Унитарные юридические лица, особенности их правового статуса. Унитарные юр лица


Корпоративные и унитарные юридические лица

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Юр. лица » Корпоративные и унитарные юридические лица

Корпоративные - юр.лица, занимающиеся коммерческой или некоммерческой деятельностью. В унитарных - учредители не являются участниками деятельности, но имеют права на имущество компании.

Корпоративными (корпорациями) называют юридические лица, занимающиеся коммерческой или некоммерческой деятельностью. Учредители подобной организации владеют долей акций, и на основании этого имеют право участвовать в управлении компанией и формировании управленческих структур.

Понятие и функции корпоративных юридических лиц

Под корпоративными юридическими лицами (сокращенно корпорация) понимают организации, осуществляющие деятельность коммерческого или некоммерческого характера. Данное понятие были внедрено в гражданское законодательство нашей страны Законом «о внесении изменений в главу 4 ГК РФ».

В соответствии со ст.65 ГК РФ, участники корпоративного юридического лица имеют право принимать непосредственное участие в работе компании, и осуществлять деятельность, которая позволяет им совершать контроль и управление компанией. Участники общества формируют высший управленческий орган, который и занимается всеми вопросами управления компанией.

К корпорациям могут относится не только организации, целью которых является получение дохода, но и структуры некоммерческого назначения.

В качестве корпораций могут выступать:

  • Производственные объединения и предприятия сельхоз назначения;
  • Кооперативы разных типов;
  • Общественные организации и благотворительные структуры;
  • Объединения владельцев недвижимости;
  • Общины малочисленных народов и реестр казачьих обществ.

Виды корпоративных юридических лиц

Корпорация, по сути, является формированием нескольких участников, которые вкладывают некие материальные ресурсы в развитие структуры в целом. Учитывая тот факт, что общая классификация понятия «корпоративное юридическое лицо» устанавливает, что данная организация может заниматься любым видом деятельности, различают следующие виды корпоративных структур:

  • Коммерческие корпорации. Это юрлица, основной задачей которых является предоставление товаров/ услуг или производственная деятельность, конечным итогом работы в которой будет получение прибыли, распределяемой между учредителями в соответствии с их долями в уставном фонде общества;
  • Некоммерческие структуры. Это объединения граждан, основанные на формировании организаций с определенной целью по интересам. Данный тип корпорации не устанавливает своей целью получение прибыли, и существует за счет добровольных взносов учредителей или третьих лиц.Кроме этого, различают также еще несколько видов корпоративных юрлиц. В частности, в отношении объединений акционерного типа, выделяют следующие виды корпораций:
  • Публичные АО. Это организации, которые свободно продают свои акции и привлекают новых участников производственного и управленческого процессов. Акции и прочие ценные бумаги таких компаний находятся в свободном доступе, и их может приобрести любой человек или компания;
  • Непубличные АО. Эти структуры не допускают в свою деятельность новых лиц, и свободные акции и ценные бумаги распространяются внутри компании среди ее постоянных участников.

Корпоративные членские права и обязанности

Права и обязанности участников корпорации прописаны в ст.65 ГК РФ. В соответствии с данным нормативом, акционеры имеют следующие права:

  • Своевременно и по запросу получать всю информацию о финансовом состоянии дел в компании;
  • Участвовать в формировании управленческих структур компании и оказывать влияние на некоторые производственные моменты;
  • Действовать от имени корпорации в вопросах, касающихся возврата долговых обязательств, и причинения убытков.

Помимо этого, допускается также наделение учредителей иными правами, которые отдельной главой прописываются в уставной документации корпорации.

Что касается обязанностей акционеров корпоративных структур, то они имеют следующие виды:

  • Участник компании обязан принимать участие в формировании материальных резервов организации;
  • Запрет в разглашении информации, которая предназначена исключительно для внутреннего пользования и считается конфиденциальной;
  • Запрет на совершение любых действий, которые могут поставить корпорацию в невыгодное положение, или же могут привести к убыточной деятельности.

Характеристика унитарных юридических лиц

Корпоративные и унитарные юридические лица имеют между собой много общих характеристик. Однако и различий между ними существует достаточно много.

В соответствии с положениями ст.65.1 ГК РФ, под унитарными юрлицами понимают компании, в которых учредители не являются их участниками деятельности и не приобретают членских прав, но при этом имеют вещные права на имущество компании.

К унитарным юрлицам можно отнести разнообразные государственные фонды и структуры, учреждения, которые контролируются муниципальными властными структурами, организации, чья деятельность связана с религией, разнообразные некоммерческие компании и публично-правовые объединения.

Виды унитарных предприятий имеют аналогичную структуру с делением корпоративных формирований. Однако, при упоминании унитарных структур, необходимо рассмотреть сущность этого понятия, чтобы узреть очевидные различия между ними.

Исходя из текущих основополагающих норм, унитарные предприятия могут быть разделены на:

  • Государственные, в которых имущество принадлежит государственным органам управления, и они же назначают ответственного за ведение деятельности компании;
  • Негосударственные. Эти структуры формируются и управляются обычными гражданами, которые по той или иной причине решили создать организацию, которая будет выполнять определенные функции;
  • Коммерческие. Это юрлица, основной целью которых является получение прибыли в следствие оказания определенных услуг, или в результате производственной деятельности;
  • Некоммерческие. Это добровольное объединение учредителей, каждый из которых вносит некую долю имущества в общий уставный фонд, который принадлежит компании. При этом целью организации не является получение прибыли, и чаще всего данные структуры объединены некоей целью или интересами.

Помимо того, унитарные организации могут быть публичными, то есть открытыми для доступа новых членов, и закрытыми, в которых не допускается появление новых участников.

Отличие корпоративных юридических лиц от унитарных

Анализируя классификацию и правовое положение корпораций и унитарных структур, можно сделать вывод, что между ними существует огромное количество различий.

Среди них можно выделить следующие:

  • Имущество учредителей формирует уставный капитал компании, но при этом, в корпорациях оно принадлежит учредителям по праву собственности, а в унитарных структурах – компании;
  • Учредители в корпорации имеют право принимать активное участие в управление структурой, а вот участники унитарных обществ не могут осуществлять управленческую деятельность;
  • Учредители корпораций имеют право осуществлять определенные действия от имени организации, а вот участники унитарных структур такой функцией воспользоваться не могут;
  • Имущество корпорации формируется за счет взносов со стороны учредителей, и оно принадлежит только им, а в унитарных структурах участники будут иметь некие имущественные права, но при этом управление имущественными активами будет осуществлено самой компанией.

advokat-malov.ru

Унитарные юридические лица

Как уже было отмечено, отличие унитарных юридических лиц от корпоративных заключается в том, что в унитарных юридических лицах имущество не делится на части и в них отсутствует членство. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, а также публично-правовые компании.

Вопрос о необходимости существования такой организационно правовой формы как унитарные предприятия был одним из самых обсуждаемых. В п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства была отмечена бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, в том числе хозяйственными обществами с 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Там же было указано, что "исходя из реальных потребностей федерального государства, представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики".

Однако на столь резкие изменения законодатель не пошел. Государственные и муниципальные унитарные предприятия были сохранены, однако вместо права хозяйственного ведения имущество закрепляется за ними на основании права оперативного управления или хозяйственного ведения.

§ 3. Корпоративный договор

В новом ГК впервые было раскрыто понятие корпоративного договора. Корпоративные договоры были включены в российское законодательство сравнительно недавно, хотя необходимость в этом назрела давно. Их включение вызвано потребностью в предоставлении участникам хозяйственных обществ дополнительных возможностей, вытекающих из факта обладания пакетом акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

В числе причин можно также отметить чрезмерную зарегулированность взаимоотношений участников хозяйственных обществ. Как правильно было отмечено в литературе, европейское акционерное законодательство, включая российское, традиционно характеризуется с одной стороны преобладанием императивных норм, а с другой - почти полным отсутствием какой либо регламентации взаимоотношений акционеров*(21).

О необходимости законодательного закрепления корпоративного договора говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства. Так, в пункте 4.1.11 раздела III Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что "представляется целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве "соглашений акционеров". Их предметом могут служить: согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации".

Еще более подробно об этом говорилось в Концепции развития законодательства о юридических лицах. В п. 1.2 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции было отмечено, что возможность заключения участниками корпораций "акционерных соглашений" признается правом многих зарубежных стран. При этом в иностранных правопорядках представлены различные концептуальные подходы к упомянутым соглашениям. Английскому праву известно мало ограничений в отношении того, что может быть предметом соглашения акционеров (участников). Во Франции или в Германии законодатель гораздо жестче подходит к регулированию акционерных соглашений, ограничивая свободу усмотрения их сторон.

На уровне СНГ допустимость таких соглашений предусмотрена п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (приняты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ).

В связи с этим в п. 2.1 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции предлагалось установление в ГК общих правил о допустимости и содержании такого рода соглашений участников любых хозяйственных обществ (корпораций), а не только обществ с ограниченной ответственностью. Это приблизит российское законодательство к наиболее развитым зарубежным правопорядкам, в какой-то мере позволит избежать перехода некоторых предпринимателей из под российской в зарубежные юрисдикции.

Между тем, в отсутствие правового регулирования договоры, являющиеся по сути корпоративными, получили в нашей стране достаточно большое распространение. Причем на практике иногда заключаются и неформальные корпоративные договоры, т.е. без соблюдения установленной законом формы и уведомления компетентных государственных органов. Условия, которые они содержат, могут противоречить ГК РФ, Закону "Об акционерных обществах", Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставам соответствующих юридических лиц. Добиться судебной защиты в случае нарушения условий таких договоров в подобных случаях бывает достаточно сложно. В этом, в частности, мог убедиться Б. Березовский, настаивавший на наличии подобного договора с Р. Абрамовичем, однако доказать это в Высоком суде Англии не сумел и дело проиграл.

Понятие корпоративного договора тесно связано с понятием корпоративных отношений и корпоративных юридических лиц. Впервые в ГК законодатель установил, что предметом гражданского права являются также отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Так, в п. 1 ст. 2 ГК в его последней редакции сказано, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В соответствии с указанной статьей речь идет о двух видах отношений. В частности, речь идет об отношениях, связанных с "правом участия" в корпорации (имеются в виду права каждого члена корпорации как имущественного, так и неимущественного характера), а также в понятие корпоративных включены соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и самой корпорацией как юридическим лицом.

Необходимость отдельного упоминания корпоративных отношений как компонента предмета гражданского права обусловлена тем, что корпоративные правоотношения представляют собой особую группу отношений. Это отличные от обязательственных правоотношений правовые связи между корпорацией и ее участниками, содержание которых сводится к предоставлению участникам корпорации обеспеченной законом возможности в какой-либо форме управлять делами корпорации и участвовать в имущественных результатах ее деятельности. Следовательно, объектом корпоративных отношений является само участие в корпорации.

Что касается корпоративных юридических лиц, то они известны законодательству всех развитых стран. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные позволяет урегулировать в общем виде не только структуру управления и компетенцию органов корпоративных коммерческих и некоммерческих организаций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих споры на практике (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.). Поэтому, вполне естественно их появление в новом ГК. При этом выделение корпораций как особого вида юридических лиц позволило закрепить непосредственно в ГК общие нормы, касающиеся статуса (прав и обязанностей) как самих корпораций, так и их участников.

Таким образом, основополагающим признаком любой корпорации является наличие членства, которое дает членам корпорации особые права и создает основу для возникновения между членами корпорации, а также между корпорацией и ее членами особых отношений. Эти отношения и получили название корпоративных. Что касается корпоративного договора, то он формализует отношения между участниками корпоративных юридических лиц.

До принятия нового ГК возможность заключения договоров, являющихся по сути корпоративными, была предусмотрена ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Так, согласно п. 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В первом случае такие договоры получили название акционерных соглашений, а во втором - договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченное ответственностью. Потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов акционерного общества. Сходные проблемы возникают и между участниками общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем между корпоративными договорами и акционерными соглашениями существуют различия. Так, в акционерном соглашении отсутствует направленность на возникновение правоотношений с участием третьих лиц, что как будет показано ниже характерно для корпоративного договора.

Однако, следует учитывать, что сам термин "корпоративный договор" был введен только новым ГК. Заключая этот договор, стороны обычно преследуют такие цели как приобретение возможности лица или группы лиц оказывать влияние на деятельность общества, осуществлять дополнительный контроль над ним, предотвращение недружественных поглощений, рейдерских атак и др.

В ГК корпоративный договор определяется следующим образом. Согласно п. 1 ст. 67.2 ГК участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

При заключении корпоративного договора следует учитывать изменения, которые произошли в акционерном законодательстве. Федеральным законом от 05 мая 2014 N 99-ФЗ было установлено, что п. 3 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах утратил силу. В указанном пункте было сказано, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Таким образом, в настоящее время акционерное соглашение может быть заключено не в отношении всех, а в отношении определенного количества акций, принадлежащих акционеру.

Из определения корпоративного договора следует, что предметом корпоративного договора является соглашение, направленное на осуществление или воздержание от осуществления корпоративных прав определенным в договоре образом.

Правовая природа данного договора не совсем очевидна. Следует признать корпоративный договор разновидностью гражданско-правовой сделки, и в частности соглашения двух и более лиц, что предполагает применение к такому договору общих положений о договоре и (договорных) обязательств. Вместе с тем этот договор, несомненно, обладает своей спецификой, вытекающей из того обстоятельства, что он регулирует особую группу гражданских правоотношений - корпоративные правоотношения.

Например, эта специфика заключается в том, что действие корпоративного договора косвенно распространяется на общество, в рамках которого он заключен, а также на остальных участников общества, не являющихся участниками данного соглашения. Данная специфика проистекает главным образом из-за множественности лиц, участвующих в таких отношениях, а потому вызывающих к жизни крайне специфические договорные построения, не укладывающиеся в традиционные договорные модели, ориентированные на возникновение двусторонних обязательств.

Нельзя не обратить внимания на то, что этот договор имеет сходство с договором о совместной деятельности (простого товарищества), однако полностью с ним не совпадает. Это сходство заключается в том, что в отличие от обычных договоров число его участников может быть более двух. Кроме того, предусматривается совершение его участниками совместных действий, направленных на достижение общей цели.

Однако, в отличие от договора простого товарищества характерным признаком корпоративного договора является наличие в нем элементов договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которые сочетаются с возможностью возложения на это лицо определенных обязательств. Такими лицами, которые не участвовали в заключении корпоративного договора, но имеют определенные обязанности, можно назвать кредиторов участников корпоративного договора.

В то же время применительно к корпоративному договору можно говорить об отсутствии имущественных отношений, связанных с внесением вкладов в совместную деятельность. Кроме того, при заключении корпоративного договора отсутствует представительство. При этом для осуществления совместной деятельности не обязательно участие всех акционеров, например, в общем собрании.

Особенностью корпоративных договоров является то, что они не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить законодательным, в том числе антимонопольным запретам, природе отношений или публичным интересам.

Предмет корпоративного договора, как следует из указанного выше определения, содержит не исчерпывающий перечень обязанностей участников договора, который включает в себя, прежде всего, такие как:

- голосование определенным образом на общем собрании участников общества;

- согласованное осуществление иных действий по управлению обществом;

- приобретение или отчуждение доли в его уставном капитале (акций) по определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздержание от отчуждения доли (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В то же время статья 67.2 ГК предусматривает для корпоративного договора ряд ограничений или другими словами условий, которые в корпоративный договор включать нельзя.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия корпоративного договора, противоречащие правилам этого пункта, ничтожны.

Наличие подобного правила, очевидно, обусловлено тем, что, как и любой другой гражданско-правовой договор, корпоративный договор предполагает отсутствие подчиненности между сторонами, а выполнение указаний голосовать в соответствии с указаниями органов общества свидетельствует о наличии вертикальных взаимоотношений. Точно также определение структуры органов общества и их компетенции выходит за рамки горизонтальных отношений.

В то же время корпоративным договором может быть предусмотрена сама обязанность принять участие в голосовании по определенным вопросам. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Для корпоративного договора установлена специальная форма. В частности, он должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ). Наличие подобного уточнения обусловлено тем, что в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК для письменной формы договора установлено две разновидности:

путем составления одного документа, подписанного сторонами;

путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном же случае речь идет только об одной разновидности письменной формы. Очевидно, это обусловлено необходимостью максимально точно оговорить все условия договора, а в случае заключения договора путем обмена документами это не всегда возможно.

Законодатель ничего не говорит о последствиях несоблюдения установленной законом формы сделки. Следовательно, речь может идти только о таком последствии как невозможность ссылаться на свидетельские показания.

Определенное внимание в ст. 67.2 ГК уделено информационным обязанностям участников корпоративного договора. Речь, в частности, идет об их обязанности информировать общество о самом факте заключения такого договора.

Раскрытие информации на рынке ценных бумаг необходимо для того, чтобы участники рынка были информированы о действиях друг друга, чтобы они принимали решения, основываясь на своих оценках реальных фактов, а, не опираясь на догадки, слухи и домыслы. В связи с этим в п. 4 ст. 67.2 ГК установлено, что участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Следует отметить, что само по себе знание о наличии заключенного корпоративного договора мало, что дает. Главное - знать его содержание, а этот вопрос законодателем решен недостаточно четко.

Информационные обязанности по раскрытию содержания корпоративного договора будет различаться в зависимости от того, идет ли речь о публичном акционерном обществе или о непубличном обществе. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Соответственно общества, которые не отвечают указанным требованиям, являются непубличными.

При этом информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. Очевидно, речь идет о том, что в указанный закон будут внесены соответствующие изменения, которые и предусмотрят такие пределы, порядок и условия.

Что касается корпоративных договоров, заключенных участниками непубличного общества, то по общему правилу информация о содержании корпоративного договора, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. Однако иное может быть установлено специальным законом.

Согласно п. 5 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом делается отсылка к ст. 308 ГК. Согласно п. 3 указанной статьи обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, в данном случае воспроизводятся положения п. 3 ст. 308 ГК, однако не полностью, поскольку в данном случае ничего не говорится о том, что у третьих лиц могут возникнуть права.

Под третьими лицами понимаются как лица, которые выступают представителями сторон, так и лица, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных законодательством,

Данное правило конкретизировано в ст. 430 ГК "Договор в пользу третьего лица". Речь, в частности, идет о договоре, по которому установлено, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, отличие п. 5 ст. 67.2 ГК от ст. 308 ГК заключается в том, что последняя все же допускает возможность создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях прямо предусмотренных законом.

Достаточно подробно в п. 6 ст. 67.2 ГК говорится о последствиях нарушения корпоративного договора в тех случаях, когда на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

В таких случаях его нарушение может являться основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества по иску стороны корпоративного договора. Это можно рассматривать как дополнительную санкцию, которая не была предусмотрена ни Законом об акционерных обществах, ни Законом об обществах с ограниченной ответственностью. На практике единственной мерой ответственности за нарушение, например, акционерного соглашения служат попытки взыскания доказанных убытков с нарушившей стороны.

В то же время нарушение корпоративного договора, в котором участвуют не все участники хозяйственного общества, не влечет признания соответствующего решения собрания участников недействительным.

Однако, как отмечено в том же пункте ст. 67.2 ГК, признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Представляется, что такая новелла направлена на защиту хозяйственного оборота.

Нельзя не обратить внимания на то, что указанное правило совпадает с правилом, предусмотренным для распоряжения совместной собственностью одним из сособственников. Так, согласно п. 3 ст. 253 ГК каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Интересно отметить, что Закон об акционерных обществах решает вопрос о последствиях признания нарушения акционерного соглашения несколько иначе. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. При этом нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.

В некоторых случаях корпоративный договор может противоречить уставу хозяйственного общества. В таких случаях. стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность. Таким образом, в данном случае речь идет о том, чтобы нормы корпоративного договора, прежде всего, не противоречили закону.

Принятие подобного правила вполне правомерно, поскольку как отмечено в литературе, ранее существовала совершенно иная практика, когда суды абсолютно четко выражали позицию, согласно которой договор между участниками не должен противоречить как законодательству, так и уставу хозяйственного общества*(22).

Возможны ситуации, когда участник хозяйственного общества, заключивший корпоративный договор, перестанет быть таковым (например, продаст свои акции или долю третьим лицам). В ст. 67.2 ГК решена проблема выхода участника (стороны корпоративного договора) из хозяйственного общества. Как указано в п. 8 ст. 67.2 ГК РФ, прекращение права одной стороны корпоративного договора на долю в уставном капитале хозяйственного общества (акции) не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

Допускается заключение особых договоров между так называемыми третьими лицами (в первую очередь кредиторами участников общества) и участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Нетрудно заметить, что такой договор по предмету напоминает корпоративный договор. Поэтому к нему будут применяться правила о корпоративном договоре. Различие же между двумя договорами заключается в составе его участников.

Закон решает вопросы соотношения договоров о создании хозяйственного общества и корпоративных договоров. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения (п. 10 ст. 67.2 ГК).

Договор о создании хозяйственного общества состоит в следующем. В соответствии с указанным договором учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

Таким образом, договоры о создании хозяйственного общества и корпоративные договоры имеют некоторые общие черты, однако полностью не совпадают.

studfiles.net

Унитарные юридические лица, особенности их правового статуса.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, имущество которой остается неделимой собственностью ее учредителя.

Единственным учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то органом соответствующего публично-правового образования (в этой роли обычно выступают соответствующие министерства и ведомства).

Для создания и функционирования унитарного предприятия не требуется заключения никаких договоров предприятия с учредителем-собственником. Последние одновременно с решением о создании унитарного предприятия утверждают и руководителя (директора) предприятия, который является его единственным (единоличным) органом, подотчетным собственнику-учредителю.

Учредитель наделяет унитарное предприятие уставным фондом, который не может быть менее размера, предусмотренного специальным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. При этом уставный фонд предприятия должен быть полностью оплачен учредителем к моменту его государственной регистрации. Уставный фонд (капитал) предприятия представляет собой минимальную гарантию интересов его кредиторов. Поэтому при понижении стоимости чистых активов предприятия до размера меньшего, чем уставный фонд, последний должен быть уменьшен его учредителем с обязательной письменной информацией об этом всех его кредиторов.

УП не вправе создавать в качестве юридического лица другое УП путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

УП может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

УП должно иметь самостоятельный баланс.

Все виды унитарных предприятий отвечают по своим обязательствам всем закрепленным за ними имуществом.

Государственные и муниципальные предприятия реорганизуются и ликвидируются по общим правилам о реорганизации и ликвидации юридических лиц. Следует, однако, иметь в виду, что их преобразование в другие организационно-правовые формы коммерческих организаций - собственников всегда связано с отчуждением их имущества из публичной собственности в частную, т.е. является одной из форм приватизации, которая должна осуществляться по правилам, предусмотренным специальным законодательством. Последнее предусматривает преобразование государственных и муниципальных предприятий лишь в форму хозяйственных, главным образом открытых акционерных обществ.

Унитарные предприятия существуют в двух разновидностях:

1. Основанные на праве хозяйственного ведения. Унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут создаваться как федеральным собственником, так и субъектами Федерации и муниципальными образованиями. Унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут создавать дочерние предприятия. Эти последние также являются унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, и поэтому не представляют собой особой, самостоятельной организационно-правовой формы. Они создаются с разрешения собственника-учредителя путем передачи унитарным предприятием-учредителем части своего имущества в хозяйственное ведение вновь создаваемому унитарному предприятию.

При этом предприятие-учредитель принимает на себя функции собственника в отношении своего дочернего предприятия, т.е. утверждает ему устав и назначает руководителя (директора), а в необходимых случаях дает согласие на совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом. Оно, как и собственник обычного унитарного предприятия, не отвечает по долгам своего дочернего предприятия.

Уставный фонд УП, основанного на праве хозяйственного ведения, должен быть полностью сформирован (оплачен) собственником в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия не может быть уменьшен, если в результате этого его размер станет меньше определенного минимального размера уставного фонда.

распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Так, оно не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника данного имущества.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

УП не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом УП могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

2. Основанные на праве оперативного управления (казенные). Казенные предприятия могут создаваться только на базе федеральной собственности по решению федерального правительства в случаях, предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Количество казенных предприятий (казенных заводов, казенных фабрик, казенных хозяйств) сравнительно невелико. К ним, в частности, относятся предприятия, осуществляющие производство некоторых видов оборонной продукции, и предприятия исправительно-трудовых учреждений.

В казенном предприятии уставный фонд не формируется, а помимо общих сведений, указываемых в уставе УП, должен определяться порядок распределения и использования доходов казенного предприятия.

Собственник имущества казенного УП, вправе: изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество; доводить до казенного предприятия обязательные заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия.

Иные правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия определяются Правительством РФ или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Казенное УП имеет меньше прав в области оперативно-хозяйственной деятельности. Федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти. Казенное предприятие субъекта Федерации и муниципальное казенное предприятие - только с согласия соответственно уполномоченного органа государственной власти субъекта Федерации и органа местного самоуправления.

Уставом казенного УП могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными актами Российской Федерации.

Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в т.ч. с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

Деятельность казенного предприятия планируется уполномоченным органом управления, который за 3 месяца до начала планируемого года утверждает и доводит до исполнителя обязательный и согласованный с Минфином России план-заказ по установленному кругу показателей.

Финансирование, связанное с выполнением плана-заказа, плана развития производственной, социальной сферы и иными показателями, осуществляется за счет доходов казенного предприятия от реализации продукции (работ, услуг), а при их недостаточности - путем выделения средств из федерального бюджета по решению Правительства РФ.

Казенное УП отвечает по своим обязательствам тем имуществом, которое находится в его распоряжении. Учредитель (собственник имущества казенного УП) несет субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам такого предприятия в случае недостаточности имущества последнего.

В случае преобразования казенного УП в государственное или муниципальное собственник имущества казенного УП в течение 6 месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

 

Похожие статьи:

poznayka.org

Корпоративные и унитарные юридические лица

По способу управления закон разделяет юридические лица на корпоративные и унитарные. Разные модели управления применяют и в коммерческих компаниях. Из статьи вы узнаете об особенностях этих моделей.

Глава 4 ГК РФ содержит классификацию всех организаций, которые могут действовать на территории страны. Выделяют коммерческие и некоммерческие компании и объединения (ст. 50 ГК РФ). Это разделение указывает на цель, с которой организацию создали. Если компанию открыли для получения прибыли, она относится к коммерческим. Если с другими целями – к некоммерческим. Также в законе описаны типы юридических лиц по способу управления: корпоративные и унитарные (ст. 65.1 ГК РФ).

Корпоративные организации отличаются от унитарных объемом полномочий по управлению, которые получают учредители. Юридическое лицо относится к:

  • корпоративным, если учредители и участники компании обладают правом членства в нем и входят в высший орган;
  • унитарным, если у учредителей права участия нет.    

Способ управления не влияет на цели организации. Так, многие корпорации существуют не для получения дохода. Например, это ассоциации, общественные движения и т. д. Тем не менее, компании, которые открывают для ведения бизнеса, относятся к корпоративным.

Полезные статьи по теме в журналах «Юрист компании» и «Корпоративный юрист»

Юридические лица, открытые с коммерческими целями, относятся к корпоративному типу

В законе раскрыли понятие и перечислили виды юридических лиц с корпоративным управлением. К таким организациям относятся:

  1. Хозяйственные общества. Это ООО и АО.
  2. Хозяйственные товарищества.
  3. Хозяйственные партнерства.
  4. Крестьянские или фермерские хозяйства.
  5. Товарищества собственников недвижимости.
  6. Производственные кооперативы.
  7. Потребительские кооперативы.
  8. Общественные организации, а также общественные движения.
  9. Ассоциации и союзы.
  10. Нотариальные палаты.
  11. Казачьи общества.
  12. Общины малых народов РФ.

Возможности членов корпорации зависят от ее особенностей. Но в законе прописали общие для всех права и обязанности. Участники могут:

  • управлять организацией;
  • получать сведения о состоянии дел, в том числе информацию о финансах;
  • возражать против решений органов управления и обжаловать их;
  • оспаривать сделки, которые причинили ущерб компании, и требовать возместить убытки и т. д. (ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

При этом участники обязаны формировать имущество организации, действовать в ее интересах и т. д. (ч. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Собрание и директор – это органы управления юридических лиц корпоративного типа

О том, как следует организовать управление корпорацией, говорится в статье 65.3 ГК РФ. Основную функцию по руководству компанией берет на себя общее собрание участников. Ту же функцию выполняет съезд или иное представительное собрание, если:

  • это производственный кооператив или корпоративное юридическое лицо некоммерческой направленности,
  • участников в организации более 100.

Более детально характер и полномочия такого органа определяют в уставе согласно закону.

Существуют действия, которые относятся к исключительной компетенции данного органа управления. Например, только собрание (съезд, конференция и т. п.) вправе:

  1. Выбирать наиболее важные для организации направления деятельности, определять принципы образования и использования имущества.
  2. Утверждать и корректировать устав.
  3. Принимать решения о реорганизации или ликвидации компании и т. д. (ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ).

Также от имени корпоративного юридического лица действует единоличный исполнительный орган – это генеральный директор, председатель, президент и т. д.  При этом компания вправе:

  • предоставить эти полномочия нескольким лицам, которые будут действовать совместно;
  • образовать несколько таких органов, которые будут работать независимо друг от друга (абз. 3 ч. 1 ст. 53 ГК РФ).

В качестве подобного органа может действовать как человек, так и организация.

Помимо этих органов, в компании могут работать совет директоров, правление, наблюдательный совет или другой коллегиальный орган (ч. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Их функции и полномочия зависят от указаний устава и положений закона.

Коммерческие госпредприятия являются унитарными юридическими лицами

Если учредители организации не получают после ее создания права членства и не могут управлять ее работой, такое организация – это унитарное юридическое лицо. Согласно закону к юрлицам такого типа относятся:

  • государственные и муниципальные унитарные предприятия,
  • фонды,
  • учреждения,
  • автономные некоммерческие организации,
  • религиозные организации,
  • государственные корпорации,
  • публично-правовые компании.

О том, как подобные организации ведут деятельность, сказано в § 4 и § 7 главы 4 ГК РФ. Для коммерческих и некоммерческих юридических лиц унитарного типа правила отличаются, кроме того, в отношении некоторых существует специальное правовое регулирование. Так, публично-правовые компании работают с учетом требований закону от 03.07.2016 г. № 236-ФЗ. А в отношении каждой из госкорпораций действует свой закон.

Управление имуществом таких организаций зависит от их вида. Например, у ГУП и МУП нет права собственности на имущество. Все активы такой компании принадлежат РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, которое является учредителем организации. ГУП или МУП распоряжаются вверенным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении таких организаций действует закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ. Это коммерческие организации, в отличие от других унитарных юрлиц.

При создании ГУП или МУП формируют его уставной фонд в соответствии с положениями закона № 161-ФЗ. Предприятие создают от имени публично-правового образования (ст. 125 ГК РФ). Учредительным документом является устав, который разрабатывают и утверждают в уполномоченном муниципальном или госоргане. Непосредственным управлением такой организацией занимается директор, которого назначает собственник. С директором оформляют трудовой договор (п. 7 ч. 1 ст. 20 закона № 161-ФЗ). Руководитель действует от имени организации и подотчетен ее учредителю.

www.law.ru

2. Унитарное предприятие как юридическое лицо

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, имущество которой остается неделимой собственностью ее учредителя (ï. 1 ñò. 113 ÃÊ, ï. 1 ñò. 2 Закона об унитарных предприятиях*(264)).

Таким образом, оно не является ни корпорацией, ни собственником своего имущества, а действует на имущественной базе чужой (публичной) собственности. На имущество учредителя предприятие получает лишь ограниченное вещное право, что и позволяет говорить о наличии у него определенной имущественной обособленности - главного признака юридического лица.

Термин "унитарное" подчеркивает неделимость имущества такого юридического лица по вкладам (долям, паям), в том числе и между его наемными работниками. Ведь эти последние не участвуют в образовании имущества своего "предприятия" и не несут имущественной ответственности по долгам, связанным с его использованием, а потому и не должны иметь на это имущество каких-либо прав. В силу этого юридическим лицом признается именно предприятие, а не его "трудовой коллектив", вообще не являющийся субъектом гражданских правоотношений*(265).

Унитарное предприятие несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам всем находящимся у него на ограниченном вещном праве имуществом учредителя. С другой стороны, унитарное предприятие не отвечает этим "своим" имуществом по долгам своего учредителя-собственника (кредиторы которого не могут, следовательно, обратить взыскание на имущество унитарного предприятия) (ï. 5 ñò. 113 ÃÊ, ï. 1 ñò. 7 Закона об унитарных предприятиях). Собственник несет ответственность по долгам унитарного предприятия лишь в субсидиарном порядке и только в случае его банкротства, вызванного выполнением указаний собственника (ï. 4 ñò. 10 Закона о банкротстве).

Унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью (àáç. 2 ï. 1 ñò. 49 ÃÊ, ï. 1 ñò. 3 Закона об унитарных предприятиях). Поэтому в его уставе помимо общих сведений, указываемых в учредительных документах юридического лица, должны содержаться сведения о целях, предмете и видах его деятельности. Сделки, совершенные унитарным предприятием с нарушением его правоспособности, являются недействительными (ñò. 173 ÃÊ).

Подавляющее большинство сделок по распоряжению "своим" имуществом государственные и муниципальные предприятия не вправе совершать без предварительного согласия учредителя-собственника (ñò. 6 и 18 Закона об унитарных предприятиях). Некоторые из них требуют еще и регистрации в финансовых органах (п. 2 ст. 118 Бюджетного кодекса). Более того, любым своим имуществом такое предприятие распоряжается "только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом". Сделки, совершенные с нарушением данного требования, объявлены ничтожными (ï. 3 ñò. 18 Закона об унитарных предприятиях, ñò. 168 ГК). Следовательно, контрагент унитарного предприятия по сделке теперь должен каждый раз удостоверяться, во-первых, в наличии разрешения собственника-учредителя на ее совершение и, во-вторых, в ее соответствии возможностям предприятия продолжать осуществление предусмотренной его уставом деятельности.

Мало того, собственнику имущества унитарного предприятия предоставлено право оспаривать в суде действительность заключенных его предприятием сделок (в которых сам учредитель не участвовал) и истребовать имущество своего предприятия из чужого незаконного владения иных лиц (ï. 3 è 4 ñò. 20 Закона об унитарных предприятиях). Тем самым, защищая интересы публичного собственника, закон поставил в весьма неприятное положение контрагентов созданных им формально самостоятельных юридических лиц (т.е. всех других участников гражданского оборота), находящихся под постоянной угрозой оспаривания их действий со стороны лица, с которым они не вступали ни в какие правоотношения.

В результате ограничения правоспособности данной коммерческой организации всесторонне защищают имущественные интересы ее учредителя - публичного собственника, но далеко не всегда соответствуют интересам имущественного оборота, затрудняя совершение сделок с унитарными предприятиями и применение к ним имущественной ответственности*(266). Такой подход мог бы быть как-то оправдан применительно к некоммерческим организациям, для которых эпизодическое участие в имущественных отношениях не является основным видом деятельности. Для коммерческих организаций, постоянно участвующих в имущественном обороте, перечисленные ограничения создают лишь препятствия, вновь подтверждающие несоответствие данной конструкции рыночным условиям хозяйствования.

Унитарное предприятие может быть создано (учреждено) лишь одним публичным собственником - Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием. Создание унитарных предприятий путем соучредительства не допускается (ï. 4 ñò. 2 Закона об унитарных предприятиях). В фирменном наименовании унитарного предприятия должно содержаться указание на собственника его имущества (учредителя).

Единственным учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то органом соответствующего публично-правового образования (в этой роли обычно выступают соответствующие отраслевые органы исполнительной власти). Для создания и функционирования унитарного предприятия не требуется заключения никаких "договоров" предприятия с учредителем-собственником (или уполномоченным им органом). Кроме сведений, обычно предусматриваемых в уставе юридического лица, в уставе унитарного предприятия должны также содержаться сведения о предмете его деятельности; органе, осуществляющем полномочия собственника его имущества; перечень и порядок формирования и использования фондов, на которые делится имущество предприятия, а также направления использования полученной им прибыли (доходов) (ï. 3-5 ñò. 9 Закона об унитарных предприятиях). Ведь унитарное предприятие, не будучи собственником своего имущества, не свободно и в определении порядка его использования.

Собственник имущества унитарного предприятия назначает ему руководителя (директора), который является его единственным (единоличным) исполнительным органом, подотчетным собственнику-учредителю (ï. 4 ñò. 113 ÃÊ, ï. 1 ñò. 21 Закона об унитарных предприятиях). Руководитель унитарного предприятия согласно закону организует выполнение решений собственника-учредителя, волю которого он призван исполнять. Поэтому никаких иных ("волеобразующих") органов унитарного предприятия, в том числе "собраний трудового коллектива", закон не предусматривает*(267).

Учредитель наделяет унитарное предприятие уставным фондом, который не может быть менее пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда для государственного предприятия и одной тысячи - для муниципального предприятия (ï. 3 ñò. 114 ÃÊ, ï. 3 ñò. 12 Закона об унитарных предприятиях). При этом уставный фонд унитарного предприятия должен быть полностью сформирован учредителем в течение трех месяцев с момента государственной регистрации.

Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется прежде всего его учредителем. В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, унитарное предприятие может быть обязано публиковать отчетность о своей деятельности для всеобщего сведения, т.е. вести дела публично (подобно открытому акционерному обществу).

Государственные и муниципальные предприятия реорганизуются и ликвидируются по общим правилам о реорганизации и ликвидации юридических лиц. Решение об этом принимает собственник предприятия. При этом слияние и присоединение унитарных предприятий допускается лишь в случае, когда их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (ï. 3 ñò. 29 Закона об унитарных предприятиях). Не является реорганизацией предприятия переход его в статус казенного предприятия (и наоборот) либо передача его имущества другому публичному собственнику.

Следует, однако, иметь в виду, что преобразование предприятий в другие организационно-правовые формы коммерческих организаций - собственников всегда связано с отчуждением их имущества из публичной собственности в частную, т.е. является одной из форм приватизации, которая должна осуществляться по правилам, предусмотренным специальным законодательством. Последнее предусматривает преобразование государственных и муниципальных предприятий лишь в форму хозяйственных, главным образом открытых акционерных обществ. Закон об унитарных предприятиях в ñò. 34 допускает преобразование унитарного предприятия в государственное или муниципальное учреждение - некоммерческую организацию.

studfiles.net

Унитарное предприятие как юридическое лицо

Количество просмотров публикации Унитарное предприятие как юридическое лицо - 561

 

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, имущество которой остается неделимой собственностью её учредителя (п. 1 ст. 113 ГК, п. 1 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях*(264)).

Таким образом, оно не является ни корпорацией, ни собственником своего имущества, а действует на имущественной базе чужой (публичной) собственности. На имущество учредителя предприятие получает лишь ограниченное вещное право, что и позволяет говорить о наличии у него определенной имущественной обособленности - главного признака юридического лица.

Термин "унитарное" подчеркивает неделимость имущества такого юридического лица по вкладам (долям, паям), в т.ч. и между ᴇᴦο наемными работниками. Ведь эти последние не участвуют в образовании имущества своего "предприятия" и не несут имущественной ответственности по долгам, связанным с ᴇᴦο использованием, а потому и не должны иметь на это имущество каких-либо прав. В силу этого юридическим лицом признается именно предприятие, а не ᴇᴦο "трудовой коллектив", вообще не являющийся субъектом гражданских правоотношений*(265).

Унитарное предприятие несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам всем находящимся у него на ограниченном вещном праве имуществом учредителя. С другой стороны, унитарное предприятие не отвечает этим "своим" имуществом по долгам своего учредителя-собственника (кредиторы которого не могут, следовательно, обратить взыскание на имущество унитарного предприятия) (п. 5 ст. 113 ГК, п. 1 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях). Собственник несет ответственность по долгам унитарного предприятия лишь в субсидиарном порядке и только в случае ᴇᴦο банкротства, вызванного выполнением указаний собственника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК, п. 1 ст. 3 Закона об унитарных предприятиях). Поэтому в ᴇᴦο уставе помимо общих сведений, указываемых в учредительных документах юридического лица, должны содержаться сведения о целях, предмете и видах ᴇᴦο деятельности. Сделки, совершенные унитарным предприятием с нарушением ᴇᴦο правоспособности, являются недействительными (ст. 173 ГК).

Подавляющее большинство сделок по распоряжению "своим" имуществом государственные и муниципальные предприятия не вправе совершать без предварительного согласия учредителя-собственника (ст. 6 и 18 Закона об унитарных предприятиях). Некоторые из них требуют ещё и регистрации в финансовых органах (п. 2 ст. 118 Бюджетного кодекса). Более того, любым своим имуществом такое предприятие распоряжается "только в пределах, не лишающих ᴇᴦο возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены ᴇᴦο уставом". Сделки, совершенные с нарушением данного требования, объявлены ничтожными (п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях, ст. 168 ГК). Следовательно, контрагент унитарного предприятия по сделке теперь должен каждый раз удостоверяться, во-первых, в наличии разрешения собственника-учредителя на её совершение и, во-вторых, в её соответствии возможностям предприятия продолжать осуществление предусмотренной ᴇᴦο уставом деятельности.

referatwork.ru