Перевод "отслеживать случаи нарушения прав человека" на английский. Случаи нарушения прав человека


случаи нарушения прав человека - Перевод на английский - примеры русский

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Вопреки заявлениям Израиля случаи нарушения прав человека на оккупированных территориях становятся все более распространенными.

Напротив, главное внимание в докладе обращается на основные случаи нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права.

До внимания де-факто властей в Абхазии доведены случаи нарушения прав человека.

Специальный представитель затронул также отдельные случаи нарушения прав человека.

Имеется парламентский комитет по внутренним делам, однако не известно, чтобы он рассматривал случаи нарушения прав человека.

There is a Parliamentary Committee on Internal Affairs, but it is not known to have taken up human rights cases.

Это район, в наибольшей степени затронутый вооруженным конфликтом, в котором всегда имеют место многочисленные случаи нарушения прав человека.

It is an area deeply affected by the armed conflict and the number of human rights cases is consistently high.

Она правомочна рассматривать все случаи нарушения прав человека государственными служащими.

Некоторые представители коренных народов указывали на конкретные случаи нарушения прав человека в их странах.

Позднее положения этого закона были распространены на случаи нарушения прав человека.

Хотя в Хорватии имеют место случаи нарушения прав человека, правительство делает все возможное для обеспечения законности и наказания виновных.

Violations of human rights did exist in Croatia, but the Government was doing everything possible to see that the law was applied to punish those found responsible.

Комитет приветствует заявление делегации о готовности правительства расследовать конкретные случаи нарушения прав человека, доведенные до его сведения.

The Committee welcomes the delegation's indication of the Government's willingness to investigate specific cases of human rights violations brought to its attention.

Все без исключения случаи нарушения прав человека будут самым тщательным образом расследоваться в установленном законом порядке.

Это способствует возникновению атмосферы безнаказанности, в условиях которой случаи нарушения прав человека не расследуются, а виновные избегают наказания.

This contributes to a widespread atmosphere of impunity in which cases of human rights violations are not investigated and consequently those responsible go unpunished.

Мы выражаем глубокую обеспокоенность в связи с продолжающимся насилием и ухудшением гуманитарной ситуации в Сирии и осуждаем участившиеся случаи нарушения прав человека всеми сторонами.

We express deep concern about the ongoing violence and the deterioration of the humanitarian situation in Syria and condemn the increasing violations of human rights by all parties.

Во многих как развитых, так и развивающихся странах имеют место случаи нарушения прав человека в различных формах и на различных уровнях.

Они решительно осудили все более частые случаи нарушения прав человека и гуманитарного права, а также попытки насильственного захвата территорий со стороны некоторых стран.

They strongly condemned the increasing violations of human rights and humanitarian law and the attempt of countries to acquire territories by the use of force.

В. Отдельные конкретные случаи нарушения прав человека

Применяя статью 3(1), Королевское правительство Камбоджи рассматривает все аспекты применения пыток, упомянутые в Конвенции, а также случаи нарушения прав человека.

In case of implementation of article 3 (1), the Royal Government of Cambodia will consider all points concerning acts of torture as mentioned in the Convention, as well as violations of human rights.

Королевское правительство Камбоджи рассматривает случаи нарушения прав человека в других странах, руководствуясь оценкой Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека.

The Royal Government of Cambodia will study violations of human rights in other countries through the assessments of the United Nations Commission on Human Rights.

Г-н ПИЛЛАИ спрашивает, в достаточной ли мере положения статьи 300 Уголовного кодекса охватывают все случаи нарушения прав человека или расовой дискриминации.

Mr. PILLAI asked whether the provisions of article 300 of the Criminal Code were sufficient to cover all cases of human rights violations or racial discrimination.

context.reverso.net

Права человека в России. Факты, цифры, выводы

В апреле текущего года был опубликован ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ, посвященный реализации прав граждан в 2013 году, в частности – реализации права на свободу совести. Документ, размещенный на 166 страницах, правдиво рассказывает о ситуации с правами человека в нашей стране, поэтому предлагаем вам ознакомиться с наиболее важными для верующего человека положениями и выводами доклада.

О тематике жалоб

За 2013 год омбудсмену поступило 46 921 обращение, в том числе 22 997 жалоб на нарушение гражданских (личных), культурных, социальных, политических, экономических прав.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин упоминает, что в 2013 году в категории "Гражданские права" были поданы жалобы на нарушение прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, на свободу передвижения и выбора места жительства, прав на достоинство, прав на личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания - всего 13 589, или почти половина от общего числа жалоб.

При этом отмечается, «доля жалоб на нарушение права на свободу совести и вероисповедания увеличилась на 0,4%, составив 1,6%». Жалобы носят, в основном, коллективный характер.

«Тематика жалоб вполне традиционна: неправомерное вмешательство органов власти или местного самоуправления в деятельность религиозных объединений; длящаяся порой годами волокита при выделении земельных участков для строительства культовых сооружений; воспрепятствование в распространении религиозных убеждений; произвольное и необоснованное применение к отдельным религиозным объединениям так называемого «антиэкстремистского» законодательства. Общим знаменателем едва ли не всех жалоб является нарушение принципа равенства всех религиозных объединений перед законом», - сказано в тексте.

В документе приводится полный список российских регионов с указанием числа жалоб за 2013 и 2013 годы. Обратимся к регионам с наибольшим числом проживающих мусульман. Как же ситуация обстоит в национальных республиках?

Согласно докладу, больше всего обращений и жалоб в 2013 году поступило из Башкирии - 559, однако это число ниже по сравнению с 2012 годом, тогда их насчитывалось 689.

В Дагестане в прошлом году свои права пытались отстоять 265 человек (206 - в 2012 году), в Ингушетии 47 человек (59 - в 2012 году), в Кабардино-Балкарии - 50 человек (78 - в 2012г.), в Карачаево-Черкесии - 366 человек (41 - в 2012г.), в Северной Осетии - 88 человек (69 - в 2012г.), в Чечне - 73 человека (160 - в 2012г.), в , в Татарстане - 460 человек (593 - в 2012г.).

Среди рекордсменов по жалобам среди регионов РФ также можно назвать Ставропольский, Красноярский, Приморский края, Свердловскую, Нижегородскую, Ростовскую области, абсолютными "чемпионами" стали Краснодарский край, Москва и Подмосковье, Санкт-Петербург.

Об "экстремизме"

Отдельное внимание в докладе уделено критике антиэкстремистского законодательства.

«Нечеткая сама по себе формулировка основного понятия "экстремизм" становится еще более размытой при добавлении к нему определения "религиозный", - сказано в тексте.

@Что именно считать "религиозным экстремизмом", не могут пока решить даже ученые-религиоведы. Зато этим "резиновым" понятием без труда оперируют иные правоохранительные и судебные органы на местах, вкладывающие в него собственное субъективное отношение к конкретной конфессии. При этом они, по сути дела, игнорируют постановление пленума Верховного cуда РФ от 28 июня 2011 года № 11 "О судебной практике по уголовным делам по преступлениям экстремистской направленности",в котором, в частности, раз ъясняется, что критика религиозных объединений, убеждений или обычаев не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды и что не является преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ», - считает автор доклада.

О религиозной литературе и Коране

Уполномоченный по правам человека указывает на неправомерную практику признания религиозных книг «экстремистскими» и уничтожения их на этом основании: «позиция уполномоченного остается неизменной - священные книги и тексты, созданные зачастую тысячи лет назад, не подлежат проверке на "экстремизм"».

Омбудсмен напоминает, что «по заявлению транспортной прокуратуры г. Новороссийска и притом без участия в деле другой стороны Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края своим решением от 17.10 2013 г. признал «экстремистской» и подлежащей уничтожению книгу «Смысловой перевод священного Корана на русский язык», изданную в Саудовской Аравии еще в 2002 году. Перевод священного текста выполнен известным богословом и повсеместно признается наиболее точно соответствующим оригиналу».

С учетом этого обстоятельства, считает Владимир Лукин, признание указанного перевода Корана «экстремистским» могло быть расценено в мусульманской умме как оскорбление и самого оригинала.

«Отрадно, что на это беспрецедентное по своему невежеству и возможным последствиям судебное решение своевременно и точно отреагировал Краснодарский краевой суд. Вышестоящая судебная инстанция своим решением от 17.12.2013 г. отменила упомянутое решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска», - отмечается в тексте.

«Со своей стороны, Уполномоченный надеется, что эта история станет хорошим уроком для всех правоохранительных и судебных органов, пытающихся найти «экстремизм» в священных книгах разных религий. Позиция Уполномоченного остается неизменной: священные книги и тексты, созданные зачастую тысячи лет назад, не подлежат проверке на «экстремизм», - подчеркивается в докладе.

О свободе проповедования

Многочисленные жалобы, поступившие от верующих, связаны с неправомерными штрафами и задержаниями граждан, проповедующих свои религиозные убеждения. Владимир Лукин убежден, что ситуация улучшится, как только «субъекты РФ исключат из своих кодексов (законов) об административных правонарушениях положения, предусматривающие административную ответственность за "приставание с целью религиозной агитации (навязывание религиозных убеждений)"». Он отметил, что это антиконституционное положение остается до сих пор в кодексах Белгородской и Рязанской областей, а также Хабаровского края.

«Упомянутые выше положения региональных кодексов (законов) об административных правонарушениях прямо противоречат Конституции Российской Федерации, статья 28 которой гарантирует каждому право свободно «распространять религиозные и иные убеждения», а статья 55 устанавливает, что права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом», - напоминает В. Лукин.

Об унижении человеческого достоинства, тюрьмах и пытках

Отдельный раздел доклада посвящен праву человека на достоинство и напрямую связан с распространившимся в правоохранительной системе «способом дознания» - пытками. Во многих случаях (пытки, насилие, личные оскорбления, допускаемые должностными лицами государства, и т.п.) установление фактов унижения человеческого достоинства не представляет сложности, отмечает Владимир Лукин.

«Отличительной чертой пытки является целенаправленность насилия. В настоящее время пытки чаще всего применяются для получения признания в совершении какого-либо преступления. В «зоне риска» поэтому оказывается уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования», - считает автор доклада.

Отчетный год вполне подтвердил эту закономерность, сообщается в документе: «в большинстве жалоб, поступивших к Уполномоченному от жертв пыток или от их представителей, в качестве исполнителей пыток фигурировали сотрудники органов дознания. Почти все подобные жалобы были «типовыми» в том смысле, что, прежде чем обращаться к Уполномоченному, люди искали управу на своих мучителей, подавая заявления в органы прокуратуры или следствия. Которые проводили формальную проверку, как «под копирку» вынося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателей».

Владимир Лукин привел в пример одно из дел подозреваемых из Уфы и Нижнего Новгорода в различных преступлениях. По заявлению потерпевших, их систематически избивали и пытали, однако следствие, разумеется, не нашло в действия правоохранителей состава преступления, позже подозреваемые неожиданно признались, что оговорили полицейских, а записи видеорегисторатора, подтверждающие истину, вдруг... исчезли.

Уполномоченный приходит к выводу о том, что установить факт применения к подозреваемым пыток или иных противозаконных методов крайне трудно, если не сказать, невозможно. В связи с этим Уполномоченный полагал бы необходимым внести в УПК РФ норму, прямо предусматривающую обязательное присутствие защитника на всех следственных и судебных действиях.

Кроме этого, продолжая тему заключения под стражей, омбудсмен напоминает о создании при тюрьмах ОНК - общественных наблюдательных комиссий, призванных помочь заключенных в решении проблем и отстаивании прав. Вот только оценить эффективность их работу пока не представилось возможным.

Отчасти потому, что требуемое предварительное уведомление о приезде членов ОНК в такое учреждение искомую эффективность по понятным причинам несколько снижает, полагает Владимир Лукин. Отчасти же и потому, что с формированием самих ОНК в отчетном году «неожиданно возникли организационные проблемы, вызванные не вполне понятным увеличением представительства в них выходцев из различных силовых структур».

По состоянию на конец отчетного года такие лица оказались в большинстве(!) в наблюдательных комиссиях в Республике Татарстан и Республике Мордовия. Показательно скандальными стали процесс и результаты формирования ОНК в г. Москве, где 23 из 40 мест досталось бывшим «силовикам», один из которых ее и возглавил, сместив широко известного правозащитника.

Отмеченная новая тенденция не может не беспокоить, подчеркивается в документе, поскольку, «как показывает опыт, ветераны ФСИН, МВД или других подобных ведомств при всем к ним уважении зачастую склонны смотреть на положение дел в учреждениях уголовно-исполнительной системы, скорее, глазами их администрации, чем самих осужденных».

О праве на жизнь и о Дагестане

К сожалению, в наше время уже далеко не редкость, когда задержанные или заключенные внезапно умирают в местах постоянного или временного содержания.

В конце сентября отчетного года к Уполномоченному поступило обращение П., жителя Республики Дагестан. Заявитель сообщил о том, что несколько дней назад к его брату, местному предпринимателю Д., проживавшему в дагестанском селе Магарамкент, пришли сотрудники полиции. Пришли несколько необычно: перелезли через забор и без ведома хозяев обыскали двор, немедленно обнаружив в сарае автоматы и патроны. После чего уехали, забрав с собой хозяина.

Через три часа Д., крепкий 52-летний мужчина, скончался на допросе в здании республиканского МВД. Причиной его смерти в результате проведенного вскрытия была названа сердечная недостаточность.

Только после этого родным Д. удалось осмотреть тело. При этом, по словам заявителя, они обнаружили переломы грудины, правой ключицы и нескольких ребер, обширные гематомы и глубокие ссадины в области груди и на лице умершего, говорится в докладе.

Утром следующего дня, отмечает омбудсмен, на официальных сайтах МВД России по Республике Дагестан и СУ СК РФ по Республике Дагестан появились одинаковые сообщения о раскрытии дела об убийстве главы администрации Магарамкентского района в 2009 году. В обоих сообщениях Д. прямо называли «заказчиком» этого преступления.

Таким образом, возникла довольно типичная ситуация: вина Д. в организации заказного убийства доказана в суде не была, но в связи с тем, что он скоропостижно скончался от остановки сердца, доказывать ее и не стали. Проще говоря, не успев открыть, дело Д. закрыли в связи с его смертью.

Изучив информацию заявителя, Уполномоченный обратился в Прокуратуру Республики Дагестан с просьбой провести проверку. В середине декабря отчетного года всего после одного напоминания из республиканской Прокуратуры пришел ответ, из которого следовало, что по результатам доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Д. в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции, доставивших его на допрос, состава преступления.

Эксперты аппарата Уполномоченного, ознакомившись с ответом, констатировали, что документ составлен с соблюдением формальных требований закона. При этом эксперты охотно признавали, что в истории со смертью внезапно заболевшего при встрече с полицией Д. многое действительно вызывает сомнение. Но сомнение, как известно, еще не доказательство.

Со своей стороны, Уполномоченный, не считая предложенную правоохранителями версию смерти Д. ни убедительной, ни тем более доказанной, принял решение оставить поступившее к нему обращение брата скончавшегося (убитого?) на контроле.

Приведенный выше пример побуждает к размышлениям как частного, так и общего свойства. Первые хотелось бы адресовать правоохранительным органам Республики Дагестан, в практике которых регулярно возникают ситуации, когда ликвидированный при задержании или как-то «очень кстати» скончавшийся задержанный объявляется преступником без доказывания в суде вмененных ему «преступлений» и без расследования обстоятельств его смерти. Соответствующие уголовные дела прекращаются в связи со смертью подозреваемого, а попытки Уполномоченного ознакомиться с материалами прекращенных дел, что предусмотрено законом, всякий раз заканчиваются неудачей. После поступления запроса Уполномоченного прекращенные было дела возобновляются, в результате чего их предоставление ему становится невозможным. Благодаря этой «передовой» технологии Уполномоченный уже четыре года не может получить из Республики Дагестан уголовное дело в отношении М., ликвидированного сотрудниками Левашинского РОВД в 2009 году. (Подробно этот казус описан в докладе Уполномоченного за 2012 год.)

Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, как известно, не предусматривает обязательного судебного разбирательства в отношении умерших. В итоге получается, что, пока подследственный жив и здоров, отчитаться о раскрытии вменяемого ему преступления можно будет лишь после вынесения судебного решения по его делу. Зато в случае его смерти, дело может считаться раскрытым без судебного решения об этом.

Возникает крайне двусмысленная ситуация, в которой трудно ожидать эффективного расследования фактов гибели людей, а значит, и соблюдения государством их права на жизнь. Отмеченная проблема эффективности расследования фактов гибели людей приобретает особое значение в делах, возбуждаемых по «террористическим» статьям УК РФ, в которых часто имеют место случаи «ликвидации» подозреваемых и обвиняемых. Бороться с терроризмом нужно. Но равно необходимо соблюдать при этом требования закона, подчеркивает Владимир Лукин.

Уполномоченный склонен полагать, что любые факты гибели людей в результате техногенных и природных катастроф, террористических актов, в ходе контртеррористических операций должны рассматриваться на предмет наличия признаков нарушения права на жизнь.

мПроще говоря, когда гибнут люди, хорошие или плохие, правые или виноватые, непременно требуется ответить на вопрос, все ли сделало государство для того, чтобы защитить право каждого из них на жизнь», - отмечается в тексте.

О мечетях и храмах

Проблемы, связанные со строительством культовых зданий и получением участков для этого строительства, отмечает Уполномоченный по правам человека, в 2013 году коснулись, в основном, католиков, мусульман, протестантов и старообрядцев, многие из которых не имели своих религиозных зданий до революции.

«Обращения "бездомных" религиозных объединений к Уполномоченному объединяет обида на дискриминационный подход к их нуждам со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Положа руку на сердце, эту обиду нельзя назвать совсем беспочвенной: режим "максимального благоприятствования" для одних конфессий и бюрократические препоны для других заметны невооруженным глазом», - резюмирует Владимир Лукин.

Отсутствие собственных молельных помещений приводит и к другим проблемам.

«Камнем преткновения для религиозных объединений, не имеющих собственного молитвенного здания, остается поиск места для проведения их религиозных собраний. К сожалению, правоохранительные органы нередко воспринимают такие религиозные собрания как разновидность обычных массовых мероприятий – митингов – и на этом основании не допускают их проведения или еще того хуже, насильственно пресекают, ссылаясь на отсутствие у организаторов «согласования», - отмечает Уполномоченный.

При этом он добавляет, что «действия полиции, направленные на пресечение религиозных собраний под предлогом их «несогласования», в подавляющем большинстве случаев следует поэтому расценивать как необоснованное вторжение во внутреннюю жизнь религиозных объединений».

Разъяснения на этот счет Уполномоченному приходится направлять в правоохранительные органы разных регионов страны по несколько раз в год.

Итоги

В теории механизм обеспечения прав и свобод человека в демократическом государстве чрезвычайно прост. Все они предусмотрены национальной Конституцией и регламентированы не противоречащими ей законами, принимаемыми с учетом мнения всех заинтересованных сторон, и, что особенно важно, действующими в неизменном виде десятилетиями. Государственные органы обязаны соблюдать права и свободы человека.

В странах Европы государству, когда нужно, поможет омбудсман (уполномоченный по правам человека). Он проверит, соблюдены ли установленные законом процедуры, и направит свои рекомендации в государственный орган, действия которого обжалуются. Как правило, эти рекомендации будут исполнены, в том числе и потому, что отклонять их не принято: общество не поймет, да и начальство не одобрит.

В России, стране развивающейся демократии, описанный механизм нередко работает со скрипом. Больших проблем не возникает только с текстом нашей Конституции, где очень подробно и полно декларированы все права и свободы, подобающие демократическому государству. Во всех остальных звеньях проблем масса. Законодательные акты о правах человека принимают, как правило, быстро, без особой оглядки на мнение общества, потом так же быстро меняют.

Другие государственные органы, в частности, так называемого «силового» блока о соблюдении базовых прав и свобод человека, мягко говоря, вспоминают не всегда. А признаются в их нарушении и того реже. Рекомендации Уполномоченного по правам человека относительно исполнения предусмотренных законом процедур они во многих случаях рассматривают сугубо формально, охотно прибегая к бюрократическим проволочкам и бессодержательным отпискам.

Уполномоченный по правам человека в РФ считает, что «для обеспечения подлинной свободы совести государству и обществу предстоит еще сделать немало», и готов «поддержать выдвинутую председателем Совета Федерации идею создания федеральной структуры, профессионально занимающейся всем комплексом вопросов взаимоотношений государства и религии».

Подготовлено "Ансар.ru" на основе доклада ombudsmanrf.org и при использовании материала sova-center.ru

www.ansar.ru

Куда обращаться за помощью в случае нарушения прав человека?

Наверное, каждый человек сталкивался с несправедливостью в свой адрес со стороны продавцов, государственных, медицинских работников, администрации и так далее. Что же делать в этом случае? Куда идти жаловаться, где добиваться правды и как вообще все это должно происходить? Именно на эти вопросы мы постараемся вам ответить.

В первую очередь необходимо пойти в государственный орган, где подобные вопросы решаются, у каждого неправового действия он свой. Даже если в случае незнания вы попадете не по адресу, вас должны направить в нужное русло. Далее пишется официальное заявление. После этого, в течение 30 дней, его рассматривают, при необходимости проводят экспертизы для подтверждения или опровержения ваших слов. Запомнимте, есть случаи, когда из-за неправильного заполнения формы, органы могут не ответить на ваш запрос, поэтому будьте внимательны, всегда указывайте ваши Имя, Фамилию и Отчество, контактные данные, почтовый адрес, пишите разборчивым подчерком и без нецензурной брани.

Если, по какой-то причине вы запутались, или не знаете, какой именно государственный орган отвечает за решение вашей проблемы, то перейдите сюда. Тысячи людей выразили свой гнев именно на этом сайте и добились в итоге справедливости. При этом вы сможете узнать об опыте других людей, попавших в похожую ситуацию. Преимуществом является то, что жалобы можно подавать в анонимном порядке. В любом случае, перейдя по ссылке, вы не потеряете время впустую.

Места для обращения: Чаще всего нам помогает Уполномоченный по правам человека. Именно он принимает к рассмотрению жалобы и заявления, в которых говорится о нарушении прав и свобод человека. При необходимости он имеет право перенаправить ваш документ в суд для установления справедливости, либо в госдуму для создания парламентской комиссии для рассмотрения нарушения в отношении вас.

job-sbu.org

Массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина: теоретические и практические проблемы

 УДК 342.7 

Страницы в журнале: 39-46

 

Ю.Г. ФЕДОТОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права и кафедры гражданско-правовых дисциплин Курганского государственного университета  [email protected]

 

Рассматриваются проблемы определения понятия массовых и грубых нарушений прав и свобод человека и гражданина и практической реализации механизмов их защиты. Обосновывается вывод о том, что парламентское расследование является действенным правозащитным институтом.

Ключевые слова: права и свободы, массовое нарушение, правозащитный механизм, закон, суд, парламентское расследование.

 

Massive and Gross Violations of Human Rights and Freedoms of Man and Citizen: Theoretical and Practical Problems

Fedotova Yu.

The problems of definition of the massive and flagrant violations of human rights and freedoms of man and citizen and implementation mechanisms for their protection are considered. The conclusion is  made that the parliamentary inquiry is an effective human rights institution.

Keywords: human rights and freedoms, massive violation, the human rights mechanism, law, court, parliamentary inquiry.

 

Проблема защиты прав и свобод личности, в особенности от грубых и массовых их нарушений, особенно актуальна не только в масштабах России, но и на международном уровне. Как справедливо отметила в 1998 году Н.Ю. Хаманева, «в настоящее время в нашей стране существует много средств, направленных на охрану прав граждан. Однако права граждан пока еще очень часто нарушаются, а способы их защиты не всегда достаточно эффективны, так как они не акцентированы исключительно на защите прав человека и гражданина. Вот почему возникает проблема не только совершенствования уже имеющихся методов, но и создания новых инструментов... И чем больше действенных способов защиты прав гражданина в современном государстве, тем оно человечнее»[1].

Ученые, проводя исследования по конкретным темам, нередко акцентируют внимание на фактах массовых нарушений прав личности. К массовому нарушению прав граждан приводят, в частности, факты коррупции[2], неуправляемость и неконтролируемость миграционных процессов[3], правонарушения, возникающие в сфере землепользования[4], современное состояние заключения и исполнения потребительских договоров[5], проблемы, возникающие в связи с реализацией права на жизнь и здоровье и оказанием медицинской помощи[6].

Особая значимость проблемы определения понятия массовых и грубых нарушений прав человека и гражданина связана также с тем, что субъектами массовых нарушений прав человека могут быть и публично-правовые образования. В данном случае острым является вопрос о предупреждении и пресечении таких нарушений, о возможности применения и исполнения соответствующих санкций. В литературе отмечается: «Уже сейчас просматриваются определенные элементы соответствующих юридических механизмов, складывающихся в данной сфере юридических конструкций. Вместе с тем в данной сфере назрела необходимость решения на уровне ООН кардинальной политической проблемы о самой возможности использования международных сил для воздействия на государственные структуры стран, в которых происходят под государственной эгидой массовые нарушения прав человека. Практика последних лет в этой области (Косово, Югославия, Ливия) не дала, к сожалению, убедительного, достаточно приемлемого ответа на возникающие здесь острые вопросы. Пожалуй, только правосудная констатация международными судебными инстанциями фактов нарушения прав человека и легитимности соответствующих государственных структур является конструктивным пунктом, открывающим перспективу удовлетворительного решения указанной проблемы»[7].

Для России такие проблемы являются особенно острыми. Зачастую созданные правозащитные институты не способны эффективно выполнять свои функции, нередко констатируют и нарушения прав человека и гражданина в действиях (бездействии) государственных органов и должностных лиц, что может иметь массовый, грубый характер. Так, Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд), рассматривая дело «Илюшкин и другие против Российской Федерации», констатировал нарушение ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — Конвенция) в связи с отсутствием эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, способных исправить положение с неисполнением вынесенных в пользу двадцати девяти заявителей судебных решений, а также п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции по причине длительного неисполнения судебных решений, предписывающих руководству Минобороны России обеспечить заявителей-военнослужащих жилыми помещениями. Европейский суд указал: принятие пилотного постановления «Бурдов против Российской Федерации» № 2 и его использование властями имело, в частности, целью введение такого правового средства в российское законодательство для возможно более оперативного устранения на внутреннем уровне нарушений сроков исполнения судебных решений, принятых против органов власти.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон «О компенсации ущерба») был действительно способен достичь этой основной цели, и он, впрочем, ее достиг в части решения вопросов, связанных с жалобами на задержки исполнения судебных решений, обязывающих государство выплачивать денежные средства из государственных доходов. Однако закон «О компенсации ущерба» не распространяется также на жалобы в отношении задержек в исполнении судебных решений, предписывающих государству любые другие обязательства, отличные от уплаты денежных средств из государственного бюджета. Однако было бы логичным, если бы Закон «О компенсации ущерба» включал в свою область применения эту обширную категорию дел, большее количество из которых регулярно направляется в Европейский суд, и это весьма необходимо, но до настоящего времени не реализовано ни в теории, ни на практике. С учетом изложенного Европейский суд пришел к выводу, что заявители не располагают в российском законодательстве эффективным средством правовой защиты — ни превентивным, ни компенсирующим, способным «…обеспечить необходимое и адекватное устранение нарушений Конвенции относительно необоснованно длительного неисполнения судебных решений по предоставлению жилья, вынесенных в отношении государственных органов власти». Принимая решение о возмещении понесенного морального и материального ущерба, Европейский суд, помимо прочего, признал право заявителей на возмещение «расходов за поднаем жилья», указав, что «…существует непосредственная причинная связь между задержкой исполнения судебного решения, предписывающего предоставление жилья, и необходимостью для истца оплачивать поднаем жилья в ожидании исполнения судебного решения»[8].

Отдельного внимания заслуживает вопрос исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями, эффективности их деятельности и контроля исполнения возложенных полномочий, как ведомственного, так и судебного. Ю.А. Свирин отмечает: «К сожалению, действующее законодательство не содержит эффективных и достаточных гарантий надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, и, как следствие этого, очень часто в исполнительном производстве имеют место несоблюдение сроков, формализм, а зачастую и бездеятельность в работе судебных приставов-исполнителей. Отсутствие надлежащего контроля со стороны вышестоящих органов и ответственности порождает, в свою очередь, и безответственное отношение к своей работе самих приставов. Крайне низкой остается исполняемость требований, содержащихся в исполнительных документах»[9]. Зачастую данные проблемы в совокупности приводят к массовым нарушениям прав человека, что также нередко становилось предметом рассмотрения в Европейском суде.

Неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, нарушает саму суть права на судебную защиту, поэтому суд должен не только контролировать действия по исполнению судебных актов, но и оценивать целесообразность и законность их совершения[10]. Всеобщая декларация прав человека 1948 года провозглашает право каждого не просто на эффективное правосудие, но и на восстановление в правах в случае их нарушения, возлагая обязанность восстановления прав на «компетентные национальные суды» (ст. 8). Очевидно, что под восстановлением подразумевается, помимо прямых действий самого суда, направленных на вынесение законного и обоснованного решения, контроль приведения его в исполнение, так как без последнего о реальном восстановлении прав говорить не приходится. Потому, как отмечают ученые, представляется вполне закономерным то обстоятельство, что первое в отношении Российского государства со времени подписания им Конвенции постановление Европейского суда, вынесенное в Страсбурге 07.05.2002 по делу «Бурдов (Burdov) против России», оказалось связанным именно с процессом исполнения (вернее, неисполнения) судебных актов[12].

В целом, как пишет Э.М. Мурадьян, «институт пилотных постановлений — один из самых перспективных процессуальных институтов социальной направленности. <…> Дело, ориентированное на пилотную процедуру и соответствующее решение, может быть начато не только лицом в своем интересе. В таком деле вполне возможно и участие субъектов, полномочных представлять и отстаивать интересы группы, коллектива, юридического лица, иной организации. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о пилотном постановлении в связи с интересом общества и законности. Пилотное постановление в строгом смысле слова — это судебный акт, которым положительно разрешено требование истца, предъявленное вследствие нарушения права системного характера (нарушения, затрагивающего права множества лиц) или системной аномальной ситуации (в социально-правовом, экономическом или экологическом аспекте). Пилотное постановление направлено на восстановление и защиту права, а также устранение причин и предупреждение негативных материально-правовых последствий такого нарушения. Если заранее известно, что одной и той же ситуацией порождено массовое нарушение прав и на суд в связи с этим может обрушиться бесчисленное множество однородных дел, очевидно, что их обычное процессуальное прохождение будет заведомо иррациональным. Отсюда особая ответственность суда за проведение первого процесса, точность пилотной процедуры, достоверность и корректность определения состава юридически значимых фактов, исследования и оценки доказательств и, наконец, за само пилотное постановление»[13].

Европейский суд нередко констатирует нарушение в России прав и свобод человека и гражданина, носящее массовый характер. В постановлении по делу «Салихов против Российской Федерации» от 03.05.2012 Европейский суд установил нарушение ст. 3 Конвенции в ее материально-правовом и процессуальном аспектах в связи с жестоким обращением со стороны сотрудников милиции и неэффективным расследованием данных обстоятельств, ненадлежащими условиями содержания в отделении милиции, а также нарушение п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции в связи с несправедливостью уголовного процесса по делу Салихова ввиду непринятия судом достаточных мер по вызову в суд свидетельницы, показания которой, полученные в ходе предварительного следствия, были положены в основу обвинительного приговора. В постановлении по делу «Соловьевы против Российской Федерации» от 24.04.2012 Европейский суд признал нарушение ст. 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания второго заявителя под стражей, п. 4 ст. 5 Конвенции в связи с отсутствием у первого заявителя юридической помощи во время первого заседания при решении вопроса о заключении под стражу и необеспечением национальным судом личного его присутствия в судебном заседании кассационной инстанции по вопросу избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, п. 1 ст. 6 Конвенции в отношении первого заявителя в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства по уголовному делу.

СТАТЬЯ БОЛЬШАЯ, ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

 

 

www.sovremennoepravo.ru

отслеживать случаи нарушения прав человека - Перевод на английский - примеры русский

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Мы просим Совет Безопасности поручить Миссии Организации Объединенных Наций по проведению референдума в Западной Сахаре отслеживать случаи нарушения прав человека на всей территории Западной Сахары и представлять доклады по этому вопросу.

Намибия поддерживает идею укрепления Миссии Организации Объединенных Наций по проведению референдума в Западной Сахаре (МИНУРСО), что позволит и в дальнейшем осуществлять контроль за ходом выполнения соглашения о прекращении огня и отслеживать случаи нарушения прав человека в Западной Сахаре.

Namibia encouraged the strengthening of the United Nations Mission for the Referendum in Western Sahara (MINURSO) to enable it to continue monitoring the ceasefire agreement and human rights violations in Western Sahara.

Предложить пример

Другие результаты

Комиссия по правам человека Филиппин отметила, что она будет отслеживать случаи нарушений прав человека, включая внесудебные убийства, насильственные исчезновения и пытки.

Тем временем специальная группа МООНДРК продолжает отслеживать случаи грубых нарушений прав человека в Северной Киву.

Кроме того, она продолжала отслеживать случаи предполагаемых нарушений прав человека и в соответствии со своим мандатом проводила расследования.

Именно по этой причине представители Министерства по правам человека регулярно посещают места содержания под стражей, чтобы отслеживать потенциальные случаи нарушения прав человека.

ОООНКИ будет и далее отслеживать и расследовать случаи нарушения прав человека в целях поддержания усилий с целью положить конец безнаказанности, при уделении особого внимания насилию в отношении женщин и детей, а также любым инцидентам, сказывающимся на безопасности в ходе выборов.

UNOCI will continue to monitor and investigate human rights violations, with a view to helping the efforts to end impunity, with particular focus on violence against women and children, as well as any incidents that have an impact on the security of the electoral process.

Комиссия продолжала получать и расследовать жалобы и направлять полевые миссии в штаты, с тем чтобы отслеживать и расследовать случаи нарушения прав человека

Ь) назначение заместителя Омбудсмена по правам человека, который конкретно занимается вопросами защиты прав ребенка и наделен полномочиями отслеживать случаи нарушения прав ребенка, включая нарушения положений Факультативного протокола, рассматривать жалобы и запрашивать информацию.

Специальный представитель затронул также отдельные случаи нарушения прав человека.

Зарегистрирован целый ряд случаев нарушения прав человека по политическим мотивам.

В случаях нарушения прав человека должна гарантироваться судебная защита.

Имеются сведения о случаях нарушений прав человека, направленных преимущественно против грузинского населения.

Судану было рекомендовано провести тщательное расследование всех случаев нарушений прав человека женщин.

Вышеупомянутые лица регулярно сообщали о случаях нарушений прав человека соответствующим органам Организации Объединенных Наций.

Была высказана озабоченность по поводу многочисленных случаев нарушения прав человека и обстановки безнаказанности.

Комиссии следует разработать постоянный механизм рассмотрения случаев нарушения прав человека во внутренних конфликтах.

Следует разработать превентивную систему постоянного наблюдения и расследования случаев нарушения прав человека.

Комитет рекомендует правительству Мексики обеспечить расследование случаев нарушения прав человека коренных народов и предоставление компенсации пострадавшим.

The Committee recommends that the Mexican Government ensure that violations of indigenous peoples' human rights be investigated, and that the victims receive compensation.

Комитет выражает обеспокоенность в связи с процедурой расследования случаев нарушения прав человека полицией.

context.reverso.net

Самые ценные права человека / ФОМ

13 Августа 2013

Самые ценные права для россиян – право на бесплатную медицинскую помощь, на труд и на справедливый суд. Чаще всего, судя по данным опроса, именно эти права граждан в нашей стране и нарушаются. Среди самых незащищенных – тех, чьи права нарушаются чаще всего, – россияне называют бедных (21%), пенсионеров, инвалидов (15%) и «малограмотных людей в вопросах правосудия» (8%) скачать данные

Еженедельный опрос «ФОМнибус» 27–28 июля 2013 г. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов.

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ

Подробнее на fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11034

материалы

15% наших сограждан считают, что свободы слова в России нет. 32% наблюдают ограниченную свободу слова (чаще – молодые и люди с высшим образованием), 33% – «нормальную». По мнению 11% опрошенных, в нашей стране «чересчур большая» свобода слова (среди старших так думает каждый пятый)

24% россиян работу судов оценивают как хорошую, 40% – как плохую. 42% наших сограждан уверены, что суды должны быть независимы от властей (чаще так думают молодые, люди с высшим образованием, жители больших городов). 45% опрошенных считают, что суды должны быть подконтрольны руководству страны

Те, кто знает о положении дел в тюрьмах (таких 34%), как правило, называют условия содержания заключённых плохими. О пытках в Ярославской колонии слышали треть россиян. Большинство участников опроса уверены, что руководство колонии о пытках знало. И чаще считается, что виновные наказаны не будут

О предложении Украины обменять россиян, осуждённых по обвинению в подготовке терактов или за участие в боевых действиях, на украинцев, задержанных в России по подобным статьям, знают 39% участников опроса. 66% наших сограждан считают, что следует произвести обмен заключёнными, 12% – что не следует

Положительно относятся к «Пакету Яровой» 29%, отрицательно – 47% россиян (среди молодежи не одобряют его 57%). В действенность недавно вступившего в силу закона в борьбе с терроризмом верят 49%, не верят – 32% наших сограждан

fom.ru

Нарушение Прав Человека — Ответы на вопросы

Здравствуйте Андрей! Вы мне задали вопрос: «Вас не знакомили с уголовным делом? Моя дочь за один день стала обвиняемой, в то время как подозреваемой она не была вовсе. За один единственный день следователь прокуратуры, без предварительного следствия на мою дочь, ознакомил ее с уголовным делом и сразу передал его в суд. Моя дочь была лишена всякой возможности представить и обосновать доказательства своей невиновности. Суд на это нарушение никак не отреагировал. 2).С заключением судебно- медицинской экспертизы моя дочь была ознакомлена во время предъявления ей уголовного дела. Она была лишена возможности поставить на разрешение комиссии свои вопросы, ответы на которые способствовали бы установлению истины по делу. 3).Через месяц после проведения экспертизы следователь прокуратуры допросил одного из экспертов поставил перед ним вопрос, который ранее не был поставлен перед экспертами и не являлся предметом рассмотрения. Противоречивые показания эксперта положены судом в основу обвинительного приговора. 4). Ходатайства моей дочери о допросе данного эксперта, всех экспертов, о назначении дополнительной экспертизы — были судом отменены. Приговор построен лишь на доказательствах, которые были представлены только органами предварительного следствия. А предварительное следствие проводилось без обвиняемой, т.е. подозреваемой. Жалоба, направленная моей дочерью в краевую прокуратуру, с указанием на допущенные ошибки следователем прокуратуры — была отклонена. Уполномоченный по правам человека края ознакомившись с делом моей дочери указал на все те ошибки, которые были допущены следствием и судом и еще дал заключение: «Кроме изложенных доводов возникают также сомнения относительно выполнения судом требований ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 04. 1996г.»О судебном приговоре» в части необходимости и неизбежности применения к осужденной именно реальной меры наказания в виде лишения свободы.» Огромная ошибка допущена по обвинению. Первоначально диагноз больной был выставлен не моей дочерью. В пункте 6 Заключения судмедэкспертизы эксперты называют совсем других лиц (но не мою дочь), по вине которых погибшей больной не было своевременно скорректировано лечение в связи с изменением диагноза. Заключение экспертов:»На 1- ом этапе смерть была предотвратима, а на 2- ом — ЗАКОНОМЕРНА.» Моя дочь не весь период лечения наблюдала за больной и несла ответственность. Она проводила лечение на 2- ом этапе и всего лишь 5 дней, а дальше реанимация и через 5 дней (в реанимации) больная скончалась. На первом этапе больную лечили, осматривали, консультировали — 6 врачей во главе с зав. отделением. Моя дочь — 7 лечащий врач, которая проработала всего 2 года после медакадемии. А зав. отделением не была даже допрошена, все те шесть врачей были свидетелями на суде… Ничего мы не добились от суда кассационной инстанции, от суда надзорной инстанции ( все это в крае ) и также от председателя краевого суда. В жалобе по надзору в Верховный Суд РФ — ОТКАЗАНО в истребовании дела. Глухая стена. Замкнутый круг. Подана моей дочерью жалоба в ЕСПЧ. Куда еще жаловаться? Где искать справедливости, я не знаю. Мы никому не нужны, даже нашему президенту. А ведь моя дочь не наркоманка, не алкашка. Школу закончила с золотой медалью, медакадемию на 4 и 5. Выходит не нужна такая молодежь нашему государству. Сколько я, наивная, писала президенту писем, председателю правительства, в общественную палату, в министерство здравоохранения. И что я получила — все только хуже сделала… Спасибо Вам и Вашему сайту. По Вашим подсказкам я обращалась в Верховный Суд РФ, в Европейский Суд. Спасибо за Ваше понимание и поддержку.

Из вашей дочери сделали козла отпущения. Ситуация в нашей стране привычная и, можно давно сказать, обычная. Судя по тому, что вы написали в деле вообще все что только можно было нарушить нарушено. Если судить по показаниям эксперта, то ваша дочь вообще не виновата, ведь ее поставили наблюдать больную на последней стадии лечения, когда уже ничего нельзя было сделать. да и странно все выглядит. На первом этапе — 7 врачей, на втором — 1. Возникает ощущение, что, поняв, что сделать ничего нельзя, поставили молодого врача, чтобы прикрыть чужие задницы. А и прокуратура и милиция и суд с восторгом за эту возможность ухватился. Удобно! А что невиновный человек сел, так это никого не волнует. Тут почти однозначно, что Страсбург признает нарушение прав, только вот когда по срокам это произойдет. А про отписки. Да наш строй современный разве ведомственным феодализмом назвать можно, потому что ведомства творят, что хотят, превращая страну в осколки. Не нужны люди говорите? Да именно, что не нужны. Я уже давно окреп в решении уезжать из страны — сейчас только язык нужно учить. Были бы деньги поехал бы английский в Англии изучать. Жаль, нет денег, приходится на месте учить. Можно, конечно и так уехать, но хочется нормально устроится, а без языка никак. Мне друзья говорят, мол, там я никому не нужен. «А здесь мы кому-нибудь нужны?» — спрашиваю. И ведь никто не сказал, что нужны, все соглашаются, что плавать на людей. Никому мы не нужны и в первую очередь нашему руководству — их дети поголовно как раз в Англии учатся. Наши первые лица на Европейский суд изволят гневаться — мол, суд против России. Так что делать, коль за народ только ЕСПЧ заступается? Если в своих судах правды добиться не получается?

www.vturme.ru