Расторжение договора и односторонний отказ от его исполнения: различать, а не смешивать. Расторжение договора в одностороннем порядке практика судебная


Расторжение договора в одностороннем порядке

разрыв контракта

Иногда соглашения заключаются на определенных условиях, которые не выполняются или недобросовестно выполняются одной из сторон.

Именно поэтому существует возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Однако не все сделки можно разорвать таким образом без негативных финансовых и правовых последствий.

Стоит изначально убедиться в наличии правовой основы действий, чтобы исключить дальнейшие проблемы финансового и юридического характера.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно!

Основания расторжения договора в одностороннем порядке

Законом предусматриваются определенные причины, по которым расторгается договор по желанию и инициативе одной из сторон.

Однако они могут быть вызваны разными обстоятельствами, например:
  • самим типом заключенного соглашения и прописанной в законе возможностью его расторжения беспрепятственно по желанию лишь одной из сторон;
  • грубым или неоднократным нарушением существенных и принципиальных условий сделки, прописанных в договоре;
  • изменением условий, не зависящих от воли участников соглашения, но в корне влияющих на его суть.

Последнее из оснований имеет наибольшее число спорных моментов. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, при составлении соглашения стороны берут на себя риски и рассчитывают их. Однако по статье 451 ГК России существует исключительная возможность расторгнуть договор при желании лишь одной стороны в виду изменившихся условий.

Для этого необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств:

  • невозможность для сторон предусмотреть наступление какого-либо события;
  • ни на одну из сторон нельзя справедливо возложить ответственность за случившееся;
  • без расторжения не состоится объективное выполнение условий договора, как они предполагались изначально.

Таким образом, разорвать соглашение по инициативе только одной стороны можно, но в определенных случаях. Сделать это не так просто, так как при отказе в расторжении с одной стороны возможно разбирательство в суде.

Правила оформления расторжения договора

Решение вопроса о прекращении действия соглашения может осуществляться двумя способами:

  • Внесудебным. Он означает, что при получении сообщения вторая сторона соглашается на предлагаемое развитие событий и подписания соответствующего соглашения о разрыве сделки;
  • Судебным. Этот вариант более сложный в исполнении и длительный по времени. Он имеет место, когда в ответ на уведомление последовал отказ.

В первом случае достаточно составить в форме основного документа соответствующее соглашение, позволяющее оформить разрыв сделки. Оно должно быть подписано обеими сторонами или представителями с наличием соответствующих полномочий. В нем прописываются все нюансы и правила, по которым обязаны действовать участники в процессе прекращения сотрудничества в рамках данного вопроса.

оформление документовДля судебного порядка прекращения действия договора по инициативе одной стороны подается исковое заявление в суд.

В нем указываются причины, по которым обращающаяся сторона не признает правильности расторжения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, заявитель вправе потребовать в иске компенсации неустойки, если она предусмотрена соглашением или законом.

Таким образом, порядок совершения данной процедуры напрямую зависит от способа разрешения конфликта. Договориться мирным путем – наиболее простой вариант.

Однако когда сделать этого не удается, приходится обращаться в суд и отстаивать интересы, нарушаемые непредвиденным расторжением сделки.

В каком случае может понадобиться такое расторжение?

аннулирование контрактаПри правильном и своевременном исполнении условий договора и обязательств, прописанных в нем, вряд ли возникает необходимость прекращения его действия.

Именно поэтому разрыв достигнутых договоренностей происходит часто в случае несвоевременного или недобросовестного исполнения обязательств одним из участников сделки.

В этом случае пострадавшая сторона заинтересована в прекращении действия договоренности.

Однако разорвать сделку проще, если ее основные условия еще не были исполнены. При частичном исполнении придется договариваться об оплате доли выполненной работы или погашении неустойки.

Нередко такая ситуация возникает в случае наступления непредвиденных обстоятельств, независящих от воли стороны. Однако окончательное решение суда при доведении дела до судебного разбирательства может быть разным.

Нередко судьи отказывают в праве прервать действие сделки по инициативе с одной стороны, так как многие из наступивших событий, по нормам делового оборота или условиям заключенных договоренностей, могли бы быть предусмотрены заранее. Судебное решение выносится на основе сочетания всех значимых факторов.

Расторжение длящегося договора

ущерб при расторжении договора Главной особенностью длящегося договора является невозможность его разделить по отдельным предметам.

То есть единый предмет соглашения состоит из нескольких услуг, работ и так далее, следующих одна за другой и вытекающих друг из друга.

Это означает, что прервать исполнение условий договора без последствий практически невозможно.

Если все же требуется одностороннее прекращение длящегося договора, то необходимо учесть некоторые особенности:

  • указание причины такого решения;
  • перечень предполагаемых работ, которые должны были составить предмет соглашения при условии его окончательного исполнения;
  • этап, на котором было совершено прекращение их исполнения;
  • варианты и способы расчета между сторонами по уже проведенным работам и т.д.

Если разрыв длящегося соглашения наносит существенный ущерб одной из сторон, то инициатор обязуется точно указывать все сроки окончания работ, условия для максимально безболезненного выхода из условий договора.

Образец расторжения договора

Образец такого документа позволит составить его правильно и быстро, избежав при этом типичных ошибок.

Соглашение о расторжении договора _______(вид)

________г.

Сторона 1 представленная __________(наименование) и Сторона 2___________(наименование) заключили данное соглашение о следующем:

Договор №______ от _______г. признать расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения;

Прекратить все взаимные обязательства, предусмотренные в рамках Договора с момента подписания соглашения;

Возвратить Стороне 2 ______ от Стороны 1 имущество ___________(вид).

Настоящее соглашение вступает в силу непосредственно с момента его подписания в двух экземплярах для каждой из Сторон.

Дата________

Подпись Сторона 1__________

Подпись Сторона 2__________

Порядок направления уведомления

Нельзя одномоментно разорвать соглашение по собственному желанию. Для этого необходимо соблюсти порядок уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке второй стороны, без чего невозможно осуществить процедуру правильно и избежать последствий. Если не предоставить доказательств, что оповещение было отправлено и получено, то разрыв сделки может быть оспорен в пользу другого ее участника.

Для верного уведомления второй стороны необходимо составить в письменной форме сообщение с указанием причины, по которой не удается избежать одностороннего расторжения договора.

В течение 30 суток с момента получения такого уведомления или в срок, установленный в самом сообщении, получатель может отреагировать:
  • отказом в разрыве договоренности, что грозит судебным разбирательством;
  • согласием, что означает составление соглашения о расторжении договора в той же форме, что и основной документ.

Отправлять такое сообщение необходимо обязательно с уведомлением о получении. Это поможет подтвердить, что оно дошло до адресата и отсчитать время получения ответа.

Таким образом, расторжение в одностороннем порядке договора на практике трудно реализуемо, но возможно. Однако для этого необходимо наличие определенных условий и обстоятельств. Правильно оформить прекращение действия договора можно в досудебном порядке. Для этого составляется соответствующее соглашение и подписывается всеми участниками.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 450-55-83, Санкт-Петербург +7 (812) 385-76-98 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

lawyer-guide.ru

Последствия расторжения договора: судебная практика (Эрделевский А.М.)

Все статьи > Последствия расторжения договора: судебная практика (Эрделевский А.М.)

Последствия расторжения договора: судебная практика (Эрделевский А.М.)

Нормы Гражданского кодекса РФ о последствиях расторжения договора всегда вызывали немало сложных вопросов как в науке гражданского права, так и в судебной практике. Подход к решению некоторых из них предлагается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление). Рассмотрим отдельные положения этого Постановления.В п. 1 Постановления обращается внимание на то обстоятельство, что по общим правилам ст. 450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, однако согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК законом или соглашением сторон может допускаться и односторонний отказ от исполнения договора, и такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Поэтому к последствиям одностороннего отказа от исполнения договора подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении.Как отмечается в п. 2 Постановления, правила ст. 453 ГК о последствиях расторжения договора являются общими по отношению к правилам норм об отдельных видах договоров, в связи с чем правила ст. 453 ГК применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. При этом последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Однако, как отмечается в п. 3 Постановления, соглашением сторон может быть установлено иное, то есть прекращение для сторон договора всех правовых последствий, связанных с его заключением и исполнением.Довольно много сложностей вызывает правило п. 4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" был сделан вывод о том, что положения п. 4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В развитие этой позиции в п. 4 Постановления указывается, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.В п. 4 Постановления обращается также внимание на то, что если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, то для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.Во многих случаях расторжение договора связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей одной из сторон. Применительно к таким случаям в п. 5 Постановления разъясняется, что при рассмотрении судом спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество и установлении нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.В качестве примера приводится ситуация, когда покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две. В этом случае при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения полученного им товара, что не ограничивает его иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. Однако соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора и при отсутствии нарушений.На случай ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам в п. 6 Постановления даются следующие рекомендации.Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к п. 1 ст. 405 ГК, согласно которому должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК на момент приобретения. Вместе с тем сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

Если же договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, то сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, обязана компенсировать отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась им или потребила его, а также если гибель или ухудшение имущества произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению его сохранности существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.Поскольку сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на него производным способом от другой стороны расторгнутого договора, то, как указывается в п. 7 Постановления, обременения, установленные собственником в отношении этого имущества до момента обратной передачи его в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК). Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу. Следует обратить внимание на сделанное в п. 7 Постановления указания о том, что при существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом правила главы 60 ГК о неосновательном обогащении применению не подлежат. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств согласно ст. 622 ГК (п. 8 Постановления).Для случая, когда предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества, в п. 9 Постановления предлагается иной подход. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. При этом все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности, а положения главы 60 ГК к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.В п. 10 Постановления речь идет о расторжении договора, исполняемого по частям. Если к моменту его расторжения поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК).

Пункт 11 Постановления посвящен расторжению зарегистрированного договора. Если такой договор был расторгнут судом, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если же договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК), то сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора с соблюдением правил ст. 165.1 ГК.Однако в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с обстоятельствами, подлежащими проверке (например, нарушением, допущенным другой стороной), должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с таким заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. На основании решения суда об удовлетворении такого иска регистрирующим органом вносится в реестр соответствующая запись.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Расторжение договора и односторонний отказ от его исполнения: различать, а не смешивать

Гражданский кодекс знает институт расторжения договора и знает институт одностороннего отказа от его исполнения. Определенное сходство (оба обслуживают этап прекращения действия договора, нормы об отказе отсылают к положениям о расторжении) иногда заставляет стороны смешивать их, в результате чего на свет рождаются цивилистические уродцы – продукты межвидового скрещивания: «одностороннее расторжение договора», «расторжение договора в одностороннем порядке» и даже «досрочное немотивированное расторжение договора в одностороннем порядке». Встаёт вопрос об этичности таких экспериментов над гражданско-правовыми институтами, тем более, что их результаты могут попортить немало крови как своим создатиелям, так и ни в чем не повинным практикующим юристам.

Начнем с того, что никакое «одностороннее расторжение договора» невозможно. Он расторгается либо по взаимному согласию сторон, либо судом по инициативе одной из них. Во втором случае инициатива не равна какой-то «односторонности», процесс расторжения не может быть разрешен исключительной волей лица, выступившего с такой инициативой – всегда необходимо посредствующее звено в виде контрагента или суда (было бы странно, если в суд с требованием о расторжении должны были обращаться обе/все стороны договора). Для того, чтобы сторона договора могла своей волей выйти из договора, она должна обладать правом на односторонний отказ от его исполнения, реализуемый путем адресации соответствующего волеизъявления контрагентам.

В большинстве случаев попытки скрестить карася с поросем означают, что стороны пытались установить какой-то льготный (по сравнению с установленным кодексом) односторонний режим выхода из договора, но не смогли адекватно это выразить в тексте договора. Низкому качеству договорной работы способствует, конечно, то обстоятельство, что на уровне среднего бизнеса и ниже она ведется по принципу «давайте поскорее уже все подпишем, а дальше разберемся». Усугубляется это и тем, что такое смешение допускают и законодатель (см. п. 22, ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.) и высшие судебные инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 г. № 5848/98; п.4Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016).

 

В этой связи ключевым является вопрос квалификации судами всех этих сложносочиненных конструкций. Зачастую формулировка «может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке» (сопровождаемая при этом ссылкой на «уведомление о расторжении договора») собственно и означает, что стороны имели в виду односторонний отказ от исполнения договора. Не устанавливая никаких дополнительных требований, кроме направления «уведомления об одностороннем расторжении договора» такие условия полностьюсоответствуют описанию одностороннего отказа, которое дал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09 сентября 2008 г. № 5782/08:

«Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

И именно так квалифицировал договорное условие Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 февраля 2010 г. № 13057/09:

«Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения, указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2.4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось».

Однако, возможна и иная квалификация таких договорных условий, особенно в случаях, когда «одностороннее расторжение договора» сопровождается условиями, характерными именно для института расторжения договора. Скорее всего воля и в этом случае была направлена на то, чтобы лицо имело возможность выхода из договора в одностороннем порядке, но она похоронена под таким толстым слоем волеизъявления, что реконструировать ее не представляется возможным. В этой связи представляют интерес дело о «немотивированном расторжении», рассмотренное СКЭС ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).

В данном споре стороны, установив в одном из пунктов долгосрочного договора аренды основания для его расторжения в судебном порядке, в другом пункте предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по иным основаниям, стороны обязаны письменно предупредить о предстоящем расторжении заблаговременно за один год до расторжения. Что имелось в виду? Скорее всего, что от договора можно отказаться, но такой отказ будет иметь силу только спустя год, после того, как будет заявлен. Собственно, предоставление такого большого льготного срока (в четыре раза большего, чем срок уведомления о выходе из договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2, ст. 610 ГК РФ) может свидетельствовать о намерении сторон предоставить гарантии для контрагента, отказывающейся от договора стороны (либо для того, чтобы в обычном режиме подыскать нового арендатора, либо для того, чтобы найти новые помещения). Если бы стороны предполагали, что в данном случае будет действовать обычная процедура расторжения, никаких разумных причин устанавливать столь длительный срок у них не имелось. Однако выражено это намерение было столь несовершенно, что суд истолковал данное положение именно как устанавливающее дополнительный порядок расторжения договора, отказав в иске со ссылкой на несогласование сторонами дополнительных оснований.

Аналогичные условия договора стали предметом рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 20 октября 2011 г. N 9615/11. В соответствии с условием договора арендатор был вправе потребовать досрочного расторжения договора при условии предупреждения арендодателя не менее чем за 90 дней, при условии соблюдения им обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Суд первой инстанции посчитал, что сторонами предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора. ВАС РФ нижестоящий суд поправил:

 «Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

Пункт 7.5 договора аренды предусматривает право арендатора потребовать досрочного расторжения договора, но не право расторгнуть договор в одностороннем порядке применительно к пункту 3 статьи 450 Кодекса.

Поскольку арендодатель отказался от расторжения договора, и соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, у арендатора возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке. Данным правом арендатор воспользовался, предъявив встречный иск по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, арендатор выполнил все условия пункта 7.5 договора аренды, арендодатель был заранее предупрежден о намерении арендатора прекратить арендные отношения в связи с прекращением деятельности филиала учреждения, однако арендодатель не привел арендатору разумных причин для отказа в расторжении договора».

Здесь как видим также использована не совсем корректный оборот - «право расторгнуть договор в одностороннем порядке» - но не в этом суть. В случае, когда смешаны элементы расторжения и односторонего отказа от него никто не может быть застрахован от того или иного истолкования таких условий. Характерно, что при толковании, которое выбрал Президиум ВАС, правомочие лица своей волей прекратить договорные отношения также остается односторонним, просто его сопровождает  процедурная надстройка споровождающая расторжение договора. Роль суда при такой трактовке договорных условий сводится к удостоверению своевременного одностороннего волеизъявления лица, по сути суд выполняет функции нотариуса: тогда-то тогда-то сделано уведомление, следовательно договор должен быть расторгнут. Зачем же удваивать сущности, если механизм одностороннего выхода из договора уже установлен и урегулирован.

Договорные условия должны уважаться, какие бы невероятные условия стороны не согласовали, это аксиома. Но гарантий того, что металлоискатель на входе в суд зафиксирует бритву Оккама, проносимую в портфеле какого-нибудь начитанного юриста, нет, как нет и гарантии, того что препарированный с ее помощью договор сохранит баланс интересов заключивших его сторон (что условия о расторжении не будут истолкованы как односторонний отказа, либо наоборот).  Гарантией является отметка «не содержит ГМО»,  стоящая на договоре.  Ясность мысли залог ясности изложения.      

zakon.ru

Расторжение договора в одностороннем порядке

Содержание

(кликните, чтобы открыть)

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке

Основные положения, поясняющие, при каких обстоятельствах допускается расторжение сделки в одностороннем порядке, прописаны в статье 450 ГК РФ.  В содержании данной статьи сказано, что расторгнуть договор по инициативе одной из сторон становится возможным лишь на основании судебного решения, причем основаниями для этого могут быть:

  1. Существенные нарушения действующей договоренности. Под существенными подразумеваются нарушения, влекущие за собой причинение весомого ущерба другим участникам сделки.
  2. Непредусмотренные изменения обстоятельств, которые стороны не в состоянии были предвидеть заранее. Имеется ввиду, что, если бы участники договоренности могли бы предвидеть подобное изменение обстоятельств, сделка изначально бы не заключалась.

Расторжение договора по желанию одной из сторон без обращения в суд имеет место быть в ситуации, когда это предусмотрено условиями самого документа, если подобное прописано в тексте договора.

Односторонний отказ от исполнения договора

С точки зрения законодательных норм, допустим отказ от договора в одностороннем порядке. Подобный отказ производится посредством уведомления другой стороны сделки об отказе исполнения договоренности полностью или в отдельной части. Прекращение договора возникает с момента получения уведомления другой стороной при условии, что это действие не содержит противоречий ни условиям самого договора, ни нормам действующего законодательства. Фактически, при допустимости одностороннего отказа от договора его действие прекращается, и он считается расторгнутым, либо измененным. Основные аспекты, регулирующие односторонний отказ от исполнения контрактных обязательств, изложены в статьях 310 и 450.1 ГК РФ.

Одностороннее расторжение договора

Расторжение договора в одностороннем порядке допускается лишь по решению суда, либо тогда, когда стороны выражают готовность расторгнуть сделку и с учетом отсутствия противоречий взаимных интересов, что подтверждается соглашением о расторжении договора. То есть, все стороны-участники солидарны в своем намерении внести изменения или полностью прекратить действие существующей договоренности.

Контрагент

Таким образом, если по инициативе одной из сторон между контрагентами заключается новое соглашение, действующий договор может быть расторгнут, либо в него вносятся необходимые актуальные изменения. Если сторонам договоренности не удается прийти к консенсусу, инициатор расторжения правомочен обратиться в суд. При этом в суде будут учитываться причины, на основании которых подается заявление о расторжении договора. Если причины, указанные заявителем, противоречат положениям законодательства в этой части, иск о расторжении не будет удовлетворен.

Важно

При отказе от исполнения договорных обязательств, связанных с возмездным предоставлением услуг, требуется полное возмещение убытков другой стороне, возникших вследствие такого отказа.

Как расторгнуть договор в одностороннем порядке при появлении непредвиденных обстоятельств

Любая сделка подразумевает, что ее участники максимально учли все возможные риски, которые могут возникнуть впоследствии. Но что делать и как расторгнуть договор в одностороннем порядке, если для одного из участников обстоятельства изменились столь кардинальным образом, что предусмотреть подобный исход заранее было невозможно. Единственно допустимый вариант в такой ситуации – отправить письмо о расторжении договора другому участнику или участникам, если сторон несколько. При получении согласия от всех заинтересованных лиц заключается соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, на основании которого и происходит прекращение самого договора. Но возможен и другой вариант развития событий, когда одного из участников договорных отношений сложившаяся ситуация полностью устраивает. В подобной ситуации заинтересованной стороне остается единственно возможный вариант – обращение в суд. Суды, рассматривая подобные дела, опираются при принятии решения на положения статьи 451 ГК РФ и на условия самой сделки. При этом судьи руководствуются следующими принципами:

  • на момент заключения договоренности участники были уверенны, что обстоятельства не могут кардинально измениться;
  • возникшие обстоятельства непреодолимой силы не зависели от заявителя;
  • исполнение договоренности с учетом изменившихся обстоятельств становится невыгодным для всех участников, либо хотя бы для одной из сторон сделки.

Уведомление о намерении расторгнуть договор

Итак, как было сказано выше, согласно действующему законодательству, существуют два пути с целью произвести расторжение договора в одностороннем порядке:

  1. Внесудебный на основании соглашения.
  2. На основании судебного решения.

В первом варианте участник, являющийся инициатором прекращения действия документа, направляет в адрес других участников (или участника) уведомление о своем намерении. Срок, отводимый на предоставление своего мнения по сложившейся ситуации, не может быть больше 30 дней, если в самой сделке, либо в уведомлении, не предусмотрены иные временные интервалы. Типовое уведомление о расторжении договора, должно содержать следующие пункты (форма уведомления не прописана четко в законе, поэтому составляется уведомление в произвольной форме, с учетом некоторых правил деловой переписки):

  • реквизиты основного договора, действие которого планируется прекратить;
  • соответствующие нормы, на основании которых возможно осуществление запланированных действий;
  • причины, в силу которых возникла необходимость расторгнуть сделку;
  • само предложение о расторжении договора в определенный срок.

Когда речь идет о юридических лицах, письмо о расторжении договора обязательно должно содержать следующую информацию:

  1. Наименование организации.
  2. Полный юридический адрес.
  3. КПП, ИНН, банковские реквизиты.
  4. Пункт договора, на основании которого будет производиться процедура расторжения.

Отправляется уведомление заказным письмом, что делает возможным точно установить срок его получения контрагентом.

Ответ контрагента на уведомление о расторжении договора, дальнейшие действия

Если получен положительный ответ от контрагента в отведенный временной промежуток, участниками заключается дополнительное соглашение о расторжении договора, на основании которого сделка расторгается. К самому соглашению не предъявляется каких-либо особых требований, кроме того, что составляться этот документ должен по аналогии с самим договором.

Таким способом может быть реализован внесудебный способ прекращения сделки. Но в ситуации, когда ответ на уведомление не был получен инициатором в установленный срок, или же полученный ответ является отрицательный, остается только обращение в судебную инстанцию. Анализируя судебную практику, следует учитывать, что судьи зачастую отказывают в удовлетворении исковых требований по подобным искам, когда в качестве веских причин истец ссылается на экономический кризис или падение курса рубля. Предполагается, что подобные обстоятельства могли быть изначально прогнозируемы сторонами при учете возможных рисков.

Соглашение о расторжении договора, образец

Несмотря на то, что законодатель предъявляет минимум требований к данному документу, к составлению соглашения следует отнестись максимально ответственно. Документ составляется по тому же принципу, что и сам договор. Указывается следующая информация:

  • расписываются наименования сторон аналогично тому, как участники были обозначены в тексте самой договоренности;
  • указываются идентифицирующие данные расторгаемого документа – его номер, наименование, дата подписания;
  • указывается дата, с момента которой прекращается действие договора;
  • указывается количество экземпляров соглашения, равное количеству сторон;
  • в конце прописываются реквизиты участников соглашения;
  • каждый экземпляр визируется сторонами соглашения.

Ниже показано соглашение о расторжении договора — образец документа:

soglashenie-o-rastorzhenii-dogovora

Скачать образец соглашения о расторжении договора

В зависимости от ситуации, вместе с соглашением могут быть задействованы иные документы, являющиеся неотъемлемым приложением. Например, в случае, когда досрочно прекращается действие договора аренды, к соглашению может прилагаться акт приема-передачи имущества арендодателя, либо заявление на расторжение договора оказания услуг и образец расписки, подтверждающей, что все сопутствующие убытки возмещены и претензий у сторон друг к другу не имеется.

Принципы гражданско-правовых договоров

Гражданско-правовые договоры подразделяются на различные виды, регулируемые разными отраслями права, но все они подчиняются основным принципам, установленным положениями действующего законодательства. Договор может быть многосторонним, минимально возможное количество участников не может быть меньше двух. При необходимости расторжения текущей договоренности, требуется в точности соблюдать нормы и положения законодательства, для того чтобы не столкнуться с негативными последствиями, вытекающими из нарушений законодательных норм. Особенно тщательно следует отнестись к ситуации, когда речь идет об одностороннем расторжении договора, ведь в подобном варианте не всегда возможно заручиться согласием остальных участников. Отказ, в данном случае, означает неизбежность судебных разбирательств, поэтому, только соблюдение законности процедуры поможет избежать неблагоприятных последствий, как самому инициатору расторжения сделки, так и остальным участникам договоренности.

Дополнительно рекомендуется прочитать: выкладываются ли в интернет судебные решения в РФ.

Подпишитесь на свежие новости

bukvaprava.ru

Одностороннее расторжение договора оказания услуг

Нередко возникают ситуации, когда одна из сторон вынуждена отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Законодательство допускает такую возможность, однако в судебной практике нет единообразия в решении вопроса о возможности сторон установить порядок расторжения.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

Гражданский кодекс РФ предоставляет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг как заказчику, так и исполнителю (ст. 782 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В случае реализации такого права заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные последним расходы, а исполнитель полностью возмещает заказчику убытки (в том числе упущенную выгоду). Такое различие в объеме наложенных на заказчика и исполнителя обязанностей при отказе от исполнения договора породило дискуссию, а может ли такое неравенство быть устранено условиями самого договора. Проще говоря, являются указанные положения императивными или диспозитивными.

В связи с этим важно понять, как в условиях такого спора правильно определить момент расторжения договора возмездного оказания услуг при одностороннем отказе стороны от его исполнения.

Читайте также:

Полезные документы для судебных юристов

Суды склоняются к императивному характеру статьи 782 ГК РФ

К сожалению, дискуссия об императивном или диспозитивном характере положений ст. 782 ГК РФ продолжается не только на страницах научных изданий, но и в судебной практике, где единообразный подход по указанному вопросу до сих пор не сформирован.

Если исходить из того, что в ст. 782 ГК РФ закреплены императивные нормы права (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10), то в случае реализации стороной предоставленного ей права на односторонний отказ от исполнения договора моментом расторжения договора признается дата получения другой стороной уведомления об этом.

К такому выводу часто приходят суды, рассматривающие соответствующие споры. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу № А45-30644/2012 суд указал, что моментом расторжения договора возмездного оказания услуг следует считать дату, когда сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора. В другом деле суд пришел к выводу, что ст. 782 ГК РФ не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор. Эта норма определяет лишь условия возникновения такого права, и рассматриваемое право не может быть ограничено никакими условиями договора (постановление ФАС Московского округа от 01.10.2013 по делу № А40-16046/2013).

Аналогичный подход можно встретить и в ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 30.08.2011 по делу № А56-4746/2010 . Суд признал датой расторжения договора дату получения исполнителем соответствующего уведомления и указал, что п. 1 ст. 782 ГК РФ не предусматривает ограничений рассматриваемого права заказчика, в том числе «путем согласования сторонами особого порядка расторжения договора. Установление сторонами в договоре любых ограничений права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, предоставленное ему законом, является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ как противоречащее нормам п. 1 ст. 782 и п. 3 ст. 450 ГК РФ».

Позиция ВАС РФ по вопросу одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг

Однако в постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах (далее — Постановление № 16) Пленум ВАС РФ привел следующие разъяснения.

Цитата: «Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ» (п. 4 Постановления № 16).

В том же п. 4 Постановления № 16 указано, что положения ст. 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривают неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора. Эта норма, по мнению Пленума ВАС РФ, не исключает возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В комментарии к Постановлению № 16 А. Г. Карапетов и  Р. С. Бевзенко, указывают что «телеологическое толкование [нормы, изложенной в ст. 782 ГК РФ] не позволяет выявить убедительных аргументов, в силу которых она могла бы быть признана тотально императивной», а стороны должны иметь право установить «период предупреждения» (то есть установить, что заявление об отказе должно быть сделано не ранее, чем за тот или иной период до предполагаемого момента расторжения договора)1.

Актуальная судебная практика по одностороннему расторжению договора оказания услуг

Несмотря на это, актуальная судебная практика по вопросу одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг зачастую придерживается противоположного подхода. В качестве примера можно привести следующее дело.

Между заказчиком и организатором был заключен договор, по условиям которого организатор принял на себя обязательства по выполнению авиационно-химических работ по химической обработке сельскохозяйственных культур на полях заказчика. По условиям договора, о времени прибытия самолета организатор должен был уведомить заказчика за день. Заказчик перечислил организатору авансовый платеж. Однако организатор работы не выполнил, а необходимость в их проведении у заказчика отпала. Поэтому он направил организатору соглашение о расторжении договора и потребовал вернуть авансовый платеж. Так как организатор никак не отреагировал, заказчик решил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в судебном порядке.

Суд квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Он указал, что ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. К числу таких случаев относятся положения ст. 782 ГК РФ, в которых императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, а также то, что такое право не может быть ограничено соглашением сторон. Поэтому суды пришли к выводу, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о его расторжении (постановление АС Центрального округа от 06.10.2014 по делу № А36-2242/2013).

В договоре оказания услуг связи Правительство РФ допускает устанавливать период предупреждения

К договорам возмездного оказания услуг в числе прочих относятся договоры оказания услуг связи (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Помимо ГК РФ такие услуги регулируются подзаконными нормативными актами Правительства РФ. Так, в постановлении от 10.09.2007 № 575 Правительство РФ утвердило Правила оказания телематических услуг связи, которыми установлено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, а порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором (п. 46).

Таким образом, указанная норма подзаконного акта позволяет сторонам согласовывать особый порядок осуществления одностороннего отказа от договора. В связи с этим вызывает интерес вопрос о том, каким образом суды применяют ст. 782 ГК РФ в том случае, когда сторонами заключен договор возмездного оказания телематических услуг связи. Практика по таким делам немногочисленна, но встречается.

Приведу один из случаев, когда абонент заключил с оператором связи договор на оказание телематических услуг связи, а именно о предоставлении услуг доступа в интернет и услуг кабельного телевидения. Стороны определили тарифные планы услуг связи. В связи с выездом в командировку абонент обратился к оператору связи с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оставшихся на лицевом счете. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи абонентской линии, переданной абоненту во временное пользование. Абонент посчитал, что договор расторгнут именно в этот день и обратился к оператору с требованием вернуть ему денежные средства за излишне оплаченные услуги. Однако компания эти требования не удовлетворила. После этого абонент обратился с жалобой в Роскомнадзор, который и привлек оператора к административной ответственности.

Надзорный орган посчитал, что оператор нарушил права и законные интересы абонента в части начисления оплаты за услуги связи после расторжения договора. Однако суды с такой позицией не согласились. Суд кассационной инстанции указал, что дата расторжения договора определена как дата истечения установленного договором 10-дневного срока с момента письменного заявления абонента о расторжении договора. Суд сослался на п. 3 ст. 453 ГК РФ, согласно которому заявление о расторжении договора не прекращает обязательств сторон, если иное не вытекает из соглашения (постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2012 по делу № А71-3773/2012).

Таким образом, поднятый вопрос способен затруднить оценку хозяйствующим субъектом рисков при одностороннем расторжении договора об оказании телематических услуг связи. Для крупных компаний, имеющих большой штат сотрудников, регулярно пользующихся интернетом, цена такого договора может быть достаточно внушительной. Интернет-провайдеры же, включая в типовой договор условие об их обязательном уведомлении об отказе от исполнения договора, могут не ограничиться 10-дневным сроком, а установить и более длительный срок.

Таким образом, их клиенты при намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке не могут достоверно определить дату расторжения договора, если в нем установлен период предупреждения. В связи с этим могут возникнуть проблемы с определением суммы, которая должна быть уплачена абонентом за оказание услуг: из расчета до даты получения провайдером уведомления или до даты истечения периода предупреждения.

Аналогичное положение закреплено в п. 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785). Этот документ закрепляет, что в соответствующем договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Любопытно, что порядок оказания услуг телефонной связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, не содержит положения о допустимости согласования сторонами порядка осуществления права на односторонний отказ от исполнения соответствующего договора. Таким образом, следует признать, что подзаконные акты Правительства РФ не способствуют единообразию в судебной практике по рассматриваемому вопросу.

Потребитель не всегда может расторгнуть договор оказания услуг одним лишь уведомлением

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300–1) устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время (ст. 32). Складывается ощущение, что с учетом общей направленности Закона № 2300–1 на защиту правового положения потребителя как слабой стороны договора такая формулировка запрещает устанавливать в потребительском договоре возмездного оказания услуг период предупреждения при расторжении договора по инициативе потребителя. Однако это не совсем так.

Например, Правительство РФ в постановлении от 18.07.2007 № 452 утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта. Пункт 13 этого документа относит к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта. Как показывает практика, указанное положение способно сформировать представление судов о том, что оно ограничивает применение ст. 32 Закона № 2300- 1, даже несмотря на то, что п. 20 рассматриваемых Правил позволяет потребителю потребовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к числу которых относятся изменение сроков совершения путешествия, болезнь потребителя и др.

Так, Октябрьский районный суд г. Ижевска рассматривал дело по иску физического лица, заключившего договор с туристической компанией и отказавшегося от его исполнения в аэропорту по причине гипертонического криза родственника, совместно с которым должно было быть совершено путешествие. Истец требовал взыскать с ответчика уплаченное вознаграждение за вычетом фактически произведенных туроператором расходов. Отказывая в иске, суд в числе прочего указал, что односторонний отказ туриста от исполнения договора лишает его возможности требовать от турагентства возврата суммы, уплаченной за тур, а истец не исполнил свои обязательства по договору, так как он не сообщил туроператору о хроническом заболевании родственника.

Этот судебный акт был отменен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС Удмуртской Республики от  25.01.2012. При этом суд кассационной инстанции признал допустимой устную форму отказа от исполнения договора (информация о приступе была сообщена туроператору по телефону из аэропорта).

Представим себе, что такой договор содержит условие о том, что он будет считаться расторгнутым по истечении определенного срока с даты получения уведомления о расторжении. В таком случае туроператор получает право продолжить оказание уже невостребованных клиентом услуг до окончания периода предупреждения, что явно противоречит предоставленному потребителю праву в любое время отказаться от исполнения договора. Противоположное толкование, которому может способствовать положение, закрепленное в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, не может не привести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных туроператоров.

Практика судов общей юрисдикции

Однако практику применения судами общей юрисдикции ст. 32 Закона № 2300- 1 также нельзя назвать единообразной. Так, в определении от 24.07.2012 по делу № 4г/8–6215 Московский городской суд пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что потребитель сделал заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг проводного радиовещания, такой договор не считается расторгнутым. Из текста судебного акта следует, что для расторжения договора потребителю следовало предоставить исполнителю заявление установленной формы на выключение радиоточки, паспорт, справку об отсутствии задолженности, квитанцию об оплате выключения радиоточки. Кроме того, суд указал, что на основании ст. 32 Закона № 2300–1 именно потребитель обязан был доказать оплату услуг связи по состоянию на день обращения с заявлением о расторжении договора.

Стоит отметить, что ни в ст. 32 Закона № 2300–1, ни в ст. 782 ГК РФ не закреплена обязанность потребителя (заказчика) осуществлять возмещение фактически произведенных исполнителем расходов до даты отказа от исполнения договора, что не помешало суду сделать соответствующий вывод. Такой вывод представляется достаточно спорным, так как возмещение заказчиком фактически произведенных исполнителем расходов предполагает их документальное подтверждение последним. Как заказчику определить размер таких расходов в отсутствие подтверждающих документов, непонятно.

Императивный характер норм о расторжении договора оказания услуг приведет к стабильности оборота

В завершение хотелось бы привести правовую позицию, изложенную в отказном определении Верховного суда РФ от 18.09.2014 по делу № А27-17274/2013, которая как нельзя лучше иллюстрирует ситуацию, сложившуюся в правоприменении по рассматриваемому вопросу. Так, Верховный суд РФ указал, что пункт договора возмездного оказания услуг, устанавливающий порядок расторжения договора (речь в нем, правда, шла о неустойке за односторонний отказ), ничтожен. При этом суд, сославшись на п. 4 Постановления № 16, который прямо говорит о диспозитивном характере норм, закрепленных в ст. 782 ГК РФ, отметил, что стороны вправе согласовать в договоре возмездного оказания услуг такой порядок, но раз одна из сторон обжалует соответствующий пункт договора, согласие достигнуто не было.

Что касается последнего довода, то представляется, что он противоречит самому понятию договора, изложенному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, поскольку тот факт, что сторона договора оспаривает какое-либо из его условий, сам по себе не может прекращать действие такого условия, так как ранее оно было установлено соглашением сторон.

Таким образом, как было показано, единообразия в решении вопроса о возможности сторон установить порядок расторжения договора возмездного оказания услуг не наблюдается не только в судебной практике в целом, но и в отдельном судебном акте Верховного суда РФ. В такой противоречивой ситуации практикующим юристам необходимо учитывать в своей работе невозможность предугадать, какую позицию займет суд при определении момента расторжения договора возмездного оказания услуг, и надеяться на то, что рано или поздно такие противоречия будут устранены либо законодателем, либо Верховным судом РФ путем соответствующих разъяснений.

Спор о диспозитивном или императивном характере норм

Также представляется необходимым поставить точку в споре о диспозитивном или императивном характере норм ст. 782 ГК РФ. При этом признание таких норм императивными, несмотря на некоторую нелогичность такого решения, создаст стабильность, столь необходимую обороту. В случае же их признания диспозитивными необходимо одновременно с этим в условиях общности правового регулирования гл. 39 ГК РФ договоров возмездного оказания различных видов услуг устанавливать различное толкование рассматриваемых норм для таких договоров.

Вполне возможно, что такие положения могут затруднить правоприменение и не сделают его более предсказуемым, так как п. 2 ст. 779 ГК РФ оставляет открытым перечень договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем вряд ли любая из классификаций таких договоров будет носить исчерпывающий характер.

Незаменимые помощники в работе юриста

www.arbitr-praktika.ru

Расторжение договора в одностороннем порядке судебная практика

Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора в одностороннем порядке (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Расторжение договора в одностороннем порядке

(ред. от 29.07.2017)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" 13. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники - 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расторжение договора в одностороннем порядке

Формы документов: Расторжение договора в одностороннем порядке

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст. 405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

  • заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
  • заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело "Двуречье"). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла хотя нет, но керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах". Например, п. 11. "При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора . толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия".

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант "сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора". Он так же ошибочен.

Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

  • при существенном нарушении договора другой стороной;
  • в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

  • односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
  • различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
  • различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"

28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности.

Управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры"

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2017. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

kleotur.info

Расторжение договора аренды в одностороннем порядке судебная практика

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Договор аренды, заключенный на определенный срок, может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, если в нем содержится условие о возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Такое условие закону не противоречит.

В отсутствие данного условия договор может быть расторгнут только по соглашению сторон либо на основании решения суда.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Такое расторжение по общему правилу возможно только в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 619, ст. 620 ГК РФ).

Однако законом или договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ автоматически влечет за собой расторжение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) и прекращение обязательств (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Применительно к договорам аренды возможность одностороннего отказа от договора прямо предусмотрена только в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ). От исполнения же договора аренды, заключенного на определенный срок, его сторона может отказаться только в том случае, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором.

Таким образом, в договор аренды может быть включено условие о том, что одна из сторон может отказаться от исполнения договора. Такое условие не противоречит закону. Если заключенный на определенный срок договор аренды не содержит положений, допускающих односторонний отказ от его исполнения, он может быть расторгнут только по соглашению сторон либо на основании решения суда (п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Сказанное подтверждается и судебной практикой (п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановления Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. N 13057/09, от 9 сентября 2008 г. N 5782/08).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2017. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

При заключении арендного соглашения стороны, кроме предмета, обязанностей, ответственности и прочих существенных условий, предусматривают порядок его расторжения. Включение соответствующего пункта в текст позволяет избежать разногласий и недопонимания при прекращении сотрудничества. Если правила в документе не прописаны, возникший спор разрешается в суде. В статье рассмотрим, как происходит досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

Прекратить правоотношения с арендатором собственник имущества может в любой момент, если срок действия соглашения не установлен. При этом он должен направить пользователю объекта сначала предупреждение, а затем (в случае невыполнения требований) – уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (образец извещения представлен в статье).

Если в соглашении установлен срок действия, то прекращение правоотношений допускается только по судебному решению. При этом основания для расторжения сделки должны быть вескими.

Прекращение правоотношений по инициативе пользователя имущества

Расторжение договора аренды в одностороннем порядке арендатором осуществляется, если:

  • Собственник не предоставляет имущество, создает препятствия для его эксплуатации в соответствии с условиями соглашения или назначением объекта.
  • Ценности были переданы, но имеют недостатки, препятствующие его использованию, если они не были оговорены законным владельцем при оформлении соглашения, не были известны арендатору заранее и не могли быть обнаружены в ходе осмотра/проверки состояния ценностей при подписании документа.
  • Собственник не осуществляет капремонт, являющийся его обязанностью, в согласованные сторонами (или разумные) сроки.
  • Объект стал непригодным к использованию в силу обстоятельств, от арендатора не зависящих.

Указанный перечень приведен в 620 статье ГК. Этот список считается открытым. Как указано в 620 норме, соглашение может быть прекращено и по иным основаниям, предусмотренным в самом договоре.

Расторжение зарегистрированного договора аренды в одностороннем порядке допускается только в судебном порядке. Речь, в частности, о соглашении, объектом которого является недвижимость.

Расторжение договора аренды в одностороннем порядке арендодателем

Собственник имущества вправе требовать прекращения правоотношений, если арендатор:

  • Использует имущество, существенно нарушая (допуская неоднократное нарушение) условия соглашения или не в соответствии с назначением объекта.
  • Причиняет существенный ущерб имуществу.
  • Не вносит плату за пользование больше двух раз подряд по окончании оговоренного соглашением срока.
  • Не осуществляет капремонт в установленный (разумный) срок, если он является обязанностью пользователя на основании договора или закона.

Соглашением могут закрепляться и иные основания для прекращения арендных правоотношений.

Перед расторжением договора аренды в одностороннем порядке арендодател ь обязан направить пользователю предупреждение о необходимости выполнения условий соглашения в разумные сроки.

Данные правила закрепляет 619 статья ГК.

Порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке

622 статья ГК предусматривает, что при прекращении правоотношений имущество должно быть возвращено собственнику. При этом стороны составляют передаточный акт. Целесообразно оформлять этот документ вне зависимости от объекта сделки. Передаточный акт одинаково важен при расторжении в одностороннем порядке договора аренды и автомобиля , и недвижимости.

В этом документе приводятся сведения о сторонах сделки и имуществе, срок возврата и место передачи объекта.

Чтобы максимально четко соблюсти порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке , необходимо включить в акт как можно больше характеристик имущества.

Оно имеет особое практическое значение.

Зачастую дополнительное соглашение, устанавливающее п орядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке прилагается к исковому заявлению в случае, если вторая сторона уклоняется от его исполнения. Кроме того, этот документ используется, если в основном договоре участники закрепили автоматическую его пролонгацию (продление) или срок действия вовсе не определен.

В дополнительном соглашении, закрепляющем порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке , необходимо предусмотреть срок направления уведомления о разрыве правоотношений. Он должен быть разумным.

Не следует спешить с составлением документа. При возникновении сомнений в грамотности оформления содержания лучше обратиться к квалифицированному юристу. Основная задача дополнительного соглашения состоит в минимизации рисков для обеих сторон сделки.

Общие правила прекращения действия договоров закрепляет 452 статья ГК. Правила нормы применяются и в отношении арендных соглашений. Для соблюдения положений статьи до направления иска в суд, необходимо направить уведомление. В нем следует указать:

  • Реквизиты соглашения, которое должно быть расторгнуто.
  • Норму ГК, на основании которой правоотношения прекращаются.
  • Причину расторжения договора.
  • Срок, в течение которого сторона должна направить ответ.

По общему правилу, участник сделки, направляющий уведомление, должен подождать не менее 30 дн. Меньший срок может предусматриваться только в договоре.

Следует сказать, что прекращение соглашения не избавляет стороны от погашения просроченных обязательств.

Существенные изменения обстоятельств

В ряде случаев возникают препятствия для дальнейшего исполнения условий договора. Перечень признаков, позволяющих определить изменения обстоятельств как существенные.

По каждому препятствующему фактору должны предоставляться доказательства. Стоит сказать, что судебная практика весьма неоднозначна по этому вопросу. Достаточно часто инстанции отказывают в удовлетворении исков, в которых в качестве существенных изменений первоначальных обстоятельств приводятся колебания валютных курсов и экономический кризис. Эти факторы предугадать, а, тем боле, подтвердить достоверно документами нельзя.

В целом к числу существенных изменений можно отнести:

  • Ухудшение финансового состояния.
  • Недостаточность финансирования.

Прочие условия прекращения правоотношений

Дополнительные основания для расторжения арендного соглашения должны указываться в нем четко и однозначно. Если сторона в суде будет ссылаться на формулировку "иные основания", закрепленную в договоре, суд иск отклонит. Возможность отказаться от исполнения соглашения без объяснения причин должна приводиться прямым текстом.

По ГК, способ претензионного (внесудебного) расторжения соглашения называется односторонним отказом. Однако, несмотря на наличие прямой формулировки в законе, стороны достаточно часто включают в договор пункт о возможности прекращения правоотношений с уведомлением за оговоренное число дней (месяцев и пр.). Такое условие большинство инстанций считает допустимыми. Тем не менее юристы рекомендуют формулировать его как право стороны выразить немотивированный отказ в соответствии со ст. 450.1 ГК или как возможность прекратить договор во внесудебном одностороннем порядке без приведения мотивов.

Порядок прекращения арендного соглашения по инициативе одного из его участников регламентируется исключительно законодательством или самим договором (дополнительным соглашением к нему). Распорядительные акты структур власти не могут определять правила расторжения договоров. В иске о прекращении соглашения будет отказано, к примеру, в случае отмены постановления о предоставлении участка земли в аренду.

Основные проблемы при расторжении арендного соглашения возникают в случаях уклонения от исполнения или ненадлежащего выполнения его условий одной из сторон. При этом ситуация часто осложняется тем, что заинтересованный субъект не может сразу обратиться в суд. По закону, он должен предпринять попытки внесудебного урегулирования спора.

Несомненно, возможность одностороннего отказа от исполнения условий сделки целесообразно прописать в тексте основного договора. Зачастую наличие этого пункта в соглашении позволяет сторонам сэкономить время, силы и деньги на судебные тяжбы, поскольку все проблемы разрешаются без суда в соответствии с нормами права. В сложных случаях, конечно, лучше обратиться к юристу за помощью.

kleotur.info