Прямые и косвенные доказательства: определение, правила использования и особенности. Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе


Косвенные доказательства и прямые в уголовном процессе, примеры

Любые фактические сведения, на основании которых правоохранительные органы устанавливают отсутствие или наличие преступления и виновность конкретного субъекта, принято называть косвенные доказательства. Согласно статье 74 УПК РФ, в ходе уголовного производства, используются первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства. Оцениваются они в одинаковой мере, то есть одно доказательство не имеет какого-то преимущества перед другими.

Общие сведения о понятии

косвенные доказательства

Деление на прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе позволяет четко разграничить факты, и объективно оценивать действия, совершаемые конкретным нарушителем. Человек, совершивший преступление, должен понести наказание равноценное его действиям. Не все факты, найденные на месте преступления, уличают человека в преступном деянии, это следует учитывать при формировании обвинительного заключения. Подобная классификация еще раз подтверждает права каждого на правосудие, нельзя привлекать к ответственности граждан и наказывать, пока их вина полностью не будет доказана.

Косвенные доказательства в уголовном процессе помогают следователю раскрыть факты, которые предшествовали или следовали за нарушением закона, и, согласно им, можно сделать вывод о том, имело ли место преступное деяние или нет. Чтобы понять суть термина, можно рассмотреть примеры косвенных доказательств в уголовном процессе. Косвенное доказательство в убийстве – это принадлежность ножа или отвертки – орудия преступления, конкретному субъекту, следы от обуви, которые принадлежит подозреваемому, неприязненные отношения погибшего и подозреваемого. Косвенные доказательства – это факты, с помощью которых следователь может сформулировать вывод о совершении преступления.

Прямые и косвенные доказательства имеют большую разницу. Прямые доказательства в уголовном процессе могут полностью подтвердить вину человека, а вот путь установления причастности к преступлению на основании косвенных фактов, намного труднее.

прямое доказательство

Прямое доказательство полностью подтверждает событие и обличает конкретное лицо в преступлении. Порой, одного такого источника достаточно для вынесения обвинительного приговора. В случае с косвенными сведениями все иначе, изначально необходимо подтвердить достоверность фактов, которые следователь узнал и решил сделать уликами. Нужно понять, действительно ли между потерпевшим и пострадавшим были недружелюбные отношения, действительно ли орудие убийства, к примеру, принадлежит подозреваемому. Также очень важно установить связь факта с преступлением, ведь между людьми могли быть натянутые отношения, но это не повлекло за собой никаких последствий, или нож на месте преступления, который принадлежит соседу, был просто одолженным погибшим для разделки мяса.

Рекомендуем к прочтению:

Именно поэтому, приобщая косвенные материалы к делу, следователь должен установить не только обстоятельство, которое подтверждает улика, но и связь этого обстоятельства непосредственно с преступлением и причастностью конкретного лица к его совершению. Косвенное доказательство – это незначительная часть прямого доказательства. Нередко в телевизионных программах, которые раскрывают тяжелые преступления, сюжет базируется именно на раскрытии преступного деяния по косвенным сведениям.

Умение раскрыть убийство, к примеру, по непрямым уликам, говорит о высоком уровне квалификации, хороших профессиональных навыках и умении решать логические задачи сотрудником правоохранительных органов.

Только в совокупности косвенные материалы позволяют выстроить логическую цепочку событий, которые имели место в конкретной ситуации. Конечно, возможен и другой вариант, когда улики оставляют сомнения в виновности лица, а, как известно, любые сомнения в виновности подозреваемого приводят к оправданию.

Исходя из выше представленной характеристики, уголовный процесс включает следующе правила использования доказательства, которые косвенно подтверждают причастность подозреваемого человека к преступлению:

  • они не могут рассматриваться по отдельности;
  • улики должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
  • совокупность непрямых доказательств должна приводить только к обоснованному выводу, то есть исключать любые сомнения и иное объяснение установленных обстоятельств.

Требуется отметить, что улики позволяют определить не только обстоятельства, имевшие место в преступлении, но служат также подтверждением показаний свидетелей, то есть неким критерием достоверности. Они нередко указывают путь для получения новых, неопровержимых сведений.

Прямое доказательство содержит в себе уже подтвержденный факт конкретного обстоятельства, косвенные – раскрывают неочевидную связь с событием, имеющим в себе признаки преступления. Ситуация также осложняется тем, что косвенные факты имеют неоднозначное толкование своего значения, именно поэтому, практически во всех случаях, нужен всесторонний анализ полученных сведений.

Виды косвенных доказательств

проверка достоверности информации

Рекомендуем к прочтению:

Чтобы доказать вину человека и факт преступления, необходимо не только проверить достоверность информации, но и понимать виды улик, уметь их дифференцировать. Ход мысли следователя в определении косвенного доказательства, определяется тем, что он стремится показать несостоятельность отрицания конкретного события и факта, вместо обоснования справедливости тезиса. В зависимости от того, на каком основании, и как именно будет приобщать улику к материалам дела, различают такие типы:

  • апагогический – доказательство от противного, оно заключается в доказывании антитезиса, то есть доведения конкретного факта до противоречия с истиной. Задачей следователя есть показать ошибочность некоторого предположения, то есть привести его к абсурду. Привести к абсурду – значит продемонстрировать ложность начального утверждения, выводя из его сути противоречие;
  • разделительный – доказательство, которое являет собой процедуру установления ложности всех тезисов, кроме одного. Используют этот метод, когда следователь уверен, что доказываемое положение входит в число всех возможностей. Имеет место взаимная несовместимость возможностей и то, что они сами исчерпывают все мыслимые ситуации, то есть факты определяются фактическими обстоятельствами, а не логическими размышлениями.

На наглядном примере с помощью разделительного доказательства можно показать, что из всех латиноамериканских стран только в Бразилии основным языком считается португальский. В качестве альтернативы этому факту можно сказать, что в Аргентине, Эквадоре и в Венесуэле тоже говорят на этом языке. Далее убеждаемся, что во всех указанных странах, помимо Бразилии, фактически все говорят на испанском, а не на португальском языке. Опровергнув все возможные альтернативы, помимо одной, можно получить подтверждение начального тезиса. Требуется отметить, что в процессе раздельности рассматриваются и опровергаются по очереди все альтернативы.

Также можно перевести этот метод в уголовную сферу. Если подозревают трех человек – Измайлова, Гаврилова и Петрова в совершении преступления, но путем нелогичного рассуждения о способности совершить убийство, а рассмотрением фактических возможностей сделать это, отсутствие возможности по факту у Гаврилова и Петрова совершить убийство, говорит о том, что закон нарушил Измайлов.

Апагогическое доказательство намного проще обстоит, так как одна истина исключает другую. На наглядном примере можно рассмотреть случай совершения убийства Ивановым. Если бы он действительно совершал убийство, то логично, что он должен был быть на месте преступления. Раз его во время совершения преступления там не было, значит, он не причастен к убийству, и обвинение его в преступлении доведено до абсурда.

Деление доказательств на прямые и косвенные обусловлено наличием различных путей установления истины. Связь прямого доказательства с предметом доказывания – очевидна, и не нуждается в дополнительном обосновании, в то время как непрямые улики имеют неочевидную связь с обстоятельствами, и, порой, установив их, следователь может ни на шаг не приблизится к истине.

Подобное разделение косвенных доказательств дает возможность следствию и, соответственно, суду, учитывать весь объем информации, если он сможет сопоставить между собой прямые и косвенные доказательства. К большому сожалению, в своих решениях судьи руководствуются в большей мере прямыми доказательствами, так как большинство работников Фемиды считают, что одни только косвенные факты не могут привести к верным выводам. При этом следует отметить, что полное игнорирование косвенных сведений приводит к тому, что суд лишается важной информации, и не может вынести объективное решение.

yurister.ru

45. Прямые и косвенные доказательства.

Прямые – док-ва, кот. Сод-т сведения о самом установленном факте. (признание, свидет. показания очевидцев и др.) (указывают на совершение лицом прест-ия или исключают его причастность к нему). При их использовании задача след-ля, суда состоит в установлении их достоверности, т.к. значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Преимущества в силе прямых док-в нет. Самое сильное док-во – признание обвиняемого своей вины (ч2ст17,ч2ст77).

Косвенные - док-ва, кот. сод-т сведения о фактах, кот. предшествовало, сопутствовало или следовало за устанавл. событием и по сов-и кот. можно сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или нет обвиняемый (следы обуви, отпечаток и др.).

Они могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предемет, но и использ-я для проверки достоверности док-в, указывать путь полуения новых док-в.

Особенности использования док-я косв. док-в.

установление достоверны ли сведения, кот. стали известны след-лю, суду.(действительно ли нож, найд. на месте пресс-я, принадлежит обвин.).

определение, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-ия обвиняемым (нож мог взять любой)

Для установления косвенных док-в важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь (причинная, пространственно-временная, соответствия и др.) этого обстоятельства с установленными по делу обстоятельствами и причастностью опр. лица к преступлению. Устанавливая связь, не забывать о возможности стечения обстоятельств.

Правила использ. косв. док-в: 1. они приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей сов-и. 2. они должны б. объективно связаны между собой и с доказыва-м положением. 3. система (сов-ть) их должна приводить к такому обоснованному выводу, кот. искл. иное объяснение установл. обстоятельств, искл. разумные сомнения в том, что обстоя-ва дела б именно такими, как они установлены на основе этих док-в и отражены в соот. проц. документах, решении по делу.

46. Предмет и значение показаний подозреваемого и обвиняемого, их проверка и оценка.

Показания обвиняемого – эти сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного пр-ва по угол. делу или в суде, и зафиксированные в установленном законом порядке. Дача показаний явл. Правом, ен обязанностью. Он не несет никакой ответ-и за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что явл. Одной из важных гарантий обеспечения права на защиту. Показания имеют 2 природу: 1. источник доказ. Информации, 2. средство защиты от предъявленного обвинения. Обвин. Допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения, а в суде - когда ему известно содержание обвин. Заключения или заменяющего его документа. Содержание показаний – обст-ва, образующее содержание предъявленного ему обвинения. Этим предмет не исчерпывается. Может дать какую-либо свою версию событий, иное их объяснение, может привести смягч. Или оправдыв. Обс-ва. Может давать оценку док-в, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, кот. Подлежат тщатель. И всесторон. Проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о его личности, в частности биография, кот. Не входят в содержание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и назначении наказания. Предмет показаний обвиняемого шире предмета свид. показаний.

Доказ. Значение. Особенность обусловлена 2 факторами:

обвиняемый лучше осведомлен обо всех обстоятельствах совер. Прест-я. Он обладатель наиболее полной доказ. Информации.

он чаще всего заинтересован в сокрытии этой информации или ее искажении, т.к. от этого зависит его судьба.

Виды показаний обвиняемого:

1 Показания с признанием им своей вины. порочные методы расследования могут повлечь ложный самооговор (взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого, более тяжкого преступ-я). Признание обвиняемого своей вины, взятое изолировано, еще ничего не означает. Нельзя недооценивать значения правдивых показаний. Они могут б. очень ценным источником доказ. Информации.

Доказат. Значение признания обвиняемого.

1. док. Значение имеет не сам факт признания обвин. Своей вины, а конкр. Инф-я об обстоятельствах совершения прест-я, кот. Располагает лицо, причаст. К совершению прест-ия, осведомленное о нем (преступ. осведомленность). Голословное призанние своей вины без конкр. Фактов не явл. доказ-м.

2. сведения должны подтверждаться совокупностью собранных по делу док-в.

ст.77ч2 «Признание обвиняемым своей вины в совершении прест-ия может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уг. делу док-в». (обнаружены похищенные вещи, описанный способ похищения совпадает с осмотром места и выводами эксперта). Док-м явл. сообщенные сведения обвиняемым, свидетель. О его причастности к совершению прест-ия и объективно подтверждаемые в ходе проверки. УПК устанавливает еще одно ограничение использование показаний обвиняемого в качестве док-ва. Ст 75 ч2 п1 «К недопустимым док-вам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного пр-ва по уг. делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде». Это исполь. Как гарантией недопустимости применения незакон. Методов воздействия для получения признания.

Прекращение уг. Дела или уг. Преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь с согласия обвиняемого (ст26-28), что предполагает и признание им своей вины. В суд. Разбирательстве вообще возможен особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявлением ему обвинением (ст314-317). Эти правила явл. реализацией принципа состязат-ти сторон. Законодатель идет на отказ от доказывания, его сокращения, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет спора сторон.

2 показания с отрицанием им своей вины. Такие показания подлежат тщательной и всесторонней проверке, либо подтверждены. Нет 1 и 2 и остались сомнения в наличие обстоятельств, то они трактуются в пользу обвиняемого. Отрицание вины не явл. оправд. Док-м, т.к. не содержит конр. Факт. Данных, свид. о невиновности. Если обвин. Ссылается на факты, обязанность по установлению лежит на следователе, прокуроре, суде. Вывод о виновности – показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными док-ми. В силу презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания – факт, что обвиняемый не приводил данных в свое оправдание, не может расцениваться, как обвинит. Док-во. Показания д.б. проверены объективно, без предвзятого и одностор. Подхода.

Показания подозреваемого – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досуд. Разбирательства, и зафиксированные в установленном законом порядке.

2 природа:

1. источник доказ. Информации

2. средство защиты его интересов.

Подозреваемый не несет отв-ь ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний. Ст 46 Подозреваемый должен б. допрошен в течении 24 часов с момента возбуждения против него уг. Дела либо с момента его факт. Задержания. Он должен знать в чем подозревается и получить копию постановления о возбуждении дела, либо копию протокола задержания, копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Предмет показаний обвиняемого – обстоятельства, дающие основание для подозрения, др. обст-ва важные для дела. Различие предмета обвин. И подоз. В том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и показания подозр. Менее полны. При сущест. Противоречиях между показаниями в качестве подозр. И обвин. Те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате чего одни из них м.б. подтверждены и положены в основу обвинения, а др. отвергнуты.

Нередко обвин. И подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц – это средство защиты и не влечет ответственности. А когда показания против др. лиц даются по фактам, обст-м, кот. Не входят в предъявленное обвинение и причастность к кот. Допрашиваемого вообще не проверяется, т.е. по др. эпизоду дела или др. делу, подозр. И обвин. Д.б. предупрежден, что может нести уг. Отв-ь за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

studfiles.net

определение, правила использования и особенности :: BusinessMan.ru

Понятие доказательств раскрывает 74-я статья УПК. В соответствии с нормой, ими называют любые фактические сведения, на основании которых уполномоченные органы и должностные лица устанавливают отсутствие или наличие преступного деяния, виновность субъекта, его совершившего, а также прочие существенные обстоятельства. В ходе производства используются первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства. Рассмотрим их подробнее.

Общие сведения

УПК содержит указание на фактические данные, всегда имеющие юридическое значение для дела. К ним относят обстоятельства, которыми характеризуется событие: место, время, способ совершения преступления и пр. Юридическое значение имеют факты, обуславливающие виновность лица, его мотивы, усугубляющие или смягчающие наказание. Во внимание принимается характер и размер ущерба, нанесенного преступлением, условия, способствовавшие его совершению.

Классификация

В зависимости от предмета выделяют прямые и косвенные доказательства. Эта классификация основывается на следующем. Прямыми называют такие факты, которые отражают хотя бы один компонент предмета доказывания, какое-либо обстоятельство, закрепленное в 73-й статье УПК. Все прочие сведения считаются промежуточными. Косвенное доказательство – это такой факт, который не содержит сведений о преступлении, характеристиках личности подозреваемого, его виновности, величине ущерба и пр. Такая информация, безусловно, имеет отношение к делу. Однако она только способствует установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию. К ним в первую очередь относят само событие преступления, определение лица, его совершившего, виновность в форме неосторожности или умысла и пр.

Сведения, непосредственно относящиеся к делу

Прямые доказательства свидетельствуют о совершении субъектом преступления или исключают причастность лица к деянию. Обстоятельства, закрепленные в 73-й статье в пунктах 1 и 2, дают основания для получения ответов на вопросы, перечисленных в ст. 229 УПК. Информация обвиняемого, признающего вину и поясняющего, когда, где, по каким мотивам, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, выступает как прямое доказательство. В этом же качестве рассматриваются сведения лица о том, как им были нанесены удары по потерпевшему.

При применении прямых доказательств главной задачей выступает проверка их достоверности. Необходимо установить, правду говорит субъект или нет. Что касается значения сообщенных сведений для разбирательства по делу, то оно очевидно. Для определения достоверности каждое доказательство должно рассматриваться в комплексе с другими сведениями. Никакими преимуществами по силе никакая информация не обладает. В этой связи недопустимо считать признание вины "главным" доказательством.

Важный момент

Ключевой особенностью прямого доказательства считается то, что оно содержит в себе само обстоятельство, подлежащее доказыванию. Обвиняемый рассказывает о приготовлении к преступлению, его совершении, свидетель или очевидец события говорит о действиях злоумышленника и потерпевшего. Во всех таких случаях сведения, которые сообщает то или иное лицо, непосредственно указывают на обстоятельства (одно или несколько), подлежащие доказыванию и в итоге входящих в основной факт.

Косвенные доказательства в уголовном процессе

В них содержится информация об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших или следовавших за устанавливаемым событием. По их совокупности можно сформулировать вывод о том, было ли преступление, виновен ли подозреваемый. В деле об убийстве пример косвенного доказательства – принадлежность ножа обвиняемому. Установить обстоятельства преступления с помощью такого рода сведений достаточно сложно.

Косвенные доказательства способствуют выявлению не самих обстоятельств, перечисленных в 73-й статье УПК, а только связанных с ними фактов. Только при их комплексном анализе можно прийти к выводу о существовании или отсутствии этих обстоятельств.

К примеру, по делу о краже имущества субъект не признал себя виновным, однако есть показания свидетеля, который видел, как подозреваемый направлялся к месту преступления. Кроме того, в жилище лица найдены предметы, принадлежавшие потерпевшему. В помещении, где было совершено преступление, обнаружены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждено протоколом и экспертным заключением. Все указанные факты – косвенные доказательства. Они не могут служить основанием для однозначного вывода о том, что деяние было совершено именно подозреваемым. Каждое взятое в отдельности косвенное доказательство предполагает разные толкования его связи с устанавливаемыми обстоятельствами. Задача лиц, ведущих производство, выявить единые связи между полученными сведениями и событием.

Специфика использования

При применении прямых доказательств для выявления обстоятельств достаточно проверить добросовестность источника, убедиться в соответствии содержания сведений действительному положению. Соответственно, сделать вывод о существовании факта намного проще. Косвенными доказательствами являются сведения, связь которых с обстоятельствами неочевидна. При их использовании необходимо не только подтвердить доброкачественность источника и достоверность информации, но и провести сложную работу по формулированию верных выводов из комплекса полученных данных. Ситуация осложняется и тем, что косвенные доказательства допускают неоднозначное толкование своего значения. Поэтому во всех случаях необходим всесторонний анализ сведений.

Специфика анализа

Чтобы можно было использовать косвенные доказательства в деле, необходимо установить достоверность их содержания. Уполномоченный служащий, ведущий производство, должен определить, говорит ли правду свидетель о наличии неприязни в отношениях между потерпевшим и обвиняемым, действительно ли на орудии преступления присутствуют отпечатки пальцев подозреваемого и так далее.

Также следует установить связь полученной информации с совершенным деянием. Так, наличие неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим может и не привести к преступлению, на месте события были обнаружены следы от обуви субъекта, однако это совсем не означает, что именно он был там, поскольку его ботинки мог надеть и другой человек.

Соответственно, при использовании косвенных сведений необходимо не только выявить какое-либо обстоятельство, но и определить его связь с устанавливаемыми фактами. Ее формы могут быть разными: пространственно-временная, причинная и так далее.

Правила

Из указанного выше можно сделать следующие выводы:

  1. Косвенные доказательства необходимо исследовать только в совокупности. Только при комплексном их анализе можно сформулировать достоверные выводы.
  2. Косвенные доказательства должны иметь объективную связь друг с другом и с устанавливаемым положением дел (картиной преступления).
  3. Комплекс сведений должен позволять сделать такой обоснованный вывод, который исключает другое объяснение обстоятельств, сомнения в том, что событие было именно таким, как оно установлено на основании этой информации.

Это основные правила, в соответствии с которыми используются косвенные доказательства. В гражданском процессе, как правило, используются сведения, непосредственно относящиеся к спору. Обычно истец предъявляет конкретные документы, материалы, указывающие на то или иное нарушение, в связи с которым возник конфликт.

Виды косвенного доказательства

Наиболее распространенными считаются следующие типы:

  1. Апагогическое. Это доказательство от противного. Оно предполагает сначала доказывание антитезиса, доведение его до противоречия с установленной истиной. По сути, работа сводится к установлению ложности антитезиса.
  2. Разделительное доказательство. Оно предполагает установление ложности всех тезисов, за исключением одного.

Характер воспроизведения информации

По этому признаку доказательства разделяют на первоначальные и производные. К последним относят такие сведения, которые отражают устанавливаемые обстоятельства через какой-либо факт или носитель данных, не вовлеченный в производство по делу, но при этом он мог бы быть (хотя бы теоретически) приобщенным к материалам.

Производные доказательства – информация, полученная "из вторых рук". Это могут быть показания субъекта о преступлении, которого он сам лично не наблюдал, но о котором он узнал от другого человека.

Первоначальные доказательства представляют собой сведения, добытые из первоисточника. К ним, в частности, относят фактические данные о преступлении, полученные от свидетеля, информацию о виновном, прочих обстоятельствах, которые субъект лично наблюдал. В число первоначальных доказательств включены оригиналы документов, вещи, предметы, орудия, найденные непосредственно на месте события. Информация, которая в них содержится, фиксируется в самом объекте без дополнительных звеньев.

Проверка

При получении информации "из вторых рук" в обязательном порядке должен устанавливаться первоисточник, в частности очевидец события. Его необходимо допросить. Следует понимать, что очевидец предоставит более точные и полные сведения о событии, чем тот, кто знает об обстоятельствах по рассказам других. Такие показания легче проверить, соответственно, они более достоверны.

Нюансы

Производные доказательства нельзя смешивать с показаниями субъекта, который не может назвать источник сведений. Если его установить невозможно, то информация теряет свое значение. Соответственно, непроверенные сведения должны быть отвергнуты. Данное утверждение подтверждает и 74-я статья УПК. Согласно норме, если свидетель, сообщающий информацию, не может указать ее источник, то она не может выступать в качестве доказательства. Аналогичное правило установлено и для потерпевшего.

Заключение

Стремление уполномоченных органов по возможности использовать первоначальные доказательства не означает, что сведения, полученные из "вторых рук", не могут привести к верным выводам. Категорический отказ от их использования может привести к тому, что суд лишится важной информации. В некоторых случаях производные доказательства играют ключевую роль (особенно если утрачены первоначальные источники данных).

businessman.ru

Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства: понятие и особенности оценки.

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования доказательств.Поиск доказательств

В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального – показаний  свидетелей – очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные доказательства (ст. 281 УПК РФ).

Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).

Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено обвиняемым.

Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.

Косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Классификация доказательств: Видео

legalquest.ru

Доказательства прямые и косвенные

Страница 1 из 5

Деление доказательств на прямые и косвенные имеет своим основанием их отношение к устанавливаемому обстоятельству. Прямое доказательство указывает на доказываемое обстоятельство прямо, непосредственно, одноступенчато. Содержание прямого доказательства и есть доказываемый факт. Например, свидетель-очевидец рассказывает об обстоятельствах наблюдавшегося им преступления. Его показания прямо указывают на те события, которые он описывает. Прямое доказательство — это прямое усмотрение факта (или, как раньше говорили, прямое усмотрение истины). Косвенное доказательство указывает на доказываемое обстоятельство не прямо, не непосредственно, но опосредованно. Оно указывает на какой-то другой факт, который сам по себе не имеет юридического значения, но посредством определенного ряда вытекающих из него выводов косвенное доказательство позволяет подтвердить искомый факт. Если свидетель описывает не само совершение преступления, а его последствия, например, он видел, как подозревае мый уходил (или убегал) с места совершения преступления, из этого может быть сделан вывод о возможности совершения им преступления.

В то же время данный свидетель прямо указывает на факт удаления подозреваемого с места совершения преступления, следовательно, по отношению к этому факту его показания являются прямым доказательством. Таким образом, любое доказательство одновременно является и прямым, и косвенным. Прямо указывая на какой-либо промежуточный факт, доказательство в то же время является косвенным по отношению к тому главному факту, который может быть установлен с помощью этого промежуточного факта путем ряда последовательных выводов.

Например, свидетельскими показаниями устанавливается ссора на почве ревности между супругами. Показания свидетеля — прямое доказательство факта ссоры, из которого может быть сделан вывод о наличии мотива к совершению убийства. Наличие ссоры — косвенное доказательство ревности, ревность — косвенное доказательство совершения ревнивцем убийства.

Классификация уголовно-процессуальных доказательств на прямые и косвенные, таким образом, зависит от того, что мы принимает за точку отсчета, т.е. за основание классификации. Однако по вопросу об основаниях этой классификации в теории уголовного судопроизводства единого мнения так и не выработано. Часть ученых считает, что основанием классификации является отношение доказательства к предмету доказывания, другие же полагают, что к главному факту. Отталкиваясь от понятия обязанность доказывания, сформулированного в ст. 14 УПК, можно считать, что предметом доказывания по уголовному делу является виновность лица в совершении преступления. Виновность лица может быть установлена разными способами в зависимости от содержания подтверждающих ее доказательств. Прямое доказательство связывает определенное лицо с фактом совершения преступления. Косвенное доказательство связывает лицо не с фактом совершения преступления, а с каким-либо другим (промежуточным) фактом, из которого можно сделать вывод о совершении обвиняемым преступления [1]. Если за основание классификации мы берем главный факт, понимаемый только как факт совершения лицом преступления, следует признать, что значительная часть доказательств носит характер косвенных или вообще не поддается такой классификации, находится за пределами деления доказательств на прямые и косвенные [2].

Вряд ли такой подход к классификации доказательств может считаться обоснованным. Поскольку главный факт — это не вся совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, а лишь часть их, то рассматриваемое основание классификации не соответствует одному из условий любой научной классификации, так как не охватывает всех классифицируемых явлений.

С другой стороны, главный факт состоит не из какого-то одного факта, он включает в себя, как мы видели, множество фактов, образующих в своей совокупности состав преступления. Каким считать доказательство, которое прямо устанавливает место или время совершения преступления? [3] Может ли существовать такое доказательство, которое способно прямо и непосредственно устанавливать весь состав преступления? Размышления над этими вопросами приводят к выводу, что за основание деления доказательств на прямые и косвенные не может быть принят ни предмет доказывания, ни его главный факт. Таким основанием является отношение доказательства к каждому конкретному, единичному доказываемому обстоятельству или, говоря языком логики, к доказываемому тезису.

Деление доказательств на прямые и косвенные обусловлено существованием различных путей установления тех или иных обстоятельств. В целом можно утверждать, что путь прямого доказывания проще и короче, чем путь косвенного доказывания. Связь прямого доказательства с предметом доказывания очевидна, она проста и в дополнительном обосновании не нуждается. «Объективная связь таких фактов с предметом доказывания — это связь части и целого... Здесь задача сводится лишь к установлению достоверности сведений об этом факте», — пишет один из основных исследователей косвенных доказательств А. А. Хмыров [4]. Содержание прямого доказательства — сведения об обстоятельстве, подлежащем доказыванию [5].

bfveteran.ru

§ 3. Прямые и косвенные доказательства

либо были излишними, оказавшимися элементами других, воз­ можных «цепей», либо (если они были элементами именно данной цепи) их удалось заменить другими равнозначными фактами.

Таким образом, положение А. Я. Вышинского о том, что связь косвенных доказательств между собой должна быть такой, чтобы они все являлись звеньями одной цепи и что при выпадении одного звена распадается вся цепь и теряют значение все косвенные дока­ зательства, является вполне правильным и весьма теоретически и практически ценным положением. Критика его не основательна.

С понятием косвенных доказательств тесно связано еще од­ но процессуальное понятие, обозначаемое термином «улики».

Что следует понимать под этим термином?

Термин этот употребляется, по крайней мере, в трех значени­

ях:

1. Термином «улики» зачастую обозначаются вообще все кос­ венные доказательства. В таком значении этот термин употреблял А. Я. Вышинский25. В этом же значении он употреблялся и в старой русской процессуальной литературе26.

2.Далее, под «уликами» понимаются только те косвенные до­ казательства, которые уличают обвиняемого, то есть косвенные до­ казательства обвинительного характера. В таком значении термин «улики», в частности, употребляет М. М. Гродзинский.27

3.Наконец к «уликам» часто относят все вообще обвини­ тельные доказательства, как прямые, так и косвенные.

Последнее значение термина «улики» соответствует общему словоупотреблению. Именно так разъясняется значение этого слова

визвестном словаре под редакцией Д. Н. Ушакова28. В таком же значении термин «улика» встречается в советском уголовнопроцессуальном законодательстве. Например, ст. 204 п. «б» УПК го­ ворит о недостаточности улик для предания обвиняемого суду. Пункт «б» ч. 3 ст. 326 УПК говорит об оправдании подсудимого в случае недостаточности улик для его обвинения.

Вэтом же значении термин «улики» употребляет М. С. Стро-

гович29.

25 См. А. Я. Вышинский, Теория судебных доказательств в. советском праве, М., 1950, стр.304—305.

26См. М. В. Духовской, Русский уголовный процесс, М., 1905, стр. 256.

27См. М. М, Гродзинский, Улики в советском уголовном процессе, М., 1944,

стр. 79.

28

См. Толковый словарь русского языка, т. 2, стр. 929.

29

См. М С. Строгович,

Материальная истина и судебные доказательства в

советском уголовном процессе, М., 1955, стр. 248.

studfiles.net

2.2 Прямые и косвенные доказательства. Доказательства в уголовном процессе

Похожие главы из других работ:

Виды исков в гражданском процессе

3.2. Косвенные иски (производные иски)

Одна из разновидностей исков в гражданском процессе - это косвенные иски. Косвенные иски являются достаточно новым способом частноправовой защиты прав акционеров...

Виды исков в гражданском процессе

3.2 Косвенные иски

Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное...

Виды судебных доказательств

1. Понятие доказательства. Доказательства - средства доказывания

...

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

2.2 Личные доказательства

Как и всякое отражение, доказательство всегда состоит из отображения или образа отображаемого и формы, то есть способа существования и выражения отображения. Отображение или образ отображаемого является содержанием доказательства...

Особенности процесса доказывания в уголовном процессе

1. Понятие доказательства

В работах последних лет часто утверждается, что положения ч.1 и 2 ст.74 УПК РФ противоречивы. В действительности же никакого противоречия в этих нормах нет, ибо каждая из них раскрывает существенные...

Отдельные виды доказательств в гражданском процессе

2.1 Письменные доказательства

Под письменными доказательствами понимают акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских - М.; 2002 г....

Отдельные виды средств доказывания в гражданском процессе

3. Письменные доказательства

Письменные доказательства представляют собой документы и иные материалы, в т.ч. полученные посредством электронной связи, например по электронной почте...

Отдельные виды средств доказывания в гражданском процессе

4. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства представляют собой любые материальные объекты, которые по своему внешнему виду, форме, материальным признакам, свойствам, качествам, месту нахождения могут служить средством установления обстоятельств...

Понятие доказательства в гражданском процессе

2. Судебные доказательства

. Понятие и виды судебных доказательств В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК дается определение доказательств...

Понятие и классификация доказательств

2.2 Личные доказательства

Как и всякое отражение, доказательство всегда состоит из отображения или образа отображаемого и формы, то есть способа существования и выражения отображения. Отображение или образ отображаемого является содержанием доказательства...

Понятие и классификация доказательств

2.2 Вещные доказательства

В ст. 81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства...

Понятие средств доказывания в гражданском процессе

2.3 Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой...

Понятие средств доказывания в гражданском процессе

2.4 Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайству либо по своей инициативе с соблюдением действующего порядка...

Характеристика закона "Об иностранных инвестициях в РФ" от 09.07.1999г.

5. Прямые иностранные инвестиции

Задолго до принятия Закона прямые и портфельные инвестиции уже были определены в Законе РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 г. N 3615-1 (с последующими изменениями). Пункт 10 ст. 1 этого Закона устанавливает...

Экономические методы муниципального управления

Глава 2. Прямые экономические методы

...

pravo.bobrodobro.ru