Закон отрицания отрицания: определение, суть и примеры. Примеры отрицание отрицания


Отрицание отрицания в философии. Закон отрицания отрицания: примеры :: BusinessMan.ru

Теория отрицания отрицания (закон трех отрицаний) — это одна из основ материалистической диалектики. Таким образом в этой философской школе демонстрируется и объясняется процесс развития. Считается, что прогрессивные изменения в природе и обществе происходят в связи с тем, что некий объект попадает из одного состояния в другое, а из того — в третье. И каждый последующий его статус отрицает предыдущий. Но при этом третье состояние объекта подобно первичному, только проходит эту стадию на более высокой ступени. Получается, что занон «отрицание отрицания» позволяет соблюдать и преемственность, и новаторство. Но сформулированная немецкой классической философией, а затем основателями диалектического материализма, эта концепция уже в начале двадцатого века подверглась массовой критике.

Почему он так называется?

Итак, всякое развитие — это движение. Но почему такой тип видоизменения предмета или явления в философии диалектического материализма получил название «отрицание отрицания»? Дело в том, что под этой категорией имеется в виду состояние, приобретаемое объектом во время развития. Как правило, любой предмет изменяется до такой степени, что со временем становится как бы противоположностью себя самого. Это качество и получило название «отрицание». Диалектическая философия считает такую стадию неизбежной. Но если это отрицание заканчивается смертью (исчезновением, уничтожением) предмета или феномена, то такой процесс сложно назвать развитием. А вот когда объект продолжает видоизменяться дальше, то происходит диалектическое отрицание отрицания.

Спиралевидность движения

Материалистическая философия полагает, что развитие происходит благодаря уничтожению определенной части свойств предмета или явления. Согласно теории прогресса, это те качества, которые перестают быть полезными или даже тормозят дальнейшее изменение к лучшему. Закон «отрицание отрицания» в философии говорит нам о том, что свойства, определяющие существование этого предмета в данное время, или формирующие его новые возможности, при этом сохраняются. Что же происходит потом? Двойное отрицание, на первый взгляд, возвращает объект назад. Всякая третья фаза этого процесса формально походит на первую. Но развитие и прогресс приводят к тому, что это возвращение на самом деле представляет собой виток движения на более высокой стадии. Поэтому часто говорится, что отрицание отрицания — это видоизменение по спирали.

Смысл развития

Какую роль в философии диалектического материализма играет данный закон? Прежде всего, он демонстрирует связь между прошлым и будущим. В процессе развития различные состояния предмета или феномена борются друг с другом, а также взаимно перетекают друг в друга. Всякое качество рождается, исполняет свою роль, «стареет» и исчезает, уступая место другим. Закон отрицания отрицания определяет тенденции развития, описывая разрушение прошлых, утративших полезность, свойств и приобретение новых, необходимых для дальнейшего существования, но противоположных первым. Так из простого появляется сложное. Однако саму эту формулу сложно постичь сразу, поскольку развитие по спирали — процесс очень длительный. Как закон он виден только в более или менее завершенном варианте, когда уже есть определенные конечные результаты. На различных же стадиях этого поступательного движения он может быть выделен только в качестве тенденции.

Традиции и преемственность

Кроме того, диалектический материализм в формулировке этого закона определяет такие категории, как старое и новое. Отмирает по необходимости все, что тормозит процесс развития, ведет его в тупик или к застою. При этом уничтожается исходное состояние всей прошлой системы. Рождается же то, что дает возможность жить и функционировать дальше, приспосабливаться к новым обстоятельства, изменять и обогащать потенциал. Отрицание отрицания приводит к разрешению противоречий, которое называется «снятием». В этом процессе старое заменяется новым.

Отрицание и противоречия

Диалектическая философия предполагает, что в самом предмете, феномене или познающем субъекте заложена внутренняя противоположность. В процессе деятельности она выявляется и начинает отрицать сама себя. Любая форма, результат и направление развития демонстрируют нам этот процесс, который уже выше сравнивался с образом спирали. Причем считается, что в таком движении закон отрицания отрицания определяет не только тип, но и время изменения. «Спиралевидность» напрямую связана и с ускорением развития, периоды которого протекают все быстрее с каждым новым этапом. То есть в диалектическом понятии «отрицание» есть и положительный смысл. Он хранит в себе некий момент связи между разными этапами процесса.

Классическая диалектика

Впервые закон «отрицание отрицания» в философии сформулировал Гегель. Он доказывал его примерами из истории мышления. Развитие любого понятия происходит как движение от абстрактного к конкретному. В этом процессе разрешается внутреннее противоречие понятия. Оно переходит на этап своего инобытия, превращаясь в нечто другое, чем было раньше. Затем оно «возвращается к себе», но уже в форме конкретного понятия, где содержится и его прежняя, абстрактная суть, и новое, приобретенное в процессе самоотчуждения. В «Науке логики» Гегель даже охарактеризовал закон отрицания отрицания как всеобщую форму единства противоречий (перехода их друг в друга) и борьбы между ними (раздвоения целого).

Можно сказать, что это особая форма другой диалектической концепции. Это разновидность закона о единстве и борьбе противоположностей. Но философ ограничивал действие диалектики только областью понятий и их формирования. Ведь для него бытие и мышление были единым целым, при этом первое являлось производным от второго. Соответственно, и триада отрицаний являлась стадиями развития мирового разума.

Энгельс об отрицании

Материалистическая же диалектика распространила этот гегелевский закон не только на развитие духа и мышления, но на природу и общество. Ее создатели даже утверждали, что перевернули философию немецкого классика с головы на ноги. Фридрих Энгельс очень высоко ставил закон отрицания отрицания в философии. Кратко можно сказать, что он характеризовал его как сочетание поступательности, повторяемости и спиралевидности. Энгельс называл его третьим законом диалектики. Прежде всего, он выявляется в человеческом познании. Развитие последнего происходит в процессе замены одних теорий другими, рождения новых концепций, которые больше подходят к изменившемуся миру и нашему восприятию универсума. Но всякое учение, отрицающее прошлое, не только критикует его, но частично включает в себя какую-то сумму его знаний.

Закон «отрицание отрицания»: примеры

Энгельс доказывал эту диалектическую теорию разными аргументами. В том числе он иллюстрировал ее примерами из логики и математики. Всякое утверждение проходит следующие стадии развития:

  • Нечто является правдой.
  • Это неверно.
  • Прежнее утверждение ложно.

Получается, что в этой логической цепочке происходит возврат к первому предложению. Еще Энгельс, доказывая закон «отрицание отрицания», примеры приводил из области математики. Он говорил, что противоположностью положительного числа является цифра с «минусом». Но что будет, если мы подвергнем и ее отрицанию? Умножив ее на такое же число с «минусом», мы получим ту же величину в положительном виде, но в квадрате (то есть на более высокой стадии).

Проявляется ли этот закон в иных сферах?

Поскольку материалистическая диалектика основана на том, что ее принципы действуют как в познании и мышлении, так и в бытии (в том числе и общественном), то это положение распространяется и на закон «отрицание отрицания». Примеры из жизни разделяющие ее философы приводили из разных областей наук. Например, из биологии. Отмирание и возникновение кровяных клеток, которое происходит каждый день в нашем организме, представляет собой отрицание и возрождение предыдущих форм. Смена вкусовых и стилевых предпочтений в музыке, искусстве и культуре часто происходит по спирали, с возвращением к старому, но уже на новом уровне. Поэтому так часто моден стиль ретро. Дети являются отрицанием родителей, и в то же время продолжением их. К тому же диалектический материализм предполагает формационный подход к развитию общества. Он доказывает, что исторический процесс тоже является спиралевидным и поступательным. Смена формаций — это одновременно и отрицание предыдущей, и преемственность. «Снятие» же противоречий может произойти путем эволюции или же насильственной смены строя.

Опровержение и замечания

Теория отрицания отрицания (закон трех отрицаний) в двадцатом веке сделалась объектом критики со стороны различных философов. Главным оппонентом этой концепции был Карл Поппер. Он являлся противником диалектического метода даже в логике и мышлении, не говоря уже о естественных науках или общественных тенденциях. Прежде всего он говорит о том, что понятийный аппарат диалектического материализма построен таким образом, что нивелирует любую критику и политизирует ее. Сторонники закона отрицания отрицания трактуют его применение слишком произвольно, и проверить это невозможно. Идеи эти невозможно развивать, а это приводит к застою и стагнации любой философской мысли.

Почему этот закон не является научным — критика диалектики

Поппер говорит о том, что марксизм как метод был хорош для девятнадцатого века в качестве одной из позитивистских теорий. Но когда его сторонники превратили диалектический материализм в догматику, то он перестал быть наукой в строгом понимании этого слова. Другие критики считали, что эта теория сама конструирует собственные доказательства, а не берет их из опыта или законов мышления. Кроме того, если закон трех отрицаний имел смысл у Гегеля, поскольку в его концепции он обуславливал развитие духа (грубо говоря, эволюцию Бога), и поэтому в самом этом процессе было целеполагание, то у материалистов и атеистов неизбежность прогресса является очень странной. Получается, что «конец истории» с приходом «рая на земле» обусловлен заранее и является неизбежным. Но причины этого совершенно неясны.

businessman.ru

Закон отрицания отрицания: суть, понятие и примеры

Отрицанием в логике называют акт опровержения какого-либо высказывания, не соответствующего действительности. При этом этот акт разворачивается в новый тезис. Закон отрицания отрицания кратко представляет собой возникновение чего-либо нового, отменяющего, а затем и замещающего старое. Когда стали применять данное положение? В чем заключается закон отрицания отрицания? Примеры и разъяснение будут приведены далее в статье. закон отрицания отрицания кратко

Общая информация

При появлении чего-либо нового происходит отмена старого. Таким образом, отрицается действительность прежнего фактом существования нового. Кто же первым стал использовать этот термин? Впервые этот закон был применен Гегелем. При помощи него мыслитель объяснил цикличность развития действительности. Так как сама реальность являет собой деятельность самой Абсолютной идеи, а значит – и Абсолютного Разума:

  • В первую очередь, если Идея осуществляет что-либо, то она разумна. Следовательно, деятельность ее относится по своему источнику к Разуму.
  • Идея, во-вторых, не является материальной. Из этого следует, что любое действие относится к Разуму не только по источнику, но и по своей природе в целом.

Природа деятельности любого Разума

Исполнение чего-либо любым Разумом, Абсолютным, в том числе, состоит в полном отрицании (постоянной отмене) им каждого наличествующего состояния следующим за ним состоянием. Новое зарождается в виде созревшего внутреннего противоречия. Как же проявляется закон отрицания отрицания? Суть внутреннего противоречия, созревающего в Разуме и отменяющего нынешнее состояние, состоит в том, что данное явление представляет собой отмену определения, понятия либо мысли, которые только что были предложены и утверждены. Теперь же ему приходится отказываться от этого вследствие собственного внутреннего движения мышления. Данное состояние – возникновение внутреннего противоречия Разума Самому Себе – первое его отрицание. Таким образом, происходит первое проявление чего-то нового. Формирующееся в Разуме противоречие – не что иное, как внутренний отказ от прежнего содержания. При этом одновременно обнаруживается некоторая необходимость для деятельности мышления. Эта работа должна быть направлена на осознание и решение возникшей ситуации. закон отрицания отрицания

Дальнейшая деятельность Разума

Выше был приведен пример проявления первого отрицания. Этот процесс далее стимулирует и подталкивает к разрешению все то, в чем оно проявляется. Работа мышления осуществляется достаточно активно для снятия появившегося противоречия. Для разрешения ситуации ему приходится формировать новое содержание Разума, которое отменяло бы старое – где было обострено противоречие. После того как состояние разрешится рано или поздно и будет устранено, то появится новое содержание и состояние Разума. Таким образом, сработает закон двойного отрицания – отмена первого отказа. В результате отмечается обострение внутреннего противоречия. Из этого следует вывод, что первое отрицание представляет собой обнаружение противоречия. При этом второе – его разрешение. Определив понятие отрицания, закон отрицания отрицания будет являть собой процесс формирования у Разума нового состояния. Оно будет характеризоваться обострениями внутренних противоречий, их разрешением и образованием нового содержания у Разума.

Суть процессов, происходящих в Разуме

Диалектический закон отрицания отрицания выражает постепенное повышение Разумом сложности своего состояния и совершение им поступательного движения вперед. Шаг за шагом мышление проходит от простого к сложному. Закон отрицания отрицания Гегеля является развитием Абсолютной Идеи. Вследствие этого прогрессирование мировой действительности представляет собой собственное, внутреннее самодвижение, самосовершенствование Абсолютного Разума. Течение этого процесса циклично, то есть происходит однотипными фазами.

Стадии развития действительности

  1. Тезис. Этот этап представляет собой формирование, предполагание некой сложившейся действительности, утверждение ее в качестве исходной.
  2. Антитезис. Эта фаза являет собой процесс противопоставления исходной данности себе же самой. Ее самоотрицание проявляется в форме произрастания внутри нее же некоторого противоречия, требующего отмены нынешнего состояния и движения к новому – к своему разрешению.
  3. Синтез. Этот этап состоит в снятии, устранении внутреннего противоречия исходного. То есть происходит отрицание первого отрицания данности за счет образования нового состояния.

Гармоничность состояния

Рассматривая закон отрицания отрицания, можно увидеть, что новое состояние у данности формируется из старого. При этом отмечается преодоление дисгармонии какого-либо имеющегося внутри противоречия. В связи с этим новое состояние всегда более гармонично, нежели то, которое оно отрицало. Если же вести речь о разуме, то гармоничность в этом случае будет выражена в большей степени в близости к истине, а если говорить о материальных процессах – то в приближении к той цели, которую ставит Абсолютная Идея в завершение развития мира.

Развитие

Согласно закону Гегеля развитие нельзя определять как некоторую последовательность из состояний действительности, которая возрастает линейно вверх. Этот процесс безостановочен ввиду непрерывного формирования противоречий. Поэтому стадия синтеза диалектически переходит в первую стадию тезиса. Так все начинается с самого начала. Таким образом, закон отрицания отрицания фактически представляет собой возвращение действительности к исходному своему состоянию, пусть уже даже в более новом и совершенном качестве. В связи с этим развитие происходит по спирали. Осуществляется постоянный возврат к исходному состоянию после двойного отрицания. При этом первоначальное состояние уже будет находиться на более высоком уровне развития. Прогрессивный путь – направленность к высшему от низшего – обеспечивается большей сложностью, гармоничностью содержания каждой новой стадии. Это случается ввиду того, что само по себе отрицание (по Гегелю) носит собственный характер, не метафизический. В чем же состоит его отличие? Во-первых, в метафизике отрицание представляет собой процесс отбрасывания и полного, окончательного устранения прежнего. Противоречие проявляется в появлении нового взамен старого путем замещения второго первым. Диалектически отрицание представляет собой переход прежнего в новое с сохранением всего лучшего, что было в исходном. диалектический закон отрицания отрицания выражает

Закон отрицания отрицания в философии – перенесение лучшего

В процессе формируется непрерывно расширяющаяся спираль, по которой развивается действительность, непрестанно обнаруживающая в себе противоречие. Этим она отрицает сама себя, а затем отрицает и само это отрицание путем разрешения обнаруженного противоречия. При этом на каждой стадии действительность приобретает все более прогрессивное и усложненное содержание. По общему итогу понимание исходит из того, что прежнее не уничтожается новым начисто, а, сохраняя в себе все лучшее, что имелось, перерабатывая его, поднимает на более высокую, новую ступень. Другими словами, закон отрицания отрицания постоянно требует каждый раз различных прогрессивных инноваций. Это и определяет прогрессирующий характер развивающейся действительности.

Итоги

Основной смысл закона отрицания отрицания можно выразить несколькими положениями:

  1. То или иное противоречие сначала обнаруживается первым отрицанием, а затем разрешается вторым.
  2. Результатом процесса является уничтожение прежнего и утверждение нового.
  3. При появлении нового развитие не прекращается, так как всякое появляющееся новое не остается вечно застывшим. В нем формируется новое противоречие, происходит новое отрицание.
  4. Развитие проявляется в качестве бесчисленного множества следующих один за другим противоречий, как бесконечная непрерывная замена, преодоление низшего высшим, старого новым.
  5. В связи с тем что, отрицая старое, новое не только сохраняет, но и развивает его положительные характеристики, развитие в целом становится прогрессирующим.
  6. Процесс происходит по спирали, предусматривая повторение отдельных черт и сторон низших стадий в своих новых высших.

Заключение

Закон отрицания отрицания, который относится к идеалистической концепции развития мира, философское течение применяло для образования материалистической концепции. По мнению Энгельса и Маркса, противоречие являет собой неотъемлемый элемент прогрессирования самой материальной действительности. Так, к примеру, формирование земной коры прошло через несколько геологических периодов. Каждая последующая эпоха начиналась на базе прошлой. То есть в данном случае новое отрицало прежнее. Каждый новый вид животного либо растения в органическом мире возникает на основе предыдущего и вместе с этим является его противоречием (отменой). В истории человечества также можно найти примеры действия закона. Так, например, на смену первобытному строю пришел рабовладельческий, его, в свою очередь, вытеснил феодальный, на основании которого впоследствии возник капитализм и так далее. Отрицание способствует развитию познания, науки, поскольку каждая новая теория есть отмена старой. Однако вместе с этим сохраняется связь нового и предыдущего, сохранение лучшего из старого в новом. Так, например, высшие организмы противоречат низшим, на основании которых возникли, тем не менее сохранили присущее низшим клеточное строение. В целом, можно сказать, что закон отрицания отрицания в материалистической диалектике рассматривается как закон, по которому развивается мышление, общество, природа, определяемый внутренними характеристиками материи.

fb.ru

О законе «отрицания отрицания» - Прогулки по воде

После статьи о мощи диалектической логики пришёл черёд взглянуть на оную уже не в сатирическом ключе, а в ключе научном. С целью показать, какие правила научного мышления ей нарушаются, и почему это нарушение критично.

Конечно, я не смогу коснуться вообще всех нарушений — уж больно их там много, но давайте взглянем хотя бы на самые основные, которых, впрочем, уже достаточно для того, чтобы заключить, что данный «наивысший метод мышления» на самом деле не сильно отличается от современных книг по парапсихологии, также замаскированных под якобы науку.

Тут надо сразу понять: декларируемые диалектической логикой законы понимаются ей как всеобъемлющие. Это прямым текстом и многократно написано, как у классиков диалектической логики, так и у их современных последователей.

Первым рассмотрим закон «отрицания отрицания». Его суть в том, что «всякое развитие происходит по спирали. В процессе развития происходит отрицание предыдущей стадии, но затем наступает отрицания отрицания и предыдущая стадия возвращается в новом качестве».

И этому даже приводятся примеры: колос вырастает из зерна, отрицая его, поскольку зерно в этот момент исчезает, а потом в колосе родятся зёрна, которые тоже отрицают колос, но, являясь отрицанием отрицания, возвращают процесс обратно к зерну, за которым — через следующее отрицание — последует новый колос.

«Отрицание» тут имело бы смысл брать в кавычки, поскольку этого понятия для объектов реального мира в научном методе просто не существует. Невозможно сказать, что является «отрицанием яйца», «отрицанием погоды» или «отрицанием ходьбы».

Для логических высказываний понятие «отрицание» действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Даже если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание яйца» — это вообще всё, что не является яйцом. Да, мы бы тут встретили некоторые трудности: является ли яйцом только что разбитое яйцо, из которого вылезает цыплёнок и т.п.? — но это хотя бы в общих чертах описывало бы что-то закономерное. С большой натяжкой, но всё-таки для любого объекта, явления, процесса и так далее, мы бы могли сказать, что является его отрицанием.

И, что немаловажно, в этом не было бы очевидного произвола. То есть для указания на отрицание в непограничных случаях не надо было бы ссылаться на некие авторитеты: любой мог бы доказать, что отрицание — вот оно. Как это, собственно, происходит в формальной логике.

Но взглянем снова на вышеупомянутый классический пример. Колос является отрицанием зерна, поскольку он вырастает из зерна, а зерно — отрицанием колоса. То есть, отрицанием отрицания. Всё возвращается на круги своя в этом спиральном восходящем движении. Вот видите, закон работает.

Если мы читаем «колос — отрицание зерна», то уже из того, что «колос» не является «всем, кроме зерна», вполне понятно, что отрицание определено не тем способом, который описан выше. Тогда каким?

Внятного ответа не просто нет — его нет принципиально. Это понятие никак не определено, а потому попросту выбирается то, что «кажется отрицанием» и «удобно для данного случая».

Явные же противоречия при этом игнорируются: ну ладно, когда из зерна вырастает колос, то ещё кое-как можно сказать, что зерно при этом исчезло. Но ведь при появлении зёрен в колосе колос-то не исчез. Они, зёрна, собственно, прямо в нём и располагаются, являясь его составной частью. Почему они тогда — его отрицание?

Это объясняется тем, что «колос является зерном, но в более новой качественной форме». То есть, очевидное следствие размытости термина оправдывается ещё более размытым термином.

Поэтому совершенно неудивительно, что этот пример фигурирует и в другом виде: из зерна вырастает росток, являющийся отрицанием зерна, а из ростка — колос. Который является отрицанием ростка и отрицанием отрицания зерна. То есть, зерном в качественно новой форме. На новом витке спирали.

Сравнив эти два примера между собой, мы с удивлением обнаружим, что колос является и отрицанием зерна (в первом примере), и отрицанием отрицания зерна (во втором примере). Также он является и отрицанием зерна (в первом примере) и зерном в новой форме (во втором примере). Причём, тут именно не «содержит в себе» (как некую потенцию для развития), а «является».

Эти два примера без проблем сосуществуют и широко цитируются, не смотря на очевидное их противоречие друг другу: если они оба верны, то из этого следует, что отрицание и отрицание отрицания — это одно и то же. И, значит, не только отрицание отрицания, но и само отрицание является «исходной стадией в новой форме». А раз так, то закон вырождается из «всё развивается по спирали» во «всё имеет одну следующую стадию, а дальше всё будет одинаково». А значит, оба примера неверны, поскольку в них говорится о цикле, а никакого цикла быть не может.

Но диалектическая логика как бы «отлично объясняет» оба этих варианта. И они оба как бы «подтверждают» данный закон, являясь его «примерами», а вовсе даже не опровержением.

Если есть желание, вы даже можете потроллить диалектиков вот этим вот способом: спросить его про колос и зерно, посмотреть, какой вариант он вам предложит, а потом найти второго диалектика и попросить его объяснить другой вариант. Через некоторое время можно сказать, что, вот, вроде бы, есть вариант трактовки, который противоречит озвучиваемому… После этого можно просто пересылать их «объяснения» друг другу, с интересом наблюдая, как они оба обвиняют вас «в полном непонимании диалектики», не подозревая, что вы лишь пересылаете сообщения.

В отличие от формальной логики, где подобная проблема в споре двух людей, понимающих формальную логику, разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще. Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать, что верен один из двух вариантов.

Более того, наверняка найдутся те, кто будет утверждать, что верны оба одновременно. Намекая на запредельных масштабов произвол этого «высшего метода рассуждений».

Ну хорошо, пойдём дальше. Как мы знаем, Маркс, ввёл в обиход диалектический материализм, и с тех пор словосочетание «диалектическая логика» обычно означает именно его версию. Идеализм из этого варианта был вычищен, что само по себе хорошо, но вот остальное — отрицания отрицаний и т.п., — сохранилось.

По той причине, что Маркс таким образом связал диалектику с марксизмом (хотя реально ни одно положение всего остального марксизма не было логически выведено при помощи диалектической логики) многие сторонники диалектической логики — коммунисты. И она используется ими для доказательства неизбежности наступления коммунизма.

Делается это примерно так. Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь.

Многим такое «доказательство» нравится за то, что оно такое многообещающее. Не, ну правда, пообещали же неизбежность коммунизма. Как можно отказываться от такого?

Должен сказать, что лично я — мало того, что сторонник коммунизма, но ещё и считаю его наступление неизбежным. Это — наиболее вероятная рабочая гипотеза. Но при всём при этом от вышеописанного «доказательства» у меня лезут глаза на лоб.

Где-то в его середине фигурируют феодализм и капитализм. Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.

Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».

Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтому отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.

И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.

А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.

И это ведь был только первый шаг: реально-то мы можем обнаружить огромное множество признаков, по которым политэкономическая система отличается от той, что была десять лет назад. И буде закону быть всеобъемлющим, по каждому из этих признаков должно происходить «развитие по спирали». Феодализм должен циклически меняться местами с капитализмом, бартер с денежной системой, древнегреческая демократия с монархией. И так до бесконечности. Никакого коммунизма тут не предусмотрено.

Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?

Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».

А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?

При всей простоте и приятности «доказательства через закон отрицания отрицания» в приложение к нему побочными эффектами идут какие-то запредельные противоречия — в частности, неясно, какой из вышеперечисленных вариантов должен реализоваться, согласно этому «закону. Что, естественно, приводит к запредельному лицемерию: из множества в одинаковой степени “вытекающих из закона” вариантов попросту выбирается наиболее приятный для докладчика.

Разумеется, нельзя рассуждать следующим образом: «я желаю неизбежности коммунизма, поэтому я должен отвергнуть диалектическую логику, поскольку она ведёт к выводу о невозможности коммунизма» — желание не является доказательством. Но при этом крайне абсурдно любить некий метод за доказательство желаемого, тогда как он позволяет это желаемое и опровергнуть тоже.

А вот то, что данный метод в том самом случае, который заявлен его сторонниками как место, где этот метод работает, позволяет получить не один вариант развития событий, а целое множество взаимоисключающих вариантов, включая, заведомо абсурдные, уже является доказательством того, что данный метод несостоятелен — как минимум, в этой вот области.

Но снова вернёмся к колосу. Наивно было бы полагать, что жизнь каждого зерна замкнута в тот цикл, который приводят в качестве примера: ведь человек растит пшеницу вовсе не для того, чтобы до бесконечности воспроизводить этот цикл для каждого зерна. Да и в природе, воспроизводись он постоянно, вселенная ещё на заре времён была бы до отказа заполнена зёрнами.

На самом деле изрядная часть зёрен в колосьях идёт не на новые колосья, а на булочки. А стебли — на корм скоту. И вот тут на «спирали» возникает неизбежная развилочка: кто-то таки да, продолжит «спираль», а вот остальные превратятся в муку, потом в булку, а потом… ну, вы знаете.

И это самое «вы знаете», конечно, можно было бы попытаться вписать в «спираль»: ну там, из этого удобрения родятся новые колосья. Однако тут мы получаем ещё одну пачку «альтернативных отрицаний». Колос становится не только «отрицанием зерна» и «отрицанием ростка», а ещё и «отрицанием удобрения», «отрицанием воды», «отрицанием почвы». И из каждой альтернативы отрицаний как бы должны вырастать свои спирали. Но тогда становится неясно, о какой «спирали развития» вообще речь? Этих спиралей, оказывается, очень много. В потенциале — бесконечно много. Решительно невозможно построить для них единую результирующую спираль.

И вот почему.

Результат, например, переработки булочки кишечником человека не обязательно сразу же попадёт обратно на поле и станет удобрением для колоса. Он может быть сброшен в реку, по ней уплыть в океан, там быть пожран бактериями, которых пожрут какие-то рачки, а потом их пожрёт кит. Который даст дуба и тоже будет кем-то сожран. Дойдёт ли всё это хоть когда-нибудь до нового колоса — неизвестно. Оно ведь вообще может рухнуть в трещину океанского дна и утечь в земную мантию.

Равно как и в случае с «доказательством неизбежности коммунизма», одну и только одну закономерную спираль сюда можно втиснуть только при помощи циничного произвола и подгонки под ответ.

То есть, не только, что является «отрицанием» внятным образом не определено, но и даже при широкой трактовке данного термина данный закон просто не может быть всеобъемлющим.

Именно поэтому он и не имеет никакого однозначного описания, а описывается лишь специально подобранными примерами (которые, как было показано выше, тоже не особо-то состоятельны).

Мало того, примеры из соседних «законов диалектики», приведённые диалектиками, тоже не вписываются в этот закон. Вспомним воду, которую нагревают, чтобы показать переход количественных изменений в качественные. Вода изо льда в какой-то момент превращается в жидкость, а потом в газ. Но почему же не снова в лёд? Где же «всеобъемлющий закон отрицания отрицания»?

Или газ — это «лёд в новом качестве»? До скольких градусов нам надо всё это нагреть, чтобы снова вернуться к твёрдому телу? Физика нам сообщает, что сколь ни нагревай, а льда мы не получим. Только всё более и более крутые в плане несвязности составных частей состояния — плазму, кварк-глюонную плазму и, возможно, что-то ещё, чего мы пока не встречали, но явно не твёрдое тело.

То есть, даже сами же диалектики среди своих примеров приводят такие процессы, в которых нет никакого «развития по спирали». И в окружающем нас мире тоже таких процессов целая куча. Как в реальном, так и в абстрактном (а это тоже считается, поскольку диалектики пытаются приводить примеры того, что и в абстрактных мирах, типа математики, работают законы диалектики).

Если мы будем прибавлять единицу к некоторому отрицательному числу, то в какой-то момент получим положительное число. Однако сколь бы долго мы ни прибавляли после этого единицу, мы не получим снова отрицательного числа.

Сигналы светофора переключаются циклично, но ни один из цветов не появляется «в новом качестве». Есть цикличность, но нет никакого развития.

Человек рождается, взрослеет, стареет и умирает. Но ни в какой момент своей жизни он не становится снова младенцем. Новые люди — да, появляются, но ведь это другие люди, а не стадии того же самого человека.

В науку скорее всего никогда не вернутся её предыдущие ошибочные представления о явлениях, если только не произойдёт какого-то глобального катаклизма, отбрасывающего человечество обратно в каменный век. Но из закона отрицания отрицания мы, видимо, должны вывести, что катаклизм обязательно произойдёт — а то ведь окажется, что закон не сработает.

Некая гипотеза, оказавшаяся после проверки ошибочной, вовсе не обязательно раз за разом после этого до бесконечности возвращается в рассмотрение.

Таких примеров можно привести очень много, но уже из этих совершенно очевидно, что встречаются — и очень часто — варианты развития, отличные от спирального.

При столкновении с ними у диалектиков наблюдаются два варианта действий.

Первый из них — попытки разыскать другие примеры спирального развития. Той степени успешности, которая вообще может быть при вышеописанной размытости и произвольности используемых ими терминов.

Однако, сколько бы примеров ни обнаружилось, этого недостаточно, чтобы заключить о том, что вообще всё развивается таким образом: ведь есть большое количество примеров, когда образ развития иной. И любой пример, таким образом, будет показывать, что такой вариант развития в принципе возможен. Возможен, а вовсе не обязателен. То есть, примеры выполнения закона имеются — с теми натяжками, которые неизбежны при размытой формулировке, — но это не делает его всеобъемлющим.

Грубо говоря, из того, что водитель может повернуть налево и иногда даже поворачивает налево, вовсе не следует, что все водители всегда поворачивают налево.

А значит, этим «законом» в принципе нельзя пользоваться так, как им пользуются: берём произвольный процесс и заключаем, что он будет развиваться по спирали — с отрицаниями и отрицаниями отрицаний. Мы даже не вправе сказать, что данный процесс может так развиваться. Без дополнительных по отношению к «закону» данных мы не можем определить, будет ли развиваться по спирали этот процесс и даже, что он мог бы развиваться по спирали. Мы знаем лишь, что, вообще говоря, существует вариант развития по спирали, и процессы, в которых оно именно так.

И это куда менее смелое утверждение, нежели «закон отрицания отрицания». Настолько менее смелое, что его вряд ли вообще можно назвать «законом».

Более того, если, например, в целях спасения тезиса о неизбежности коммунизма утверждается, что «развитие по спирали» происходит не всегда, а иногда, то уже нельзя считать «доказательство неизбежности» прямым следствием «закона»: ведь «иногда» и «всегда» — разные вещи. Надо доказать, что свойство «есть эксплуатация» входит в это самое «иногда», а другие свойства в него не входят, а потому спираль будет только вот по этому свойству, но не по остальным. Если тезис «все критяне — лжецы» был смягчён до «некоторые критяне — лжецы», то уже нельзя утверждать, что встретившийся вам критянин — лжец, на том основании, что он — критянин.

Второй же вариант действий диалектиков: «вы ничего не докажете — я всё буду отрицать: любые ваши аргументы против этого закона» (именно в этом, видимо, и состоит реальная суть закона отрицания отрицания). То есть, независимо от аргументов и вообще какого-либо здравого смысла, некоторые диалектики пытаются доказывать, что и в этих процессах тоже наличествует отрицание отрицания. Для этого переиначиваются термины, делаются натяжки совы на глобус и в конце концов постулируется, что «здесь вообще нельзя пользоваться формальной логикой». Что в переводе означает: «я могу вести рассуждения как угодно, вас в ваших рассуждениях как угодно ограничивать, а в конце вы просто должны поверить, что я прав».

Именно это, собственно, так роднит диалектиков с парапсихологами, которые тоже любят использовать как подобные методы, так и подобные подходы.

У них ровно так же оказывается, что при каждом обнаруженном противоречии и при каждой найденной ошибке в их рассуждениях в финальной точке своей защиты они говорят: «это не поддаётся логике» или «научный метод тут бессилен». А потом, соответственно, предлагают перейти к «более прогрессивным» методам, вся прогрессивность которых состоит в том, что если ими пользоваться, то парапсихологи как бы окажутся правы. Точнее, и они тоже — вместе с ними «окажется прав» вообще любой мошенник.

Под конец имеет смысл рассмотреть ещё один нюанс «закона отрицания отрицания», сильно напоминающий один из методов действия парапсихологов.

Суть этого метода вот в чём: берётся какое-то реально существующее научное понятие и этим же словом называется нечто, лишь отдалённо напоминающее исходник.

Парапсихологи пользуются размытыми терминами, похожими при этом на научные: «энергия», «информация», «поле» и так далее, не будучи в состоянии описать, что эти термины означают, и какими свойствами обладают стоящие за ними сущности, чтобы об этом можно было сколь-либо закономерно рассуждать.

Например, «энергией» в физике называется определённый инвариант — то есть, нечто (в случае с энергией — определённая сумма величин), сохраняющееся в любой фазе процесса. То, что это действительно инвариант было проверено на миллионах опытов в самых разных областях физики. Однако в парапсихологии этим словом называется нечто неопределённое. Что-то, что, в отличие от его физического тёзки, может «течь» и «перетекать», «улавливаться» и «направляться», быть «тонким» и «отрицательным». И это уже не говоря про его прочие удивительные свойства. Да что там, эта самая «энергия», как следует из рассуждений парапсихологов, даже инвариантом-то не является.

Однако эта странная сущность осеняется авторитетом своего естественнонаучного тёзки. То есть, подразумевается, что она тоже уже и открыта, и исследована учёными (которые, конечно, то ли ещё не понимают всей её сложности, то ли всё от нас скрывают, но всё равно ведь признают).

Ну и ещё ей по желанию автора можно приписывать некоторые свойства, которые есть у энергии в физике.

В результате получается, что эта «энергия» вроде уже не высосанная из пальца фантазия парапсихологов, а как бы развитие физической концепции в опережение косной и зашоренной науки.

Ровно такой же метод наблюдается и в диалектическом «отрицании». Оно вроде бы называется так же, как и «отрицание» из формальной логики. Однако своего точного и недвусмысленного определения не имеет, а формальнологическому напрямую противоречит.

Напомню, в формальной логике отрицание высказывания — это то, что не пересекается с множеством случаев, когда исходное высказывание истинно, и дополняет его до полного множества случаев. В диалектической же оно, во-первых, может пересекаться, а во-вторых, вовсе не обязано дополнять. Кроме того, область определения расширена до уровня «не только логические высказывания, а вообще что угодно».

При столь сильном отличии от исходника, диалектическому отрицанию, когда это удобно, приписываются произвольные свойства формальнологического. Хотя доказаны-то эти свойства были только для «отрицания» в определении формальной логики, а вовсе не для всего, что кто-то захочет назвать тем же словом.

И одновременно с тем данный термин используется с такой лёгкостью, будто это — нечто столь же привычное и исследованное, как отрицание из формальной логики. Будто бы, когда-то обосновав использование «отрицания» для формальной логики, тем самым обосновали его и для диалектической тоже.

Многочисленные же ссылки на «науку», которыми обычно сопровождаются рассуждения об этом термине, играют ту же роль, что и в парапсихологии: с их помощью пытаются убедить читателя, будто здесь речь идёт о научных терминах.

doc-файлПубликация в блоге автора

lex-kravetski.livejournal.com

Как работает закон двойного отрицания?

Логика - простой и одновременно сложный для понимания предмет. Кому-то он дается легко, кто-то застревает в обычных задачах. Это по большей части зависит от особенностей мышления. Один из ярчайших примеров простоты и сложности одновременно - закон двойного отрицания. В классической логике он представляется весьма простым, но как только дело доходит до диалектики, ситуация резко меняется. Для лучшего понимания рассмотрим базу: законы утверждения и отрицания.

Утверждение

Истинное утверждение

С утверждениями в обыденной жизни человек сталкивается постоянно. Это, по сути, просто сообщение некой информации, причем предполагается истинность сообщения. Например, мы говорим: "Птица умеет летать". Мы сообщаем о свойствах объекта, настаивая на их правдивости.

Отрицание

Несогласие с утверждением

Отрицание встречается не реже чем утверждение и является полной его противоположностью. И если утверждение предполагает истинность, то под отрицанием подразумевается обвинение в ложности. Например: "Птица не умеет летать". То есть нет стремления что-либо доказать или сообщить, главная цель - несогласие с утверждением.

Таким образом, напрашивается вывод: для отрицания необходимо наличие утверждения. То есть просто отрицать что-либо - нелогично. Например, мы пытаемся что-то объяснить недоумевающему человеку. Он говорит: "Не надо все так разжевывать! Я не глупый." Мы ответим: "Я и не говорил, что ты глупый." С точки зрения логики мы правы. Собеседник высказывает отрицание, но так как утверждения не было, то и отрицать нечего. Получается, что в данной ситуации отрицание не имеет смысла.

Двойное отрицание

Полное несогласие

В логике закон двойного отрицания сформулирован весьма просто. Если неверно отрицание, значит само утверждение верно. Или дважды повторенное отрицание дает утверждение. Пример закона двойного отрицания: "Если неверно, что птица не умеет летать, то она умеет".

Возьмем предыдущие законы и составим общую картину. Высказывается утверждение: "Птица умеет летать." Некто сообщает нам о своих убеждениях. Другой собеседник отрицает правдивость утверждения, говоря: "Птица не умеет летать." Мы в данном случае хотим не столько поддержать утверждение первого, сколько опровергнуть отрицание второго. То есть мы работаем только с отрицанием. Говорим: "Неверно, что птица не умеет летать.". По факту это перефразированное утверждение, однако подчеркивается именно несогласие с отрицанием. Таким образом формируется двойное отрицание, которое доказывает истинность первоначального утверждения. Или минус на минус дает плюс.

Двойное отрицание в философии

Мысль в философии

Закон двойного отрицания в философии находится в ее отдельной дисциплине - диалектике. Диалектика описывает мир как развитие на основе противоречивых отношений. Тема очень обширная и нуждается в более глубоком рассмотрении, мы же остановимся на ее отдельной части - законе отрицания отрицания.

В диалекте двойное отрицание трактуется как неизбежная схема развития: новое уничтожает старое и тем самым преобразуется и развивается. Хорошо, вот только как это связано с отрицанием? Все дело в том, что новое как бы отрицает старое. Но здесь есть парочка важных деталей.

Во-первых, в диалектике отрицание неполное. Оно отбрасывает негативные, лишние и бесполезные свойства. Полезные при этом сохраняются и эволюционируют в оболочке объекта.

Во-вторых, движение развития по диалектическому учению происходит в рамках спирали. То есть первая форма - утверждение, которое подверглось отрицанию - преобразуется во вторую форму, противоположную первой (ведь она ее отрицает). После возникает третья форма, которая отрицает вторую и, следовательно, дважды отрицает первую. То есть третья форма представляет собой двойное отрицание первой, а значит, утверждает ее, но раз движение идет по спирали, то третья форма преобразуется на основе первой, а не повторяет ее (иначе это был бы круг, а не спираль). Она устраняет все "вредные" свойства первых двух форм, являясь качественным преобразованием начального продукта.

Именно таким способом и осуществляется развитие посредством двойного отрицания. Начальная форма встречает свою противоположность и вступает с ней в конфронтацию. Из этой борьбы рождается новая форма, которая является улучшенным прототипом первой. Такой процесс бесконечен и, по мнению диалектики, отражает развитие всего мира и бытия в целом.

Двойное отрицание в марксизме

Ведущие фигуры марксизма

Отрицание в марксизме имело более обширное понятие, чем нам сейчас представляется. Под ним не понималось что-то негативное, вызывающее сомнения и деградацию. Совсем напротив, отрицание считалось единственным шагом в сторону правильного развития. В большей мере на это повлияла именно диалектика и отрицание отрицания в частности. Сторонники марксизма верили, что новое можно построить только на пепелище старого и изжившего себя. Для этого и необходимо прибегнуть к отрицанию - отринуть надоевшее и вредное, построить новое и прекрасное.

fb.ru

Закон отрицания отрицания | Рабочий путь

Закон отрицания отрицания

Поступательное движение, как бы сложно оно ни было в каждом отдельном случае, всегда совершается путем борьбы нового и старого и путем преодоления старого и умирающего новым и возникающим.

Так, в общественном развитии, при переходе от капитализма к социализму, новое, которое возникает в экономической жизни капиталистического общества, новое это — общественный характер производства, который противоречит старому и унаследованному от прошлого — частному характеру присвоения. Возникает новая политическая сила — рабочий класс, борьба которого против класса капиталистов есть борьба за осуществление новой ступени развития человеческого общества.

Этот диалектический взгляд на развитие противоположен старому либеральному взгляду, который так любят буржуазные идеологи. Либералы признают развитие и утверждают, что прогресс является всеобщим законом природы и общества. Но они рассматривают развитие эволюционно, как гладкий процесс, и если иногда признают, что в обществе все-таки существует борьба, то они смотрят на нее, как на препятствие, мешающее развитию. Для них существующее не может быть заменено возникающим, старое не может быть преодолено новым, старое, по их мнению, должно быть сохранено с тем, чтобы оно могло постепенно улучшаться и стать более высокой формой существующего.

Социал-реформисты, верные этой же либеральной философии, которую они переняли от капиталистов, стремятся сохранить капитализм, рассчитывая на то, что он может «врасти в социализм». В итоге сохраняя капитализм, они всегда заканчивают борьбой против социализма. Эти поборники социального мира и классового сотрудничества не могут избежать борьбы — они вынуждены принимать в ней участие, но участвуют они в классовой борьбе как представители противоположной рабочему классу стороны, как представители класса буржуазии.

Сравнивая диалектико-материалистическую, т.е. революционную, концепцию развития с этой либеральной, реформистской концепцией развития, можно сказать, что первая концепция признает и содержит в себе отрицание, в то время как вторая не признает и не способна признать роль отрицания в развитии. Диалектика учит нас понимать, что новое должно бороться против старого и преодолевать его, что старое должно уступить место новому, что старое должно быть заменено новым, — другими словами, что новое должно подвергнуть отрицанию старое.

Либерал, который мыслит метафизически, понимает отрицание как простое «нет». Для него отрицание означает просто конец чего-нибудь. Вместо движения вперед оно означает отступление, вместо приобретения — потерю. Напротив, диалектика учит нас не бояться отрицания, а понять, каким образом оно становится условием прогресса, средством для положительного продвижения вперед.

«В диалектике отрицать не значит просто сказать «нет», — писал Энгельс в «Анти-Дюринге».

Когда в процессе развития старая ступень отрицается новой, то, во-первых, эта новая ступень может появиться, лишь возникая из старой и в противоположность ей. Условия существования нового рождаются и созревают внутри старого. Отрицание есть положительный процесс, осуществляемый лишь через развитие того, что отрицается. Старое не просто ликвидируется, оставляя вещи в том состоянии, как если бы оно никогда не существовало, оно уничтожается лишь после того, как само создаст условия для новой ступени развития.

Во-вторых, старая ступень развития, которая отрицается, сама представляет собой прогрессивную ступень в поступательном процессе развития в целом. Она отрицается, но прогресс, осуществленный ею, не отрицается. Напротив, этот прогресс  воспринимается новым, он продолжается на новой ступени, которая вбирает в себя и развивает дальше все достижения прошлого.

Например, социализм сменяет капитализм — первый отрицает второй. Но условия возникновения и победы социализма были порождены капитализмом, и социализм появляется как следующая за капитализмом ступень общественного развития. Все достижения, весь прогресс производительных сил, также и все культурные достижения, имевшие место при капитализме, не уничтожаются, когда уничтожается капитализм, а, наоборот, сохраняются и умножаются.

Либералы не понимают этого положительного содержания отрицания, для них отрицать значит просто отбросить прочь. Более того, они представляют себе отрицание лишь как приходящее извне, как внешнее. Нечто превосходно развивается, а затем что-то приходит извне и отрицает его — уничтожает. Такова их концепция. То, что нечто в силу своего собственного развития приводит к своему собственному отрицанию и тем самым к более высокой ступени развития, — это выше их понимания.

Так, либералы представляют себе социальную революцию не только как катастрофу, как конец упорядоченного прогресса, они к тому же считают, что такая катастрофа может быть произведена лишь внешними силами. Если революция угрожает опрокинуть капиталистическую систему, то это происходит не вследствие развития противоречий самой этой системы, а по вине «агитаторов» или «злых соседей». Отсюда и тот известный тезис либералов о «красной заразе», о котором мы уже упоминали выше.

На каждой ступени развития возникает борьба старого с новым. Новое возникает и усиливается в рамках старых условий, и, когда оно становится достаточно сильным, оно побеждает и уничтожает старое. Это является отрицанием прошедшей стадии развития, отрицанием старого качественного состояния, это — появление новой и более высокой ступени развития, нового качественного состояния.

Это приводит нас к следующей диалектической черте развития — отрицанию отрицания.

Для либералов, полагающих, что отрицать это «значит просто сказать «нет», если отрицание отрицается, то значит, снова восстанавливается первоначальное положение без изменений. Они понимают отрицание как устранение. Поэтому если отрицание, устранение, само отрицается, то это просто означает восстановление того, что было устранено. Если вор крадет мои часы, а затем я отнимаю их у него, мы возвращаемся к исходной точке — часы снова у меня. Совершенно так же, если я говорю: «Будет хороший день», — а вы говорите: «Нет, будет дождливый день», — на что я отвечаю: «Нет, день не будет дождливым», — я просто, отрицая ваше отрицание, восстановил свое первоначальное утверждение.

Такая позиция хорошо выражается принципом формальной логики «не не А = А». Согласно этому принципу, отрицание отрицания является бесплодной операцией. Оно попросту возвращает вас к отправной точке.

Однако, действительный процесс развития и совершающееся в нем диалектическое отрицание, совсем иного рода. Рассмотрим это на примере общественного развития.

Общество развивается от первобытного коммунизма к рабовладельческой системе. Следующая ступень — феодализм. Далее за ней — капитализм. Каждая ступень возникает из предшествующей и отрицает ее. Пока наблюдается простая последовательность ступеней, каждая выступает как отрицание другой и представляет собой более высокую ступень развития. Но что же дальше? Коммунизм. Здесь происходит возврат к началу, но на более высоком уровне развития. Вместо первобытного коммунизма, основанного на крайне низких производительных силах, возникает коммунизм, основанный на высокоразвитых производительных силах и содержащий в себе новые огромные возможности развития. Старое первобытное бесклассовое общество превратилось в новое бесклассовое общество более высокого типа, оно как бы появилось вновь , но на более высокой ступени. А случилось это лишь потому, что с появлением классов и развитием классового общества старое бесклассовое общество подверглось отрицанию. А потом классовое общество, после того как оно полностью закончило свой путь развития, само подверглось отрицанию, когда рабочий класс взял власть в свои руки, покончил с эксплуатацией человека человеком и установил новое бесклассовое общество, основывающееся на всех достижениях всего предшествующего развития человечества, в том числе развития, достигнутого классовыми обществами.

Это и является отрицанием отрицания. Т.е. отрицание отрицания не возвращает нас к первоначальному исходному пункту. Оно приводит нас к новому исходному пункту, который является первоначальным исходным пунктом, поднятым посредством своего отрицания и отрицания отрицания на более высокую ступень.

В ходе развития в результате двойного отрицания более поздняя ступень может повторить более раннюю ступень, но повторить ее на более высоком уровне развития. Происходит «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе… развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии»[1], — писал Ленин.

Таково учение о развитии, которое, как и концепцию диалектического отрицания, либеральный взгляд не может усвоить. Либералу развитие представляется гладким восходящим движением, совершающимся путем ряда мелких изменений. Если данной ступени развития и суждено подняться на более высокий уровень, то это должно произойти постепенно и мирно, посредством «гармоничного развертывания» всех высших потенций, скрытых на первоначальной ступени развития. Однако факты показывают, что дело обстоит как раз наоборот: высокая ступень достигается лишь путем борьбы и отрицания. Развитие происходит не как «гармоничное развертывание», а как «раскрытие противоречий», в котором низшая ступень отрицается — уничтожается; в котором развитие, следующее за ее отрицанием, само отрицается; в котором более высокая ступень развития достигается лишь в результате этого двойного отрицания.

Как говорит Гегель в «Предисловие к «Феноменологии духа»: «высшая цель развития достигается лишь через «страдание, терпение и труд отрицания».

При рассмотрении закона отрицания отрицания следует еще раз подчеркнуть сказанное ранее, а именно: что суть диалектики заключается в изучении процесса во всей его конкретности, в выяснении того, как он происходит на самом деле, а не в том, чтобы выдумывать какую-то предвзятую схему и затем пытаться «доказать» необходимость существования действительного процесса, воспроизводящего эту идеальную схему.

Нельзя утверждать заранее, что всякий процесс является примером отрицания отрицания, как не следует пользоваться понятием этого закона для «доказательства» каких бы то ни было заранее выдуманных искусственных схем.

Ссылаясь на указания Маркса о наличии отрицания отрицания в истории, Энгельс говорит: «Таким образом, называя этот процесс отрицанием отрицания, Маркс и не помышляет о том, чтобы в этом видеть доказательство его исторической необходимости. Напротив того: после того как он доказал, исторически, что процесс этот отчасти уже действительно совершился, отчасти еще должен совершиться, только после этого характеризует он его как такой процесс, который происходит притом по известному диалектическому закону. Вот и все». (Энгельс «Анти-Дюринг»)

Что означают слова Энгельса? А то, что нужно понять законы развития всякого отдельного процесса путем изучения самого этого процесса в его развитии, а не подгонять под этот закон любой отдельно взятый процесс.

«Итак, что такое отрицание отрицания? — пишет Энгельс. — Чрезвычайно общий и именно потому чрезвычайно широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления… Само собой понятно, что я еще ничего не говорю о том особом процессе развития… когда говорю, что это — отрицание отрицания… Когда я обо всех этих процессах говорю, что они представляют отрицание отрицания, то я охватываю их всех одним этим законом движения и именно потому оставляю без внимания особенности каждого специального процесса в отдельности. Диалектика же есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).

Последнее выражение Энгельса в этой цитате стало общепринятым в научном социализме определением диалектики.

Насколько широко действующим и важным является этот закон развития, можно показать на многочисленных примерах.

Мы уже видели, каким образом в истории происходит отрицание отрицания в развитии от первобытного коммунизма к коммунизму. Но отрицание отрицания проявляется не только в этом.

Например, оно имеет место и в развитии индивидуальной собственности. Маркс указывал, что докапиталистическая индивидуальная частная собственность, основанная на труде собственника, отрицается — ликвидируется капиталистической частной собственностью. Ибо капиталистическая частная собственность возникает лишь путем разорения и экспроприации докапиталистических индивидуальных производителей. Индивидуальный производитель имел право собственности на свои орудия производства и свой продукт — и то и другое было отнято у него капиталистом. Но когда капиталистическая частная собственность сама отрицается, когда «экспроприаторов экспроприируют», тогда индивидуальная собственность производителей снова восстанавливается, но в новой форме и на более высоком уровне. В этом сущность общественной или общенародной собственности, которая является основой социалистических и коммунистических производственных отношений.

Отрицание капиталистической частной собственности не восстанавливает частной собственности для производителей, а создает им «индивидуальную собственность, но на основании приобретений капиталистической эры — кооперации свободных работников и их общинного владения землей и произведенными ими средствами производства» (К.Маркс «Капитал» т.I).

Производитель в качестве участника общественного процесса производства располагает теперь, как своей индивидуальной собственностью, долей в общественном продукте — «по труду» на первой стадии коммунистического общества и «по потребностям» в полностью развитом коммунистическом обществе.

Когда появился капитализм, единственным путем вперед был путь через отрицание отрицания. Некоторые из английских чартистов[2] в своей аграрной политике выдвигали требования, направленные на то, чтобы остановить новые капиталистические процессы и восстановить старую индивидуальную частную собственность производителей. Но исторический прогресс не остановить. Единственным путем вперед для производителей является путь борьбы против капитализма за социализм — не восстанавливать старую индивидуальную собственность, уничтоженную капитализмом, а уничтожить капитализм и таким образом создать снова индивидуальную собственность, но на новой, социалистической основе.

Еще один пример отрицания отрицания. В истории мышления «первоначальный, стихийный материализм» древних философов отрицается философским идеализмом, а современный материализм возникает как отрицание этого идеализма. Этот современный материализм — отрицание отрицания — «представляет собой не простое воскрешение старого материализма, а к прочным основам последнего присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания…» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).

Закон отрицание отрицания постоянно проявляется и в природе. Это явление, например, хорошо знакомо любому огороднику. Он сажает семена растений в землю и из них вырастают растения,  которые развиваются до тех пор, пока не произведут свое собственное отрицание, дав новые семена.

Закон отрицания отрицания можно проследить и на рядах химических элементов, в которых свойства элементов с более низким атомным весом исчезают и затем появляются вновь в элементах с большим атомным весом.

Да и само развитие жизни подчинено закону отрицания отрицания. Простейшие живые организмы являются, образно выражаясь, бессмертными: они увековечивают себя путем постоянного деления. Развитие более высоких организмов, с половым размножением, стало возможно лишь ценой смерти. Организм становится смертным. Более высокое развитие жизни достигается ценой своего собственного отрицания, т.е. смерти.

Но созданием смертных организмов эволюция не заканчивается. Процесс развития идет дальше. Появляются новые виды растений и животных и, наконец, человек, с которого начинается общественное развитие, идущее от первобытного коммунизма через ряд последовательных отрицаний к бесклассовому, коммунистическому обществу. Человек приобретает способность подчинять себе природу. И когда, при коммунизме, он ставит свою собственную общественную организацию под свой сознательный контроль, тогда открывается совершенно новая эпоха в развитии жизни.

Критика и самокритика

Каким же будет развитие общества в будущем, когда будет достигнута высшая стадия коммунизма? Можно ли считать, что будут продолжать действовать те же самые диалектические законы развития? Или развитие общества прекратится?

Нет, конечно, развитие общества не прекратится. Наоборот, лишь с построением коммунистического общества начнется человеческое развитие в полном смысле этого слова, то есть развитие, сознательно планируемое и контролируемое самими людьми; все остальное было лишь мучительным приготовлением к этому процессу, родовыми муками рождающегося разумного человечества.

Когда все средства производства будут планомерно развиваться под руководством всего общества, когда господство человека над природой возрастет в огромной степени, тогда изменятся и сами люди. Например, ясно, что способность производить абсолютное изобилие продуктов при минимальных затратах человеческого труда, ликвидация противоположности между городом и деревней, противоположности между физическим и умственным трудом, безусловно, повлечет за собой и глубокие изменения в общественной организации, во взглядах, привычках, в образе жизни людей. Но эти изменения на каждой ступени развития потребуют преодоления форм общественной организации, взглядов и привычек, принадлежащих прошлому. Следовательно, развитие будет по-прежнему происходить через раскрытие противоречий, борьбу между старым и новым, прошлым и будущим.

На каждой ступени развития из существующих условий будут вырастать новые тенденции, которые, встав в противоречие с существующими условиями, неизбежно приведут к их отмиранию и замене их новыми условиями.

Но это развитие не будет происходить через насильственные конфликты и социальные перевороты, как это было прежде. Напротив, вместе с наступлением коммунизма произойдет, по выражению Энгельса, «скачок человечества из царства необходимости в царство свободы». А это значит, что стихийные конфликты, характерные для «царства необходимости», уступят место планируемым и контролируемым изменениям.

«Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству. Общественное бытие людей, противостоявшее им до сих пор, как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом… люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю». (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг»).

Когда люди поймут законы их собственной общественной организации и поставят их под свой объединенный контроль, когда не будет эксплуатации человека человеком, когда люди полностью научатся понимать, что является новым и растущим и в чем его противоречие со старым, тогда будет возможно устранять старые условия и создавать новые условия преднамеренным и планомерным образом, без конфликтов и переворотов. Противоречие и преодоление старого новым остаются, но элемент антагонизма и конфликта между людьми в обществе исчезает и уступает место подлинно человеческому методу решения дел путем разумного обсуждения — при помощи критики и самокритики. Этот метод общественного развития эффективно использовался в Советском Союзе в сталинское время и показал превосходные результаты.

«В нашем советском обществе, — говорил один из лидеров компартии того времени А. А. Жданов, — где ликвидированы антагонистические классы, борьба между старым и новым и, следовательно, развитие от низшего к высшему происходит не в форме борьбы антагонистических классов и катаклизмов, как это имеет место при капитализме, а в форме критики и самокритики, являющейся подлинной движущей силой нашего развития, могучим инструментом в руках партии. Это, безусловно, новый вид движения, новый тип развития, новая диалектическая закономерность». (А. А. Жданов, Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии»).

Критика и самокритика, составляющие самую душу марксистского диалектического метода, означают, что теория и практика должны всегда идти рука об руку. Нельзя допускать, чтобы теория отставала от практики; теория должна не только держаться наравне с практикой, но и идти впереди нее, чтобы служить верным и надежным путеводителем. Нельзя позволить, чтобы практика блуждала в потемках, лишенная света теории, или чтобы ее уводила в сторону ложная и устаревшая теория. А этого единства теории и практики можно достигнуть лишь путем постоянной бдительности, постоянной готовности критиковать и учиться, путем постоянной проверки идей и действий не только сверху, но и снизу, путем готовности признавать новое и исправлять или отбрасывать, что уже устарело и более неприменимо, путем честного признания ошибок. Ошибки неизбежны. Но путем проверки, которая вовремя вскрывает ошибки, критического изучения корней этих ошибок и их исправления, путем обучения на ошибках может идти социалистическое общество к новым успехам.

Ошибки редко бывают чисто случайными ошибками суждения. Большей частью ошибки возникают в результате того, что мы цепляемся за старые привычки и за старые формулы, которые устарели и не применимы к новым условиям и новым задачам. Когда это случается и когда в результате этого вещи оказываются не такими, какими они предполагались, тогда, если мы готовы критически установить, что было неправильно, мы приобретаем знания о чем-то новом, растем, приобретая новые силы и опыт, а, следовательно, приобретаем и умение применять диалектику на практике.

Критика и самокритика необходима во всех областях теоретической и практической деятельности. Ибо только применяя диалектический метод, и тем самым развивая его, ошибаясь и исправляя ошибки, мы сможем овладеть методом марксизма-ленинизма.

Теперь мы можем подытожить все вышесказанное и сделать главные выводы относительно диалектики.

Взаимосвязи, изменения и развитие – это то, что изучает диалектика. Материалистическая диалектика — это «наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления».

Диалектический метод — это такой метод подхода к явлениям, применяя который мы обогащаем свое материалистическое понимание природы и истории и всех происходящих в них отдельных  процессов. Это — метод, а не общая формула и не абстрактная философская система. Он служит руководством при изучении вещей с целью их изменения.

Отсюда становится ясно, что сама диалектика как наука растет и развивается, и что диалектический метод крепнет и обогащается в результате каждого нового применения. Каждое новое явление общественного развития и всякий прогресс науки дают базу для обогащения и расширения понимания диалектики и диалектического метода. Нельзя осмыслить новый материал и овладеть им путем простого повторения того, что уже известно. Наоборот, мы узнаем больше, расширяем, исправляем и обогащаем наши представления в свете новых проблем и нового опыта. Таким образом, получается, что марксизм никакая не догма и не закостенелая схема, как пытаются внушить нам идеологи буржуазии, а это развивающаяся, прогрессивная наука.

Но марксизм является прямой противоположностью ревизионизма. Это следует подчеркнуть, так как ревизионизм обыкновенно начинает с заявления о том, что марксизм «не должен быть догмой». Ревизионизм означает отступление от марксизма. Под флагом борьбы с догмами он под видом самого марксизма изменяет истинному марксизму и свои «исправления» или «усовершенствования» марксизма он вносит догмы буржуазной теории. Настоящий же марксизм оберегает и хранит сущность марксистской материалистической теории, одновременно развивая и обогащая ее новым знанием. Настоящий марксизм творческий сам по себе, ибо таков его революционный диалектическо-материалистический метод.  «Овладеть марксистско-ленинской теорией — значит усвоить существо этой теории и научиться пользоваться этой теорией при решении практических вопросов революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата.», — говорил В.И.Ленин о марксизме.

[1] В. И. Ленин, Соч., 4 изд,  т. 21, стр. 38.

[2] Чартисты — сторонники чартизма. Чартизм — движение рабочих Великобритании в 30—50-х гг. 19 в. Чартистское движение составило высший этап в развитии освободительной борьбы рабочего класса в период, предшествовавший возникновению марксизма. Чартизм носил отпечаток стихийности тогдашней пролетарской борьбы, участники которой испытывали значительное влияние непролетарских воззрений и утопического социализма.

КРД «Рабочий Путь»

Предыдущее занятие                Следующее занятие

work-way.com

Закон отрицания отрицания.

Поиск Лекций

Практическая работа

На тему: «Законы диалектики»

 

Работу выполнила:

Студентка заочного отделения

театрального факультета

Л.Н.Галеева

Работу проверила:

Кандидат философских наук,

доцент кафедры философии,

культурологии и педагогики

О.А.Липатова

Казань 2016

 

Содержание

1. Диалектика. Определение понятия…………………………………………………3

2. Закон единства и борьбы противоположностей…………………………………...3

3. Закон взаимного перехода количественных и

качественных изменений…………………………………………………………….6

4. Закон отрицания отрицания…………………………………………………………7

5. Используемые ресурсы………………………………………………………………9

Диалектика. Определение понятия.

Диалектика – философская теория развития природы, общества, мышления и основанный на этой теории метод познания и преобразования мира. Содержание диалектики формировалось в течение длительного периода духовного развития человечества. Можно выделить три основные исторические формы диалектики: стихийную диалектику древних (заложены идейные основы диалектики), диалектику Гегеля (создана теоретическая база для последующего развития) и марксистскую диалектику (материалистическая диалектика). Смена исторических форм диалектики происходила так, что каждая последующая форма вбирала в себя все ценное, что содержала предыдущая.

Теория материалистической диалектики имеет два взаимодополняющих уровня объяснения развития: идейный и теоретический. Идейный уровень составляют принципы диалектики – это предельно общие идеи, выражающие концептуальные основы диалектики. Теоретический уровень образуют законы материалистической диалектики:

Первая группа законов, раскрывает структуру развития на уровне описания самого механизма развития (закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий источник развития; закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, позволяющий показать, как происходит развитие; закон отрицания отрицания, на основе которого появляется возможность объяснить направленность развития). Во вторую группу входят законы, объясняющие ту часть структуры развития, которая обусловливает наличие в нем всеобщих противоположных сторон. Эти законы объясняют сущность взаимодействия противоположных сторон развивающегося мира.

Закон единства и борьбы противоположностей.

Согласно данному закону противоречие выступает источником и движущей силой всякого развития. Противоречие – это взаимодействие противоположностей.

В материалистической диалектике противоречие представляет собой динамический процесс, который в своем развитии проходит три этапа: возникновение, собственно развитие и разрешение.

1) Возникновение противоречий. Процесс возникновения противоречия описывается с помощью категорий:

· Тождество – это совпадение, равенство (разные предметы) или его тождественность самому себе (один предмет). Тождество всегда относительно. означает, что между предметами всегда существует разность.

· Различие – категория, отражающая разность предметов. Ей характеризуется не столько несовпадение предметов, сколько тенденция нарастания их разности в процессе развития, что в результате приводит к их противоположности.

· Противоположность – это различия между предметами, выросшие до предельных размеров в том смысле, что они оформились в определенный субстрат (элемент системы), который принуждает своей активностью (своим существованием) предметы, находящиеся в единстве (то есть в системе), развиваться в противоположных направлениях. С появлением противоположностей оформляется структура противоречия и завершается этап его возникновения.

Развития противоречий.

Для характеристики этого этапа обычно используют два ряда понятий:

· Единство и борьба противоположностей. Данные понятия используются для раскрытия механизма развития противоречия. Единство и борьба – это две стороны процесса взаимодействия противоположностей. Единство противоположностей может быть понято трояко: а) две противоположности находятся в единой системе; б) взаимодополнение и взаимопроникновение в функционировании системы; в) результат снятия их борьбы. Борьба противоположностей – это их постоянное противодействие.

· Гармония, дисгармония, конфликт. Понятия, обозначающие, в какой форме происходит развитие противоречия, а также состояние этого развития. Развитие противоречия может осуществляться как в одном из данных состояний, так и с их последовательным чередованием. Гармония – определенный порядок взаимодействия противоположностей, основанный на их связи и позволяющий системе развиватьсяДисгармония – существуют деформаций в развитии противоречия, которые приводят к некоторым нарушениям в функционировании системы. Конфликт – столкновение противоположностей достигает предела, за которым происходит разрушение существенных связей и крушение системы.

3) Разрешение противоречий. Он происходит путем отрицания: а) состояния, в котором оно находилось прежде б) одной из противоположностей; в) обеих противоположностей.

Пример:"Развитие". Мы взяли процесс. Раз это - именно процесс, а не неизменная, застывшая картина, значит там есть что-то, что изменяется. Скорее всего, там изменяется далеко не один параметр. Возьмем какой-нибудь из этих параметров. Выберем тот, который больше ассоциируется с "развитием". Например, если что-то увеличивается, улучшается или усложняется, то оно годится. Если что-то наоборот уменьшается, ухудшается или упрощается, то берем обратное к нему. Вот, например, червяк грызет яблоко. Яблоко уменьшается, а дырка увеличивается. Отлично. Называем увеличение дырки "развитием".

2. "Противоположности". Теперь нам надо выбрать так называемые "противоположности". Надо взять еще какие-нибудь два изменяющихся параметра процесса. Или две его части. Можно больше, но как правило на такое дополнительное усилие толкователи диалектики не идут. В нашем случае подходят червяк и яблоко. Или челюсти червяка и мякоть яблока. Главное, чтобы эти части были изменяющимися или подвижными. Хорошо, остановимся на червяке и яблоке.

3. "Борьба". Имея две "противоположности", мы должны теперь обнаружить "борьбу" между ними. Поскольку мы сейчас рассуждаем как философы, то можем себе позволить любое различие между "противоположностями" назвать борьбой. Минимальное различие обнаружится неизбежно, ведь мы изначально взяли два разных параметра процесса. То есть различили их как-то: по месту, по времени и т.п. В примере можно посчитать борьбой то, что червяк толстеет, а яблоко - так сказать, "худеет".

4. "Единство". Теперь надо найти единство между "противоположностями". Поскольку мы работаем под философов, то можем назвать "единством" любое сходство. Какое-нибудь сходство всегда найдется, хотя бы то, что обе "противоположности" изначально взяты из одного общего процесса. Мы назовем единством тот факт, что червяк сидит внутри яблока, а недожеванные кусочки яблока - в червяке.

5. Осталось доказать, что "единство" и "борьба" "противоположностей" являются единственной причиной "развития". Поскольку мы стараемся быть философами, возьмем пример с Гегеля и не станем себя утруждать строгим доказательством. Наш процесс без борьбы наших "противоположностей" не бывает? Скорее всего не бывает. Просто потому, что тогда это будет какой-то другой процесс. Тогда этого достаточно, чтобы объявить одно причиной, а другое - следствием.

Теперь объединим пункты 1-5 и посмотрим, что получится:

"Червяк грызет яблоко. При этом дыра увеличивается, процесс развивается вглубь. Яблоко и червяк противоположны: ужасный хищник и его жертва. Мы видим борьбу между жиреющим червяком и истощением плоти яблока. Однако видим и несомненное единство: жующий червяк в яблоке, а пережеванное яблоко в червяке. Единственная причина того, что процесс роста дыры развивается - это единство и борьба яблока и червяка. В самом деле: где еще увидишь грызущего яблоко червя без самого яблока (тезис), без червя (антитезис) и акта прогрыза (синтез)?"

Что произошло? Получили ли мы какую-то новую информацию? Нет. Как было: "червяк грызет яблоко", так и осталось. Были введены новые понятия ("единство", "борьба", и пр.) Исходный текст был переформулирован с применением этих понятий. Текст стал длиннее и многозначительнее, но смысл его остался прежним: червяк грызет яблоко.

Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по свое природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т. д.)

Пример мой:1. Я хочу, чтобы персонал составлял ежедневное планирование, персонал настаивает на еженедельном. Обе стороны находятся в борьбе за повышение качества работы. 2. Содействие, нейтралитет, союзничество, мутуализм (стороны не могут работать автономно друг от друга)

2.Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.

Согласно данному закону, развитие происходит путем количественных изменений, которые, переходя меру предмета, вызывают качественные изменения, протекающие в форме скачков. Содержание закона раскрывается с помощью следующих категорий:

· Качество – это внутренняя определенность предмета (специфика), а также совокупность существенных свойств предмета, отражающих его коренное отличие от других предметов.

· Свойство – отражает проявление отдельных сторон качества предмета во внешней среде.

· Количество – это степень развития свойств и пространственно-временных границ предмета, а та же его внешняя характеристика качества.

· Мера – характеристика предмета в его качественной и количественной форме, она определяет те количественные границы, в которых качество предмета сохраняется.

· Количественные изменения предмета, то есть прибавление к нему или убавление от него вещества, энергии, информации, непрерывны до тех пор, пока они не перейдут меру предмета.

· Качественные изменения представляют собой коренное преобразование существенных свойств предмета.

· Скачок – это разрыв непрерывности количественных изменений, дающий начало новому качеству.

Пример: Если телу придавать все большую и большую скорость — 100, 200, 1000, 2000, 7000, 7190 метров в секунду, - оно будет ускорять свое движение (менять качество в рамках стабильной меры). При придании же телу скорости 7191 м/с ("узловой" скорости) тело преодолеет земное притяжение и станет искусственным спутником Земли (изменится сама система координат смены качества — мера, произойдет скачок).

В природе не всегда удается определить узловой момент. Переход количества в принципиально новое качество может произойти:

• резко, одномоментно;

• незаметно, эволюционно.

 

«Переход количества в качество». Когда вы чего-то имеете недостаточно, то вы хотите иметь этого больше, когда вы приобрели этого достаточно, вы удовлетворяетесь, и вам больше этого не нужно, то есть количество перешло в качество.

 

Пример: хорошей иллюстрацией данного процесса были древнегреческие апории "Куча" и "Лысый": "При добавлении какого зерна совокупность зерен превратится в кучу?"; "Если из головы будет выпадать по волосу, то с какого момента, с выпадением какого конкретного волоса человека можно считать лысым?". То есть грань конкретного изменения качества может быть и неуловимой.

Пример мой: Давайте разберём ещё один пример, когда количество переходит качество, но качество уже другого уровня. Если постоянно переедать, то человек становится полнее, то есть сам человек становится качественно другим. Для наглядности приведу другой пример, когда человек долго бежит, он начинает чувствовать усталость, если какое-то время преодолевать чувство усталости, внезапно, через какое-то время открывается второе дыхание, то есть, пройдя какую-то планку, мы делаем скачок в своём состоянии, и можем продолжать движение, затрачивая гораздо меньше усилий. Можно привести ещё и такой пример. Возьмём раствор соли, если мы периодически будем доливать воду, а потом её выпаривать, то раствор будет в зависимости от насыщения его солью солёным, или не очень, при этом он будет оставаться жидкостью, но стоит выпарить воды больше опредёлённой черты, как соль начнёт кристаллизоваться, то есть перейдёт в другое состояние.

Закон отрицания отрицания.

Закон отрицания отрицания объясняет направление развития из последовательности сменяющих друг друга диалектических отрицаний. Основная категория закона – отрицание. Под отрицанием понимается переход объекта в новое качество, обусловленное развитием свойственных ему внутренних и/или внешних противоречий. При диалектическом отрицании объекта в нем, как правило, осуществляются четыре процесса: что-то уничтожается; что-то преобразуется; что-то сохраняется; что-то создается новое.

Устанавливаемое на основе данного закона направление развития оказывается зависимым от цикличности как способа закономерной связи в цепи отрицаний. Каждый цикл отрицаний состоит из трех стадий: а) исходное состояние объекта; б) его превращение в свою противоположность; в) превращение этой противоположности в свою противоположность.

Условием действия этого закона является рассмотрение прогрессивного развития в аспекте отрицания, а признаком его действия является завершение цикла отрицания, когда обнаруживается преемственность между исходным состоянием объекта и его существованием после второго отрицания.

Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.

Пример:исторический процесс идет по восходящему направлению развития, но со спадами - расцвет Римской империи сменился ее падением, но затем последовало новое развитие Европы по восходящей (Ренессанс, новое время и т. д.).

Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали, причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне. Пример мой:1. Сначала я думала, что мои родители не понимают меня, не знают, что мне нужно для счастья. Теперь я сама – родитель, мой сын теперь говорит, что мы (родители его не понимаем). 2. Мой организм развивался, креп (восходящее развитие), но затем, развиваясь дальше, уже слабеет, дряхлеет (нисходящее развитие).

Используемые ресурсы

1. http://brpochep.livejournal.com/29845.html

2. http://maxpark.com/user/722174672/content/728846

3. http://www.myline.ru/cntnt/gegel.html

 

 

poisk-ru.ru

определение, суть и примеры :: SYL.ru

Одним из главных законов диалектики считается закон отрицания отрицания. Он характеризует направление развития, единство прогресса и непрерывность в развитии. Он также подразумевает появление нового и относительное повторение отдельных элементов старого.

История

Формулировка закона отрицания отрицания в философии принадлежит Г. Гегелю. Однако стоит отметить, что о диалектическом характере отрицания, роли непрерывности в развитии и нелинейном характере направления развития было сказано до него — эти понятия были установлены в диалектике немного ранее.

Основоположник закона двойного отрицания

Итак, в диалектической системе Гегеля развитие представляет собой появление логического противоречия. В этом смысле для него характерно рождение внутреннего отрицания предыдущего этапа, за которым следует отрицание этого отрицания — так писал Гегель в одной из своих работ, посвященных закону двойного отрицания.

В той мере, в какой отрицание предыдущего отрицания происходит путем снятия (этот термин Гегель использует в своей философии для обозначения момента развития, который объединяет в себе отрицание, сохранение и утверждение), оно в определенном смысле всегда похоже на восстановление того, что было отрицательно, то есть подразумевает возвращение к прошлому этапу развития.

Особенности действия закона об отрицании

Однако это не просто возвращение к изначальной точке, а новое, более высокое и богатое понятие, чем предыдущее, поскольку его также обогащает отрицание или его противоположность. В нем помимо старого понятия также содержится и исходная точка, объединенная и с ее противоположностью. Таким образом, закон отрицания отрицания можно назвать универсальной формой расщепления единого целого и перехода противоположностей друг к другу. Другими словами, это универсальное проявления закона единства и борьбы противоположностей. Гегель преувеличивал значение триады как оперативной формы закона отрицания отрицания и пытался объединить под ним все предпосылки перемен и развития.

В определении материалистической диалектики этот закон считается законом природного, общественного и мысленного развития. С помощью закона единства и борьбы противоположностей раскрывается источник развития. Изменения в механизме развития объясняются законом перехода количественных изменений в качественные. А направление, форма и конечный результат развития определяются через закон отрицания отрицания.

Рассмотрим закон подробнее

Раскрыть содержание этого закона помогает концепция диалектического отрицания. В случае, когда старое не поддается отрицанию, рождение и созревание чего-то нового и таким образом процесс развития становятся невозможными. В соответствии с законом, развитие имеет циклический характер. При этом каждый из циклов состоит из трех этапов: исходного состояния объекта, его трансформации в противоположную сторону (то есть его отрицания) и трансформации против своей собственной противоположности.

Философы, которые мыслят в метафизических терминах, видят отрицание как процесс отбрасывания, абсолютного уничтожения старого (например, понятие пролетарской культурной и образовательной организации и идеи некоторых теоретиков Китая о разрушении прошлой и создания новой, пролетарской культуры).

Как видели закон политики и философы

В. И. Ленин ссылался на такое отрицание как на отрицание «голое» и «бесцельное». По его мнению, развитие возможно не только при отсекании существования старого: из него нужно брать все положительные и жизнеспособные элементы. Это «непрерывность в прерывистом» или последовательность в развитии.

Закон двойного отрицания характеризует это как «повторение на более высокой ступени определенных черт низшей ступени и кажущееся возвращение старого».

Блестящим примером анализа такого диалектического отрицания можно считать 24-ю главу первого тома «Капитала» Маркса, в которой он занимается исследованием движения собственности в контексте докапиталистических и социалистических форм.

Как этот закон работает в контексте истории?

С точки зрения диалектического отрицания переход к социализму из отношений частной собственности, заменившей первобытно-общинную собственность, означал больше, чем «кажущееся возвращение к старому», то есть повторение некоторых существенных элементов старого на другом, значительно более развитом фундаменте. Он также означал переход к новому циклу с существенно разными внутренними противоречиями и законами движения.

Последовательность циклов, составляющих цепочку развития, может быть представлена ​​как спираль. Развитие, которое словно повторяется, этапы, которые уже были пройдены. Мы словно повторяем их, но по-другому, на более высоком уровне, развитие происходит, если можно так выразиться, вверх, а не просто по прямой.

В таком представлении каждый цикл имеет один оборот, один поворот по спирали развития, а сама спираль — цепь циклов. Хотя спираль — это всего лишь изображение, представляющее связь между двумя или более пунктами в процессе развития, она фиксирует общее направление развития, которое происходит в соответствии с законом отрицания отрицания.

Возвращение к тому, что уже прошло, не является полным возвратом: развитие не повторяет уже пройденные пути, но ищет новые, которые соответствуют измененным внешним и внутренним условиям. Чем сложнее процесс развития, тем более относительным является повторение определенных свойств или характеристик, встречающихся на предыдущих этапах. Спираль характеризует не только форму, но и темп развития. С каждым новым поворотом или заворотом спирали позади остается еще более значительный путь. Таким образом, можно сказать, что процесс развития связан с ускорением темпа и постоянным изменением внутреннего временного масштаба развивающейся системы. Эта закономерность встречается в развитии научных знаний, а также в развитии общества и природы.

Кратко о законе отрицания отрицания

Сформулируем теперь определение отрицания. Отрицание — это процесс, который, сохраняя сущность существующего, отменяет форму и существование того, что было. Сформулировав это абстрактное определение отрицания, мы должны углубить наше понимание, изучив конкретные или практические примеры. Философия — наука сложная. Третий закон диалектики, который подразумевает отрицание отрицания, выражает понятие развития.

Вместо замкнутого круга, где процессы постоянно повторяются, этот закон указывает на то, что движение через последовательные противоречия фактически приводит к развитию, от простого к сложному, от низшего к высшему. Процессы не идентичны, несмотря на то что создается впечатление, словно они одинаковы. Отрицание отрицания вовсе не предполагает возврата к первоначальной идее, а скорее, имеет в виду повторение ранних форм на качественно более высоком уровне.

Отрицание в природе

Природа дает множество примеров закона отрицания отрицания и того, как он действует. Энгельс представляет зерно ячменя как классический пример того, как работает закон в сельском хозяйстве. Когда зерно ячменя высаживается при правильных условиях, оно прорастает и превращается в растение. Прорастание — это процесс отрицания. Зерно уже исчезло.

Вместо него появились корни, стебель и листва. Но суть зерна и его генов сохраняется: гены придают растению свою уникальность и отличают его от других растений. Когда растение созревает, происходит второе отрицание. С созреванием ячменя растение высыхает и отмирает. У нас больше нет растения, вместо этого появилось много новых зерен ячменя, суть которых сохранилась в новых зернах.

Отрицание в политическом устройстве

По аналогии мы можем рассматривать социализм как растение, порождающее коммунизм.

Государство отмирает, как листва и корни растения ячменя. Одно зерно привело к порождению множества зерен. Здесь также следует упомянуть форму спирального развития, о которой говорил Ленин. Выращивание зерновых культур является циклическим процессом, который не возвращается к исходной точке, а выходит на более высокий уровень.

Безусловно, на примере зерна сложно раскрыть всю суть этого важнейшего закона диалектики. Фактически по мере того, как объем наших знаний о природе увеличивается, возникают и дальнейшие примеры развития закона отрицания отрицания.

Отрицание в экономике

Схема капитала Маркса деньги-товар-деньги является еще одним примером закона отрицания отрицания. Капиталист вкладывает деньги в покупку сырья и выплачивает зарплату своим работникам за производство товаров. Его денег больше нет. Они используются в производственном процессе, т. е. отрицаются. Но они не потеряны, поскольку у капиталиста есть плоды труда, которыми он владеет. Когда он продает эти товары, происходит второе отрицание. Он, в соответствии с законом отрицания, отрицает эти товары в реализации дополнительных денег. Происходит не просто возврат его первоначальных затрат, капиталист также повышает денежный доход. Таким образом, прибыль извлекается из экспроприированной прибавочной стоимости, производимой рабочими.

Когда работник берет на себя часть своего пакета платежей на сберегательном счете, происходит аналогичный процесс отрицания. При внесении денег в банк работник отрицает право собственности на эти деньги. В то время как деньги больше не существуют для рабочего, сущность собственности, то есть покупательная способность, сохраняется как кредитная запись в банковской книге банкира.

Если вместо этого рабочий потратил свои деньги в магазине, владение этими деньгами также прекратилось для рабочего. Но в этом случае сущность или покупательная способность больше не сохраняются. Таким образом, в этом случае деньги больше не отрицаются. Они полностью ушли или исчезли из владения рабочего.

Для рабочего со сберегательным счетом второе отрицание происходит, когда депозит изымается. Собственность банка на деньги отрицается, а рабочий отрицает первоначальное отрицание. То, что получает рабочий, — это не оригинальные деньги, а новые деньги — депозит плюс проценты.

Вывод

Эффект рассмотренного закона раскрывается в полной мере только в интегральном, относительно полном процессе посредством цепочки взаимосвязанных переходов, когда имеется возможность указать на конечный результат какого-либо процесса. На каждом конкретном этапе закон трех отрицаний обычно раскрывается только как тенденция.

www.syl.ru