Претензионный порядок в арбитражном процессе. Для чего он нужен? Претензионный порядок в арбитражном процессе


Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

         В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

         С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

         Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

         Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

         Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

         Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

         Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

         В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

         Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

         Какие же требования предъявляются к претензии?

         Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

         Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

         Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

         В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

         Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

         Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

         Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

         Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

         Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

         Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

         Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

         Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

         С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

         Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

         Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

         В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

         Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

         Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

         Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

         Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

         Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

         Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

         В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

         Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

         В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

         Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

         Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

         Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

         Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

 

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд 

 

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

        

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

         Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

        Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

www.consultant-dv.ru

Претензионный порядок в арбитражном процессе – 2018

Перед тем как инициировать арбитражный процесс, убедитесь, что компания выполнила правила претензионного порядка, актуальные для 2018 года. Читайте в статье, какие правила соблюдать и какие выводы делают суды.

В АПК положения об обязательном урегулировании споров в претензионном порядке появились 1 июня 2016 года (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Прежде чем  обращаться в суд, компания должна направить контрагенту документ со своими требованиями. Подавать иск можно, только если контрагент не выполнит их или возразит, и спор нельзя будет закончить без вмешательства суда. Из статьи вы узнаете:

  • какие правила претензионного порядка актуальны для арбитражного процесса в 2018 году,
  • какие правовые позиции поддержали суды в первом квартале этого года.

Статьи по теме в журнале «Арбитражная практика для юристов»

В каких случаях претензионный порядок в арбитражном процессе обязателен

В отношении гражданско-правовых споров существуют требования к соблюдению досудебной процедуры. Попытайтесь решить дело до суда, если об этом напрямую сказано в законе или договоре. Перед тем как подать в суд исковое заявление, второй стороне направляют претензию с требованиями, которые она должна добровольно выполнить. Порядок нужно соблюсти:

  • при взыскании средств по договору,
  • если у второй стороны возникло неосновательное обогащение,
  • если это необходимо по условиям договора,
  • при наличии такой нормы в законе (абз. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Если в законе сказано, что соблюдение претензионного порядка необходимо, контрагенты не могут закрепить в договоре иные правила на случай начала арбитражного процесса. Такие условия будут ничтожными, так как противоречат императивной норме. Однако стороны вправе указать в соглашении, не претензионный, а иной досудебный порядок. Например, включить пункты об урегулировании конфликта при помощи переговоров или участии посредника. Обычно такие условия включают в договор, если заранее понятно, что обе стороны заинтересованы в быстром решении спорных вопросов и смогут обойтись без суда. В большинстве договоров прописывают именно претензионный порядок.

Обратите внимание, что претензию также нужно подавать по правилам АПК РФ, если речь идет:

  1. О взыскании неустойки. Это денежное требование, поэтому претензия нужна. Исключение составляют только случаи, когда кредитор уже направлял претензию по поводу основного долга (п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
  2. О подаче встречного иска. Суды настаивают на этом, если суть встречного иска, который подают в арбитражном процессе, подпадает под общие правила в отношении претензий. Например, если требование денежное.  

В законе определили претензионный срок, в течение которого перед началом арбитражного процесса необходимо связаться с контрагентом. По общему правилу это 30 дней. При этом стороны вправе установить свои сроки, если это удобнее. Если в договоре написали, что на претензионный порядок отводится 10 дней, нужно успеть в этот срок, на не общий, который указан в АПК.

Подтвердите суду, что выполнили досудебную процедуру (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Если компания ее не выполнит, суд сначала оставит иск без движения, а потом вернет его (ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Для ряда споров в арбитражном суде нет требования обязательности претензионного порядка

Некоторые виды споров рассматривают без процедуры досудебного урегулирования. Это дела:

  • в рамках приказного производства;
  • из корпоративных споров;
  • о защите прав и интересов группы лиц;
  • о банкротстве;
  • по поводу компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение решения суда в разумный срок;
  • об установлении фактов, которые имеют юридическое значение;
  • об оспаривании решений третейских судов, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений и т. д. (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Перед тем как выполнить претензионный порядок, проверьте, обязателен ли он и не говорится ли в АПК и ГК о его отмене.

Полезная таблица в Системе Юрист

Какие выводы о претензионном порядке сделали арбитражные суды при рассмотрении процессов в начале 2018 года

Кроме закона и разъяснений высших инстанций, юристы анализируют судебную практику. В первом квартале 2018 года некоторые суды подчеркнули важные моменты претензионного порядка, который обязателен к соблюдению в арбитражном процессе. Например, выполнить досудебную процедуру необходимо, если компания направляет встречный иск о взыскании денег (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018 № Ф07-14937/2017 по делу № А66-3732/2017). А вот если возместить убытки должен арбитражный управляющий, претензию направлять нет необходимости (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018 № Ф04-378/2018 по делу № А02-2047/2017). В свою очередь, когда управляющий собирается оспорить сделку, он обязан предложить контрагенту должника вернуть полученное. Однако это не относится к претензионному порядку (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 № Ф04-6329/2017 по делу № А27-1961/2016).

Суды указывают, что сумма основного долга в претензии должна совпадать с суммой в иске. Даже если истец ошибся в вычислениях и внес в претензию неверные данные, суд откажется рассматривать требования, которых в ней не было (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 № Ф06-28547/2017 по делу № А55-19288/2016). Также суд не поддержит кредитора, который претензию направил по одному договору, а иск подал по другому. В таком случае претензионный порядок соблюденным считать нельзя (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2018 № Ф07-14265/2017 по делу № А56-59297/2016).

Читайте о других прецедентах в подборке Системы Юрист

www.arbitr-praktika.ru

Изменили претензионный порядок — Статьи — ИНТЕЛЛЕКТ-С

31 июля 2017

Как работать по новым правилам.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров: Роман Речкин – о том, в каких случаях подавать претензию обязательно, а в каких нет.

Что изменилось: теперь юристы будут направлять претензии в два раза реже. Но у практиков много вопросов к новому претензионному порядку.

Год назад в арбитражном процессе ввели обязательный претензионный порядок урегулирования для всех споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Иск в арбитражный суд можно было подать только через 30 календарных дней со дня направления претензии. Исключения оставили только для нескольких категорий дел, перечисленных в АПК РФ.

Норма о досудебном порядке была написана неудачно и с точки зрения юридической техники, и с точки зрения правоприменения. За год, который действовал обязательный претензионный порядок, у судов появилось много спорных вопросов, которые пришлось решать Верховному суду.

Закон от 01.07.17 №147-ФЗ оставляет обязательный претензионный порядок только для взыскания долгов. К нему относятся: иски по взысканию денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. Кроме того, существенно изменились правила досудебного порядка урегулирования интеллектуальных споров.

Рассмотрим, в каких случаях подавать претензию обязательно, а в каких нет, и узкие места нового порядка, с которыми столкнутся практики.

Когда не нужно направлять претензию

Дополнен перечень исключений из общего правила об обязательности претензионного порядка. Соблюдать досудебный порядок не нужно по делам:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о банкротстве;
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • приказного производства;
  • по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Кроме того, не нужно направлять претензию при обращении в арбитражный суд прокурора и других представителей государства в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Еще до поправок прокуроров освободил от этой обязанности Верховный суд.

Соблюдать досудебный порядок не понадобится по неимущественным искам, например, о признании сделок недействительными или признании права. Если взыскиваете внедоговорные убытки, то также можно обойтись без претензии.

Как теперь соблюдать досудебный порядок в интеллектуальных спорах

В проекте закона объединили две законодательные инициативы: досудебный порядок по интеллектуальным спорам и общий претензионный порядок. Изначально планировали скорректировать правила досудебного порядка только по интеллектуальным спорам. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ появилась в законопроекте только ко второму чтению. Поэтому изменения, которые внесли в статьи 1252 и 1486 ГК РФ, не соотносятся с новой редакцией части 5 статьи 4 АПК РФ.

По некоторым требованиям отменили претензионный порядок дважды. В ГК РФ предусмотрели отмену обязательного досудебного порядка для следующих требований:

  • о признании исключительного права;
  • о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;
  • об изъятии и уничтожении орудий, оборудования или других средств, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав.

Эти требования неденежные и, как правило, внедоговорные, поэтому претензионный порядок соблюдать необязательно и в силу части 5 статьи 4 АПК РФ.

Ввели досудебный порядок для споров о нарушении исключительных прав. Правообладатели должны соблюдать претензионный порядок по требованиям о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав в арбитражных спорах с юридическими лицами и ИП. Очевидно, что эти требования возникают не «из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения», поэтому по общему правилу претензия не нужна. Однако претензионный порядок по этой категории дел становится обязательным в силу пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ.

Поскольку пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ упоминает только «нарушителя исключительного права», по спорам о защите неисключительных прав претензионный порядок очевидно не обязателен.

Ввели особый досудебный порядок для споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Заинтересованное лицо, которое полагает, что правообладатель не использует товарный знак в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может направить претензию. Правообладателю предлагают обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении исключительного права.

Если в течение двух месяцев правообладатель не подаст заявление об отказе и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права, можно в 30-дневный срок обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. То есть срок для обращения в Суд по интеллектуальным правам по данной категории дел фактически составит три месяца. Такие правила закрепили в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ.

Решили проблему со сроками в случае принятия предварительных обеспечительных мер. Законодатели внесли в статью 99 АПК РФ изменения, которые решают проблему несоответствия 30-дневного срока для ответа на претензию и 15-дневного срока на подачу искового заявления в случае принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер. Теперь срок для претензионного порядка в таком случае устанавливает судья на свое усмотрение в определении об обеспечительных мерах.

Статья Романа Речкина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, опубликована в журнале «Юрист компании» (№8/2017)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

www.intellectpro.ru

Претензионный порядок в арбитражном процессе

Сегодняшняя статья – это скорее дополнение к ранее опубликованной статье «Как написать претензию», в которой я коснулся вопросов о том, в каких случаях обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, последствия несоблюдения претензионного порядка, а также дал рекомендации по составлению претензии.

А речь пойдет о том, всегда ли необходимо претензионное урегулирование спора при наличии соответствующего положения в договоре.

Напомним, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Желая всячески затянуть дело недобросовестные должники зачастую ссылаются на несоблюдение претензионного порядка, что в некоторых случаях может «отодвинуть» момент оплаты задолженности на несколько месяцев. Да и судьи все чаще, исследуя материалы дела, уточняют соблюден ли претензионный порядок.

Иногда договоры, в том числе государственные контракты, заключаются в большой спешке, кроме того, составляются не юристами и подписываются без предварительного ознакомления с ним юристом.

К сожалению, в современных условиях содержать в штате квалифицированного специалиста, в том числе специалиста по претензионной работе, не каждой организации по карману, а с учетом специфики деятельности ряда организаций наличие в штате не обеспеченного работой сотрудника не всегда и целесообразно.

К слову, я оказываю ряду организаций квалифицированную юридическую помощь на условиях абонентского обслуживания за более чем разумную ежемесячную плату.

Так вот, неучастие при составлении проекта договора юриста зачастую приводит к тому, что в договор, в раздел регулирующий разрешение споров, включаются общие фразы, вроде «в случае возникновения споров стороны обязаны принять все меры для их разрешения путем переговоров».

С другой стороны, наличие подобный положений в договоре позволяет не тратить время на досудебное урегулирование спора, когда очевидно нежелание другой стороны договора выполнять свои обязанности по договору.

Возвращаясь к вопросу о необходимости направления претензии стороне договора не исполняющей обязательств по договору, скажу, необходим или нет претензионный порядок урегулирования спора суд будет делать исходя из того, предусмотрен ли он договором, содержит ли договор процедуру досудебного урегулирования спора, порядок и форму направления претензии, срок рассмотрения претензии.

Представляя в недавнем прошлом интересы истца в споре по оплате выполненных строительных работ по государственному контракту столкнулся с тем, что представитель ответчика заявил, что претензионный порядок не соблюден, в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Спор заключался в том, что подрядчик выполнил строительные работы по государственному контракту, причем заказчик принял выполненные работы без замечаний, однако, видимо в связи с реорганизацией, «забыл» их оплатить.

Собственно касательно претензионного порядка в государственном контракте действительно было указано, что «все возникающие в процессе исполнения контракта споры решаются в претензионном порядке».

Конечно, направить претензию никакой проблемы не было, только вот представитель подрядчика обратился ко мне с просьбой представлять интересы в суде тогда, когда до истечения срока исковой давности по данному спору оставалось много меньше месяца, то есть, претензию ответчик получил бы уже после поступления искового заявления в суд.

Суд исковые требования подрядчика удовлетворил в полном объеме. Что касается доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка, то как указал в решении суд, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на установление претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 11.5 и 12.3 (государственного контракта) установлено следующее. В случае возникновения споров стороны обязаны принять все меры для их разрешения путем договоренности. Все возникающие в процессе исполнения контракта споры решаются в претензионном порядке.

Таким образом, данные пункты контракта четкого претензионного порядка не устанавливают, а содержат лишь общую формулировку об обязательности претензионного порядка без указания на форму претензии, на порядок, сроки ее направления и рассмотрения. Следовательно, сторонами не установлен претензионный порядок урегулирования спора. В этой связи довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

А вот, если кому интересно, и само решение суда.

Update

В Арбитражный кодекс были внесены изменения, согласно которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

То есть если договором срок на урегулирование спора в претензионном порядке не предусмотрен — обращаться в суд ранее 30 дней с момента направлении претензии не стоит, суд оставит иск без рассмотрения.

www.advokat-mugin.ru

Несоблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 238-О от 16 ноября 2000 года и № 395-О от 20 ноября 2003 года, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой в указанных случаях является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Так, например, обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и т.д.

При этом, стороны вправе определить досудебный (претензионный) порядок в договоре или отдельном соглашении.

В этом случае, стороны обязаны руководствоваться условиями договора.

В соответствии с подп. 8 п.

2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений.

К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что стороной соблюден предусмотренный договором досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

Лицо, направляющее претензию, должно позаботиться о сборе доказательств исполнения обязанности по надлежащему уведомлению другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно действующему гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике, возврат почтовой корреспонденции, содержащей претензию, по причине истечения срока хранения является надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Так, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № А09АП-33571/2013, Постановлению ФАС Московского округа №А40-69831/13 «…в подтверждение соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, истец представил уведомление № 132/1-00-02 от 05.04.2013, которое направлено ответчику 11.04.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 22.05.2013 с отметкой «Истек срок хранения», уведомление от 17.05.2013 № 209/1-00-02 которое направлено ответчику 17.05.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 26.06.2013 с отметкой «Истек срок хранения»…».

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума Арбитражного суда Иркутской области «О некоторых вопросах применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам соблюдения (несоблюдения) досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора» № 36 от 19 ноября 2014 года.

Следует отметить, что немаловажным критерием соблюдения претензионного порядка является направление корреспонденции именно по адресу контрагента.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа — по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 13.10.2009г. № ВАС-12633/09 «…ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо…», Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008г. № 07АП-3720/08, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009г. № 15АП-3568/2009 «…отправка корреспонденции заказным письмом с уведомлением по такому адресу признается надлежащим уведомлением даже в том случае, если контрагент не обеспечил ее получение…», Постановление ФАС Уральского округа по делу № А50-36137/2009 «…Судом установлено, что в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия направлявшаяся истцом по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, а также указанному ответчиком в договоре… Согласно распечатке с сайта «Почта России» почтовое отправление (почтовый идентификатор) было возвращено с отметкой «истек срок хранения»…Между тем доказательств нахождения ответчика по иному адресу, помимо того, по которому была направлена претензия, материалы дела не содержат. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРИП…».

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора будет считаться направление стороной претензии заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица, а также возвращение указанного письма отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в случае уклонения другой стороны от получения претензии, при условии соблюдения правил почтовой доставки корреспонденции.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со статьей 148 АПК РФ установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

fibradecor.ru

Претензионный порядок в арбитражном процессе-для чего он нужен?

 

Но, как важно юристам, а особенно судьям, применяя закон не упускать из вида здравый смысл. Не всегда несоблюдение претензионного порядка влечет оставление заявления без рассмотрения. Проанализируем имеющиеся основные точки зрения судов на один и тот же, заданный в заголовке, вопрос.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 г. по делу № А40-171980/12-129-157.

 

 

Из материалов дела.

 Изначально дело было незамысловатым. Подрядчик после расторжения договора субподряда требовал с контрагента возврата суммы аванса. Данные требования были удовлетворены. И вот здесь началось самое интересное. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение истцом претензионного порядка при предъявлении иска. В апелляции выяснилось, что условиями договора был предусмотрен претензионный порядок, заключавшийся в том, что сначала контрагенту должна быть направлена претензия, на которую он должен дать ответ не позднее 15 дней с момента получения. Так, вот истец выслал претензию ответчику за день до подачи иска. Апелляционный суд расценил данный довод состоятельным, и отменил решение. 

 

Позиция кассации.

 1. Формально, претензионный порядок не был соблюден.

 2. Однако не стоит упускать из виду основную задачу досудебного порядка урегулирования спора, которая заключается в том, чтобы стороны могли самостоятельно разрешить возникший конфликт интересов.

 3. В данном случае, прошло значительное количество времени пока дело находилось в судах, а стороны так и не пришли к мирному разрешению спора.

 4. Следовательно, отмена решения приведет лишь к бесполезному возврату к первоначальному состоянию, когда истец будет вынужден сначала направить претензию ответчику, затем прождать 15 дней, после чего опять обратиться в суд. 

 5. Такой строго формальный подход суда обоснован лишь тогда, когда у суда есть понимание, что стороны способны разрешить дело мирным путем без участия суда.

 6. В данном случае, допущенное процессуальное решение не привело к принятию неправильного решения.

 

Комментарий.

 1. Вполне логичное объяснение досудебному порядку дано в рассматриваемом постановлении, но вот логика бывает разной. Так, другой арбитражный суд месяцем ранее вынес прямо противоположное постановление по такому же вопросу.

 2. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 г. по делу № А40-171980/12-129-157, суд указывает, что претензионный порядок является некой гарантией соблюдения прав обеих сторон спора, так как позволяет определить границы между добровольным и принудительным способом защиты, а также защитить интересы каждого субъекта спора от злоупотреблений с другой стороны.

3. Объяснение, данное во втором постановлении более пространное, а потому представляет собой скорее формальный подход. 

 4. Думается, что суд при принятии решения об оставлении заявления без рассмотрения, из-за отсутствия соблюдения данного порядка, должен исходить из фактической ситуации и понимания последствий такого решения.

 5. Как представляется, такие выводы как раз и приведут к злоупотреблению со стороны ответчика, который получает дополнительное время, а истец будет вынужден проходить весь процесс сначала.

 

Берем на заметку, что  претензионный порядок в арбитражном процессе может быть использован в качестве средства затягивания арбитражного процесса, к которому может обратиться тот же должник, проигравший дело всуде первой инстанции. Контрдоводы истцов в таком случае будут сводиться к указанию о злоупотребелении правом и акцентировании внимания на основных задачах досудебного порядка урегулирования спора.

 

 

Зоя Левашева

 

 

p.s  10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Чему юристу поучиться у продажника? 

2. Борьба с требованиями владельца товарного знака или что сделать для спокойного сна продавца товара?

3. Каков порядок выкупа земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйством?

4. Интернет-магазин как нарушитель прав на товарный знак

5. Преюдиция в арбитражном процессе

6. О преюдиции в спорах о правах на имущество и оффшор как форма злоупотребления правом

7. 5-я ТОМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ГОРОД IT

8. Дайте мне больше стресса!

9. О действительности недействительного договора

10. О презумпции разумности и добросовестности в спорах с Роспатентом

vitvet.com

Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе

С 1 июня этого года вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые вводят обязательный претензионный порядок разрешения ряда споров в арбитражных судах.

Согласно правилам об обязательном претензионном порядке истец до подачи иска обязан обратиться с претензией к контрагенту. Это положение распространяется на все споры, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением корпоративных, дел об установлении юридических фактов, о компенсации за волокиту, о банкротстве, о защите прав группы лиц, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и об оспаривании решений третейских судов.

Для направления претензии и ответа на нее закон предусматривает 30-дневный срок. Но есть и другие специальные сроки-предусмотренные договором.

В претензии должно содержаться основное требование, а также неустойка за нарушение обязательств по договору или проценты за пользование чужими денежными средствами на момент ее предъявления. Если в течение срока, указанного в претензии, контрагент по-прежнему не устранил нарушения договора, то сторона может обратиться в суд с требованием исполнить основное обязательство (например, оплатить задолженность), а также оплатить неустойку или проценты, рассчитанные уже на дату подачи искового заявления. В результате сумма неустойки (процентов), указанная в иске, может увеличиться по сравнению с суммой в претензии.

При подаче искового заявления в суд истец должен приложить документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Если истец не представит такие доказательства, суд оставляет исковое заявление без движения, с последующим его возвращением истцу.

Если это выяснилось уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, если судебный спор возник вследствие нарушения претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд относит на нарушителя претензионного порядка судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Это может быть применимо как к лицу, направившему претензию, например, в связи с пропуском срока для направления претензии, так и к получателю претензии, например, в связи с нарушением срока представления ответа. 

 

 

Старший помощник прокурора республики                                    А. Псху

 

 

 

 

prokkchr.ru