Юридическая обязанность: понятие. Субъективное право. Правовые обязанности


понятие. Субъективное право :: BusinessMan.ru

Юридическая обязанность представляет собой меру правильного поведения лица, которая обусловлена объективными правами. Она может быть реализована не только в виде отношений официального характера. Однако именно они являются практически значимыми.

Системные части правовых отношений

Субъективное право наряду с юридической обязанностью являются системными элементами официальных отношений, которые придают им такую особенность. В зависимости от той или иной правовой нормы может быть установлена степень свободы и удовлетворения участников в каждом отдельном случае. Несмотря на то что содержание этих двух понятий разное, они считаются равнозначными частями отношений.

Права и обязанности имеют свои границы и объем и определяются существующими нормами. В отношениях их конкретизируют в зависимости от персональных субъектов. Определенное поведение каждый из них выстраивает в зависимости от существующих правовых границ. В их рамках находится и свобода действий.

Понятие о субъективном праве

Субъективное право – это возможность самостоятельно удовлетворять свои интересы. Она предоставляется и охраняется государством. Это распространяется как на физических, так и на юридических лиц. Название свое оно получило от того, что лишь сам субъект может распоряжаться им. Но при этом произвольность здесь условная, поскольку с правовой точки зрения она имеет свои рамки.

Данная категория имеет три разновидности:

  • Возможность положительного поведения с целью удовлетворения своих интересов.
  • Уполномоченная сторона может требовать от обязанных лиц для их же благ того или иного вида вести себя в рамках установленного поведения.
  • Управомоченный имеет право на защиту от компетентных государственных органов, если его права были нарушены. Здесь чаще всего речь идет о принудительной их реализации одним из участников отношений.

Понятие юридической обязанности

В отличие от предыдущей категории, в данном случае объект обязан согласовывать свое поведение с существующими и представленными требованиями. В этом и заключается юридическая обязанность. Лицо, обладающее ею, не всегда действует в рамках своих интересов, но оно обязано соблюдать предписанные правовые нормы, которые иногда защищают других. Эта категория рассматривается как условие нормальных отношений между участниками того или иного общения. В этом и проявляется настоящее правовое общество.

Юридическая обязанность всегда предусмотрена законодательным образом и гарантирует государством то, что определенный участник отношений будет вести себя подобающим образом. Если субъективное право устанавливает рамки поведения, то здесь все сводится к необходимости вести себя согласно предписанным правилам в определенных взаимоотношениях. Обязанная сторона получает предписанную себе меру в целях удовлетворения чужих интересов.

Классификация

Итак, мы узнали, что представляет собой юридическая обязанность, виды этой правовой категории бывают такими:

  • необходимость совершения активных положительных действий в пользу других участников отношений;
  • удержание от поступков, которые запрещены установленными нормами.

Реализация обеих составных частей отношений, указанных выше, означает, что они будут воздействовать на поведение его участников в рамках существующих мер поведения, которые действуют в определенных случаях.

Что такое юридическая обязанность?

Юридическая ответственность, в рамках которой одна сторона должна понести наказание в том или ином виде за содеянное в рамках закона, в какой-то мере схожа с данным понятием. Хотя по факту они немного отличаются.

Содержание ее следующее: юридические обязанности гражданина могут включать в себя действие или воздержание от него, а также необходимость исполнения того или иного задания в рамках возмещения ущерба любого вида. Лицо при этом может быть ограничено в собственном поведении или удобстве.

Особенности субъективной обязанности

В данной дисциплине есть еще одно понятие. Это субъективная юридическая обязанность, которую можно распознать по таким признакам, как:

  • необходимость придерживаться того или иного поведения;
  • наличие обязанности у субъекта права;
  • она возлагается для удовлетворения уполномоченной стороны;
  • обязанность присутствует в отношениях;
  • выступает в качестве меры требуемой дисциплины;
  • может существовать только в соответствии с юридическим правом;
  • имеет принятые нормы;
  • гарантируется государством.

Отличия обязанности от субъективного права

Юридическая обязанность отличается от субъективного права своей категоричностью. То есть если человеку предписано выполнять какие-то действия или вести себя в определенных поведенческих рамках, то это не обсуждается. В содержание дисциплины всегда включен властный императив, от которого нельзя отступать.

Все это обеспечивает в правоотношении поведение, регулируемое государством и методами принудительного воздействия. Для обязанности все это является неотъемлемой частью дисциплины.

Также существенным отличием от субъективного права является и невозможность уклониться от наложенной на себя обязанности. Если человек отказался от нее или же исполнил некорректно, то его поведение по закону влечет за собой ответственность юридического характера.

Активные и пассивные правовые отношения

Каждые их виды отличаются во многом друг от друга, поэтому функции в правоотношениях между объектами будут разными в каждом случае. Например, если речь идет об их пассивном типе (в частности, когда говорится о собственности), то юридическая обязанность играет роль ограждения. Лица, участвующие в споре, должны воздерживаться от некоторых действий. А управомоченное лицо имеет право на совершение положительных действий, посредством которых удовлетворит свои интересы.

К активному типу отношений относятся трудовые и некоторые гражданские. Обязанности здесь являются центром юридического их содержания. Лицо, на которое они возложены, должно выполнять определенные действия с целью удовлетворения интересов управомоченного.

От того, каким будет в отношениях поведение – активным или пассивным, зависит и их специфика. Стоит отметить, что соединить их воедино практически невозможно.

Если же вернуться к понятию юридической обязанности в целом, то нужно сказать и о наличии третьего типа необходимости. Это обязанность держать ответ за свои неправомерные действия. Человек должен претерпеть принудительное воздействие за совершенное.

Обязанности и субъективное право выступают залогом нормальных взаимоотношений между гражданами в обществе. Они сами по себе не олицетворяют поведение субъектов, они лишь предоставляют возможность или необходимость вести им себя так, как это предусмотрено по закону. И их реализация означает воздействие на то, как ведут себя участники правовых отношений.

businessman.ru

Юридическая обязанность - это... Юридические права и обязанности

Юридическая обязанность – это мера должного поведения, которая установлена нормативными документами. Данное правило может быть провозглашено как с целью получения личной выгоды, так и для обеспечения государственных интересов. В любом случае, понятие занимает довольно-таки значимое место в юриспруденции. Поэтому все его элементы необходимо знать, чтобы в будущем не попасть в сложную ситуацию.

юридическая обязанность это

О характерных особенностях

Главная черты, благодаря которой возможно различить обязанности юридической фирмы или физического лица, - это необходимость поведения. Не существует обязанности без нормы, которая диктует определённое правило. В противном случае, у законодателя нет оснований для того, чтобы требовать от вас вести так, а не иначе.

Под необходимостью в толковании понимается не закономерность, которая может самостоятельно, без влияния и приложения сил кого-либо, происходить, а долженствование, которое основывается на юридически обоснованных требованиях. У субъекта правоотношений отсутствует возможность выбора.

Здесь легко можно провести параллель с правомочиями, которые также в довольно-таки большом объёме предоставлены гражданам государства. Право – дозволенное поведение, а юридическая обязанность – это должные действия. В данной ситуации присутствует признак будущего, так как рассматриваемый тип норм распространяется исключительно на то поведение, которое ещё не перешло в реальные действия.

юридическая обязанность представляет собой

Содержание правоотношений, связанных с обязанностью

Любая норма, которая устанавливает правило поведения, действует только на определённый тип правоотношений. Например, обучаясь в военном вузе, курсанты обязаны соблюдать его Устав, в то время как к студентам гражданского образовательного учреждения нормы вышеназванного нормативного документа не применяются. Юридическая обязанность в правоотношении – это возможность определения точных границ поведения лица или группы граждан. За их пределами лицо вольно самостоятельно разрешать все вопросы. Проблема заключается лишь в том, что практически во всех правовых отраслях присутствуют императивные нормы: где-то их больше, а где-то они практически отсутствуют.

обязанности юридической фирмы

Цели и значение обязанности

Юридические права и обязанности, различия которых видны невооружённым глазом, несут определённое значение. Причём оно полезно не только для законодателя и государства, но и для других лиц, участвующих в правоотношении. Более того, во многих ситуациях, лицо, придерживающееся определённого поведения, может извлечь достаточно выгоды и для себя.

Рассматриваемый элемент юриспруденции можно легко исследовать в советском законодательстве. Ярким примером является необходимость исполнения административных, трудовых и иных задач, которые несли огромную пользу всему народу СССР.

При этом важно отметить, что в пределах обязывающего правоотношения поведение гражданина, в первую очередь, обращено на получение пользы для управомоченного лица. В роли последнего практически всегда выступает государство в лице своих органов. Разумеется, здесь речь идёт не о личных интересах, а об удовлетворении потребностей народа и общества. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что права предназначены для удовлетворения интересов отдельного гражданина, а обязанности – для общества и государства.юридическая обязанность в правоотношении это

Возможности законодателя

Юридическая обязанность – это мера, которая должна подкрепляться определёнными действиями государственных органов за её несоблюдение или нарушение. В противном случае, правовая норма является «мёртвой» и не несёт никакой значимости.

Возможность воздействия на лицо, нарушившее пункт или статью закона, предоставлена управомоченному государственному лицу. В РФ действует свой аппарат принуждения, а именно, в случае неисполнения каким бы то ни было лицом должного поведения, первый может обратиться за помощью к компетентным органам для применения мер принуждения. Данный феномен носит название «санкция», которая в любом случае закрепляется за обязанностью.

юридические права и обязанности различия

Обратимся к признакам

Юридическая обязанность представляет собой феномен безусловный, категоричный по отношению к общественности. Установленное правило поведения является строгим и властно приписанным. В его основу положен императивный метод регулирования общественных отношений. Лицо не только обязано вести себя должным образом, ему запрещено от уклонения исполнения провозглашённой юридической нормы.

«Обязанность» как юридический феномен

Довольно-таки часто в законодательстве можно встретить слова «должен», «ответственность», «обязан» и так далее. При этом они могут означать должное правило поведения не в юридическом смысле, а в моральном или этическом. Например, если гражданин желает избежать неприятностей при заключении договора, он должен соблюдать его пункты. В данной ситуации юридическая обязанность – это мера, предусмотренная договором непосредственно. Для того чтобы слово «должен» стало употребляться в нормативном смысле, необходимо это закрепить в юридически значимых документах.

О видах и классификациях

Обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан подразделяются на виды, которые объединяются в классификации. Например, для физических лиц важен пассивный тип должного поведения в отношении права собственности. В то время как ИП и юр. лица больше заинтересованы в исполнении обязанностей по заключённым договорам.

Активный тип правоотношений предполагает более существенное значение должной меры поведения. Так, в гражданско-правовых, трудовых отношениях работодатель обязан регулярно выплачивать заработную плату, так как от денежных средств целиком и полностью зависит существование индивидуума в современном обществе. Все положительные действия обязанного приводят к той или иной мере к удовлетворению интересов общества. В охранительных правоотношениях обязанности играют особенную роль, так как составляют суть всей рабочей деятельности сотрудников по обеспечению безопасности работников, персонала, гостей и иных лиц.

fb.ru

Правовая обязанность - NoTitle

Субъективному праву логически соответствует установленная объективным правом обязанность. Где есть субъективное право, там непременно имеется и правовая обязанность. Но правовая обязанность может существовать и без соответствующего ей субъективного права. Существует, однако, противоположный взгляд, который держится весьма твёрдо. «Нет обязанности без права», говорит Гольд фон-Фернек, «нет и права без обязанности». «Правовая обязанность», по замечанию Биндинга, «немыслима без противостоящего ей субъективного права, потому что понятие о ней строится на подчинённости субъективному праву. Право есть логически предшествующее, обязанность — последующее». В действительности, правовая обязанность может существовать без соответствующего ей субъективного права, в публичном праве. Если закон устанавливает налог на дома, то отсюда возникает правовая обязанность для домовладельца внести в определённое время, в определённом месте, определённую сумму денег, — но никакого субъективного права никто не приобретает. Если городское управление издаёт обязательное постановление, определяющее предельную быстроту уличного движения автомобилей, то отсюда возникает обязанность для обладателя автомобиля не развивать при езде по улицам большей быстроты, — но субъективного права нет. [...]

Обязанность, предполагающая в гражданском праве соответственное право, может иногда существовать без такого субъективного права. Такое положение Иеринг называл пассивным действием права. Например, представим себе, что утрачена бумага на предъявителя: пока она не будет найдена кем-нибудь, субъекта прав и самого субъективного права нет, а между тем должник продолжает быть обязанным.

Всякое юридическое отношение устанавливается между лицами, следовательно, в юридическом отношении как право, так и обязанность должны иметь своего субъекта. Таким пассивным субъектом может быть человек, но может быть и всё иное, возведённое объективным правом в роль субъекта, — юридические лица. Но ни в коем случае нельзя говорить о соответствующей праву обязанности вещи параллельно с обязанностью человека. Отношение человека к вещи никогда не бывает юридическим.

Что такое правовая обязанность? Это, прежде всего, сознание связанности своей воли. Человек вынуждается сообразовать своё поведение с предъявленными к нему извне требованиями. Юридически обязанным следует признать того, к кому обращено веление норм права. Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересов других. На волю человека, готового действовать по побуждениям своей натуры, оказывает давление фактор, вызывающий в нём сознание своей связанности. Следовательно, в основе правовой обязанности, как и субъективного права, лежит воля, — воля пассивного субъекта. Источник этого психического состояния, которое называется правовой обязанностью, некоторые желали бы видеть вне права. Так, по мнению Шлосмана, основание правовой обязанности лежит всегда в нравственной обязанности. Человек обязан исполнять возлагаемое на него нормами закона или обычая, потому что он нравственно обязан подчиняться правовому порядку. «Всякая обязанность есть по существу нравственная обязанность», утверждает Клеппель. Также и Майер, отвергая предположение, чтобы нормы права создавали правовые обязанности, держится того мнения, что последние являются продуктом культурных норм. «Нормы права возлагают правовые обязанности только на органы государства. Обязанности же подданных — это результат жизненных явлений (действий, событий, состояний) и воздействующих на них культурных норм; правовыми же обязанностями они становятся потому и насколько они признаются государством в действующем праве, в особенности государственными судами. Правовые обязанности — это юридически важные обязанности». Эта точка зрения не может быть принята. Правовая обязанность есть всецело продукт норм объективного права, которым её существование обуславливается так же, как и существование субъективного права.

Человек чувствует себя юридически обязанным и там, где мораль, религия и культура указывают ему на совершенно иное долженствование. Противоположный взгляд устраняет возможность конфликтов между правовой и нравственной обязанностью, которые вовсе нередки в действительности, необъяснимы с рассматриваемой точки зрения. Человек может сознавать себя обязанным к известному действию и не только потому, что того требует закон или обычай, но это совпадение неважно для определения того, что именно должен совершить субъект обязанности в юридическом отношении. Правовая обязанность есть так же одна только отвлечённая сторона жизненного явления, как и субъективное право.

Если правовая обязанность основывается на норме права, то не может быть правовой обязанности вне права. Этим положением отвергается допустимость так называемого натурального обязательства. Представление о naturalis obligatio создалось под влиянием римского права, которое признавало возможность отношений, не защищённых иском и в то же время соединённых с правовыми последствиями. Главные из этих последствий заключались в том, 1) что исполнение денежной обязанности, произведённое при знании того, что обязательство лишено исковой защиты, рассматривалось как платёж, а не как дарение; 2) что исполнение денежной обязанности, произведённое по ошибке, в неведении, что обязательство лишено исковой защиты, закрывало обратное требование недолжно уплаченного. Если юридическое отношение строится на правовой защите, как можно допустить юридические отношения, лишённые правовой защиты? В объяснение этого Виндшейд привёл то, что в основе obligatio naturalis лежит естественное воззрение. Но какие же воззрения лежат в основе отношений, юридически защищённых? И почему эта естественность принимается в соображение только в некоторых определённых случаях? Ещё менее состоятельно объяснение Дернбурга, — он выводит их из противоположности между государством и обществом, которое признаёт некоторые обязательства, как во внимание к торговому кредиту и общественному мнению, так и в силу требований нравственности и приличия, между тем как государство не даёт им исковой защиты в силу особых соображений политики. Но если мы говорим, что натуральные обязательства соединены с правовыми последствиями, то мы имеем в виду последствия, какие с ними связывает государство, а не общество.

В действительности, отношения, называемые натуральными обязательствами, пользуются юридической защитой, только не в форме иска, а в форме судебного возражения. Проигравший в карты может не платить долга, потому что закон не даёт выигравшему иска, путём которого он мог бы требовать, но если проигравший уплатил, то он не может требовать денег обратно, потому что закон даёт выигравшему возражение, путём которого он в состоянии перед судом отразить требование истца. Такое отношение, напрасно называемое натуральным обязательством, принимает юридический характер лишь тогда, когда закон устанавливает обязанность платить под угрозой не получить обратно уплаченного. Следовательно, оно допустимо только там, где закон обеспечивает его силу возражением. Например, в Германии гражданское уложение высказало, что из игры не возникает обязательства, в то же время постановляет, что нельзя требовать обратно переданного в уплату долга, происшедшего от игры на том основании, что не было обязательства. В России же гражданские законы постановляют, что долг, происшедший от игры, считается недействительным, и притом не делают никаких указаний на возражение как на средство защиты, а потому уплативший долг, происшедший по игре, может требовать его обратно, так как на нём не лежала правовая обязанность.

Правовые обязанности различаются, прежде всего, по тому, кто является обязанным перед субъектом права. Субъективному праву может соответствовать или обязанность всех лиц, подчинённых одной и той же положительной власти, или же обязанность одного или нескольких определённых лиц. На этом основано различие между: а) правами абсолютными, как право собственности, право залога, право пользовладения, вообще вещные права, затем права мужа в отношении жены, право родителей в отношении детей, т.е. так называемые права личной власти; наконец, право авторское, право на промышленные изобретения, на фирму и т.п., и б) правами относительными, как права по обязательствам.

С другой стороны, правовые обязанности различаются по тому, к чему именно обязывается пассивный субъект. Правовая обязанность может иметь положительное содержание, когда субъект обязан что-то сделать, например, заплатить долг, построить дом, или же обязанность может иметь отрицательный характер, когда субъект обязан от чего-то воздержаться, например, не мешать собственнику в осуществлении им пользования своей вещью, не удерживать у себя чужих детей против воли их родителей

Г.Ф. Шершеневич, Общая теория права, Т. 3

nooneevernose.livejournal.com

 § 65. Правовая обязанность : Общая теория права. Тома III-IV

 

 Литература: Кelsen, Наuptprobleme der Staatsrechtslehre, 1911, стр. 311-346; Thur, Der Allgemeine Theil des deutschen burgerlichen Rechts, т. I, 1910, cтp. 93-122; Hold v. Ferneck, Begriff der Rechtsiwidrigkeit, т. I, 1903, стр. 73-97; Bierling, Juristische Principienlehre, т. I, стр. 169-183; Regelsberger, Pandekten, т. I, § 16, стр. 79-82.

 Субъективному праву логически соответствует установленная объективным правом обязанность. Где есть субъективное право, там непременно имеется и правовая обязанность. Но правовая обязанность может существовать и без соответствующего ей субъективного права. Существует, однако, противоположный взгляд, который держится весьма твердо. "Нет обязанности без права", говорит Гольд фон-Фернек, "нет и права без обязанности" *(189). "Правовая обязанность", по замечанию Биндинга, "немыслима без противостоящего ей субъективного права, потому что понятие о ней строится на подчиненности субъективному праву. Право есть логически предшествующее, обязанность - последующее" *(190). В действительности, правовая обязанность может существовать без соответствующего ей субъективного права, в публичном праве. Если закон устанавливает налог на дома, то отсюда возникает правовая обязанность для домовладельца внести в определенное время, в определенном месте, определенную сумму денег, - но никакого субъективного права никто не приобретает. Если городское управление издает обязательное постановление, определяющее предельную быстроту уличного движения автомобилей, то отсюда возникает обязанность для обладателя автомобиля не развивать при езде по улицам большей быстроты, - но субъективного права нет. "Мысленно можно себе представить такой правовой порядок, в котором субъективным правам вовсе не будет места; социалистическое государство будущего в своих антииндивидуалистических тенденциях может пойти так далеко, что оно всех субъектов свяжет обязанностью и никому не предоставит прав *(191), - но нельзя себе представить правового порядка, в котором не было бы правовых обязанностей" *(192).

 Обязанность, предполагающая в гражданском праве соответственное право, может иногда существовать без такого субъективного права. Такое положение Иеринг называл пассивным действием права *(193). Напр., представим себе, что утрачена бумага на предъявителя: пока она не будет найдена кем-нибудь, субъекта прав и самого субъективного права нет, а между тем должник продолжает быть обязанным.

 Всякое юридическое отношение устанавливается между лицами, следовательно, в юридическом отношении как право, так и обязанность должны иметь своего субъекта. Таким пассивным субъектом может быть человек, но может быть и все иное, возведенное объективным правом в роль субъекта, - юридические лица. Но ни в каком случае нельзя говорить о соответствующей праву обязанности вещи параллельно с обязанностью человека *(194). Отношение человека к вещи никогда не бывает юридическим.

 Что такое правовая обязанность? Это, прежде всего, сознание связанности своей воли. Человек вынуждается сообразовать свое поведение с предъявленными к нему извне требованиями. Юридически обязанным следует признать того, к кому обращено веление норм права. Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересов других. На волю человека, готового действовать по побуждениям своей натуры, оказывает давление фактор, вызывающий в нем сознание своей связанности. Следовательно, в основе правовой обязанности, как и субъективного права, лежит воля, - воля пассивного субъекта *(195). Источник этого психического состояния, которое называется правовой обязанностью, некоторые желали бы видеть вне права. Так, по мнению Шлосмана, основание правовой обязанности лежит всегда в нравственной обязанности. Человек обязан исполнять возлагаемое на него нормами закона или обычая, потому что он нравственно обязан подчиняться правовому порядку *(196). "Всякая обязанность есть по существу нравственная обязанность", утверждает Клеппель *(197). Также и Майер, отвергая предположение, чтобы нормы права создавали правовые обязанности, держится того мнения, что последние являются продуктом культурных норм. "Нормы права возлагают правовые обязанности только на органы государства. Обязанности же подданных - это результат жизненных явлений (действий, событий, состояний) и воздействующих на них культурных норм; правовыми же обязанностями они становятся потому и насколько они признаются государством в действующем праве, в особенности государственными судами. Правовые обязанности - это юридически важные обязанности" *(198). Эта точка зрения не может быть принята. Правовая обязанность есть всецело продукт норм объективного права, которым ее существование обуславливается так же, как и существование субъективного права.

 Человек чувствует себя юридически обязанным и там, где мораль, религия и культура указывают ему на совершенно иное долженствование. Противоположный взгляд устраняет возможность конфликтов между правовой и нравственной обязанностью, которые вовсе нередки в действительности, необъяснимы с рассматриваемой точки зрения. Человек может сознавать себя обязанным к известному действию и не только потому, что того требует закон или обычай, но это совпадение неважно для определения того, что именно должен совершить субъект обязанности в юридическом отношении. Правовая обязанность есть так же одна только отвлеченная сторона жизненного явления, как и субъективное право.

 Если правовая обязанность основывается на норме права, то не может быть правовой обязанности вне права. Этим положением отвергается допустимость так называемого натурального обязательства. Представление о naturalis obligatio создалось под влиянием римского права, которое признавало возможность отношений, не защищенных иском и в то же время соединенных с правовыми последствиями. Главные из этих последствий заключались в том, 1) что исполнение денежной обязанности, произведенное при знании, что обязательство лишено исковой защиты, рассматривалось как платеж, а не как дарение; 2) что исполнение денежной обязанности, произведенное по ошибке, в неведении, что обязательство лишено исковой защиты, закрывало обратное требование недолжно уплаченного. Если юридическое отношение строится на правовой защите, как можно допустить юридические отношения, лишенные правовой защиты? В объяснение этого явления Виндшейд привел то, что в основе obligatio naturalis лежит естественное воззрение *(199). Но какие же воззрения лежат в основе отношений, юридически защищенных? И почему эта естественность принимается в соображение только в некоторых определенных случаях? Еще менее состоятельно объяснение Дернбурга, - он выводит их из противоположности между государством и обществом, которое признает некоторые обязательства, как во внимание к торговому кредиту и общественному мнению, так и в силу требований нравственности и приличия, между тем как государство не дает им исковой защиты в силу особых соображений политики *(200). Но если мы говорим, что натуральные обязательcтва соединены с правовыми последствиями, то мы имеем ввиду последствия, какие с ними связывает государство, а не общество.

 В действительности, отношения, называемые натуральными обязательствами, пользуются юридической защитой, только не в форме иска, а в форме судебного возражения. Проигравший в карты может не платить долга, потому что закон не дает выигравшему иска, путем которого он мог бы требовать, но если проигравший уплатил, то он не может требовать денег обратно, потому что закон дает выигравшему возражение, путем которого он в состоянии перед судом отразить требование истца. Такое отношение, напрасно называемое натуральным обязательством, принимает юридический характер лишь тогда, когда закон устанавливает обязанность платить под угрозой не получить обратно уплаченного. Следовательно, оно допустимо только там, где закон обеспечивает его силу возражением. Напр., в Германии гражданское уложение, высказало, что из игры не возникает обязательства, в то же время постановляет, что нельзя требовать обратно переданного в уплату долга, происшедшего от игры на том основании, что не было обязательства *(201). В России же гражданские законы постановляют, что долг, происшедший от игры, считается недействительным *(202), и притом не делают никаких указаний на возражение как на средство защиты, а потому уплативший долг, происшедший по игре, может требовать его обратно, так как на нем не лежала правовая обязанность.

 Правовые обязанности различаются, прежде всего, по тому, кто является обязанным перед субъектом права. Субъективному праву может соответствовать или обязанность всех лиц, подчиненных одной и той же положительной власти, или же обязанность одного или нескольких определенных лиц. На этом основано различие между: а) правами абсолютными, как право собственности, право залога, право пользовладения, вообще вещные права, затем права мужа в отношении жены, право родителей в отношении детей, т.е. так называемые права личной власти; наконец, право авторское, право на промышленные изобретения, на фирму и т.п., и б) правами относительными, как права по обязательствам.

 С другой стороны, правовые обязанности различаются по тому, к чему именно обязывается пассивный субъект. Правовая обязанность может иметь положительное содержание, когда субъект обязан что-то сделать, напр., заплатить долг, построить дом, или же обязанность может иметь отрицательный характер, когда субъект обязан от чего-то воздержаться, напр., не мешать собственнику в осуществлении им пользования своей вещью, не удерживать у себя чужих детей против воли их родителей.

 

www.adhdportal.com

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ - это... Что такое ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ?

установленная законодательством и обеспеченная государством мера должного поведения обязанного субъекта. Если какой-либо субъект правоотношения может добровольно отказаться от использования субъективного права, то от Ю.о. отказаться довольно сложно, поскольку она обеспечивается возможностью государственного принуждения. Ю.о. можно назвать специальным элементом, через который субъективные права связываются с государственным принуждением в виде юридических санкций. В связи с этим юридически обязанное лицо, возможно, действует против собственного интереса, однако его действия должны сообразовываться с интересами других участников правоотношений, с интересами общества и государства. Ю.о. является существенным инструментом для установления правопорядка, цель которого заключается в правовом регулировании общественных отношений.

Ю.о. - один из четырех элементов правового отношения, наряду с объектами права, субъектами права и субъективными правами. Нормы права предоставляют одним субъектам правоотношений права, содержанием которых является мера дозволенного поведения, а другим - соответственно обязанности. Ю.о. неодинаковы по содержанию, которое может быть выражено в следующих трех видах: а) в обязанности активного типа поведения субъекта в пользу так называемых управомоченных лиц. Данный вид обязанности характеризуется тем, что физическое или юридическое лицо должно поступать в соответствии с нормами права; б)в обязанности пассивного типа поведения, т.е. в необходимости воздержания от запрещенных законода-. тельством действий. Данный вид Ю.о. играет прежде всего оградительную роль;в) в обязанности претерпевания определенных государственно-принудительных мер воздействия, т.е. санкций.

Права и обязанности являются едиными по своему объекту. Если на основе норм права возникают субъективные права, то обычно возникают и Ю.о. Так, при заключении трудового договора (контракта) у работника возникает пра-во на получение заработной платы за осуществление определенных функциональных обязанностей, а предприятие обязано в свою очередь организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную контрактом заработную плату. Однако права и обязанности могут иметь и самостоятельное значение.

Часто Ю.о. и субъективные права совпадают. Таковыми являются полномочия государственных органов власти и должностных лиц. совокупность прав и обязанностей которых непосредственно составляет их компетенцию. Так, правом Мин-юста, является государственная регистрация ведомственных нормативных актов, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций. носящих межведомственный характер. Выполнение должностными лицами определенных действий,связанных с данной регистрацией, является также их обязанностью по отношению к федеральным органам исполнительной власти.

Лит.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. II. М., 1982; Семене к о Б.М. Юридические обязанности граждан СССР (Вопросы теории). Саратов, 1978;Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Арзамасов Ю.Г.

Энциклопедия юриста. 2005.

dic.academic.ru

19.2 Содержание юридической обязанности

Если сущность у всех юридических обязанностей, независимо от их видов, отраслевой принадлежности, этапов развития, сферы действия, одна – это всегда должное поведение, то содержание более подвижно и изменчиво.

Именно по содержанию, а не по сущности, можно отличить одну обязанность от другой, показать специфику тех или иных обязанностей, дать их классификацию и т.д. Должность поведения как сущность обязанности (внутренняя сторона) наполняется всякий раз определённым содержанием: устанавливается характер, вид, мера и т.п. поведения субъекта обязанности (внешняя сторона). Закон требует от человека не всякое поведение, а лишь пригодное именно для данной ситуации. «Сущность, таким образом, … трансформируется в чёткое требование совершить строго определённые действия, либо воздержаться от них, что согласуется с общими положениями о соотношении сущности и содержания вообще, с трактовкой с этих позиций права в целом»182.

При этом следует различать закрепляемое в законе должное поведение (как примерный образец, модель) и субъективную юридическую обязанность как наделённое конкретными предметно–временными признаками должное поведение персонально определённого субъекта.

Р.О. Халфина справедливо замечает, что «…модель правоотношения, предусмотренная нормой объективного права, может совпадать с реальным взаимодействием, но может и не совпадать, так как норма права, закрепляя модель правового отношения, воплощает лишь основные, типичные его черты. Реальное отношение намного богаче модели»183.

Следует также обратить внимание на то, что в реальной жизни многие обязанности (например, обязанность уважать законные интересы других лиц, заботиться о воспитании детей, беречь природу и т.д.) находятся в процессе постоянной и длительной реализации, так что эта реализация является их обычным, нормальным состоянием, способом существования. Здесь грань между потенциальным поведением, заложенным в норме, субъективной обязанностью и реальным поведением не столь резкая, само различие сглаживается спецификой обязанностей.

Бессмысленно, описывая содержание юридической обязанности, перечислять все варианты должного поведения, записанные в законе и иных источниках. Тем более невозможно исчерпывающим образом раскрыть все субъективные обязанности, в силу их конкретности и принадлежности определённому субъекту. Другое дело обобщения высокого порядка. В позитивной и негативной обязанности выражено в максимально концентрированном виде содержание юридической обязанности как таковой, безотносительно к уровням её проявления. Следовательно, обязанность совершения определённых действий равно как и обязанность воздержания от этих действий могут использоваться при описании содержания любой юридической обязанности.

Философское понимание содержания как определяющей стороны единого целого позволяет выделить в содержании юридической обязанности два уровня.

Такими уровнями могли бы стать для обязанности как части объективного (позитивного) права – должные действия или воздержание от действий, обращённые к персонально неопределённому числу субъектов (общая модель поведения), для субъективной – то же поведение, но распространяющееся на персонально определённого субъекта.

Таким образом, в должном поведении определённого субъекта нет ничего такого, что не было бы заложено в объективной обязанности. С «переходом» обязанности с уровня объективного (позитивного) права на уровень правоотношения, её содержание наполняется видом и мерой поведения, приобретает пространственно-временные рамки и конкретного исполнителя.

С наступлением юридического факта субъект попадает под действие нормативно–регулятивного средства, содержащего юридическую обязанность. С этого момента обязанность из потенциальной трансформируется в конкретную, обретает носителя. Реализуя субъективную обязанность в рамках правоотношения, субъект обладает минимумом свободы поведения, так как его действие (бездействие) запрограмированно внешне, установленным в объективном (позитивном) праве велением. Он не может выйти за границы этого веления, дабы оставаться в рамках правового поля.

Примечательно, что понятийно-категориальный аппарат современной теории права, описывая механизм регулирования общественных отношений с помощью обязанности совершения определённых действий или обязанности воздержания от определённых действий, выделяет способы правового регулирования (обязывание и запрещение). Здесь важно подчеркнуть, что обязывание и запрет – способы моделирования поведения, которые избирает законодатель, формулируя правовые нормы с тем, чтобы добиться нужной деятельности и желательных общественных отношений184. Сами же обязанности совершения либо не совершения определённых действий суть модели, полученные законодателем в процессе правового регулирования.

Наиболее ярко эти модели отражены в объективном (позитивном) праве в диспозиции обязывающей правовой нормы. Именно поэтому правоведы при исследовании содержания юридической обязанности чаще обращаются к нормативно–правовому акту, а, например, не к договорным связям субъектов.

Представляется, что содержание юридической обязанности можно представить в виде единства таких элементов, как обязанности совершения определённых действий, обязанности воздержания от определённых действий, обязанности обеспечения прав и свобод, а также обязанности самообеспечения исполнения (самоорганизованности, самодисциплины).

Учёные предлагают выделять и такой элемент содержания обязанности, как обязанность требования совершения или не совершения определённых действий со стороны других лиц185. Иначе говоря, от каждого человека требуются энергичные действия по пресечению противоправных и противонравственных поступков. Такие действия связывались с перспективной ответственностью, взятой в качестве социального и морально– правового долга «как стремления к безукоризненному выполнению своих обязанностей»186.

Следует отметить, что такая обязанность в большей степени была основана на положениях ст.ст. 61, 65 Конституции СССР 1977 г. В частности, в ст. 65 говорилось, что советский гражданин должен быть «непримиримым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка».

Кроме обозначенных элементов содержания обязанности, в литературе предлагается выделять такие, как обязанность отреагировать на законные требования управомоченного и обязанность не препятствовать управомоченному пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право187.

Однако вряд ли можно признать самостоятельность данных элементов содержания юридической обязанности, поскольку все они, на наш взгляд, поглощаются другими, более ёмкими элементами - обязанностью совершения определённых действий или воздержания от таких действий.

В законодательной практике содержание юридической обязанности предполагает наличие одного или нескольких элементов в зависимости от отрасли права.

Значительным с точки зрения представленности в законодательстве (особенно в уголовном праве) является такой элемент содержания юридической обязанности, как обязанность пассивного поведения188. В объективном (позитивном) праве она представлена в диспозиции запрещающей нормы и реализуется воздержанием от определённых действий.

Некоторые авторы полагают, что запрет – неотъемлемый элемент любой правовой нормы. А.Г. Братко отмечает: «То обстоятельство, что любая правовая норма содержит запрет, можно обосновать и с позиции структуры правовой нормы, ибо, если норма содержит санкцию, значит, она содержит и запрет. Это вытекает из неразрывного единства запрета и санкции правовой нормы»189.

В этой связи следует различать запрет в широком и в узком смысле слова. А.Г. Братко полагает, что «правовой запрет в широком смысле имплицитно выражен в любой норме. В узком смысле слова он представляет собой запрещающую норму права. В последнем случае запрет как бы «обособляется», что в конечном счёте обусловлено характером регулируемых общественных отношений»190.

С такой позицией трудно согласиться, поскольку понимаемый автором запрет в широком смысле предполагает видение права как должного явления, т.е. запрещение неисполнения предписаний любой правовой нормы. Но ведь существуют управомочивающие нормы, осуществление которых не является обязательным.

Таким образом, правовой запрет может быть рассмотрен как самостоятельный элемент содержания юридической обязанности, действующий в системе с другими элементами – обязанностью активного поведения, обязанностью обеспечения прав и свобод извне и обязанностью самообеспечения.

Позитивная обязанность заключается в должности удовлетворения интересов управомоченного субъекта путём совершения определённых действий

Учёные предлагали дифференцировать позитивную обязанность. Так, Ю.Г. Ткаченко пишет: «Позитивные обязанности могут быть двух видов и предусматриваться, соответственно, двумя видами норм»191. С одной стороны, она выделяет обязанность на основе предоставительно–обязывающих норм. В таком случае юридическая обязанность выступает как необходимость выполнения активных действий, требуемых правомочной стороной. В случае отказа или уклонения от этих действий правомочная сторона вправе потребовать исполнения обязанности, а в случае отказа может обратиться к органам государства, которые применяют принудительные меры.

С другой стороны, Ю.Г. Ткаченко выделяет позитивные обязанности, которые возникают на основе обязывающих норм и вызывают одностороннюю обязанность совершать какие–либо действия. Она носит активный характер, т.е. предполагает активную деятельность лица, обременённого ею. «Их активному характеру не соответствуют пассивные права»192. В качестве примера автор приводит обязанность суда, следователя, прокурора в случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело.

Вопрос о двойственности позитивной обязанности охватывается, на наш взгляд, более общей дискуссией относительно возможности существования обязанности вне корреспондирующего ей права. По этому поводу хотелось бы отметить следующее: во–первых, обязанность является средством обеспечения права, условием его реальности и эффективности. Во–вторых, в случае реализации юридической обязанности не через конкретные, а общие правоотношения, «увидеть» корреспондирующее обязанности право в действительности сложно, так как круг субъектов такого правоотношения максимально велик.

Кроме того, как уже подчёркивалось в работе, обязанности часто исполняются добровольно, не столько из боязни применения санкций, сколько ради самого факта надлежащего исполнения (ведь в этом случае можно ожидать такого же надлежащего исполнения от другого субъекта, поощрения начальства, продвижения по службе и т.д.).

Таким образом, правильнее было бы говорить о позитивной обязанности как о монолитном образовании, центральное звено в котором занимает активное, творческое поведение.

Самостоятельным элементом содержания юридической обязанности, на наш взгляд, является обязанность обеспечения прав и свобод. В литературе вместо этого элемента содержания юридической обязанности принято выделять обязанность претерпевания мер юридической ответственности193. При этом отмечается, что в случае не исполнения (или ненадлежащего исполнения) субъектом своих обязанностей, он принудительно ограничивается или лишается определённых благ (претерпевает на себе внешнее воздействие).

Такая позиция, на наш взгляд, несколько сужает содержание юридической обязанности, делает его «беднее». Кроме того, как уже говорилось, большинство юридических обязанностей исполняются добровольно, в силу заинтересованности в исполнении самого обязанного субъекта. Принуждение субъекта к исполнению – это крайняя мера.

Можно предположить, что обязанность обеспечения прав и свобод поглощается более объёмными элементами содержания – обязанностью действовать и обязанностью воздерживаться от действий. Ведь обеспечение – это в первую очередь деятельность. Неважно, оплачивает ли человек денежный штраф, находится ли в местах лишения свободы или принудительно выполняет какую–то работу, его поведение всегда связывается с действием или бездействием, что в конечном счете исчерпывает содержание самой обязанности. Однако представляется неверным «растворять» данный элемент содержания обязанности в обязанности действовать и воздерживаться от действий, так как это бы не позволило выявить соотносительное значение элементов содержания, уяснить его во всей полноте.

Обязанность обеспечения прав и свобод возлагается практически на всех субъектов, а именно на физических и юридических лиц, органы публичной власти.

«В процессе непосредственной реализации права гарантом прав и свобод выступает организующая деятельность физических и юридических лиц. Лишь после несоблюдения или неисполнения ими своих обязанностей возникает потребность в правообеспечительной деятельности властных органов государства»194.

Организующая деятельность органов публичной власти охватывает собой все ситуации как позитивного, так и негативного порядка. Статья 7 Конституции РФ предписывает государству, его органам, органам местного самоуправления, уполномоченным государством должностным лицам и организациям создавать особые условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека.

Такое содействие «должно проводиться в ситуациях, когда без организующей деятельности публичной власти невозможно начать, изменить либо прекратить правоотношение»195.

В определённых ситуациях исполнение юридической обязанности требует от обязанного субъекта самоорганизации и самодисциплины (самообеспечения исполнения). Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда законодатель в общих чертах «обрисовывает» границы обязанного поведения, не уделяя должного внимания механизму исполнения. В такой ситуации на обязанного субъекта возлагается особая позитивная ответственность (его правопорядочность, внутреннее чувство долга презюмируются).

Так, например, ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность финансовых органов местного самоуправления давать письменные разъяснения по вопросам применения нормативно-правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, не закрепляя при этом механизм реализации этой обязанности. В таких условиях от местных управленцев требуется особая активность, творческий подход в исполнении: иначе обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, может остаться только на бумаге.

Учитывая изложенное, можно классифицировать элементы содержания обязанности как юридической категории в зависимости от активности обязанного субъекта: на составляющие активное поведение обязанного субъекта (обязанность совершения определённых действий, обязанность обеспечения прав и свобод, обязанность самообеспечения) и составляющие пассивное поведение обязанного субъекта (обязанность воздержания от определённых действий).

На уровне правоотношения в содержании субъективной юридической обязанности присутствуют те же элементы, что и на уровне объективного (позитивного) права (ведь суть требования остаётся той же). Однако в правоотношении они подвержены некоторым изменениям, что связанно с особенностями самой субъективной обязанности.

Применительно к положению человека в обществе и государстве содержание субъективной юридической обязанности проявляется в индивидуальном правовом статусе личности. Речь идёт об обладании человеком максимально определёнными обязанностями.

Должное активное или пассивное поведение здесь предельно конкретно и строго индивидуализировано. Конкретность предполагает точное определение содержания обязанного поведения. Ведь для субъекта правоотношения не достаточно знать, что он должен совершать или не совершать какие–то действия. Для него важно определиться – какие именно действия (с учётом личности, её пола, возраста, профессии), по отношению к кому, в каком объёме, за какой промежуток времени он должен совершить или воздержаться от совершения, а также многое другое. Ответы на эти вопросы даются ему в рамках правоотношения. Таким образом, содержание заложенной в нормативно–регулятивном средстве необходимости «переходит» на новый уровень, становится определённым, наделяется признаками того фактического поведения, которое в скором будущем должно быть реализовано.

Кроме того, в правоотношении обязанность активного или пассивного поведения характеризуется определённостью субъекта. Такие действия/бездействия осуществляются уже не абстрактным фантомом, описанным в норме права, а субъектом реально существующим, обладающим индивидуальными признаками.

Элементы содержания юридической обязанности (равно как и прав) могут быть сгруппированы в зависимости от вида правоотношений, в которых они реализуются. В регулятивных правоотношениях действуют такие элементы содержания юридической обязанности, как обязанность совершения определённых действий и обязанность воздержания от определённых действий. В обеспечительных правоотношениях действуют такие элементы содержания юридической обязанности, как обязанность обеспечения прав и свобод, обязанность самообеспечения исполнения.

Кроме того, содержание юридической обязанности может изменяться в зависимости от отраслевой принадлежности правоотношения, в рамках которого она реализуется.

Так, в уголовно–правовых и административно-правовых отношениях основу содержания составляет запрет. Здесь субъект обязанности, как правило, должен воздерживаться от перечисленных в нормативно-правовых актах действий. Тем самым образуется правоотношение пассивного типа, где «активный центр находится в субъективном праве»196. Неподчинение, т.е. неисполнение запрета, влечёт применение к нарушителю санкций, предусмотренных законодательством.

В гражданско–правовых отношениях приоритетное положение занимает обязанность совершения определённых действий, направленная на удовлетворение интереса управомоченного. Тем самым образуется правоотношение активного типа, где центр правоотношения находится в юридической обязанности. Интересы управомоченного удовлетворяются здесь только в результате совершения положительных действий обязанным лицом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности приводит здесь к возможности управомоченного субъекта обратиться к органам государства, которые при необходимости вправе применять принудительные меры.

Однако большинством отраслей современного российского права предписываются обязанности, содержание которых включает в себя и должные действия, и бездействия.

Таким образом, содержание субъективной юридической обязанности каждый раз изменяется в зависимости от особенностей должного поведения закреплённого в юридических источниках, т.е. от того, каково содержание обязанности как части объективного (позитивного) права. В этом проявляется их взаимосвязанность, взаимообусловленность. Особенно ярко такая связь выявляет себя при исследовании значения юридической обязанности как элемента объективного (позитивного) права и субъективной юридической обязанности. Характеристики их значения и будет посвящён следующий параграф работы.

Контрольные вопросы к теме «Юридическая обязанность»:

1. Что такое социальная обязанность?

2. Дайте определение понятию юридическая обязанность.

3. Чем отличаются нравственная и юридическая обязанность?

4. Каковы основные существенные признаки юридической обязанности?

Литература:

1. Масленников, В.А. Конституционные обязанности граждан СССР : сущность и проблемы реализации / В.А. Масленников // Сов. гос–во и право. – 1983. – № 6. – С. 5–13.

2. Матузов, Н.И. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР / Н.И. Матузов, Б.М. Семенеко // Сов. гос–во и право. – 1980. – № 12. – С.33–37.

3. Матузов, Н.И. Общие правоотношения и их специфика / Н.И. Матузов // Правоведение. – 1976. – № 3. – С. 26–40.

4. Матузов, Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле / Н.И. Матузов // Правоведение. –1999. – № 4.– С.130–143.

5. Соловьёв, В.С. Право и нравственность / В.С. Соловьёв// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. – Л., 1990. – С. 108–115.

6. Шеломов, Б.А. «Птичий язык» трудового права (фундаментальное исследование) : Рец. на книгу С.Ю. Головина «Понятийный аппарат трудового права» / Б.А. Шеломов // Государство и право. – 1999. – № 3.– С.115–126.

studfiles.net

Чем отличаются права от обязанностей человека?

Мало кто из нас знает про права и обязанности. Вернее, имеет представление, но что это и как этим пользоваться не представляют. Правом некоторые из нас считают – действие, которое человек может совершить, и ничего ему за это не будет. Обязанность – это действие, которое мы должны совершать, иначе будет нехорошо.

Например, каждый человек обладает возможностью работать там, где он хочет. Это право предоставляет нам государство. И каждый человек обязан, например, обеспечивать материально свою жизнь сам. В этом случае, перед нами то же самое государство имеет обязанность – обеспечивать нас при отсутствии нашей трудоспособности.

Так давайте разберемся более детально, что такое право и обязанность, чем эти два понятия могут пересекаться, и главное в чем отличие.

Понятие права

Права человека – это некоторые инструкции, которые в содействии с государством предполагают  защиту свобод и достоинств личности. Иными словами человек обладает правами в правовом государстве. Правовое государство – это ограниченное государство, которое подвластно правилам.

Права человека можно классифицировать следующим образом:

  • Личные.
  • Политические.
  • Социальные (социально – экономические).
  • Культурные.
  • Экологические.

Права человека

Личными правами считают гражданские права, считающиеся неотъемлемой частью любого человека. Защищают достоинства и свободы личности. Примером может служить – право на жизнь, право выбора вероисповедания.

Политические права характеризуют права человека в общественно – политической существовании государства. Например, равенство всех перед законом.

Социальное право гарантирует удовлетворенность финансовыми благами и неотъемлемо связанными с ними – духовными интересами. Например, право человека на труд.

Культурные права человека гарантируют его духовную реализацию. Например, каждый человек обладает правом на образование.

Экологическое право – основание человека претендовать на блага окружающей природы с целью удовлетворения своих потребностей. Например, право на верные данные об окружающей среде.

Права человека зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека от 1948 года, в Международных пактах о правах человека 1966 года, и непосредственно в государственных законах и конституции государств.

Понятие обязанностей

Обязанность – это некое требование, предъявляемое к каждому человеку. Данные требования закреплены в конституции государства и защищены правой ответственностью. Тесно связывают личность по отношению к государству, представление его интересов и общества.

Обязанности можно классифицировать как:

  • Естественно – правовые.
  • Юридические.

Соответственно естественно – правовые обязанности отвечают основным непосредственным (естественным) правам человека. Обладателем считается общество и непосредственно человек. Например, праву на жизнь соответствует обязанность – не убей.

Юридические обязанности утверждены законодательством в согласовании с формированием общества. Обладатель – гражданин, государство (органы государства), которые отображены в позитивном праве. Позитивным правом принято считать своеобразный регулятор, который определяет верное или неверное поведение с точки зрения юриспруденции.

Обязанности человека

Обязанности также можно сгруппировать следующим образом:

  • Обязанность перед обществом (например, обязанность защищать окружающую среду)
  • Обязанность перед другими людьми (например, обязанность уважать права другого человека)
  • Обязанность перед собой (например, обязанность отвечать за свою жизнь).

Примером обязанности, регламентированной законом Российской Федерации, считается воинская обязанность (защита Отечества). Каждый мужчина, в возрасте 18 лет и старше, обязан отслужить в армии (за исключением частных случаев).

Первостепенные обязанности фиксируются в конституции государства и более подробно конкретизируются в законодательстве. Первым упоминанием об обязанностях человека принято считать Всеобщую декларацию прав человека от 1948 года

Чем объединены права и обязанности

Между правами и обязанностями существует взаимосвязь. Так права не могут существовать без обязанностей, или наоборот. Обязанности – это и есть реализация прав. Выполнение обязанностей каждым человеком считается основой реализации прав человека.

Объединив два понятие в одно, получим социальный статус человека. Общество, в свою очередь, это огромнейшая система. Оно должно быть устойчивым. Каждый человек должен быть ограничен,  иначе в обществе будет преобладать хаос. Соответственно общество в такой ситуации погибнет.

Обязанности, права и свободы человека призваны обеспечивать равновесие, стабильность и динамику правового регулирования.

Отличие прав и обязанностей

Отличительных черт между правами и обязанностями можно выделить несколько. Собственные права человек должен знать сам, и бороться за них сам, его никто не принудит. Обязанности же диктуют человеку установку, что он должен сделать.

Человек решаем сам воспользоваться тем или иным правом, либо нет. А обязательство напротив, решает все за него.

За не использование любого права человек не несет никакой ответственности, а уйти от обязательства – значит быть наказанным. Неисполнение обязанности преследуется законом государства.

Права даны каждому человеку, независимо от его положения в обществе, психологического состояния здоровья, возраста. Круг лиц, на которых возложены обязанности, намного скромнее, и зависит напрямую от вышеперечисленных факторов.

vchemraznica.ru