Расторжение договора и односторонний отказ от его исполнения: различать, а не смешивать. Право на односторонний отказ от исполнения договора


советы юриста. Ст. 450.1 ГК РФ :: BusinessMan.ru

В правоприменительной практике право на отказ от исполнения договора стало использоваться с 2015 г. Особенности его реализации закрепляются статьей 450.1 ГК. Рассмотрим положения нормы подробнее.

Общие сведения

Как указывает статья 450.1, для реализации права на отказ от исполнения договора одна сторона должна уведомить вторую о своем намерении. При получении соответствующего извещения соглашение будет считаться расторгнутым, если другое правило не закреплено нормами. Между тем, если участник сделки, обладающий правом на односторонний отказ от исполнения договора, подтвердит действие соглашения, то впоследствии воспользоваться своей возможностью по тем же обстоятельствам он не сможет.

Основания

В статье 450.1 ГК присутствует ссылка на 310 норму Кодекса. В ней устанавливаются случаи, когда допускается отказ от договора. При этом соответствующее намерение должно обуславливаться и иными положениями законодательства. Представляется, что имеются в виду нормы, позволяющие воспользоваться правом на отказ от договора в случае нарушения контрагентом условий сделки. Подобные формулировки, например, присутствуют в статьях 723, 405, 328 и пр. Отказ от договора оказания услуг допускается при отсутствии у субъекта, их предоставляющего, специального разрешения, если его деятельность подлежит лицензированию в обязательном порядке.

Особенности оформления

Как можно зафиксировать отказ от договора? Образец основного соглашения между сторонами может содержать такое условие в числе прочих существенных пунктов. Кроме этого, участники сделки вправе оформить отдельный документ. И в том и в другом случае должен быть прописан порядок, в соответствии с которым соглашение прекращает действие. К примеру, если от стороны будет получен отказ от договора, он аннулируется со следующего дня. Вместе с тем законодательство допускает и отсрочку прекращения соглашения. В некоторых случаях участники отношений используют потестативные (неопределенные) условия в качестве основания для отказа от договора. Соответствующая возможность закрепляется статьями 327.1 и 157 ГК. Стороны могут установить автоматический отказ от договора в случае наступления оговоренных ими обстоятельств.

Правовая природа

Отказ от договора услуг Пленум ВС квалифицировал как сделку с единственным участником. Соответственно, к нему применяются нормы, регламентирующие оспаривание соглашений и признание их недействительности. Односторонний отказ от договора может стать ничтожным, если условия, допускающие его, не были реализованы (частично или полностью).

Последствия

Отказ от договора влечет, как выше было сказано, его расторжение. Однако законодательство допускает также и изменение содержания соглашения. Это имеет место в том случае, если сторона отказывается от части договора. В пункте 3 статьи 450.1 ГК предусмотрена возможность одного из участников сделки потребовать возмещения убытков при расторжении соглашения. В частности, это допускается, если вторая сторона не имела необходимых разрешительных документов на осуществление своей деятельности. В таком порядке, к примеру, может реализовываться отказ от договора страхования. Данная деятельность подлежит лицензированию. Если организация предоставляет услуги, не имея документа, клиент вправе отказаться от договора. Более того, лицо вообще может не вступать в сделку с такой компанией. Законодательство закрепляет принцип свободы оформления соглашений. Если у организации нет необходимых документов на ведение деятельности, клиент может выразить отказ от заключения договора. В пункте 4 статьи 450.1 ГК законодатель обращает внимание на обязанность лиц соблюдать принцип добросовестности. Это требование распространяется и на односторонний отказ. В случае несоблюдения предписаний он может быть признан оспоримым или ничтожным.

Препятствия для реализации права

В п. 5 статьи 450.1 Кодекса установлено, что, если вторая сторона приняла исполнение от первой, то впоследствии она не сможет отказаться от договора по основаниям, которые связаны с погашенными обязательствами. Это обусловлено тем, что такими действиями участник подтверждает силу соглашения. Как считают эксперты, норма, закрепленная пунктом пятым, направлена на удержание сторон от непоследовательного и противоречивого поведения. Стоит сказать, что подтверждение стороной, обладающей правом на отказ, желания сохранить договор в силе, может выражаться не только в действии, но и в бездействии. Примером первого может служить принятие ненадлежащего выполнения условий сделки. Повторное такое исполнение не получится использовать как условие для отказа от договора. Примером бездействия может служить ситуация, когда кредитор, ожидая погашения обязательства, пропустил срок для реализации своего права.

Корректировки процедуры

Стоит отметить, что сегодня в сфере предпринимательства применяются измененные правила отказа заказчика от соглашения о возмездном предоставлении услуг. Законодатель попытался скорректировать процедуру в сторону соблюдения баланса интересов обоих участников сделки. Из общих правил, регламентирующих возможность заказчика в одностороннем порядке изъявить немотивированный отказ от соглашения с возмещением в пользу исполнителя лишь фактически произведенных им затрат, появилось исключение. В настоящее время он может обуславливаться необходимостью соблюдения установленного периода и выплатой компенсации субъекту, осуществляющему работы. Эта норма между тем не исключает возможность сторон согласовать другой порядок наступления последствий. К примеру, это может быть полная компенсация убытков со стороны и заказчика, и исполнителя. Также участники могут предусмотреть правила, обусловленные необходимостью выплаты одной стороной определенной суммы в пользу другой. Такое условие, как правило, применяется в договорах, исполнение которых связано с ведением предпринимательской деятельности обоими контрагентами.

Отрицательная практика

Стоит сказать, что ранее процедуры разбирательства споров, связанных с односторонним отказом, основывались на положениях 782 статьи ГК. В результате сформировалась довольно устойчивая практика применения этой императивной нормы. 782 статья не допускает никакого усмотрения сторон в рамках договора по оказанию услуг возмездного характера. В законодательстве не предусматривается никаких формальностей или дополнительных условий для выхода из сделки одного из участников по собственной инициативе. Соответственно, в соглашении стороны не имели права устанавливать возможность его расторжения по окончании оговоренного срока с даты направления извещения. Президиум ВАС в одном из своих Постановлений указывал, что, по смыслу 782 статьи, отказ от договора об оказании услуги допускается в любое время. Это может быть момент до начала ее предоставления или в процессе осуществления контрагентом оговоренных мероприятий. В связи с тем, что возможность заявить отказ установлено императивно в 782 норме, она не может ограничиваться соглашением сторон. Если же участники установили какие-либо условия, то они будут признаны недействительными. В качестве оснований будут при этом выступать положения 168 и 422 статей ГК.

Учет условий о возмещении за расторжение соглашений

Сегодня толкование 782 статьи несколько изменено. За счет этого был достигнут баланс интересов обоих участников сделки. В частности, сторонам предоставляется возможность заранее оговорить все вероятные последствия расторжения договора. Участники, к примеру, могут согласовать компенсацию в твердой сумме или в процентах, которая начисляется от стоимости услуг за период с момента получения извещения и до даты окончания действия соглашения, установленной изначально. Подобный подход может применяться и в случае поручительства. В рамках такого договора поверенный в интересах и от имени доверителя осуществляет юридические действия. Из этой сделки последний вправе выйти по собственной инициативе на основании положений 978 нормы ГК.

Отказ заключить договор

Законодательством предусматривается возможность субъекта не соглашаться на условия сделки и, соответственно, не оформлять ее. Это право отражает принцип свободы договорных отношений. Реализовать его субъект может и на стадии переговоров и непосредственно при оформлении сделки.

Ограничения

Законодательством установлено несколько случаев, когда отказаться от заключения договора нельзя. К ним относят соглашения:

  1. С победителем торгов.
  2. Публичного характера.
  3. Перед которыми оформлено предварительное соглашение.
  4. Заключаемые после направления безотзывных оферт, в том числе в порядке опциона в рамках статьи 429.2 ГК.

В большинстве случаев лицу, не желающему оформлять сделку, достаточно не ответить на предложение. Но иногда, согласно нормам, субъект должен оформить свой отказ документально. К таким случаям относят:

  1. Наличие у лица, обязанного заключить договор, оснований для отказа потребителю.
  2. Оформление поставки в рамках муниципального/государственного контракта.

Письмо

Как выше было сказано, в ряде случаев субъект должен оформить свой отказ документально. В законодательстве не регламентируется четкая форма такого письма. Соответственно, к этому документу применяются общие правила. В частности, письмо, составленное на внутреннем бланке предприятия, должно быть заверено подписью директора или служащего, им уполномоченного. В документе должны присутствовать:

  1. Наименование субъекта, которому он адресуется, или Ф. И. О. (если это гражданин), адрес расположения/проживания, контактные данные.
  2. Исходящий номер акта, дата регистрации в журнале.
  3. Наименование документа.

В тексте рекомендуется привести:

  1. Первоначальные условия сделки, предложения от адресата.
  2. Формулировку отказа. При этом следует четко указать его причины.

Целесообразно также привести ссылки на нормы, допускающие отказ от подписания договора.

Муниципальный/госсзаказ

Выше было сказано, что от заключения контракта отказаться по общим правилам нельзя. Между тем на некоторые случаи этот запрет не распространяется. ФЗ №44 допускает отказ от оформления сделки с победителем торгов. Такой возможностью может воспользоваться заказчик, если:

  1. Участник закупки не соответствует нормативным требованиям.
  2. Имеют место обстоятельства, изложенные в 31 статье ФЗ № 44 (п. 10).
  3. Была предоставлена недостоверная информация относительно соответствия победителя установленным требованиям.

Во всех остальных случаях отказ заказчика признается незаконным.

Протокол

Последствия отказа заказчика регламентируются пунктом 11 31 статьи ФЗ №44. В соответствии с положениями, субъект не позже одного дня с момента выявления указанных выше обстоятельств, должен разместить в сети Интернет протокол. Этот документ в двухдневный срок необходимо направить второй стороне. В протоколе должны присутствовать сведения:

  1. О месте и времени оформления.
  2. Реквизитах участника торгов, от заключения договора с которым заказчик отказался.
  3. Мотивированные причины решения.

Если участник закупки изъявляет желание не оформлять контракт, то для его могут наступить неблагоприятные последствия. В частности, он не получит обеспечительный платеж, который внес в процессе подачи заявки. Исключением из этого правила являются конкурсные торги, которые проводятся в два этапа. После первого тура участники вправе отказаться от следующего без потерь.

Публичное соглашение

Суть такого договора состоит в том, что он должен быть заключен с каждым обратившимся лицом. Вместе с тем обязанный субъект может изъявить желание не оформлять сделку по основаниям, не позволяющим осуществить оговоренные работы. Причинами могут быть отсутствие технической возможности обеспечить железнодорожную перевозку, подключить к водопроводу. Между тем, стоит сказать, что указанное основание далеко не отговорка. Дело в том, что отраслевое законодательство закрепляет четкие критерии для установления отсутствия технической возможности. Кроме того, отказ допускают специальные нормы, не осуществляющие регулирование гражданских правоотношений. В них особое внимание уделяется злоупотреблениям со стороны клиентов.

businessman.ru

Односторонний отказ от исполнения договора по ГК РФ

Односторонний отказ от исполнения договора ГК РФ считает недопустимым — такая позиция законодателя прямо указана в ст. 310. О существующих исключениях из правила и нормативной базе по данному вопросу поговорим в этой статье. 

Об одностороннем отказе от договора и изменении условий последнего

Случаи, когда законодательно допускается одностороннее расторжение

О порядке отказа от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке

Читайте нас в Яндекс.Дзен

Яндекс.Дзен

Об одностороннем отказе от договора и изменении условий последнего

Как уже сказано выше, одностороннего отказа от исполнения договора, равно как и изменения его условий в одностороннем порядке, законом не предусмотрено. Однако законодатель указывает, что и из этого правила возможны исключения. Отметим, что наличие у сторон возможности односторонне изменять договорные условия или отказываться от его исполнения в определенной степени зависит и от их статуса.

Так, если сторонами заключается документ, связанный с осуществлением ими предпринимательства, то изменить договорные условия или отказаться от исполнения таковых возможно только в том случае, если это предусматривается договором или же по основаниям, оговоренным на законодательном уровне. Если же предпринимательская деятельность осуществляется лишь одной из сторон, то только другой стороне может быть предоставлена возможность расторжения договора или изменения его условий в одностороннем порядке. Исключением могут являться лишь ситуации, в которых закон дает предпринимателю (юр. лицу) право на одностороннее расторжение или изменение условий договора.

Тут нужно сказать, что договорные условия могут предусматривать компенсацию за изменение условий договора или прекращение его действия. В частности, может оговариваться условие, что сторона, отказавшаяся исполнять предусмотренные договором обязательства или решившая изменить его условия, должна выплатить другой определенную денежную сумму.

Случаи, когда законодательно допускается одностороннее расторжение

Если условия договора не предусматривают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, сделать это можно лишь в ситуациях, прямо указанных в законе.

Так, согласно ст. 450 ГК, прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке возможно только в судебном процессе и только при наличии существенных нарушений одной из сторон условий заключенного соглашения. Впрочем, законодателем и здесь делается оговорка о том, что это возможно «и в иных случаях, предусмотренных законом».

Например, возможность одностороннего расторжения договора на оказание услуг допускается статьей 782 ГК. Согласно данной статье, обе его стороны наделены правом в любой момент отказаться от исполнения договорных условий, возместив другой стороне понесенные ею расходы или причиненные ей убытки.

Можно привести в качестве примера и ситуации, которые указаны в п. 3 ст. 450.1 кодекса, где сказано, что при отсутствии лицензии на осуществление определенного вида деятельности или членства в СРО (саморегулируемой организации) у одной из сторон другая имеет право отказаться от исполнения договорных условий и может требовать возмещения причиненных убытков в полном объеме. Правда, такой исход возможен только в том случае, когда лицензия или членство в СРО необходимы для полноценного исполнения условий, предусмотренных договором.

О порядке отказа от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке

Положения ст. 450.1 ГК говорят о том, что одностороннее расторжение договора происходит путем направления одной стороной в адрес другой письменного уведомления о своих намерениях. Заключение дополнительного соглашения, касающегося расторжения соглашения, в подобных случаях не является обязательным требованием, достаточно простого уведомления контрагента. Договор будет считаться прекращенным со времени получения второй стороной уведомления, если законом или договором не предусматривается каких-либо иных условий.

В п. 4 ст. 450.1 ГК говорится и о том, что за стороной, имеющей право на одностороннее расторжение договора, закреплена обязанность действовать в таких ситуациях добросовестно и разумно, т. е. не злоупотребляя своим правом и в полном соответствии с договорными условиями.

Необходимо, однако, отметить, что в случае, когда контрагент получает право на расторжение договора (законодательно или по договорным условиям), то он может не расторгать его, а подтвердить его действие, для чего достаточно заявить отказ от использования своего права. Причем обстоятельство, ставшее основанием для возникновения права, впоследствии уже не сможет послужить поводом для одностороннего расторжения договора. Исключением являются случаи, когда аналогичные обстоятельства наступают вновь.

Также ГК в п. 7 ст. 450 указывает, что для стороны, наделенной правом на одностороннее расторжение договора, законом или договорными условиями может быть установлен срок, в течение которого такое право за ней сохраняется, при условии, что ею осуществляется предпринимательская деятельность. В этом случае при истечении указанного срока заявление требований о расторжении договора становится недопустимым.

nsovetnik.ru

Отказ от исполнения договора

Возможен ли односторонний внесудебный отказ от исполнения договора (договором предусмотрены случаи одностороннего отказа и они уже наступили) после того, как другая сторона по договору подала в суд исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения?

Да, возможен. При этом суды могут квалифицировать данные действия после подачи другой стороной искового заявления как злоупотребление субъективным гражданским правом (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 25.09.2013 № А45-27881/2012).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Односторонний отказ от исполнения договора. Подходы ВАС РФ к решению спорных вопросов

«Односторонний отказ от своих обязательств по договору по общему правилу не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или договором (для субъектов предпринимательской деятельности) (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ). Если закон или договор допускают односторонний отказ, то договор считается расторгнутым (для полного отказа) или измененным (для частичного отказа). Расторжение договора означает, что обязательства сторон, предусмотренные таким договором, прекратились (п. 2 ст. 453 ГК РФ).* Проблема заключается в том, что гражданское законодательство не предусматривает, в какой именно форме должен совершаться отказ от исполнения договора, и в какой именно момент договор можно считать расторгнутым. В Гражданском кодексе РФ подобное уточнение предусмотрено только в случаях, если договор расторгается по соглашению сторон: такое соглашение совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452). Таким образом, можно предположить, что по аналогии закона заявление об отказе от договора должно быть выражено в той же форме, что и договор, то есть, как правило, в письменной (п. 1 ст. 6 ГК РФ). А вот по поводу момента расторжения договора все оказывается не так-то просто, поскольку общие правила на этот счет в Гражданском кодексе РФ отсутствуют. По отдельным видам обязательств такой момент предусмотрен: например, в отношении поставки договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ). Но в том случае, когда в законе такой оговорки нет, идеальным вариантом является указание в самом договоре на процедуру уведомления об одностороннем отказе и на то, что считать моментом прекращения отношений с контрагентом. Для большинства случаев применим подход, при котором договор можно будет считать расторгнутым в момент получения одной стороной договора письменного отказа другой стороны от его исполнения.

Односторонний отказ от исполнения договора является сделкой

Согласно статье 156 Гражданского кодекса РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. По этой причине односторонний отказ от договора может быть сам по себе обжалован в суд, что подтверждает постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11, которое принято по делу о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта.

В ДОГОВОРЕ ЛУЧШЕ ПРОПИСАТЬ ИМЕННО ПРАВО НА ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Формулировки о праве на отказ в одностороннем порядке в договоре желательны, но не строго обязательны. Дело в том, что в отношении некоторых видов обязательств, предусмотренных во второй части Гражданского кодекса РФ, в самом кодексе указаны конкретные случаи, когда допускается отказ от исполнения договора. В том случае, когда момент или процедура прекращения обязательств в законе не указаны, лучше специально оговорить это в договоре, то есть указать, что сторона вправе «отказаться от исполнения договора» в той или иной выбранной контрагентами ситуации, поскольку именно так гражданское законодательство именует такого рода действие, направленное на одностороннее прекращение прав и обязанностей, вытекающих из договора. Использование иных, хотя и схожих формулировок, может быть чревато разногласиями с контрагентом, а значит, и судебным спором.

В качестве примера можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13057/09, где рассмотрена ситуация, когда стороны договора аренды указали в договоре, что его действие может быть прекращено «односторонним расторжением договора». Воспользововшись предусмотренным договором аренды правом, новый собственник письменно сообщил арендатору, что договор по заявлению арендодателя расторгнут. Суд кассационной инстанции, оценивая такую формулировку, посчитал, что она не является согласованным сторонами условием о праве стороны на одностороннний отказ от исполнения договора. Президиум Высшего арбитражного суда РФ встал на защиту права сторон быть свободными в формулировании условий договора и приравнял выбранное контрагентами выражение «одностороннее расторжение договора» к используемому в гражданском законодательстве выражению «односторонний отказ от исполнения договора».

Рекомендуем, тем не менее, при составлении договора пользоваться исключительно формулировками, закрепленными в Гражданском кодексе РФ, чтобы как при исполнении договора, так и при его прекращении у сторон было меньше вопросов и разногласий о том, что же имелось в виду в конкретном пункте договора.

МОТИВИРОВАТЬ ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ

Односторонний отказ от исполнения договора, независимо от того, предусмотрен он законом или договором, по общему правилу не требует никакой мотивировки. В частности, право на односторонний отказ от исполнения договора без объяснения его причин прямо закреплено в отношении договора подряда.

Цитата: «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора» (ст. 717 ГК РФ).

Однако есть договорные конструкции, для которых по прямому смыслу закона потребуется объяснение причин одностороннего отказа. Это касается, например, договоров поставки и аренды. Сторонам этих соглашений придется доказать наличие тех обстоятельств, с которыми закон (или сам договор) связывает возникновение права на односторонний отказ. Начнем с поставки.

Цитата: «1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров» (ст. 523 ГК РФ).

Таким образом, чтобы отказаться от договора поставки, покупателю придется доказать поставку товаров ненадлежащего качества или же с нарушением сроков, а поставщику – неоднократную невыборку или неоплату товара. В этом случае односторонний отказ от исполнения договора вряд ли можно назвать немотивированным: в письменном уведомлении об отказе от договора потребуется, например, указать, в чем состоит тот или иной недостаток товара и чем подтверждается, что он не может быть устранен в приемлемый для покупателя срок.

С договором аренды ситуация несколько иная. Гражданский кодекс РФ содержит две специальные статьи – 619 и 620, – в которых рассматривается право досрочного расторжения договора как по инициативе арендодателя, так и по инициативе арендатора. В каждой из них содержится оговорка о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора. Возникает закономерный вопрос: нужно ли в договоре устанавливать основания для отказа и является ли действительным такое условие договора аренды без указания оснований для отказа. Ответ на этот вопрос можно найти в судебной практике.

Практика. В договоре содержалось право арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Воспользовавшись таким правом, арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в письменном виде. На основании предоставленных арендодателем документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о расторжении договора аренды, о чем и были уведомлены стороны договора. Арендатор посчитал регистрацию расторжения договора аренды незаконной и нарушающей его права, в связи с чем обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, так как в договоре аренды было прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке. Кассационная инстанция, напротив, посчитала, что отказ арендодателя от исполнения договора, а также основания и порядок его досрочного одностороннего расторжения по требованию арендодателя договором не установлены. Запись о том, что его действие может быть прекращено односторонним расторжением, не является соглашением сторон о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Высший арбитражный суд РФ встал на защиту арендодателя, указав, что для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13057/09).

В письме подрядчику важно прямо сформулировать отказ от договора

Если письмо содержит только ряд претензий, касающихся исполнения договора подрядчиком, его нельзя расценивать как отказ. Подрядчик в таком случае может продолжить работу по договору, а потом потребовать оплаты всех выполненных работ. И суд, скорее всего, будет на его стороне (см., напр., постановление ФАС Уральского округа от 09.09.08 № Ф09-6198/08-С4). В тексте письма лучше избегать любых претензий к подрядчику, а в качестве основания отказа от договора просто сослаться на статью 717Гражданского кодекса РФ. Если отказ будет обусловлен какими-то нарушениями подрядчика, то последний вполне может заявить о их необоснованности или малозначительности нарушений для расторжения договора и оспорить отказ от договора в суде.

Позиции, согласно которой для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, Высший арбитражный суд РФ придерживается уже достаточно давно. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08надзорная инстанция заключила, что ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

СТОРОНА ВПРАВЕ ИСТРЕБОВАТЬ РАНЕЕ ИСПОЛНЕННОЕ ПО ДОГОВОРУ, ЕСЛИ ДРУГАЯ СТОРОНА НЕОСНОВАТЕЛЬНО ОБОГАТИЛАСЬ

Гражданско-правовые последствия одностороннего отказа от исполнения договора заключаются в том, что договор считается расторгнутым, а это, согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, означает, что обязательства его сторон прекращаются. При этом п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Соответственно, в общем случае для обеих сторон договора прекращаются все права и обязанности, следовавшие из расторгнутого договора. Не стоит, однако, понимать указанное правило таким образом, что, отказавшись от исполнения договора, можно так или иначе обогатиться за счет контрагента, оставив за собой имущество, которое было передано в счет исполнения обязательства. Касательно ситуаций подобного рода Президиум Высшего арбитражного суда РФ дал разъяснение в п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

В частности, суд разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В качестве примера была рассмотрена ситуация, когда договор был расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил исполнителю денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны. Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, суд ссылался на п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абз. 2 ст. 806 Гражданского кодекса РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора. Арбитражный суд указал, что положения п. 4 ст. 453 и абз. 2 ст. 806 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе со стороны ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. В результате суд удовлетворил заявленное требование на основании ст. 1102Гражданского кодекса РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Аналогичный подход был воспроизведен в п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69), где сказано, что сторона, передавшая товар по договору мены, не лишена права истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса РФ могут быть предусмотрены специальные последствия одностороннего отказа от исполнения договора. Так, например, в ст. 717 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заказчика в случае одностороннего отказа от договора подряда уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы.

Наконец, говоря об общих последствиях расторжения договора, следует обратить внимание на п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.Попробуйте бесплатно

www.law.ru

Односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие оснований — ничтожный или оспоримый?

Коллеги, доброго вам времени года. "Обновлю" свой блог записью о довольно давно беспокоящей меня проблеме. 

Представим себе примитивный кейс. 

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Сторонами согласован предмет, сроки начала работ, сроки отдельных этапов работ, срок окончания выполнения всего объема работ. Этапы есть как последовательные, так и параллельные. 

По условиям договора фронт работ (строительная площадка) передается Заказчиком Подрядчику для каждого этапа работ отдельно, заблаговременно до начала работ по этапу. 

Подрядчик своевременно приступает к выполнению работ, исполняет договор надлежащим образом. Аналогично исполняет договор и Заказчик. 

Однако по одному  этапу Заказчик передает фронт работ с задержкой, очевидно лишающей Подрядчика своевременно выполнить работы по этапу. Соответственно, и Подрядчик приступает к выполнению работ по этапу с задержкой, и в итоге срывает срок выполнения работ по этапу. 

Заказчик направляет Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям ст. 715 ГК РФ и условий некоего пункта договора, который предоставляет Заказчику право на отказ от договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по любому этапу. (Здесь оговорим отдельно - требования ст. 716, 719, 328 ГК РФ Подрядчиком выполнены. Просрочка Заказчика как кредитора очевидна и в суде будет доказана, что исключает просрочку на стороне Подрядчика. Таким образом, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у Заказчика не было). Подрядчик получает уведомление. 

Из изложенного следует, что Заказчиком совершена односторонняя сделка - отказ от исполнения договора подряда. Одновременно следует, что сделка совершена с нарушением требований закона (ст. 168, ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). Квалификация одностороннего отказа от исполнения договора в качестве сделки давно воспринята практикой, поэтому этот вопрос даже трогать не будем. Для стилистического удобства далее буду использовать термин "отказ с пороком". 

Итак, ключевой вопрос темы: является ли совершенная Заказчиком односторонняя сделка  (односторонний отказ от исполнения договора) оспоримой, или же она является ничтожной? 

Далее попробую обосновать каждый из вариантов. 

1.  Отказ с пороком это оспоримая сделка. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ  по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

И, в целом, добавить к цитате из ГК РФ мне лично нечего, кроме того, что судебных дел (рассматриваю только дела 2016-2017 годов), в которых истцами заявляются требования "о признании одностороннего отказа недействительным" (в т.ч. без требований о применении последствий недействительности)  масса, и они доходят до ВС РФ (правда, участие ВС ограничивается отказными определениями). При этом в отсмотренных мной делах (около 30) ни апелляция, ни кассация, ни ВС вообще не упоминали ни ст. 168 ГК РФ, ни вопрос оспоримости\ничтожности. Просят признать отказ отказ с пороком недействительным - признаем, если  он действительно заявлен в отсутствие оснований или с нарушением порядка. 

2. Отказ с пороком это ничтожная сделка. 

Тут все несколько интереснее. 

ВС РФ в ключевом Постановлении Пленума №25 от 23.06.2015г. разъяснил, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления). 

Указанное разъяснение было развито в Постановлении Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016г., где ВС указал, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления). 

Казалось бы все просто: отказ с пороком не влечет правовых последствий, на которые он направлен, независимо от признания его судом недействительным (про такое признание ВС РФ не упоминает), то есть - ничтожен. 

Я придеживаюсь именно этой позиции и считаю ее наиболее логически и юридически обоснованной. 

Но возникают вопросы. 

Во-первых: почему ВС избрал такую странную формулировку: "не влечет правовых последствий", вместо того, чтобы прямо указать на ничтожность отказа с пороком? Что это - "новый вид" нуллификации порочной сделки (такую версию высказал один из коллег, в ходе обсуждения темы на другом ресурсе)? 

Во-вторых: о каких именно последствиях, которых не влечет отказ с пороком, говорит ВС? Только лишь о прекращении договорных отношений? Или всех последствий, с которыми закон и договор связывает отказ от исполнения? А ведь иные (помимо прекращения договора) последствия могут отличаться в зависимости от того, по каким основаниям заявлен отказ. 

Самый простой пример: отказ Заказчика от договора подряда по основаниям ст. 717 ГК РФ и отказ по основаниям ст. 715 ГК РФ влечет кардинально разные "сопутствующие" прекращению договора последствия для сторон. Тут, кстати,  надо вспомнить практику, закрепленную Постановлением Президиума ВАС РФ  от 23.09.2008 N 5103/08 о возможности "переквалификации" "виновного отказа" в "безвиновный" - практику, на мой взгляд, крайне вредную, однако воспринимаемую и по сей день (хотя определенный отход намечается: Постановление АС ВСО от 28.11.2017 по делу №А33-992/2016, Постановление АС ДВО 30.11.2016 по делу №А37-1497/2015). 

В-третьих: как увязать разъяснения Пленума с общей нормой  п.1 ст. 168 ГК РФ? И откуда при этом масса относительно "свежих" удовлетворенных исков о признании одностороннего отказа недействительным"?

Может показаться, что обсуждение лишено практического смысла. Пусть те, кто считает отказ с пороком оспоримым - признают его недействительным в судебном порядке, а те, кто полагает его ничтожным, просто "игнорируют", воспринимая договор как действующий. Однако, на мой взгляд, отсутствие однозначной позиции  по вопросу как на уровне закона, так и на уровне практики может сыграть злую шутку с нашим Подрядчиком из кейса. 

Вернемся к нему. Итак, Подрядчик получил уведомление об одностороннем отказе от Заказчика. Понимает, что отказ не обоснован. Интерес в дальнейшем исполнении договора у него есть + "комплектом" к отказу по 715 ГК РФ идет обязанность возместить убытки Заказчика,  а также невозможность возместить свои собственные затраты и потери.

Что ему делать?

1. Предположим, что Юрист Подрядчика считает отказ с пороком оспоримым т.е. нужно срочно обращаться в суд с соотвествующим требованием. Тут сразу же встает вопрос сроков, а сроки это время, а время это издержки на все - аренда техники, закупленные материалы, оплаты простоев субподрядчикам, содержание площадки, охрана ТМЦ, и прочее и прочее.

2. Юрист Подрядчика считает, что отказ ничтожен. А раз ничтожен - договор действует и подлежит надлежащему исполнению, в том числе - в срок, в том числе в части параллельных этапов. Продолжать исполнение? С риском (крайне высоким) отказа Заказчика о приемки работ? С риском дальнейшего иска Заказчика о неустойке (и гадать - защитит ли эстоппель п. 5 ст. 450.1 ГК РФ)?

Таким образом правовая неопределенность "подвешивает" стороны описанного договора.

Интересует мнение заинтересовавшихся коллег по поставленным вопросам. 

Всем спасибо за внимание. 

 

 

zakon.ru

Расторжение договора и односторонний отказ от его исполнения: различать, а не смешивать

Гражданский кодекс знает институт расторжения договора и знает институт одностороннего отказа от его исполнения. Определенное сходство (оба обслуживают этап прекращения действия договора, нормы об отказе отсылают к положениям о расторжении) иногда заставляет стороны смешивать их, в результате чего на свет рождаются цивилистические уродцы – продукты межвидового скрещивания: «одностороннее расторжение договора», «расторжение договора в одностороннем порядке» и даже «досрочное немотивированное расторжение договора в одностороннем порядке». Встаёт вопрос об этичности таких экспериментов над гражданско-правовыми институтами, тем более, что их результаты могут попортить немало крови как своим создатиелям, так и ни в чем не повинным практикующим юристам.

Начнем с того, что никакое «одностороннее расторжение договора» невозможно. Он расторгается либо по взаимному согласию сторон, либо судом по инициативе одной из них. Во втором случае инициатива не равна какой-то «односторонности», процесс расторжения не может быть разрешен исключительной волей лица, выступившего с такой инициативой – всегда необходимо посредствующее звено в виде контрагента или суда (было бы странно, если в суд с требованием о расторжении должны были обращаться обе/все стороны договора). Для того, чтобы сторона договора могла своей волей выйти из договора, она должна обладать правом на односторонний отказ от его исполнения, реализуемый путем адресации соответствующего волеизъявления контрагентам.

В большинстве случаев попытки скрестить карася с поросем означают, что стороны пытались установить какой-то льготный (по сравнению с установленным кодексом) односторонний режим выхода из договора, но не смогли адекватно это выразить в тексте договора. Низкому качеству договорной работы способствует, конечно, то обстоятельство, что на уровне среднего бизнеса и ниже она ведется по принципу «давайте поскорее уже все подпишем, а дальше разберемся». Усугубляется это и тем, что такое смешение допускают и законодатель (см. п. 22, ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.) и высшие судебные инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 г. № 5848/98; п.4Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016).

 

В этой связи ключевым является вопрос квалификации судами всех этих сложносочиненных конструкций. Зачастую формулировка «может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке» (сопровождаемая при этом ссылкой на «уведомление о расторжении договора») собственно и означает, что стороны имели в виду односторонний отказ от исполнения договора. Не устанавливая никаких дополнительных требований, кроме направления «уведомления об одностороннем расторжении договора» такие условия полностьюсоответствуют описанию одностороннего отказа, которое дал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09 сентября 2008 г. № 5782/08:

«Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

И именно так квалифицировал договорное условие Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 февраля 2010 г. № 13057/09:

«Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения, указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2.4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось».

Однако, возможна и иная квалификация таких договорных условий, особенно в случаях, когда «одностороннее расторжение договора» сопровождается условиями, характерными именно для института расторжения договора. Скорее всего воля и в этом случае была направлена на то, чтобы лицо имело возможность выхода из договора в одностороннем порядке, но она похоронена под таким толстым слоем волеизъявления, что реконструировать ее не представляется возможным. В этой связи представляют интерес дело о «немотивированном расторжении», рассмотренное СКЭС ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).

В данном споре стороны, установив в одном из пунктов долгосрочного договора аренды основания для его расторжения в судебном порядке, в другом пункте предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по иным основаниям, стороны обязаны письменно предупредить о предстоящем расторжении заблаговременно за один год до расторжения. Что имелось в виду? Скорее всего, что от договора можно отказаться, но такой отказ будет иметь силу только спустя год, после того, как будет заявлен. Собственно, предоставление такого большого льготного срока (в четыре раза большего, чем срок уведомления о выходе из договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2, ст. 610 ГК РФ) может свидетельствовать о намерении сторон предоставить гарантии для контрагента, отказывающейся от договора стороны (либо для того, чтобы в обычном режиме подыскать нового арендатора, либо для того, чтобы найти новые помещения). Если бы стороны предполагали, что в данном случае будет действовать обычная процедура расторжения, никаких разумных причин устанавливать столь длительный срок у них не имелось. Однако выражено это намерение было столь несовершенно, что суд истолковал данное положение именно как устанавливающее дополнительный порядок расторжения договора, отказав в иске со ссылкой на несогласование сторонами дополнительных оснований.

Аналогичные условия договора стали предметом рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 20 октября 2011 г. N 9615/11. В соответствии с условием договора арендатор был вправе потребовать досрочного расторжения договора при условии предупреждения арендодателя не менее чем за 90 дней, при условии соблюдения им обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Суд первой инстанции посчитал, что сторонами предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора. ВАС РФ нижестоящий суд поправил:

 «Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

Пункт 7.5 договора аренды предусматривает право арендатора потребовать досрочного расторжения договора, но не право расторгнуть договор в одностороннем порядке применительно к пункту 3 статьи 450 Кодекса.

Поскольку арендодатель отказался от расторжения договора, и соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, у арендатора возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке. Данным правом арендатор воспользовался, предъявив встречный иск по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, арендатор выполнил все условия пункта 7.5 договора аренды, арендодатель был заранее предупрежден о намерении арендатора прекратить арендные отношения в связи с прекращением деятельности филиала учреждения, однако арендодатель не привел арендатору разумных причин для отказа в расторжении договора».

Здесь как видим также использована не совсем корректный оборот - «право расторгнуть договор в одностороннем порядке» - но не в этом суть. В случае, когда смешаны элементы расторжения и односторонего отказа от него никто не может быть застрахован от того или иного истолкования таких условий. Характерно, что при толковании, которое выбрал Президиум ВАС, правомочие лица своей волей прекратить договорные отношения также остается односторонним, просто его сопровождает  процедурная надстройка споровождающая расторжение договора. Роль суда при такой трактовке договорных условий сводится к удостоверению своевременного одностороннего волеизъявления лица, по сути суд выполняет функции нотариуса: тогда-то тогда-то сделано уведомление, следовательно договор должен быть расторгнут. Зачем же удваивать сущности, если механизм одностороннего выхода из договора уже установлен и урегулирован.

Договорные условия должны уважаться, какие бы невероятные условия стороны не согласовали, это аксиома. Но гарантий того, что металлоискатель на входе в суд зафиксирует бритву Оккама, проносимую в портфеле какого-нибудь начитанного юриста, нет, как нет и гарантии, того что препарированный с ее помощью договор сохранит баланс интересов заключивших его сторон (что условия о расторжении не будут истолкованы как односторонний отказа, либо наоборот).  Гарантией является отметка «не содержит ГМО»,  стоящая на договоре.  Ясность мысли залог ясности изложения.      

zakon.ru

Об отличии одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора |

Несмотря на одинаковые последствия в виде прекращения обязательств сторон, односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение имеют ряд существенных различий. Данные отличия можно выделить как в условиях применение данных процедур, так и в самих процедурах и их последствиях. В частности, односторонний отказ от исполнения договора возможен в установленных законом случаях, либо в случае установления такой возможности в договорах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возникает у стороны в случае:

— непредставления  другой стороной своей встречной обязанности[1];

— просрочки должника[2].

Возможность отказа одной из сторон от исполнения договора предусмотрена и для отдельных видов договоров, в частности, для купли-продажи[3], подряда, оказания услуг, поручения, дарения и др. Право стороны на отказ от договора может обусловливаться как наличием недостатков  во встречном предоставлении (в частности, различными недостатками товара), так  и не зависеть от них (подряд, возмездное оказание услуг, банковский счет и другие).  При этом, в ряде случаев, отказ от исполнения договора порождает для инициирующей отказ стороны обязанность возместить  другой стороне произведенные затраты, убытки  и др.

В отличие от одностороннего отказа, расторжение договора является по своей сути соглашением сторон[4]. Соответственно, для прекращения договора путем расторжения необходима согласованная воля двух сторон. В случае отсутствия воли второй стороны расторжение договора осуществляется судом. Конструкция нормы ст. 450 ГК РФ, а именно наличие в п. 3 которой указания на расторжение договора вследствие реализации одной из сторон предусмотренного права на отказ, позволяет сделать вывод о том, что односторонний отказ является одним из способов расторжения договора.[5]

П. 1 ст. 450 ГК РФ предполагает возможность установления иного способа расторжения договора в самом договоре. Буквальное толкование данной нормы  позволяет говорить о том, что, при наличии в договоре положения, предусматривающего его расторжение, например, по заявлению одной из сторон, данное положение может рассматриваться как заранее полученное согласие второй стороны на такое расторжение. Несмотря на наличие судебной практики, в определенной степени поддерживающей данное толкование, вряд ли можно говорит о его абсолютной правильности.

Прежде всего, отсутствие в подобных конструкциях положений, позволяющих определить способ компенсации другой стороне произведенных ею затрат при исполнении своих обязательств только одной из сторон, с достаточно высокой степенью вероятности может оцениваться судом как отказ от права одной стороны[6] с неосновательным обогащением другой. Кроме того, поскольку  пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что одностороннее расторжение договора допускается только в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, либо в предусмотренных законом или согласованных сторонами случаях (купля-продажа предприятия как имущественного комплекса, аренда, наем,  банковский счет). Учитывая приведенные обстоятельства, более правильной представляется позиция, предполагающая возможность расторжения договора по инициативе одной стороны только в судебном порядке.

Завершая изложенное, представляется целесообразным выделить следующие основные особенности одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения:

  1. Исходя из примененной в п. 3 ст. 450 ГК РФ конструкции допустимо говорить о том, что односторонний отказ является одним из способов расторжения договора, к которым также следует отнести заключение соглашения о расторжении сторонами и расторжение договора судом по требованию одной из сторон.
  2. Отказ от исполнения договора является односторонней сделкой в отличие от многостороннего соглашения о расторжении.
  3. Применительно к «непредпринимательским» договорам перечень оснований, допускающих отказ стороны  от исполнения договора, является закрытым и не может быть изменен соглашением сторон. В «предпринимательских» договорах возможно включение условий, устанавливающих право сторон(ы) на отказ от исполнения договора. Для расторжения договора судом требуется существенное нарушение договора другой стороной либо наличие права требовать расторжения договора, специально предусмотренного положениями о соответствующем виде договора.
  4. В зависимости от способа прекращения договора, моментом прекращения будет, соответственно, установленный соглашением срок, момент получения уведомления другой стороной, либо вступление в законную силу решения суда.
  5. Результатом расторжения договора является прекращение установленных в данном договоре взаимных прав и обязанностей сторон на условиях, определяемых соглашением о расторжении. Если расторжение договора является следствием неисполнения обязанностей одной стороной, то, несмотря на отсутствие права требовать назад исполненное по обязательству, истребование возможно по правилам о неосновательном обогащении. При отказе стороны от исполнения договора вследствие неисполнения встречного обязательства либо просрочки, кредитор вправе требовать возмещения убытков. Положения о различных видах договоров предусматривают значительное количество особенностей последствий их расторжения, рассмотрение которых в рамках настоящего ответа не представляется возможным.

Очевидно, что выделенные особенности не могут претендовать на какую-либо полноту, поскольку  касаются наиболее очевидных особенностей рассматриваемых понятий и не только не учитывает специфики, установленной для различных видов существующих договоров, но и не рассматривают случая расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств.

[1] Ст. 328 ГК РФ.

[2] Ст. 405 ГК РФ.

[3]  В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи возникает в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

[4] Ст. 450 ГК РФ.

[5] В настоящее время как в доктрине, так и в правоприменительной практике отсутствует единая точка зрения относительно тождественности используемых законодателем и судами понятий «отказ от исполнения договора»,  «отказ от исполнения обязательства», «расторжение договора в одностороннем порядке», «отказ от договора в одностороннем порядке», «односторонний отказ от исполнения обязательств по договору» и иных, применяемых к  схожим правоотношениям.

[6] В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

corprf.ru

Односторонний отказ от исполнения договора ГК РФ: комментарии и особенности

Односторонний отказ от исполнения договора поставки может иметь место в случае существенного нарушения одной из сторон условий сделки. Данное положение устанавливается 523 статьей Гражданского кодекса. Рассмотрим норму подробнее.

Особенности нарушений

Односторонний отказ исполнения договора допускается при несоблюдении одной из сторон условий сделки. В ст. 523 определены существенные нарушения, которые могут быть допущены участниками отношений. В частности, для поставщика ими являются неоднократное несоблюдение установленных сроков, поставка изделий ненадлежащего качества с дефектами, ликвидировать которые в приемлемый для приобретателя период невозможно. Существенными нарушениями со стороны покупателя будут считаться неоднократная невыборка товара или просрочка оплаты.односторонний отказ от исполнения договора

Пояснения

По общему правилу, зафиксированному в ст. 310, запрещен односторонний отказ от исполнения договора. ГК РФ, однако, предусматривает исключения. В соответствии с 450 статьей Кодекса (п. 1) прекращение сделки или изменение ее условий возможны по соглашению ее участников. Это положение ориентировано на обеспечение стабильности в гражданском обороте. односторонний отказ от исполнения договора гк рф

Специфика терминов

Закрепляя правила досрочного прекращения обязательства, законодательство использует различные понятия. Среди них, в частности, односторонний отказ от исполнения договора, расторжение соглашения. Отличием между ними является способ их осуществления. Расторжение соглашения представляет собой вариант прекращения обязательств по соглашению между участниками или в судебном порядке. Отказ от договора является односторонней мерой. При этом он может быть отнесен к приемам оперативного воздействия в рамках обеспечения адекватного ответа на нарушение, допущенное контрагентом. Вторая сторона, в свою очередь, должна возместить убытки, причиненные невыполнением обязательств. Законодательство, однако, допускает оспаривание применения этой оперативной меры. односторонний отказ от исполнения договора гк

Нюанс

Если отказ от исполнения договора в одностороннем порядке предусматривается законодательством в любое время, его следует рассматривать исключительно как способ оперативного воздействия на контрагента. Комментируемая норма Кодекса разрешает использование этой меры при наличии существенного нарушения условий сделки одним из участников. Это означает, что урегулирование возникшей проблемы осуществляется без обращения в какие-либо инстанции.

Существенность нарушения как оценочное понятие

В ст. 523, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, присутствует отсылка к 450 статье Кодекса. В ней приводится официальное определение существенного нарушения. Им именуется такое действие/бездействие, которое влечет такой ущерб для участника сделки, что он в значительной степени утрачивает то, на что он был вправе рассчитывать при вступлении в данные правоотношения. односторонний отказ от исполнения договора поставки

Критерии

Установив общее понятие существенности нарушения, законодательство определяет конкретные его виды, при которых возможен односторонний отказ от исполнения договора. Они предусматриваются пунктами 2 и 3 523 статьи Кодекса. При этом для покупателя установлен такой критерий, как неоднократность. Она предполагает, что нарушение было совершено не меньше двух раз.

Дополнительно

523 статья – не единственная норма, предусматривающая односторонний отказ от исполнения договора. ГК РФ содержит, например, ст. 509. В а. 3 этой нормы установлено, что при непредоставлении приобретателем отгрузочной разнарядки в установленный срок контрагент вправе осуществить односторонний отказ от исполнения договора. ГК предусматривает аналогичную возможность и в ст. 515. В п. 2 этой нормы указано, что своим правом контрагент может воспользоваться, если получатель не выбрал в установленный срок необходимый объем продукции. Пленум ВАС в одном из своих постановлений поясняет специфику применения 515 и 509 статей. В частности, Суд указывает, что если по условиям соглашения передача продукции производится партиями, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, определенным в этих нормах, происходит расторжение всего обязательства в целом, если другое не заявлено в уведомлении о прекращении правоотношений. отказ от исполнения договора в одностороннем порядке

Возмещение убытков

Односторонний отказ от исполнения обязательств может повлечь предъявление требований от пострадавшей стороны на возмещение контрагентом понесенных потерь. Однако такое право предоставляется стороне отношений, если нарушение признано существенным. Участник, который заявляет односторонний отказ, может предъявить требование о компенсации убытков, возникших в связи с расторжением или изменением соглашения. Данное положение закрепляет 453 статья Кодекса.

Споры в суде

При разбирательстве конфликта, который вытекает из договора поставки, связанного с заявлением отказа на исполнение оговоренных условий в одностороннем порядке, уполномоченная инстанция во всех ситуациях оценивает доводы обеих сторон о его правомерности, если он касается исковых требований. Представляется, что по смыслу указаний, присутствующих в пунктах 2 и 3 рассматриваемой статьи, должно разделяться бремя доказывания существенности нарушения в соответствии с субъектом, его совершившим. Из этого можно сделать следующий вывод. При разбирательстве спора, вытекающего из соглашения о поставке, на исполнение которого был заявлен отказ, отсутствие существенности в нарушении должен доказать тот участник, который его совершил. В комментируемой норме не определен исчерпывающий перечень действий, которые могут выступать в качестве основания для выхода из сделки. В этой связи участники правоотношений в соглашении вправе установить конкретные нарушения, которые они будут считать существенными, обстоятельства, при возникновении которых пострадавшая сторона может в одностороннем порядке заявить отказ от частичного или полного исполнения условий.

Уведомление

Как выше было указано, рассматриваемая норма применяется к тем или иным правоотношениям без обращения участников сделки в какие-либо уполномоченные органы. Однако законодательство устанавливает обязанность субъекта, выходящего из сделки, известить контрагента об этом. По общему правилу, после получения такого уведомления договор будет считаться расторгнутым (или измененным). Другой срок может предусматриваться непосредственно в самом извещении или соглашении сторон.односторонний отказ исполнения договора допускается

Выводы

В соответствии с комментируемой нормой, таким образом, субъект вправе заявить отказ от исполнения принятых в соответствии с условиями сделки обязательств в одностороннем порядке, если контрагент совершил существенное нарушение. Для покупателя оно будет состоять в получении товара ненадлежащего качества, в котором выявлены такие недостатки, которые не могут быть оперативно устранены, а также в неоднократном несоблюдении другим участником срока отгрузки. Для поставщика существенным нарушением со стороны приобретателя будет неоднократная невыборка продукции и просрочка оплаты. Пострадавший участник правоотношений может заявить требования о компенсации понесенных им потерь. При оформлении иска, ему необходимо учитывать, что суд должен осуществить всестороннее изучение обстоятельств. В соответствии с этим, инстанция должна получить все материалы, имеющие значение для рассмотрения спора. Все доводы потерпевшей стороне необходимо подтвердить документами. в случае одностороннего отказа от исполнения договора

Заключение

Односторонний отказ осуществляется в порядке внесудебного урегулирования спора. Он приводит к прекращению правоотношения с момента получения контрагентом уведомления от второго участника сделки. Этим данная процедура отличается от расторжения договора. Оно осуществляется в судебном порядке. При этом до направления иска, заинтересованное лицо должно провести претензионное урегулирование. По ст. 452, требования о корректировке либо расторжении договора заявляется стороной только после получения от контрагента отказа на направленное ему предложение или неполучение ответа в заявленный срок или в течение 30 дней. Общим между этими двумя событиями можно назвать тот факт, что и в той и в другой ситуации имеет место прекращение правоотношений. В соответствии с ГК, в большинстве случаев совершения существенных нарушений условий сделки, предусматривается именно отказ от договора в одностороннем порядке, а не его расторжение.

fb.ru