Верховный суд превращает потестативные условия в кредиторские обязанности. Потестативные сделки


Потестативные условия сделок - Новости

Фото: Depositphotos

Потестативные условия сделок, наступление которых зависит от воли сторон, стали одним из спорных моментов при внесении изменений в ГК. На включении в ГК потестативных условий настаивали представители бизнес-сообщества, разработчики проекта выступали против. В результате ст. 157 ГК об условных сделках осталась в прежнем виде. Сейчас, однако, потестативные условия готов разрешить Верховный суд РФ (ВС), а ученые пришли к выводу, что сделки с такими условиями в ГК уже есть. В обсуждении участвовала руководитель аналитической службы «ИНФРАЛЕКС» Ольга Плешанова.

Научный круглый стол юридического института «М-Логос» обсуждал вчера новые договорные конструкции, недавно включенные в ГК. Нормы начнут действовать 1 июня нынешнего года. Особое внимание привлекли опционные конструкции и абонентский договор. В ГК включены две опционные конструкции: опцион на заключение договора (ст. 429.2) и опционный договор (ст. 429.3). Участники круглого стола отмечали значительное сходство обеих конструкций. Основной акцент, однако, был сделан на том, что опционный договор, по сути, является сделкой с потестативным условием: одна сторона вправе по своему усмотрению требовать или не требовать исполнения от другой стороны. Выступающие отметили также сходство опционного договора с положением ст. 314 ГК, допускающей, что срок исполнения обязательства может определяться «моментом востребования».

Не меньше споров вызвал абонентский договор (ст. 429.4), обозначенный как «договор с исполнением по требованию». Применительно к абоненскому договору, по сути, тоже справедливо говорить о потестативных условиях сделки. Основные вопросы, обсуждаемые вчера, касались отличия абонентского договора от опционного, а также разграничения абонентского договора и договоров оптовой купли-продажи, аренды. Участники дискуссии, например, усомнились в том, что абонентским договором можно считать покупку «абонемента» на посещение серии футбольных матчей. Сомнений не вызвала разве что абонентская плата за услуги телефонной связи или цифровое телевидение.

Потестативные условия сделок как общее правило готовится допустить ВС. Участники вчерашнего заседания говорили об уже подготовленном проекте постановления пленума ВС, разъясняющего общие положения ГК. В проекте, в частности, предлагается толковать п. 3 ст. 157 ГК таким образом, что не запрещено совершение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит от правомерного поведения стороны сделки.

www.infralex.ru

Позиция Верховного суда РФ по сделкам под потестативными условиями

Изначально при внесении поправок в ГК РФ была большая дискуссия, следует ли вообще вводить потестативные условия, и если да, то в каком виде. Верховный суд РФ внёс некоторые коррективы в вопрос.

См. также Является ли сделкой перевод денег на счет контрагента

Виды потестативных условий

Следует напомнить, что известны разные виды потестативных условий. Чисто потестативные условия зависят строго от воли субъекта, исключительно и только. Сделка состоится, или сделки не будет, и т. д. Вся полнота решения целиком на принимающей его стороне.

Но есть и так называемые просто потестативные условия, в которых, помимо воли субъекта, участвуют ещё какие-то факторы, и далеко не на все из них субъект может повлиять. Например, отвлечённое: «Подарю сыну велосипед под условием, что он окончит школу на пятерки». Сформулировано просто потестативное условие: от воли сына зависит, как он будет учиться, чтобы получить велосипед в награду, но сын не может стопроцентно повлиять на ситуацию так, чтобы у него в конце года были одни пятёрки. Человеческий фактор в лице учителя, одноклассников и другие помехи могут стать объективным препятствием.

В бизнес-практике присутствие таких условий - нередкая ситуация. Например, заключение договора подряда: субъект привлекает подрядчика для каких-то работ, но при условии, что выиграет некий тендер у крупной корпорации. Это просто потестативное условие, и хотя от воли субъекта зависит, участвовать ли в конкурсе и в каком качестве, что сделать для победы, решение, в конечном счёте, принимает не он.

Разъяснение Пленума ВС РФ

Парадокс с потестативными условиями в законодательстве был, и его пытались решить. Предлагались варианты типа «... не допускается заключать под условием сделки, которые зависят преимущественно или исключительно от воли одной из сторон». Это вызвало отдельную дискуссию, было много критики — смущала формулировка «исключительно», или, напротив, высказывались мнения, что так создаются помехи обороту, и даже условие с «исключительно» стоит ввести, также у ряда специалистов формулировка «преимущественно» вызывала опасения, что начнутся разночтения в интерпретациях. В итоге в ГК появилась ст. 327.1.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 25 во 2 абз. п. 52 последовало разъяснение с примерами в потестативных условиях — согласно ему условие может зависеть от воли одной из сторон. «... По смыслу пункта 3-го статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя)».

Не ускользает от внимания, что ВС не разграничивает чисто потестативные и просто потестативные условия, а просто подчёркивает их приемлемость. Но в то же время, в качестве примеров, обосновывающих допущение потестативных условий, приводятся примеры просто потестативных условий, зависящих от воли субъекта, но не только от неё. Это можно счесть плюсом, поскольку прямое разрешение чисто потестативных условий вызвало бы очень много вопросов доктринального характера, их следовало бы решить прежде на теоретическом уровне.

По материалам видеолекции

Новые положения о сделках: разъяснения ВС РФ 

Читайте в журнале «Юрист компании»

Потестативные условия: статья 327.1 ГК РФ

www.arbitr-praktika.ru

Проблемы регулирования потестативных условий... | Докипедия

В современной России глубоких исследований условий, зависящих от стороны договора, до недавнего времени не проводилось. Основным вопросом из этой сферы, который сейчас хоть как-то рассматривается в отечественной доктрине, по-прежнему является вопрос о допустимости потестативных условий. Вместе с тем какой-то определенной позиции касательно таких условий в доктрине также нет, и отношение к ним разнится от полного отрицания до разрешения и только фрагментарного запрета. Один и тот же текст п. 3 ст. 157 ГК РФ, где говорится о фикции (не)наступления условия в случае недобросовестного поведения стороны, которой (не)наступление такого условия выгодно, разными авторами толкуется как в разрешительном, так и в запретительном ключе*(6). М.И. Брагинский совершенно не допускал потестативные условия, от какой бы стороны договора они ни зависели*(7). Н.А. Ермолова считает необходимым закрепить в тексте закона прямую норму о недействительности условий, зависящих от стороны договора*(8). Другие авторы относятся к зависимости условия в договоре от его стороны более либерально. Так, Л.В. Кузнецова считает, что в качестве условия могут выступать такие обстоятельства, которые зависят от стороны договора*(9). Е.А. Крашенинников допускал такое условие, "которое заключается в действии одного из участвующих в сделке лиц", особенно отмечая, что условием в сделке может быть и совершение другой сделки*(10). С.А. Громов допускает условия, зависящие от действия стороны договора, но полагает, что условие, подчиненное только воле стороны, недопустимо*(11). Достаточно подробный политико-правовой анализ проблемы допустимости условий, зависящих от стороны договора, провел А.Г. Карапетов*(12). Основываясь на принципе свободы договора, он предлагает либерально относиться к потестативным условиям и на конкретных примерах показывает, как можно разрешить проблемы, связанные с зависимостью условия от стороны договора, без обращения к институту недействительности.

dokipedia.ru

Верховный суд превращает потестативные условия в кредиторские обязанности

Пункт 23 пленума по обязательствам:

"По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157ГК РФ)". 

1. По своей сути условие не может вменяться в обязанность, это побочный элемент сделки, без которого сделка нормально существует. Наступление условия одинаково "интересно" всем сторонам сделки. От событий/действий зависит наличие или прекращение эффекта сделки. По крайне мере, так читалась ст. 327.1 ГК, которой легализовали именно потестативные условия - неопределнные события (если событие непременно наступит - стороны согласовали срок в обязательстве (сделкой!), применительно к ст. 314 ГК,  и ст. 327.1 ГК здесь не к месту абсолютно).

Но в п. 23. Пленума: если действия (условия), к которым привязан эффект сделки (встречное предоставление, иные действия кредитора) не выполнены кредитором, то имеет место просрочка с его стороны (ст. 406 ГК, которая об этом (и даже о ст. 314 ГК), но ни разу не об условиях (ст. 327.1 ГК), и зачем то ст. 328 ГК, которая о функциональной синаллагме (т.е. исполнение обусловлено встречным исполнением). Тогда не условие (condicio) у ВС получается.

Такая неопределенность в наступление события (совершение действий лицом в обязательстве) есть абсолютно в любом обязательстве. Заключая договор купли-продажи, я не знаю передадут мне деньги или нет, но за это отвечает продавец, в противном случае непередача денег новировала бы куплю в дарение. В чем смысл?

2. Еще интереснее (для обсуждения). Можно ли вообще не добросовестно повлиять на (-не) наступление потестативного условия, если оно в твоей власти? Суть потестативного условия в деятельном выборе стороны: например, сделать выгодное для себя и обязаться к невыгодному перед кредитором или наоборот. Например, не продавай товары "этому", а если продашь, то наша аренда (длящееся обязательство) прекращается. Мы не можем запретить продавать, мы ставим арендатора перед выбором.

Опять же - условие не вменяется в обязанность. Нельзя сказать, что я недобросовестно не сделал что-то, если сделать это не вменяется мне в обязанность. 

3. Такое ощущение, что ст. 327.1 ГК просто искали куда вставить в пленум, потому как молчать было нельзя (не понятно, что эта норма делает в разделе об обязательствах и зачем она нужна, когда есть ст. 157 ГК, а самих по себе условий -  без воли сторон (формализованной в сделке) не бывает; такие события сами по себе не связывают эффект сделки (т.е. обязательства).

В Пленуме № 25 уже сказали про потестативные условия, применительно к толкованию ст. 157 ГК.  Теперь об обязательствах -  нашли ст. 406 ГК.  ВС цитирует п.3 ст. 157 ГК (считается наступившим/ненаступившим) на примерах ст. 406 ГК и авансе в подряде (оплата, как условие (!?), чтобы нивелировать догматическую ошибку в 1 абз.п.23 Пленума, где по классике (если это условие), обязательство должно прекращается или не возникать.

zakon.ru

Условные сделки и потестативные условия

Итак давайте побеседуем на тему Условные сделки и потестативные условия

Итак, поехали.

Как известно, условная сделка — это сделка, в содержание которой входят права и юридические обязанности, наступление которых зависит от воли сторон соответствующего правоотношения.

Однако несмотря на название рассматриваемой правовой категории, необходимо учитывать, что условный характер носит не сама сделка, а права и обязанности по ней. Условия, необходимые для наступления конкретного «правового эффекта», могут быть случайными, смешанными или потестативными. Первые не зависят от воли сторон. Например, такими условиями могут быть изменение биржевых котировок, индексов, колебания курсов валют. При смешанных условиях имеют место не только события, не зависящие от воли сторон, но и непосредственное волеизъявления участников правоотношений. Потестативными признаются условия, зависящие исключительно от воли участников имущественного оборота, являющихся сторонами сделки. Обстоятельства, в зависимости от цели сторон, делятся на просто потестативные и чисто потестативные. Примером просто потестативных условий может служить заключение договора поставки с юридическим лицом, которое, по предположению одной из сторон, обязано в конкретные сроки оплатить долги по налоговым сборам. В данном случае наступление последствий зависит не только от юридического лица, но и от государственного органа, уполномоченного контролировать учет налогов и сборов. Чисто потестативные условия зависят от волеизъявления участников, непосредственно направленных на достижение «правового эффекта», выраженного изменением содержания конкретного правоотношения.В ст. 157 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – Кодекс) указаны сделки с отлагательным или отменительными условиями. Так, сделкой с отлагательным условием признается та сделка, участники которой поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, которое с определенной долей вероятности может наступить. Наступление обстоятельства, являющегося отменительным условием, напротив, обусловливает прекращение прав и обязанностей сторон.Представляется целесообразным акцентировать внимание на новелле, закрепленной в ст. 327.1 Кодекса, появление которой предопределило появление множества дискуссий в доктрине. Так, существует точка зрения, согласно которой необходимость обособления в ГК РФ нормы об обусловленном исполнении обязательства отсутствует в связи с достаточным уровнем регламентации соответствующих вопросов нормой ст. 157 Кодекса. По нашему мнению, ст. 327.1 Кодекса является дополнением к ст. 157 Кодекса и определяет, что под условия могут ставиться как права и обязанности по всей сделке, так и некоторая их часть. Также статья 327.1 Кодекса конкретизирует положения об условных сделках в части осуществления прав и исполнения обязанностей сторонами обязательственных правоотношений.Несмотря на реформирование положений об условных сделках, направленное на изменение отношения к соответствующим договорным условиям в правоприменительной практике, в настоящее время также возникает множество проблем и противоречий, связанных с применением норм, разрешающих постановку прав и обязанностей сторон в зависимость от потестативных условий. Так, по одному из дел, суд, руководствуясь исключительно ст. 330 ГК РФ, не применил статью 327.1 Кодекса, несмотря на возражения ответчика о не наступлении обстоятельств, обусловливающих возникновение у него конкретных обязанностей.Из вышеизложенного следует, что в судебной практике не появилось единой точки зрения по квалификации сделок с потестативными условиями.В других странах понятия отменительного и отлагательного условий построены вокруг понятия условное обязательство. Так, в статье 696 Гражданского Кодекса Австрии ставятся под условия те или иные права участников сделки. В Гражданском Кодексе Литвы статьи регулируют отдельно условные сделки и условные обязательства. В Италии, согласно статье 1353 Гражданского Кодекса Италии, могут попадать под условия как отдельные права и обязательства по договору, так и весь договор в целом. В зарубежных странах сделки с потестативными условиями легализованы и не являются почвой для злоупотребления правами путем включения стороной в договор условия, полностью или частично зависящего от воли сторон.Резюмируя вышеизложенное, следует отметить отсутствие целесообразности в запрете включения в договор потестативных условий. Указанный вывод базируется на утверждении о том, что включение анализируемых условий в соглашения участников имущественного оборота расценивается как обычная практика договорной работы. Безусловно, вышесказанное не исключает возможность оппортунистического поведения субъектов обязательственных отношений. Однако конструкции ст. 157 и ст. 327.1 Кодекса нельзя отнести к нормам, обусловливающим возникновение случаев злоупотребления правами.

 

blog.ares-legal.ru

Потестативные условия не должны допускать нарушения двустороннего обязательства

Стороны заключили договор с потестативными условиями. В случае спора суд обратит внимание на использование ст. 327.1 ГК РФ. Применение норм статьи не должно допускать нарушения двустороннего обязательства.

ГК РФ содержит понятие двустороннего обязательства. Двустороннее обязательство означает необходимость выполнения определенного условия одной стороной для того, чтобы другая сторона выполнила свою часть договора. Нарушение двустороннего обязательства отрицательно влияет на положение второй стороны. Если в договоре присутствуют потестативные условия, применение ст. 327.1 ГК РФ не должно влиять на синаллагму.

Потестативные условия зависят от воли одной из сторон

В теории гражданского права выделяют несколько видов договорных условий. Без существенных условий договор не признают заключенным. Также в договор включают условия, обычные для данного типа сделок. Могут присутствовать случайные условия, в частности отлагательные или отменительные. Их применение регулирует ст. 157 ГК РФ. Кроме того, выделяют потестативные условия. Под потестативными условиями понимают условия, возникновение которых будет в воле одной из сторон сделки.

По статье 327.1 ГК можно заключить сделку под условием, которое зависит от наступления события

В ходе реформы гражданского законодательства ввели статью 327.1 ГК, в которой закрепили возможности обусловленного исполнения обязательств. Главное отличие потестативных условий от других условий в том, что исполнение обязательства зависит от наступления или ненаступления события. Кроме того, ст. 327.1 ГК РФ позволяет поставить в зависимость от условий не всю сделку полностью, а отдельные обязательства по договору.

Например, одна компания покупает другую. ФАС должен одобрить эту сделку, так как приобретение бизнеса влияет на положение на рынке. Если ФАС одобрит сделку, банк выдаст компании кредит для покупки. В данном случае обязанность банка выдать кредит будет потестативным условием, которое наступит только в том случае, если ФАС даст согласие на сделку.

Судебной практики по статье 327.1 ГК не так много, так как со времени реформы ГК РФ прошло всего 3 года. Однако некоторые суды уже начали применять нормы обновленного ГК.

Например, Арбитражный суд Уральского округа рассматривал в декабре 2015 года дело по договорам строительного подряда, а также по государственным контрактам на выполнение строительных работ. Суд указал, что условие, в зависимость от которого поставили передачу встречного исполнения, будет полностью законным. Однако Президиум АС УО подчеркнул, что если такое условие на наступило, то сторона все равно могла потребовать встречного исполнения (Правовые подходы, утв. Президиумом АС УО 18.12.2015).

Потестативные условия в договоре не должны допускать нарушения обязательства

После введения статьи 327.1 ГК на практике возникли ситуации, когда потестативные условия допускают нарушение двустороннего обязательства. При определенных обстоятельствах получается, что с учетом потестативных условий можно  признать законным разрыв синаллагмы. Суды не допускают такого влияния статьи 327.1 ГК на исполнение обязательств.

Нарушение двустороннего обязательства противоречит смыслу ГК

Хотя статью 327.1 ГК ввели недавно, уже существуют важные выводы ее применения:

  1. Суды негативно воспринимают условия, которые каким-либо образом провоцируют нарушение двустороннего обязательства. В таких случаях суды применяют положения ст. 157 ГК РФ, а не 327.1 ГК РФ.
  2. Нарушение двустороннего обязательства противоречит духу и букве действующего законодательства. Поэтому потестативные условия в договоре не должны оказывать такого влияния.

Читайте об этом

Читайте также

www.arbitr-praktika.ru