Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела


Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям



В данной статье рассмотрена проблема коллизии норм действующего УПК РФ с нормами уголовно-процессуального законодательства по вопросу негативных юридических последствий после прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. При анализе уголовно-процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию для лица наступают неблагоприятные последствия, в то время как при анализе основополагающих положений УПК РФ можно сделать противоположный вывод. Данная проблема является актуальной для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование.

Ключевые слова: нереабилитирующее основание, виновность, уголовное преследование, негативные последствия, приговор, прекращение уголовного дела

В теории уголовно-процессуального права возникает множество вопросов о соотношении положений статьи 14 УПК РФ с остальным уголовно процессуальным законодательством, касающегося прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Из положений части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена, только вступившим в законную силу приговором суда и до этого момента данное лицо считается невиновным. Так же часть 2 статьи 8 УПК РФ гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Исходя из вышеперечисленных положений норм УПК РФ, следует то, что негативные последствия могут наступить только после вынесения судом обвинительного приговора, который устанавливает виновность лица в совершении преступления и только по нему. Но на практике негативные последствия наступают не только от обвинительного приговора, но и от постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), будут нарушением этого принципа [1, c. 266]. Конституционным судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого. [2] Исходя из содержания данного постановления получается так, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хоть и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, но при этом вопрос о виновности лица остается открытым. Тем не менее, негативные последствия для лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям наступают.

Законодатель в части 2 статьи 27 УПК РФ предоставляет лицу, в отношении, которого, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию право выбора между продолжением уголовного дела в обычном порядке, что даёт возможность такому лицу отстаивать свои права в суде и быть оправданным судом или согласиться на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что повлечёт ряд негативных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством для такого лица. К таким неблагоприятным последствиям можно отнести возмещение гражданского иска, заглаживание вреда и взыскание с такого лица судебных издержек.

По вопросу судебных издержек судебная практика такова, что при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию вопрос о виновности лица в совершении преступления не ставится и de jure такое лицо не признаётся виновным, но de facto суд обязывает лицо, в отношении которого такое уголовное дело прекращается возместить судебные издержки [3]. Получается так, что суд в таком постановлении не устанавливает виновность такого лица и по определению не может в силу положений части 1 статьи 14 и части 2 статьи 8 УПК РФ, но издержки взыскивает как с виновного.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление. [4] В приказе Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков «О едином учёте преступлений» в приложении № 2, раздела 4 который называется «Учёт всех лиц совершивших преступления», в пункте 40 говорится, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения [5]. Из содержания данной нормы можно сделать однозначный вывод о том, что в один ряд ставятся лица, как привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка [4].

С одной стороны мы видим презумпцию невиновности, являющуюся одним из тех принципов, который закреплен как в Конституции РФ, так и в уголовно-процессуальном кодексе, а именно в ст. 14 УПК РФ которая говорит, что виновность лица устанавливается исключительно приговором суда, а с другой стороны положения приказа Ген. прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Мин. эконом. развития и торговли РФ и ФСКН «О едином учёте преступлений», который приложением № 2 разделом 4 под названием «Учёт всех лиц совершивших преступления» отождествляет лиц совершивших преступления и виновность которых была установлена вступившим в законную силу приговором суда и лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям и виновность которых не была установлена. И несмотря на то, что Конституционным судом было дано разъяснение того, что постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может подменять приговор суда, не отменяет того факта, что у лиц в отношении которых уголовное дело было прекращено по таким основаниям и виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда наступают негативные последствия, которые по закону наказанием не являются, но по сути несут для такого лица определённые юридически неблагоприятные последствия в виде ограничения прав, к которым можно отнести невозможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если ранее данное лицо впервые привлекалось к уголовной ответственности и было освобождено от нее в силу прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и различного рода материальные убытки в виде заглаживания вреда, возмещение гражданского иска и уплату судебных издержек.

Исходя из всего вышесказанного и подводя итоги, хочется сказать, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в ч. 2 ст. 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации. Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий. В силу положения части 1 статьи 14 УПК РФ виновность лица устанавливается только приговором суда и соответственно дача согласия такого лица на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может трактоваться как признание его своей вины и тем более устанавливаться таким постановлением о чём нам говорит Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, а следовательно в связи с не установлением виновности в совершении преступления такого лица по приговору суда в соответствии с ч.2 ст. 8 УПК РФ, не может влечь за собой никаких негативных последствий. Все негативные последствия, рассмотренные в данной статье должны налагаться только на лиц, виновность в совершении преступления которого была достоверно установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Проблема в данном вопросе заключается в том, что при даче согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не исключена возможность самооговора и в действительности данное лицо невиновно, при этом оно не изъявило желание отстаивать свою невиновность в суде, в следствии чего, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, у него возникают неблагоприятные последствия юридически не относящиеся к наказаниям, но являющиеся ими по сути.

Литература:

1. Лупинская П. А. учебник для студентов ВУЗ. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // Норма. Москва 2009. С. 266;

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на Сушкова [Электронный ресурс]. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205929/ Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

3. Рыжкова Н. А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. [Электронный ресурс]. https://pravorub.ru/articles/14922.html.

4. Прокуратура Калужской области. Официальный сайт. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. [Электронный ресурс]. http://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-3500.html.

5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» [Электронный ресурс]. http://base.garant.ru/12144358/#ixzz4cDsJ2IRP Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

Основные термины (генерируются автоматически): прекращение уголовного дела, РФ, совершение преступления, лицо, основание, приговор суда, виновность лица, уголовное преследование, последствие, законная сила.

moluch.ru

«Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные настоящей статьей, сокращаются наполовину.Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ). Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1 УК РФ, прекращается также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации. Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.»

Старший помощник прокурораКетовского района Мухортов А.Н.8 35 231 24355

rakovo.bdu.su

Основания и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям

Основания и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям

06.04.2011

Статьей27 УПК РФ предусмотрены следующиеоснования, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношенииподозреваемого или обвиняемого:

- непричастностьподозреваемого к совершению преступления;

- в связи сотсутствием события преступления;

- отсутствиемв деянии состава преступления. Это так называемые основания прекращенияуголовного преследования, носящие характер реабилитирующих оснований.

Припрекращении уголовного преследования по данным основаниям следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращеноуголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированномунаправляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием.

Реабилитациялица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, которыйвключает в себя возмещение: заработка, пенсии, пособия, других средств, которыхон лишился в результате уголовного преследования; штрафов и издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказаниеюридической помощи, иных расходов.

Помимореабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращениеуголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

- в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования;

- смертьподозреваемого или обвиняемого;

- вследствиеакта амнистии;

- наличие вотношении подозреваемого или обвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому жеобвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица отуголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительнойпрактикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицосовершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет такиенегативные последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда ит. д.

Но одним изважных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниювыступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Так, в п. 40Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступленийустановлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесенопостановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования понереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовнойответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовногопреследования по нереабилитирующим основаниям.

Прекращениеуголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основаниюможет также являться препятствием дляповторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица понереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы илипереведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит составдисциплинарного проступка.

В связи с чем, лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметьв виду, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующемуоснованию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение. Причем, согласие на прекращение уголовного дела(преследования) предполагаетдобровольное признание себя виновным в совершении преступления.

 

 

prokuror-kaluga.ru

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в 2018 году

Противоправное действие или бездействие, посягающее на личность, имущество, общественный порядок и прочие охраняемые законом и государством права и интересы называется преступлением и карается наказанием. Но имеются примеры, когда гражданин освобождается от ответственности и уголовное дело закрывается.

Понятие

В Российской Федерации есть два документа, обязательных к исполнению всеми гражданами.

В них рассматриваются обстоятельства и условия, когда совершивший преступное деяние не несет наказания:

  • в ст.76 УК РФ законодатель дает право освободить от уголовной ответственности гражданина, совершившего преступление нетяжкое или особо тяжкое в первый раз, при этом лицо должно компенсировать последствия;
  • в ст.25 УПК РФ также закрепляется легитимная возможность избежать кары за нарушение закона.

В ситуации, когда лицо хоть и совершило уголовно наказуемый проступок, в силу ряда обстоятельств, закрепленных законодательно, оно может избежать ответственности. Уникальную возможность дает государство тем, кто еще не совсем понимает возможные последствия своего неправильного поведения.

В каких случаях и по каким причинам допускается?

Есть ряд условий, которые должны быть выполнены для возможности применения данной процедуры.

Лицо нарушило уголовный закон в первый раз

Это означает:

  • гражданин совершил одно или несколько уголовно наказуемых деяний, за которые он не был осужден ранее;
  • имеется действующий приговор, но на день нарушения уголовного закона повторно наказание утратило актуальность и лицо от него освобождено;
  • ранее от уголовной ответственности лицо освободили.
  • на момент совершения такого проступка нет действующего приговора.

Пример:

Гражданин К. 11.11.2016 г. ударил Д. по лицу, сломав челюсть. 14.11.2016 г. против К. завели уголовное дело по части 1 статьи 112 УК РФ. 14.11.2016 г. этот же гражданин К., стоя на остановке общественного транспорта, тайно вытащил из сумки Ж. мобильный телефон. 15.11.2016 г. появилось уголовное дело по краже. В дальнейшем К. вернул Ж. украденный телефон и попросил прощения. Пострадавшему Д. виновный вред не компенсировал. Потерпевшая Ж. примирилась с К. Дело о краже было прекращено.

Совершенное преступление не должно быть тяжким или особо тяжким

Если дело касается убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, то стороны вряд ли смогут договориться.

Гражданин должен устранить преступные последствия лично или опосредованно

Рассмотрим последнюю ситуацию.

За виновного оплачивает компенсацию, как правило, родственник, если:

  • подозреваемый (обвиняемый) находится под стражей;
  • уголовное дело рассматривается в отношении несовершеннолетнего, у которого нет заработка;
  • лицо поступило в больницу на длительное лечение и тому подобное.

Пострадавший против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает

Пример:

Несовершеннолетний А. ночью через окно проник в дом потерпевшего Б. и вынес оттуда ноутбук. Утром А. продал вещь, а деньги потратил. Б. обратился с заявлением, завели дело о краже. В ходе следствия несовершеннолетний раскаялся, попросил прощение у потерпевшего и с помощью матери возместил ущерб. Ранее А. к уголовной ответственности никогда не привлекался. Б. написал заявление, что просит не привлекать А. к ответственности, так как тот ущерб компенсировал и претензий к нему он не имеет. Заявление удовлетворили.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в 2018 году

Кто может заявить?

Инициатором выступает пострадавший. Если им является лицо, не наделенное процессуальной самостоятельностью, то его законный представитель также не должен возражать против проведения данной процедуры.

От организации в качестве потерпевшего выступает любое доверенное лицо — как правило, руководитель или юрист.

Как прекратить?

Все что нужно — это написать соответствующее заявление и довести его до сведения органа или должностного лица, рассматривающего уголовное дело.

Если ведется дознание или следствие, то заявление подается дознавателю или следователю. Если идут заседания в суде, то о его прекращении потерпевший просит судью.

При рассмотрении возможности освобождения виновного лица от уголовного преследования учитываются:

  • данные о его личности,
  • обстоятельства, влияющие на суровость наказания,
  • конкретные детали уголовного дела,
  • воля потерпевшего высказана без постороннего влияния,
  • каким образом изменится степень общественной опасности гражданина после выполнения им воли потерпевшего по минимизации преступных последствий.

Загладить вред можно, материально компенсировав ущерб или предприняв иные меры по восстановлению нарушенных прав и интересов потерпевшего.

Если преступление совершено несколькими лицами, а последствия заглаживало только одно, то прекращение возможно только в отношении компенсировавшего ущерб.

Пример:

М. и Н. проникли на дачный участок, принадлежащий П., украли часть металлической ограды, открыли сарай и похитили бензопилу. Было открыто уголовное дело о краже. Затем М. раскаялся, купил новую бензопилу и починил украденную часть забора. Н. что-либо компенсировать отказался. Так как М. ранее не имел проблем с законом и примирился с потерпевшим П., дело в отношении М. прекратили. Вина Н. была доказана, он был осужден.

Когда лицо незаконно посягало на права и интересы нескольких потерпевших – для возможности проведения процедуры оно должно загладить вред и примириться со всеми.

Процессуальный порядок прекращения

При поступлении от потерпевшего заявления о прекращении должностное лицо или судебный орган:

  • Уточняют, действительно ли и каким образом заглажен вред.
  • Интересуются, осознанно и добровольно, без какого-либо давления со стороны сделано заявление.
  • Выясняют позицию обвиняемого (подсудимого). Последнему разъясняется право не поддерживать прекращение дела, последствия и спрашивается, согласен ли он на проведение данной процедуры.

В случае согласия от обвиняемого (подсудимого) берут соответствующее письменное заявление. Выносится положительное решение.

Уголовное дело подлежит дальнейшему рассмотрению, когда против прекращения выступает виновный.

Возможно ли без участия потерпевшего?

Иногда потерпевший не может, например, лично прибыть в суд и направляет заявление о прекращении почтой. Каких-либо других сведений о возмещении ущерба материалы не содержат.

Проверить добровольность волеизъявления нельзя. Суд, как правило, в удовлетворении такого заявления отказывает. 

Таким образом, личное участие потерпевшего в процессе прекращения предпочтительно.

В апелляции

Прекращение по данному основанию возможно не только на стадии дознания, следствия, в суде первой инстанции (например, у мирового судьи или в районном суде), но и в вышестоящей инстанции.

Если предпосылки имелись, но суд первой инстанции не прекратил уголовное дело, приговор или иное решение отменяется и оно прекращается в апелляции.

Обязательно выясняется, согласен ли осужденный на такой исход. Процессуальный порядок практически такой же, как и рассмотренный выше.

Как правильно написать заявление (образец)?

Четкой формы такого обращения не имеется.

Однако по смыслу УК РФ и УПК РФ в нем должно содержаться:

  • наименование должностного лица или суда,
  • данные обращающегося (Ф.И.О.; адрес; процессуальное положение по делу – потерпевший, представитель потерпевшего, в последнем случае указать данные доверенности),
  • суть обращения,
  • дата и подпись.

Рассмотрим, каким образом довести пострадавшему свое желание помириться с виновным на примере подачи заявления в районный суд.

Заявление от потерпевшего

В ответ подсудимый подает письменно оформленное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заявление от подсудимого

Последствия и важные особенности

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не означает, что виновный ничего не совершал, поэтому не влечет за собой его реабилитацию.

Поэтому преступивший уголовный закон не сможет требовать компенсации причиненного ему уголовным преследованием вреда.

В информационном центре Министерства внутренних дел будет запись о том, что уголовное дело возбуждалось, но было прекращено за примирением сторон.

Как это отразится на жизни человека в будущем?

Имея такой факт биографии, он не сможет поступить на работу в полицию, на государственную службу, стать адвокатом, судьей, так как не пройдет проверку.

Подводя черту под всем вышесказанным, необходимо отметить, что практически повсеместно сложилась практика прекращения уголовного преследования именно в судах. Если с заявлением стороны обратились на стадии дознания или предварительного следствия и получили отказ, они не лишаются права сделать это в суде.

В большинстве случаев при наличии оснований и соблюдении необходимых условий вопрос решается положительно, дело прекращается.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

onlineur.ru

Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. 

Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные настоящей статьей, сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ). Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, прекращается также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации. Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

Прокуратура Фрунзенского района

prosecutor.ru

Прекращение уголовного дела за примирением сторон – двойственность правовых последствий - Адвокат Николаев Андрей Юрьевич - Статьи

В наиболее распространенном понимании — прекращение уголовного дела за примирением сторон, по сути – прощение за совершенное преступление при наличии определенных условий (преступление совершено впервые, относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, заглажен вред перед потерпевшим) – не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

В этих случаях для лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, тем не менее, наступают негативные последствия, связанные с самим фактом привлечения к уголовной ответственности; в частности, такое лицо, например, не может поступить на службу в полицию, а, в случае нахождения на службе – подлежит увольнению (п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О полиции»).

Но, как показывает сравнительный анализ ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 20 УПК РФ, нереабилитирующим основанием прекращение уголовного дела за примирением сторон, в основном, может быть только по делам публичного обвинения, — когда оно поддерживается от имени государства.

В делах же частного обвинения, когда оно поддерживается самим потерпевшим, одновременно, выступающим в качестве обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), действует специальная норма – ч. 2 ст. 20 УПК РФ, согласно которой преступления, предусмотренные  статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.   Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, когда руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело по преступлениям, указанным в  ч.ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.   Прекращение уголовного дела за примирением сторон по уголовным делам частного обвинения, по своим правовым последствиям, соответствуют отказу от обвинения государственного обвинителя по делам публичного обвинения, что влечет за собой, согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, прекращению уголовного дела по ч.ч. 1 и 2 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.   Подтверждением правильности данной позиции служит, в частности, «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» (Приложение № 2 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399), где в абз. 5 п. 2.13. прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) отнесено к реабилитирующим основаниям в отличие от прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – нереабилитирующего основания (п. 2.12).

Это, тем более важно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон по основанию ч.2 ст. 20 УПК РФ не является основанием для учета по ИЦ, что следует из смысла п. 28 указанного Положения, где приведен исчерпывающий перечень оснований для учета преступлений по ИЦ.   Вместе с тем, если уголовное дело по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждается  субъектами, указанными в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон только по основанию ст. 25 УПК РФ, что прямо следует из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ.   К сожалению, судебная практика по данному вопросу не единообразна; например, в Обзоре кассационной практики причин отмен и изменений постановлений районных судов области по уголовным делам за 2008 год Кировского областного суда, указано, что основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела по основанию ч. 2 ст. 20 УПК РФ служит факты, возбуждения уголовных дел по преступлениям, относящимся к делам частного обвинения, по инициативе руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора – дознавателя.

Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, прекращение уголовного дела за примирением сторон, возможно только по основанию, предусмотренного ст.25 УПК РФ.   Иная позиция отражена в Ответах Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР на вопросы судов, касающиеся применения УПК РФ и УК РФ: «Прекращение производства по уголовному делу частного обвинения предусмотрено не общей нормой (ст. 25 УПК РФ), а специальной нормой (ст. 20 ч. 2 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях частного обвинения подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В данном случае решение сторон о примирении является обязательным для судьи. Мировой судья согласно ст. 319 ч. 5 УПК РФ обязан разъяснить сторонам возможность примирения, и в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу частного обвинения по постановлению судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

При этом не имеет значение, что уголовное дело частного обвинения было возбуждено прокурором и по нему было проведено предварительное расследование, так как в соответствии со ст. 318 ч. 4 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение»   Полагаю, что позиция законодателя, а также, судебная практика, ставящие правовые основания примирения сторон в зависимость от того, по чьей инициативе начато уголовное преследование, являются нарушением конституционных прав, в частности, право на выбор профессии, а также на принцип, согласно которому функции суда отделены от функций обвинения и защиты; волеизъявление заявителя или его законного представителя по делам частного обвинения о желании примирения с обвиняемым не должно ставить последнего в зависимость от того, по чьей инициативе начато уголовное преследование.   Сам факт отказа заявителя или его законного представителя от обвинения по делам частного обвинения, кроме того, что такой отказ обязателен для суда, не может, с моей точки зрения, рассматриваться иначе, как примирение сторон, исключающее какие-либо негативные последствия для обвиняемого в будущем, в частности, запрет занимать должности в органах государственной власти вследствие прекращения его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, т.е., с применением ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

pravorub.ru

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела выступают условиями, при которых правовое состояние обвиняемого в опасном посягательстве человека (или даже признанного виновным) восстанавливается. Кроме того, закон предполагает прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть без мероприятий, направленных на восстановление ранее ограниченных прав. Порядок применения указанных аспектов будет зависеть от обстоятельств дела, вины человека и характера совершённого им опасного посягательства.

Право на реабилитацию

тюрьма тюрьма

Законодательство РФ предусматривает такое понятие, как процедура реабилитации. Статья 5 УПК РФ подробно разъясняет данный термин: под ней понимают различные средства, направленные на восстановление возможностей лица, которое было без достаточных на то причин подвергнуто преследованию со стороны правоохранителей.

Такое мероприятие не всегда предусматривает ошибку следствия или нарушение им закона.

Отсутствием оснований может выступать также погашение или снятие судимости, а также случаи, когда причины возбуждать дела отпали и так далее.

Поскольку уголовное преследование может причинить вред лицу в процессе раскрытия деяния и повлечь различные негативные последствия, законодатель определяет перечень прав, которые могут поддаваться рассматриваемым мероприятиям:
  • возмещение ущерба имущественного характера, причинённого в ходе преследования;
  • компенсация морального вреда, нанесённого человеку в процессе раскрытия дела;
  • восстановление положения лица в трудовой сфере, помощь с устройством на работу;
  • полное восстановление различных прав конкретного человека.

В теории ─ в различных дипломах, диссертациях, курсовых и иных научных работах реабилитации поддаются практически все возможные права граждан, однако статистика и судебная практика показывает, что государство способствует восстановлению только базовых интересов бывших обвиняемых.мужчина мужчина

Для реализации мероприятий по восстановлению всех возможностей рассматриваемой категории граждан потребуется установление необходимых для этого условий, а именно не реабилитирующих и реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Они также предусмотрены процессуальным законом, положения которого находятся в открытом доступе справочных правовых систем Консультант Плюс и Гарант.

Условия прекращения

УПК РФ предусматривает для рассматриваемого частного института следующие категории: реабилитирующие виды основания прекращения уголовного дела и не реабилитирующие основания отмены преследования правоохранителей.

Для дела существенны разграничения указанных категорий.

Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям чаще всего предполагает возбуждение производства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, напротив, предусматривает причины, связанные также с иными обстоятельствами.

Первая группа предполагает прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Относят к ним следующие:
  1. Оправдательный вердикт. Снятия с лица статуса обвиняемого автоматически восстанавливает его положение в обществе.
  2. Отказ от обвинения. Здесь действует тот же принцип, что и при вынесении оправдательного приговора.
  3. Отсутствие факта преступления. Сюда можно отнести невозможность установления всех признаков деяния, заявления от пострадавшего и так далее.
  4. Приговор суда. Причиной для окончания дела будет являться наличие двух вердиктов в отношении одного человека по одному и тому же делу.
  5. Неотменённое постановление. При наличии такого документа, исходившего от следователя, дознавателя или же прокурора, допускается прекратить уголовное дело с правом на реабилитацию.
  6. Лишение неприкосновенности. Такое решение должно исходить от Государственной думы и применяется редко.
  7. Отмена акта о применении мер воздействия, носящих медицинский характер. Завершение следствия по такому основанию допустимо в отношении ограниченного круга лиц.
  8. Прекращение сроков давности. Они устанавливаются согласно тяжести преступления. Истечение конкретного периода позволяет отказать в дальнейшем расследовании. Возбудить дело повторно также возможности не будет.
  9. Смерть подозреваемого или обвиняемого человека. Прекращать дело по данному основанию следует без реабилитирующих мероприятий.

Характер представленных обстоятельств, соответственно, будет определять особенности прекращения уголовного дела только по не реабилитирующим основаниям.уголовное дело уголовное дело

Вторая группа – не реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела.

Сюда законодатель включает такие аспекты, как:
  • амнистия, позволяющая освободить человека от наказания;
  • обвиняемый не достиг возраста шестнадцати лет для привлечения его к ответственности, что является основным признаком состава опасного деяния;
  • примирение сторон, не предусматривающее возбуждения дела.

Прекращение уголовного преследования лиц по не реабилитирующим основаниям не будет предполагать процедуры восстановления положения ранее подозреваемых граждан.

Процедура реализации

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.

Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).

Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:
  • выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
  • оправдательный приговор.

Иные документы не будут являться официальным документом, подтверждающим возможность реабилитации.

Как только указанные акты получат юридическую силу, направляется извещение заинтересованному в реабилитации лицу. Действовать документ начинает спустя десять дней после принятия, а уведомление направляется не позднее чем через семь дней. Помимо извещения, сама резолютивная часть акта описывает условия для применения рассматриваемых мер, также лицу сообщается, в каком порядке и какие сроки необходимы для возмещения вреда, восстановления прав и так далее.

Процедура реабилитации с учётом её характера может предполагать обращение в суд для получения компенсации имущественного вреда в пределах сроков исковой давности, то есть до трёх лет, при компенсации морального вреда чаще всего прокурор приносит публичные извинения обвиняемому лицу, тем самым демонстрируя его непричастность к тому или иному преступлению. Также допускается получение денежных выплат ввиду получения гражданином моральных страданий в процессе расследования.

Таким образом, условия, применяемые для реабилитации человека или же без таковой, но направленные при этом на прекращение преследования по делу, необходимы. Они применяются в каждом деле по его итогам, после погашения судимости или же при установлении дополнительных обстоятельств.

ugolovnoe.com