Теоретические и практические аспекты привлечения судей к уголовной ответственности. Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности


основания, порядок. Закон "О статусе судей" :: BusinessMan.ru

Как известно, закон устанавливает неприкосновенность российских судей. В чем она проявляется? Существует ли возможность привлечь судью к уголовной или любой другой ответственности? Ответы на эти вопросы будут предоставлены в статье.

Кто такие судьи?

Как закон "о статусе судей" характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.

Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.

Кто может стать судьей?

Судьей может стать только российский гражданин, у которого имеется высшее юридическое образование с квалификацией "магистр". У кандидата в судьи не должно быть судимости и иностранного гражданства.

Устанавливаются к судьям и следующие возрастные ограничения:

  • работник Конституционного Суда – возраст более 40 лет; стаж работы не должен составлять менее 15 лет;
  • судье Верховного Суда должно быть не менее 35 лет, а его рабочий стаж не может составлять менее 10 лет;
  • судье регионального суда общей юрисдикции должно быть не менее 35 лет, рабочий стаж здесь не менее 7 лет;
  • работник арбитражного суда должен быть старше 25 лет.

В общий стаж работы может быть включена работа преподавателем юридических дисциплин, адвоката, нотариуса, государственного служащего на отдельных должностях.

Требования к судье

Закон "о статусе судей", в частности, третья его статья, гласит о необходимости исполнять определенные требования, без которых была бы невозможна судейская профессиональная деятельность. Так, каждый судья обязан чтить и соблюдать основной закон государства, федеральные и федеральные конституционные законы. Региональные судьи должны соблюдать устав или конституцию того субъекта, где они работают. В противном случае вероятным станет привлечение к ответственности судей, не исполнявших нормы закона.

Какие еще требования выдвигает Федеральный закон?

  1. Работник суда должен исполнять свои обязанности так, чтобы не умалять авторитет судебной ветви власти.
  2. Судья обязан грамотно разрешать конфликты интересов.

При этом судья не вправе:

  • замещать любые другие должности на государственной службе;
  • принадлежать к движениям или партиям политического типа;
  • публично выражать свое отношение к той или иной политической партии;
  • заниматься предпринимательской или любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме судейской;
  • разглашать информацию ограниченного доступа.

Представляется ли возможным привлечение к уголовной ответственности судей за нарушение вышеперечисленных требований? Закон говорит, что нет. Это относится, скорее, к ответственности дисциплинарного типа, о которой будет рассказано далее.

О неприкосновенности

Процесс привлечения судей к ответственности уголовного типа был несколько изменен в 2010 году путем внесения изменений в статью 16 ФЗ "О статусе судей". Статья 16 гласит о неприкосновенности всех судей. Что включается в понятие неприкосновенности? Личность, служебные помещения, служебные транспортные средства, багаж, документы, переписка и различное казенное имущество – все это обладает согласно закону статусом неприкосновенности.

Если судом не установлено злоупотребление судьей своими полномочиями, то за любое вынесенное решение, за любое высказанное мнение судья не может быть привлечен к ответственности. Подобное правило также внесено в закон.

Влияет ли как-то статус неприкосновенности на привлечение судей к уголовной ответственности? Согласно законопроекту, не влияет никак.

Порядок привлечения судей к уголовной ответственности

Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:

  • работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
  • в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
  • в отношении судебных работников любой другой инстанции – с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.

Стоит отметить, что в 2010 году из закона была исключена формулировка, согласно которой привлечение к уголовной ответственности судей Верховного Суда или же судей, работающих в инстанциях общей юрисдикции, происходило путем предоставления Конституционному Суду заявления от квалификационной судебной коллегии.

Практика привлечения судей к уголовной ответственности

Решение о производстве уголовного дела в отношении того или иного судебного работника должно поступить в десятидневный срок. Как уже было сказано, принятием подобного решения занимается Конституционный Суд и соответствующая квалификационная коллегия.

Бывают случаи, когда в ходе расследования уголовного дела изменяется сам состав преступления, из-за которого положение судьи могло было ухудшиться. В этой ситуации возбуждается новое уголовное дело (в соответствии с положениями статьи 16 ФЗ "О статусе судей").

Работник судебной инстанции подлежит немедленному освобождению после проверки его личности в государственном органе. Решение же о заключении обвиняемого под стражу принимается судебной коллегией, в которую входят три работника Верховного Суда РФ. Ходатайство подается руководителем Следственного Комитета РФ.

Статья 16 гласит также о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых по заявлению о привлечении судьи к уголовной ответственности. Проводятся эти мероприятия по решению все той же судебной коллегии из трех судей Верховного Суда.

Дисциплинарная ответственность

Статистика привлечения судей к уголовной ответственности показывает, что случаи возбуждения дел уголовного типа являются не такими уж и частыми. Гораздо чаще работники судов подвергаются ответственности куда меньшей – например, дисциплинарного типа. За что на судебных представителей может быть возложено дисциплинарное взыскание?

Закон гласит о совершении малозначительного проступка. Наказаниями здесь могут выступать:

  • предупреждения;
  • замечания;
  • устное порицание;
  • прекращение полномочий судьи в досрочном порядке.

Каким образом происходит отставка судьи от должности? Об этом будет рассказано далее.

Отставка судьи

Отставку судьи от занимаемой должности регулирует статья 15 ФЗ "О статусе судей". Отставка судьи проявляется в виде почетного ухода с поста, как правило, по собственному желанию. Судье гарантируется личная неприкосновенность и почетная принадлежность к судейскому сообществу.

Ушедшему в отставку работнику суда гарантируется выходное пособие и компенсации на приобретение документов проездного типа. Пенсия ушедшему в отставку работнику выплачивается на общих основаниях. Стаж работы для пенсии не должен составлять менее 20 лет.

Стоит также отметить, что привлечение к уголовной ответственности судей (Верховного суда, Конституционного или любого другого), либо выявление нарушений, допущенных до ухода в отставку, свидетельствуют о прекращении отставки. Решение принимается квалификационной коллегией по бывшему месту работы судьи. За судьей, отставка которого прекращается, остается пенсионное обеспечение, но исчезают льготы и пособия.

О прекращении полномочий судьи

Отдельно стоит рассказать про процесс прекращения судейских полномочий. В каких случаях он возбуждается? Вот что гласит закон:

  • прекращение российского гражданства или приобретение гражданства иностранного;
  • заявление о прекращении полномочий самого судьи;
  • неспособность трудиться на своем посту по состоянию здоровья;
  • достижение пенсионного возраста;
  • нарушение судьей или членами его семьи определенных запретов, закрепляемых в законе (например, о невозможности открывать вклады за пределами страны).

Все эти моменты свидетельствуют о скором прекращении служебных полномочий того или иного судебного работника.

businessman.ru

Привлечение судей к уголовной ответственности в РФ: каков порядок и практика

Общеизвестным является тот факт, что российские судьи являются неприкосновенными лицами. В чем проявляется неприкосновенность, и возможно ли привлечение судей к уголовной ответственности? Об этом пойдет речь в статье.

Статус судьи

статус судьи

Согласно 1 статье закона «О статусе судей», судья является лицом, имеющим право вершить правосудие на условиях имеющегося у него удостоверения профессионала. Он является независимым лицом, которое подчиняется только Конституции Российской Федерации и прочим законам. Все требования и распоряжения, поступившие от данного лица, обязательны к исполнению любыми должностными и частными лицами, организациями и т. д. Проявление неуважения к нему грозит дисциплинарной и административной ответственностью.

Судьей может стать только гражданин России, у которого есть высшее профильное образование с квалификацией не ниже «магистра». У претендентов на эту должность, не должно быть судимости и гражданства любого другого государства, кроме России. К подобным специалистам применяются определенные возрастные ограничения:

  • член Конституционного суда не может быть младше 40 лет. При этом, стаж юридической практики не может быть меньше 15 лет;
  • работник верховного суда не может быть моложе 35 лет, а срок юридической практики должен быть равен минимум 10 годам;
  • сотрудник регионального суда должен иметь стаж не меньше 7 лет, а его возраст должен составлять 35 лет и больше;
  • возраст сотрудника арбитражной инстанции должен быть не менее 25 лет.

В стаж юридической практики включается работа преподавателем юридических наук, нотариуса, адвоката и государственного служащего, например, начальник следственного отдела.

Предъявляемые требования

судья должен исполнять ряд требований

3 статья закона гласит о том, что судья должен исполнять ряд требования, без которых неосуществима его профессиональная деятельность. Кроме того, он обязан соблюдать все законы РФ. Судей, не исполняющих нормы закона, ждет привлечение к ответственности. Помимо соблюдения закона, выдвигается еще ряд требований:

  • член суда обязан следовать должностным обязанностям таким образом, чтобы не умолять авторитет судебной власти. Простыми словами он должен принимать взвешенные решения, которые удовлетворят общественность. В то же время он не должен идти у нее на поводу. Из этого вытекает второй пункт;
  • сотрудник суда обязан взвешенно подходить к решению любой задачи. Специалист такого уровня не должен являться экспертом абсолютно во всех сферах жизнедеятельности современного общества. В связи с этим он имеет право на получение помощи со стороны специалистов узкоспециализированных областей. Все мнения также принимаются к сведению, но итоговое решение выносится им, исключительно на свое усмотрение.

Наряду с правами, имеется определенный список ограничений. Судья не вправе:

Рекомендуем к прочтению:

  • занимать какие-либо другие должности;
  • состоять в какой-либо политической партии;
  • выражать свое отношение к какой-либо политической силе;
  • заниматься ведением бизнеса;
  • разглашать закрытую информацию, в том числе с закрытых слушаний.

Наступает ли уголовная ответственность судей за нарушение вышеуказанных требований? Закон говорит о том, что нет. За подобные действия предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Неприкосновенность судей

неприкосновенность судей

Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности был изменен в 2010 году. Закон гласит о неприкосновенности судей. Речь идет о личности, служебном транспорте и помещении, багаже, документах и переписке.

В то же время, порядок привлечения к уголовной ответственности судей гласит о том, что неприкосновенность никак не сказывается на возможности наказать служителя Фемиды, если он переступил рамки закона. Таким образом, привлечение судьи к уголовной ответственности возможно. Для этого существует особый порядок.

Порядок привлечения к уголовной ответственности

Говоря о том, как привлечь судью к уголовной ответственности, для начала нужно понять, кто вправе принимать такие решения. В ФЗ приведена следующая классификация:

  • сотрудники Конституционного суда могут быть привлечены к ответственности только главой СК РФ с согласия самого судебного органа;
  • уголовная ответственность судей РФ, работающих в судах общей юрисдикции, а также Верховном суде, возможна, если дело возбуждено СК РФ с согласия высшей квалификационной коллегии;
  • в отношении сотрудников суда любой другой инстанции, уголовное дело возбуждается при совместном решении председателя СК и квалификационной коллегии региона, где ведет свою деятельность подозреваемый.

Возвращаясь к вышеуказанным правкам, внесенным в ФЗ, нужно отметить, что был изменен порядок привлечения к ответственности судей, работающих в ВС. Раньше, право на это имела исключительно квалифицированная коллегия.

Практика привлечения судей к ответственности в РФ

привлечение судей к ответственности

Рекомендуем к прочтению:

Разобравшись, каков порядок привлечения судей к уголовной ответственности, нужно уделить внимание практике подобных действий. Решение об открытии производства в отношении работника суда, должно поступить не позднее 10 суток. Принятием таких решений, как и было сказано выше, занимает Конституционный суд и квалификационная коллегия.

Заключение обвиняемого судьи под стражу принимает коллегия из трех работников ВС РФ. Порядок данного процессуального действия гласит о том, что соответствующее ходатайство может подать руководитель СК РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий выполняется все той же коллегией.

Дисциплинарная ответственность

Согласно статистике привлечения судей к уголовной ответственности, подобные случаи являются не частыми. Гораздо чаще они привлекаются к дисциплинарной и административной ответственности. Подобные взыскания могут быть наложены за совершение малозначительного проступка. Самым серьезным видом ответственности можно считать прекращение полномочий в досрочном порядке.

Нельзя сказать, что существующая ситуация может порадовать правозащитников. В первую очередь это обусловлено тем, что привлечь сотрудника суда к ответственности могут только его коллеги. В 99% случаев побеждает корпоративная солидарность.

Каков наиболее частый ответ судебной коллегии на ходатайство о привлечении судьи к ответственности? Чаще всего привлекать служителя Фемиды никто не станет. Исключением являются действия последнего, явно имеющие криминальный характер или обширное общественное недовольство. Согласно статистике, случаи возбуждения уголовных дел крайне редки (единицы в год), а вынесение обвинительных приговоров и вовсе уникальны.

Обеспокоенность вызывает и то, что 305 статья УК РФ (вынесение заведомо неправосудного акта), по сути является пустой декларацией. В современной России процедура привлечения судьи к ответственности по данной статье, практически не встречается.

yurister.ru

Теоретические и практические аспекты привлечения судей к уголовной ответственности

В законодательстве Российской Федерации можно выделить особенности производства по уголовным делам в отношении особых категорий лиц. Причем данные особенности могут касаться как досудебного производства, так и ведение дела в судебном процессе. Об этом гласит глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5]. Кроме того, в ней закреплены и дополнительные юридические и процессуальные гарантии этих лиц, предоставленные им законодателем.

Все эти меры необходимы, прежде всего, для обеспечения защиты и охраны прав данных категорий лиц от какого-либо нарушения. Но, это также, обеспечивает невозможность какого-либо вмешательства в осуществляемую ими деятельность, оказания на неё влияния или давления, что особенно важно в деятельности по осуществлению правосудия.

Но, несмотря на эти положения, необходимо помнить и о том, что лицо, занимающее определенное должностное положение в обществе не должно полагать, что его действия, которые не соответствуют требованиям закона, останутся безнаказанными. Нельзя порождать произвол и в судебной деятельности тоже. Так, незаконное привлечение к уголовной ответственности является существенным нарушением прав и свобод человека и гражданина, нарушает его жизненный строй, накладывает на него и его семью негативный отпечаток, заставляет этих лиц испытывать моральные страдания. Поэтому законом должна быть предусмотрена особая процедура привлечения к ответственности и лиц, относящихся к лицам, обладающими определенными гарантиями и правовым статусом.

В статье 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5] указаны категории лиц, которые обладают указанными юридическими гарантиями и особым правовым статусом. К таковым лицам можно отнести и судей:

-        Конституционного Суда Российской Федерации;

-        федеральных судов общей юрисдикции или федеральных арбитражных судов;

-        мировых или уставного суда субъекта Российской Федерации [7, c. 75–79].

Кроме судей к таким лицам следует относить и присяжных заседателей, но только на момент их участия в судебном процессе по конкретному делу.

Следует обратить внимание на тот факт, что, несмотря на строго установленную правовую базу привлечения судей к уголовной ответственности, на практике, реализация данной возможности практически не осуществима, в силу сложности процедуру и процесса доказывания неправомерных и незаконных действия судей. Так же у многих правоведов, как теоретиков, так и практиков на основании данной проблемы возникает большое количество вопросов по её разрешению.

Некоторые трудности при осуществлении процедур по привлечению судей к уголовной ответственности создает и обязательность принимать во внимание положения законодательных актов, содержащих условия и меры защиты данной категории лиц от необоснованного обвинения. К таким законодательным актам относятся следующие:

-        Конституция Российской Федерации [1];

-        Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [3];

-        Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2];

-        Закон «О статусе судей в Российской Федерации» [6];

-        Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [4].

На основании положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5] установлено, что производство по делам данной категории происходит по общим правилам, если законом не установлено иное.

Говоря о процедуре привлечения судей к уголовной ответственности, нельзя не отметить, что она, конечно же, начинается с возбуждения уголовного дела и проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Так вот, чтобы получить провести такого рода мероприятия в отношении судей, то необходимо получить решение об этом, либо судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации, либо судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, в зависимости от вида судебного органа.

Но, несмотря на указанную выше первую трудность при реализации процедуры привлечения судей к уголовной ответственности, самой сложной её частью является возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Данное решение может быть принято:

-        Руководителем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

-        Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

-        Квалификационной коллегии судей в зависимости от вида суда и звена судебной системы.

Указанное решение должно содержать в себе мотивы принятого решения с указанием норм закона, которые подтверждают представленные доводы.

Как известно, что положительный результат при производстве предварительного расследования по уголовным делам напрямую зависит от быстроты обнаружения и фиксации доказательств по делу. В случае же, когда обвиняемым по делу является судья говорить о быстроте получения доказательств нельзя. Ведь для начала необходимо получить разрешение на проведение этих действий, соблюсти все требования закона, перепроверить возможности необоснованного обвинения. То есть фактически, получить достоверные и полные доказательства в рассматриваемом нами случае практически невозможно. Это реально создает угрозу существования в российском правосудии лиц, которые могут безнаказанно нарушать нормы закона.

Что касается задержания судей, то законодатель для судей федеральных судов и мировых судей предусматривает возможность их задержания лишь в случаях, когда они были застигнуты на месте совершения преступления, либо сразу после окончания его совершения.

Если все же удалось возбудить уголовное дело в отношении судьи, то дальнейшие следственные действия проводятся по общим правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [5].

Указанное правило не касается порядка заключения судьи под стражу. Данная мера пресечения в отношении судьи может быть избрана на основании решения:

-        судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Руководителя Следственного комитета Российской Федерации в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда;

-        судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Руководителя Следственного комитета Российской Федерации в отношении судьи иного суда [8, c. 508–511].

Как видно, процедура привлечения судей к уголовной ответственности достаточно сложна и занимает большое количество времени. Все это способствует избежанию ответственности со стороны лиц, которые сами осуществляют правосудие. Трудности, которые связаны с возбуждением уголовного дела и проведением следственных и иных мероприятий чаще всего приводит к утере весомых доказательств по делу, сокрытию информации и свидетелей. Конечно, все это в итоге влияет и на результаты рассмотрения таких уголовных дел в суде.

Очень мало приговоров, которые были вынесены по итогам рассмотрения данных категорий дел. Если вы обратитесь к судебной практике, то вы практически не найдете такие судебные акты. Хотелось бы надеяться, что их отсутствие связано с тем, что судьи в Российской Федерации ответственно подходят к исполнению своих обязанностей, чтят закон и права и свобода граждан, осуществляя правосудие опираются лишь на закон и свои личные убеждения.

Конечно, несмотря ни на что, следует упрощать процедуру привлечения судей к уголовной ответственности. Хотя они и являются носителями особого статуса, но это не лишает их обязанности следовать предписаниям закона и осуществлять защиту и охрану прав и свобод граждан Российской Федерации.

Хотелось бы верить, что со временем законодатель сможет создать такие условия, при которых будет существовать баланс между возможностью более простого метода применения ответственности к судьям и в тоже время, исключение причинения ущерба правам тех судей, которые добросовестно осуществляют свою деятельность.

 

Литература:

 

1.      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2.      Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).

3.      Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации».

4.      Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

5.      Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015).

6.      Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 06.04.2015) «О статусе судей в Российской Федерации».

7.      Лебедев В. Судебная власть в современной России. СПб.,2011.

8.      Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2010. — 800 с.

moluch.ru

Тема 5. Заявление в СК России о привлечении судьи к уголовной ответственности

Предметом Темы 1 были нарушения, совершенные непосредственно исполнителем проведения проверки нарушений земельного законодательства, и принимаемые к нему меры ответственности.

Предметом Темы 2 были нарушения, совершенные руководитель территориального подразделения Росреестра, и принимаемые к нему меры ответственности.

Предметом Темы 3 были нарушения, совершенные руководителями самого Росреестра и департамента Минэкономразвития, и принимаемые к ним меры ответственности.

Предметом Темы 4 были и будут еще работники прокуратуры и попытка привлечения их к уголовной ответственности. Пример привлечения прокурора к АО был приведен и в Теме 3.

Предметом Темы 5 будут судьи и попытка привлечения их к уголовной ответственности за творимое ими беззаконие, а порой и откровенный произвол. Это наиболее сложная тема из всех нами рассматриваемых, как в правовом, так и в процессуальном плане, даже несмотря на то, что как ранее было показано, это все уже определено действующими нормативными правовыми актами, в том числе и высших судебных органов. Истинная же причина заключается в совершенно другой плоскости – крайне низком (помимо профессиональной компетентности) морально-нравственном уровне работников правоохранительных органов (в широком смысле понятия этих органов). При этом упоминание о чести, совести и профессиональном достоинстве расценивается ими как дурной тон, а некоторые их «представители» даже угрожают привлечением к ответственности за клевету.

В рамках данной темы мы пройдемся по всей цепочке – районный судья, судьи апелляционный инстанции, судья кассационной инстанции городского/областного суда, судья кассационной инстанции Верховного суда. Учитывая, что этой темой мне приходится заниматься впервые, хотелось бы рассчитывать на непосредственное участие профессиональных юристов по отработке предлагаемых мною документов и доведении их до практической готовности к употреблению широким кругом пользователей.

Председателю Следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

105005, Москва, Технический переулок, д. 2

Заявитель: М.М.Я.

Адрес:

Тел.:   , mail:

ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга

Белоногим А.В. преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ,

и привлечении его к уголовной ответственности.

Вводная часть

В ходе переписки с Управлением Росреестра по Ленинградской области (далее – Управление) мною сообщалось о многочисленных фактах нарушения моих прав с его стороны, выразившееся в необъективном рассмотрении моих обращений, предоставлении заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, отсутствии мотивированных ответов на приведенные в них вопросы, а также непринятии нормативно установленных мер по устранению приведенных в них фактов нарушений земельного законодательства на участках №№ 213-220 СНТ «Поркузи» Тосненского района Ленинградской области. Также я неоднократно просил Управление провести проверку указанных мною фактов в ходе проверки кадастровых документов по этим участкам и выездной проверки на местности для проверки соответствия их фактического состояния своим кадастровым данным. Однако ничего этого Управлением выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением Управлением положений нормативных актов о рассмотрении обращений граждан и принятии мер по устранению указанных в них нарушений последовало несколько жалоб в вышестоящий орган - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). И наконец, письмом Росреестра № 16-621-СВ от 27.01.2012 мне было сообщено следующее: «Сведения о местоположении границ земельных участков № 214, 215, 217, 218, 220 внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам межевания. Соответствие фактического положения указанных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости будет проверено при проведении проверок соблюдения земельного законодательства 14 - 16 февраля 2012 года».

«В случае подтверждения Ваших доводов о самовольном занятии земельного участка или уничтожении межевых знаков границ земельных участков № 213 – 220 будут приняты меры по привлечению виновных к административной ответственности. О результатах проведенных проверок Вы будете уведомлены дополнительно».

Что такая проверка состоится 14.02.2012г, я был уведомлен распоряжением Управления № 79/11 от 27.12.2011 и принимал непосредственное участие вместе с проверяющим инспектором в контрольных измерениях размеров, но только моего участка № 218.

Письмом Управления № 02065 от 06.03.2012 мне сообщили, что по результатам проведенной по поручению Росреестра проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных в СНТ «Поркузи», на земельном участке № 218 нарушений земельного законодательства не выявлено.

Письмом Управления № 02941 от 30.03.2012 мне сообщили, что по результатам проведенной проверки на земельных участках №№ 213, 214 выявлены нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия излишних площадей в размере 93м2 и 62м2 соответственно. При этом ничего не сказано, за счет чего эти излишки образовались и чьи участки оказались в результате этого урезанными. В соответствии с планом садоводства и фактической «нарезкой» земельных участков, в каком виде они и существовали более 20 лет, между ними нет никаких свободных промежутков. И столь существенное расширение (или самовольный захват) какого-либо участка невозможно без соответствующего «урезания» смежных с ним участков и нарушения прав их владельцев при этом.

Хорошо зная реальное положение дел, я не согласился с таким, ничем документально не подтверждаемыми выводами Управления по результатам этой проверки. В ходе проверки я просил проверяющего инспектора ознакомить меня с результатами измерений фактических размеров участков, однако мне отказались не только их выдать, но даже показать. Так что удостовериться в наличии или отсутствии нарушений земельного законодательства не было никакой возможности. Голословные же утверждения Управления оказались совершенно не убедительными аргументами, что затем нашло свое документальное подтверждение.

По этой причине мною было подано заявление в Московский районный суд С-Петербурга с основным требованием о признании проведенной Управлением Росреестра по ЛО выездной проверки соблюдения земельного законодательства на участках №№ 213, 214, 215, 217, 218, 219, 220 СНТ «Поркузи» не отвечающей требованиям нормативных актов и распоряжения Росреестра.

В своем заявлении я особо обращал внимание суда на факты многочисленных нарушений самой процедуры проведения проверки, установленные Административным регламентом исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного приказом Минюста РФ № 254 от 27.12.2007г.

Так в распоряжении о проведении проверки № 79/11 от 27.12.2011г не указаны ни цели, ни задачи и предмет проводимой проверки; ни правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке. Из-за отсутствия четко поставленных целей, задач и предмета проверки никакого контроля соответствие фактического положения указанных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости в ходе проверки не проводилось вообще, как и не проводилась проверка самих кадастровых документов на предмет установления кадастровых значений параметров участков для последующей проверки их соответствия фактическим размерам. Проводились только замеры фактических размеров по периметру участка и высчитывались их площади. Причем независимо от соответствия размеров сторон участка своим кадастровым данным, если площадь участка «существенно» не отличалась от кадастрового значения, то проверяющий инспектор и Управление считали, что нарушений земельного законодательства нет.

И это при том, что на каждый участок имеется кадастровый план, определены линейные размеры его границ и координаты поворотных точек, которые занесены в Государственный кадастр и Государственный фонд данных. Однако, как показала проведенная Управлением «проверка», даже рядовой инспектор позволяет себе по собственному усмотрению «перекроить» конфигурацию участка, считая что недостаток одного размера компенсируется избытком другого, если при этом площадь участка «существенно» не отличается от кадастрового значения. Хотя в соответствии с п.4 статьи 16 главы 3 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости, осуществления изменений данного объекта недвижимости.

На судебном заседании 24.05.2012г Управлением были переданы суду копии актов проверки по участкам и данные проверяющего инспектора с конкретными результатами измерений фактических параметров участков, которые затем мною были занесены в сводную таблицу. Там же в таблице были приведены данные участков из их кадастровых документов и результаты обработки данных, приведенных проверяющим инспектором. И их анализ показывает, что выводы, сделанные Управлением по результатам проверки, существенно отличаются от реального положения дел, вплоть до откровенной фальсификации данных по некоторым участкам.

Однако, несмотря на приведенные выше обстоятельства дела, решением Московского районного суда от 24.05.2012г. в удовлетворении требований моего заявления было отказано (копия прилагается).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда своим апелляционным определением от 30.07.2012г также отказала в удовлетворении требований апелляционной жалобы, поданной на решение суда первой инстанции (копия прилагается).

И это при том, что представленные Управлением материалы с результатами контрольных измерений, являющиеся основным документальным свидетельством качества проведенной проверки, в ходе судебного разбирательства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не рассматривались, сторонами не обсуждались, их анализ судами не проводился, в качестве обстоятельств дела в их судебных актах они не значатся, и никаких выводов по ним ни в одном из решений обоих судов не отражено.

Особо обращаю внимание Следственного комитета, что описанное выше предназначено только для лучшего ознакомления с предысторией вопроса и не подлежит квалификации как жалоба на принятые судебными инстанциями решения.

Существо заявления

Независимо от того, признана или не признана судами первой и апелляционной инстанций проверка соблюдения земельного законодательства «правомерной, всесторонней и достаточной для выявления нарушений земельного законодательства», представленные проверяющим инспектором в Управление, а затем и в суд, в качестве документального доказательства результаты проведенной проверки, которые как раз и должны были показать причины этих нарушений, все равно не стыкуются между собой. И разъяснения причин этого я запрашивал от Управления своими письмами от 31.05.2012 и 11.07.2012 (копии прилагаются).

Однако, вместо предоставления ответов по существу моих вопросов из писем с документальным подтверждением своих доводов, письмом № 06810 от 23.07.2013 Управление кратко сообщило, что его позиция совпадает с решением Московского районного суда от 24.05.2012 по делу 2-2913/12.

В соответствии со ст.8 закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 и ст. 2 закона № 4866-I от 27.04.1993 «каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах».

Статьей 10 закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 должностному лицу предписано:

1) обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 25 закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 «должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

На основании этих положений российского законодательства мною было подано заявление в Московский районный суд от 10.09.2012 об оспаривании действий(бездействия) И.О. руководителя Управления Росреестра по ЛО Гаева Г.В., повлекших нарушения моих прав на объективное рассмотрение обращений, получение по ним достоверной информации и ответов по существу поставленных вопросов (копия прилагается). Основными требованиями по данному заявлению были следующие:

1. Признать незаконным отказ в письме № 06810 от 23.07.2012г И.О. руководителя Управления Росреестра по ЛО Гаева Г.В. в предоставлении Заявителю разъяснений о причинах несоответствий в результатах контрольных измерений линейных размеров и площадей участков №№ 213-220, полученных в ходе проведенной Управлением выездной проверки, как между собой, так и их кадастровым значениям.

2. Обязать И.О. руководителя Управления Росреестра по ЛО Гаева Г.В. дать Заявителю мотивированные ответы на все вопросы, приведенные в ходатайстве к настоящему Заявлению.

Однако, несмотря на приведенные в заявлении и хорошо обоснованные обстоятельства дела, решением судьи Московского районного суда Белоногого А.В. от 24.10.2012г. в удовлетворении требований моего заявления было отказано (копия прилагается).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда своим апелляционным определением от 21.01.2013г также отказала в удовлетворении требований апелляционной жалобы, поданной на решение суда первой инстанции (копия прилагается).

Заявитель читает, что указанное решение судьей Белоногим А.В. было вынесено без достаточных оснований, с нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не были учтены многие предоставленные Заявителем факты, имеющие существенное значение для данного дела и свое документальное подтверждение. Кроме того не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие их доказательства доводов Заинтересованной стороны. Причем в отсутствие Заинтересованной стороны и ее полномочного представителя, а также не имея ни одного документального доказательства от них, судья Белоногий А.В. основывал свои выводы на собственных измышлениях и на не имеющихся в деле, непонятно откуда взятых и не относящихся к существу дела фактах, а не на документальных доказательствах Заявителя.

Учитывая, что законность/незаконность вынесенного судом первой инстанции решения должна устанавливаться вышестоящим судом, настоящим заявлением не ставится цель внесудебного опротестовывания этого решения. Целью настоящего заявления является обоснование совершенных судьей Белоногим А.В. нарушений норм материального и процессуального права, как содержащих признаки уголовных преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 и 292 УК РФ, что должно повлечь за собой применение к нему соответствующих мер уголовного наказания.

Правовые основания для заявления

Перед обоснованием доводов своего заявления хочу напомнить Следственному комитету положения действующего законодательства.

Постановлением Конституционного суда № 23-П от 18 октября 2011 г. определено:

1.Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке (что и имеется в данном случае).

Но при этом в п.5 данного Постановления КС отмечено, что «этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК РФ, составов преступлений, таких как "Мошенничество" (статья 159), "Злоупотребление должностными полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286), "Получение взятки" (статья 290)».

Весьма важное значение по предмету данного заявления имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011, которым установлено следующее.

2. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Приведенным положениям Конституции РФ корреспондируют предписания статьи 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, т.е. при предоставлении на основе полного равенства процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства.

Указанные общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией РФ, ее статьей 118 (часть 2), виды судопроизводства - конституционное, гражданское, административное и уголовное и являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют конституционное право на судебную защиту.

В п.3.1 данного Постановления КС говорится, что «Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод)».

3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции РФ, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК РФ и статьей 69 АПК РФ это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

4.1. … в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

В развитие предписаний статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство РФ (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК РФ, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

4.2. … Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, - о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.

Следовательно, статья 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ постановил:

1. Признать положения статьи 90 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что:

- фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

- признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства;

- фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

2. Конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК РФ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

А вот что по этому поводу говорят другие нормативные правовые акты.

Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

4) в отношении судьи … краевого или областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

5) в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

Закон «О статусе судей в РФ» № 3132-I от 26.06.1992

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

- в отношении судьи областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

- в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Из изложенного выше следует, что российское законодательство позволяет привлекать судью, совершившего в процессе судопроизводства нарушения, квалифицируемые статьями 285, 286, 292 УК РФ, даже в случае, когда вынесенное им решение не признано противозаконным вышестоящим судом.

Обоснование доводов заявления

В моем заявлении были предъявлены следующие требования:

1. Для уточнения при подготовке дела к судебному разбирательству фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и их документального подтверждения, а также в обеспечение права Заявителя по статьям 35 и 57 ГПК на истребование доказательств, на предварительном судебном заседании 18.10.2012 мною было заявлено ходатайство об истребовании от Заинтересованной стороны документальных доказательств своих доводов, а именно:

1. Представить суду копии эскизов планов участков №№ 213 -220 с результатами измерений линейных размеров их границ, составленные проверяющим инспектором в ходе проведенной Управлением проверки в СНТ «Поркузи».

2. Предоставить суду и Заявителю разъяснения о несоответствиях в результатах контрольных измерений линейных размеров и площадей участков, а также их кадастровых значений, в соответствии с прилагаемыми таблицей результатов проверки, построенным по ним планом участков №№ 213-220 и перечнем вопросов, подлежащих разъяснению.

3. Предоставить суду и Заявителю официальную копию фрагмента кадастровой карты с участками №№ 213 – 220, актуальную в настоящее время, в подтверждение соответствия/несоответствия их фактической конфигурации и местоположения своим кадастровым данным.

Однако в нарушение статей 35 и 57 ГПК, Постановления и Определения Конституционного суда № 19-П от 20.07.2011 и № 42-О от 25.01.2005, Постановлений Пленума Верховного суда № 11 от 24.06.2008, № 35 от 07.02.1967 (в ред. постановления ПВС № 5 от 06.02.2007)и № 52 от 27.12.2007, судьей Белоногим А.В. в удовлетворении этого ходатайства мне было отказано без должной мотивации причин этого.

В Определении Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Согласно п.4 статьи 67 ГПК РФ «результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».

Однако в решении суда не отражено, по каким причинам судья Белоногий А.В. оказался не заинтересован в истребовании запрашиваемых документальных доказательств, имеющих определяющее значения для принятия обоснованного решения по делу. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении им процессуальных норм, в частности ст. 67 ГПК РФ, и о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, что содержит в себе состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

2. В соответствии со ст.249 ГПК, ст.6 Закона № 4866-I от 27.04.1993г и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на государственные органы, …, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).

Вот я и пытался обязать И.О. руководителя Управления Гаева Г.В. представить суду эти документальные доказательства. Однако суд упорно не пожелал получить официальные достоверные доказательства, хотя в соответствии с требованиями ГПК их истребование является именно его святой обязанностью. И как без этих основополагающих данных он предполагал вынести правомерное решение по делу.

Хочу отметить, что в п.2 Определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.09.2012 Заинтересованной стороне судом было предписано представить письменные возражения на заявление и доказательства в обоснование своих возражений. И если возражения за № 09688 от 17.10.2012, были представлены (правда совершенно не содержащие по существу заявления доводы), то никаких документальных доказательств, опровергающих доводы Заявителя представлено не было.

В п.4 указанного Определения судом было предписано И.О.руководителя Управления Гаеву Г.В. представить копии документов, подтверждающих законность оспариваемого Заявителем решения. И ничего из этих документов также не было представлено.

Я специально обратил внимание судьи Белногого А.В. на это обстоятельство и вторично просил удовлетворить мое ходатайство, приложенное к заявлению. На что мне было сказано, что ходатайство нужно заявлять устно непосредственно в ходе судебного заседания и обсуждать его с Заинтересованной стороной. И кроме того, якобы я не полномочен указывать Заинтересованной стороне, какие доказательства подлежат представлению, а она сама опреде

maxpark.com

47. Органы судейского сообщества.

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" регулирует вопросы функционирования судейского сообщества в РФ.

Судейское сообщество в РФ (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов РФ, составляющих судебную системуРФ.

Судьи федеральных судов и судов субъектов РФ являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи, за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку. Судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу до прекращения отставки и может привлекаться с его согласия к работе в органах судейского сообщества.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются:

  1. Всероссийский съезд судей;

  2. конференции судей субъектов Российской Федерации;

  3. Совет судей Российской Федерации;

  4. советы судей субъектов Российской Федерации;

  5. общие собрания судей судов;

  6. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

  7. квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;

  8. Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

  9. экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Таким образом, можно выделить следующие виды органов судейского сообщества:

  • съезд судей;

  • конференции судей;

  • советы судей;

  • общие собрания судей судов;

  • квалификационные коллегии судей;

  • экзаменационные комиссии.

Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.

Основные задачи органов судейского сообщества:

  1. содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

  2. защита прав и законных интересов судей;

  3. участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

  4. утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Советы судей, квалификационные коллегии судей, Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии) формируются на принципах выборности, сменяемости и подотчетности органам, их избравшим.  Квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии не подотчетны органам, их избравшим, за принятые решения.

48. Особенности привлечения судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности

. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Комментарий к статье 122

Судьи являются носителями и олицетворением судебной власти и при отправлении правосудия выполняют государственные функции.

Для выполнения своей деятельности судьи наделены особыми гарантиями. Одной из гарантий независимости судей является неприкосновенность. Неприкосновенность судей следует рассматривать как совокупность дополнительных гарантий личности и независимости судей, запрета противоправного психического и физического воздействия на судей, вмешательства в их деятельность, как средство ограждения судей от произвола и ущемления их прав при отправлении правосудия. Неприкосновенность судей - важнейший элемент судебного иммунитета. Закрепление положения о неприкосновенности судей в ст. 122 Конституции является важным демократическим завоеванием. Данное требование соответствует международно - правовым документам, в частности основным принципам судейской корпорации, предусматривающим запрет ненадлежащего воздействия на судей.

Следует отметить, что в понятие неприкосновенности судей входит и запрет на привлечение судьи к ответственности за принятое им решение по делу. Привлечение к ответственности судьи может состояться после вступления в законную силу приговора, которым устанавливается виновность судьи в злоупотреблении.

Неприкосновенность распространяется на всех судей независимо от того, какую должность они занимают, в каком звене судебной системы состоят. В то же время законодательные положения о неприкосновенности судей различаются в зависимости от принадлежности судьи к тому или иному звену судебной системы, исходя из содержания законов о Конституционном Суде, о статусе судей и т.д., что вряд ли может быть оправданно.

В законах Российской Федерации, в частности в Законе "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. <*>, предусмотрены нормы, устанавливающие порядок привлечения судей к уголовной ответственности. В то же время судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Последствия привлечения к уголовной ответственности весьма значительны, а иногда и необратимы, поэтому к вопросу о привлечении к уголовной ответственности судьи следует подходить особо взвешенно. В этой связи предусмотрен определенный порядок привлечения к уголовной ответственности судьи. В то же время в отношении судей, впрочем так же, как и в отношении всех других граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, имеют место ошибки при привлечении их к уголовной ответственности. Есть случаи незаконного и необоснованного привлечения судей к уголовной ответственности, применения к ним мер процессуального принуждения. Поэтому вся процедура предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении судьи ставит целью недопущение применения к нему незаконных и необоснованных мер воздействия и становится своеобразным правовым фильтром.

    Особенность проведения некоторых следственных и процессуальных действий в отношении судьи предполагает получение предварительного согласия на их проведение. Само производство этих действий в отдельных случаях возложено на вышестоящие органы.

Так, уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, выполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Согласие квалификационной коллегии судей необходимо также и на привлечение к уголовной ответственности судьи, заключение его под стражу и привод. Заключение под стражу судьи допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо по решению суда.

Законом "О статусе судей" установлено, что судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, поустановлении его личности должен быть немедленно освобожден.

В то же время Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. <*> предусмотрено, что судья Конституционного Суда Российской Федерации может быть задержан на месте преступления, а также подвергнут досмотру в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд, который в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия.

 

В Законе "О статусе судей" указано, что проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов производятся с соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Как известно, согласно ст. 23 Конституции, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Данное положение распространяется и на судей, привлекающихся к уголовной ответственности.

После того как следственные и процессуальные действия в отношении судьи будут проведены, уголовное дело по обвинению судьи направляется в суд для судебного разбирательства дела. Согласно ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации.

studfiles.net

Привлечение судьи к административной ответственности и другим наказаниям

Добрый день!

Конституцией установлен порядок привлечения судей к ответственности.

Неприкосновенность распространяется на всех судей независимо от того, какую должность они занимают, в каком звене судебной системы состоят. В то же время законодательные положения о неприкосновенности судей различаются в зависимости от принадлежности судьи к тому или иному звену судебной системы, исходя из содержания законов о Конституционном Суде, о статусе судей и т.д., что вряд ли может быть оправданно.В законах Российской Федерации, в частности в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., предусмотрены нормы, устанавливающие порядок привлечения судей к уголовной ответственности. В то же время судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Последствия привлечения к уголовной ответственности весьма значительны, а иногда и необратимы, поэтому к вопросу о привлечении к уголовной ответственности судьи следует подходить особо взвешенно. В этой связи предусмотрен определенный порядок привлечения к уголовной ответственности судьи. В то же время в отношении судей, впрочем так же, как и в отношении всех других граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, имеют место ошибки при привлечении их к уголовной ответственности. Есть случаи незаконного и необоснованного привлечения судей к уголовной ответственности, применения к ним мер процессуального принуждения. Поэтому вся процедура предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении судьи ставит целью недопущение применения к нему незаконных и необоснованных мер воздействия и становится своеобразным правовым фильтром.

Законом «О статусе судей» установлено, что судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.

Особенность проведения некоторых следственных и процессуальных действий в отношении судьи предполагает получение предварительного согласия на их проведение. Само производство этих действий в отдельных случаях возложено на вышестоящие органы.

Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо решение Генерального прокурора, которое выносится на основе заключения судебной коллегии. Судебная коллегия должна состоять из 3 судей вышестоящего суда, кроме этого должно быть согласие квалификационной коллегии судей. Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимается только квалификационной коллегией. Там же рассматриваются вопросы о прекращении полномочий.

Поэтому в первую очередь нужно подавать жалобу именно в квалификационную коллегию. После того как следственные и процессуальные действия в отношении судьи будут проведены, уголовное дело по обвинению судьи направляется в суд для судебного разбирательства дела. Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации..

pravoved.ru

Привлечение судей к уголовной ответственности

Привлечение судей к уголовной ответственности имеет свои особенности и способы применения в действительности. Это связано с их особым статусом, прописанным в нормативных актах страны. При этом должен соблюдаться не только порядок их привлечения, но и ведение следственных мероприятий. В любом случае ни одно виновное лицо не сможет остаться безнаказанным, если будут выявлены в его действиях признаки преступления.

Понятие судей

судья

Относительно судей имеются специальные законодательные акты, по которым и устанавливается их статус. Уже первая статья одноименного закона указывает на судей, как на лиц, обладающих полномочиями вершить правосудие. Дополнительно к этому у них должно иметься специальное удостоверение профессионала, что и дает установленные правомочия. Для каждого судьи характерна независимость. Кому они могут подчиняться, так только Конституции страны, а также вынесенным в отношении их нормативным документам.

Любое должностное лицо, получившее процессуальный документ от судьи, должен его исполнить в обязательном порядке. Это могут быть не только требования, но и определения, распоряжения и т.д. исполнять их должны также все организации и общественные объединения.

Кроме того, что существует единство для статуса всех судей, имеется и разделение их между собой по установленной квалификации. Это будет указывать на возможность занимать ту или иную должность. Чаще всего это обусловлено возрастным цензом. Дополнительно с возрастом должен наличествовать и опыт работы юридической направленности. То есть после окончания учебного заведения вас никто не сможет принять в ряды судей.

Претенденты на должность

требования к судье

Для получения должности судьи должно в обязательном порядке присутствовать гражданство Российской Федерации. Кроме этого, имеется и юридическое образование с квалификацией «магистр». Это обязательное окончание высшего учебного заведения. Поступить и учиться очень трудно. Но после такого испытания выходят действительно специалисты своего дела. Никакого дополнительного гражданства иной страны у человека не должно быть, если есть желание занять пост судьи.

Наверное, не стоит даже говорить о том, что кандидат на должность не должен иметь проблем с законом. То есть, ни о какой судимости речи не идет. Это автоматически его исключает из возможности занять ряды вершителей правосудия.

Что касается возрастного ценза, то тут выделяют следующие категории:

  1. Для арбитражного судьи достаточно будет найти лицо, обладающее всеми необходимыми признаками и имеющее 25 лет от роду.
  2. Возраст в 35 лет установлен для судей региональных судов. Дополнительно к этому выставляется требования по предыдущему опыту работу юристом как минимум на протяжении семи лет.
  3. Для Верховного суда и Конституционного, возраст кандидата должен составлять 35 и 40 лет соответственно. Нельзя забывать и про навыки работы юристом в течение 10 и 15 лет по отношению к каждому судебному органу.

Стоит отметить, что опыт несколько расширен. Сюда входит не только непосредственное участие в жизни предприятия юристом или в иной сфере, но и преподавательская деятельность по данной дисциплине. Здесь также учитывается работа адвокатом, госслужащих. Все будет решаться в зависимости от конкретной ситуации.

Предусмотренные требования

При участии в правосудии, каждый судья не должен учитывать свои интересы, а руководствоваться нормативными актами. В них прописаны основные требования, которые предъявляются к занимаемой должности. В первую очередь они приняты соблюдать законность и все нормативные документы. Дополнительно вносятся федеральные законы по месту прохождения службы, то есть в отдельном субъекте страны. Там принимаются свои уставы и конституции, обязательные для исполнения и соблюдения.

Если же отойти от установленных требований, то в отношении судьи будет возбуждено как минимум дисциплинарное производство, согласно которого оно привлекается к ответственности вплоть до понижения в должности. Кроме этого, установлена и дисциплинарная ответственность. Когда в действиях должностного лица будут усматриваться признаки преступного деяния, тогда в руки следует брать УК в РФ и выбирать конкретную статью на привлечение судьи. Главное, чтобы была соблюдена установленная процедура. Авторитет судебной власти не должен падать.

Кроме должности судьи он не может становиться госслужащим в иных отраслях, а также входить в состав политического движения или партии. Это может негативно сказываться на выборе меры наказания в отношении конкретного человека. Для него доступна только судебная деятельность, а не какая-либо иная, несущая доход. Здесь при нарушении этих норм обычно выбирается мера дисциплинарного реагирования. Для уголовного законодательства предусмотрены несколько иные допущенные проступки.

В любой ситуации вы можете обратиться за юридической консультацией по телефону бесплатно.

Установленный порядок

Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности, следовательно, и возбуждение дела в отношении работника судебного органа, несколько отличается от классического исполнения. Существует даже своего рода классификация по отношению к судьям разной категории, где выделяются и несколько отличные друг от друга действия при совершении ими преступления вопреки общественным интересам. Это позволит получить ответ на то, как привлечь судью к установленной ответственности.

Ответственность работников Конституционного суда наступает лишь по решению руководителя Следственного комитета страны. При этом немаловажную роль играет сам суд, высказывающий свое мнение и согласие на выбор меры наказания.

Инстанции общей юрисдикции, а равно ВС РФ несколько отличаются. Правом возбуждения такого дела обладает также Председатель Следственного комитета России. На это должны дать согласие высшая квалификационная коллегия судей.

При участии судей иной инстанции, из перечисленных выше, в преступной деятельности, решение о возбуждении дела принимает также руководитель СК вместе с квалификационной коллегией судей по рассматриваемому региону.

Ранее же процесс несколько отличался. Так, же 2010 года, судьи привлекались к уголовной ответственности при соблюдении последовательных действий. Сначала квалификационная коллегия судей писала заявление, которое направлялось в Конституционный суд. Именно данный орган и давал свое согласие на совершение действий для наказания оступившегося должностного лица. Дополнительно к этому подготавливалось и представление от руководителя СК, где получалось согласие на возбуждение дела по имеющимся материалам в отношении работника суда.

Это заявление выступало в роли заключения, где прописывались действия судьи, расценивающиеся преступным деянием, влекущим ответственность по уголовному кодексу. Таким мероприятиям сгладились противоречия между специальными нормативными актами по отношению к судьям и УПК в РФ. В последнем документе отсутствовало указание на необходимость подготовки заключения судебной коллегии. Уголовная ответственность судей наступит при соблюдении всех необходимых условий и получения согласия.

Проведение следствия

проведение следствия

При проведении большинства следственных мероприятий по уголовному делу в отношении судьи, требуется получение предварительного согласия. Так, для осуществления привода должностного лица потребуется получить разрешение от квалификационной коллегии судей. Аналогичные действия проводятся и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме коллегии таким правом наделен Генеральный прокурор страны вместе с исполняющими обязанности такого поста в его отсутствие.

Самовольное доставление судьи для следственных мероприятий, а также его задержание не допустимо. Это прописано в законе «О статусе судей». Даже в случае доставки лица и подозрении его в совершении преступления, после установления его статуса в обществе, должно отпускаться. Аналогичным образом все выполняется и в рамках административного делопроизводства.

Есть некоторые особенности, касающиеся застижения судьи Конституционного суда на месте преступных действий. Допускается не только его задержания в установленном порядке согласно процессуального кодекса, но и его личный досмотр с целью поиска предметов и вещей, которые в последующем могут стать вещдоками. Это достигается с той целью, чтобы снизить уровень безопасности по отношению к иным лицам, могущим пострадать от противоправных действий судьи. Никто не говорит про то, что должен быть соблюден порядок привлечения судей к уголовной ответственности.

При задержании указанного выше должностного лица направляется соответствующее уведомление в Конституционный суд страны. Это должно быть выполнено в течение 24 часов. Если брать практическую деятельность органов правоохранения, то это производиться практически сразу же после принятия решения. Письменное извещение – это лишь формальность. С развитием высоких технологий существует большое количество иных средств, позволяющих уведомить все необходимые органы о принятом решении.

Именно конституционный суд в таком случае и выскажет свое мнение по поводу того, давать или нет согласие на применение данных мер по отношению к судье. Если согласие получено, привлечь судью к уголовной ответственности не составит труда при наличии доказательств.

При проведении всех следственных действий в первую очередь соблюдается Конституция страны. Но все обыска по месту его жительства, выемка имущества, ограничения на почтово-телеграфные отправления и т.п., должны производиться исключительно по решению судей. Это в принципе и закреплено в ст.23 Конституции страны, что применяется и в отношении иных граждан, проходящих в качестве участников по уголовным делам.

По окончанию проведению всех мероприятий по расследованию дела относительно судьи, материалы направляются в суд, где избирается конкретное наказание. При этом сам судья может высказать свое требование рассматривать дело исключительно Верховным судьей. Но ни один виновный не сможет избавиться от ответственности, прописанной в уголовном законе.

Практика привлечения

На принятие решение о возбуждении  уголовного дела в отношении работника суда дается 10 дней. В течение этого периода должны проводиться неотложные следственные мероприятия для принятия действительно законного решения.  Могут возникать ситуации появления новых обстоятельств по делу, а точнее состава преступного действия судьи. Тогда придется возбуждать новое производство.

Практика показывает, что наименьшей популярностью пользуется ст.305 УК РФ, согласно которой привлечение грозит судье, вынесшем не правосудное решение. При этом оно должно быть целенаправленным. То есть, должностное лицо само знало и понимало, что его действия будут неправомерными, но старалось обойти закон. Здесь существуют и квалифицирующие признаки, как тяжкие последствия или выбор меры ответственности в отношении человека в виде лишения свободы. Вынесенный приговор не будет соответствовать законной реальности. Все равно, привлечение судей к уголовной ответственности – очень редки дела, которые чаще всего вызывают большой общественный резонанс.

Так, например, в 2007 году привлекали к ответственности судью в Нижнем Тагиле. Там должностное лицо выполняла все свои действия в пользу рейдеров. Были восстановлены по решению суда почти все должностные лица, которые следовало бы привлечь к наказанию. Но в полученной ситуации именно судья отправился на скамью подсудимых и получил реальный срок лишения свободы на 4 года.

По любым вопросам вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по телефону.

ПОМОГЛА ЛИ ВАМ БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА?

konsultiruet-yurist.ru