Особенности привлечения к уголовной ответственности судьи на досудебной стадии. Порядок привлечения к уголовной ответственности судьи


Упростить порядок привлечения федеральных и мировых судей к ответственности

Сейчас согласно действующему федеральному законодательству РФ для федеральных и мировых судей РФ установлены явно завышенные "гарантии" их псевдо "неприкосновенности", превращающие судебный корпус в закрытую касту неприкасаемых и обеспечивающие полную безнаказанность судей за любые совершенные ими правонарушения и аморальные действия:

1) судью можно привлечь к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за совершённое им правонарушение только с согласия его же коллег - судей в лице соответствующей квалификационной коллегии судей РФ или региона. В 99 % случаев побеждает корпоративная солидарность судей ("своих не сдаём!"), что приводит к тотальной безнаказанности судей за совершенные ими преступления как бытового, так и должностного плана. Случаи возбуждения уголовных дел в отношении судей крайне редки (единицы в год по всей стране!), а случаи вынесения обвинительных приговоров судьям - уникальны.

2) наиболее одиозна и крайне цинична в условиях российской действительности тотального правового нигилизма норма закона о том, что судья не может быть привлечен к любой ответственности за принятое им решение (даже откровенно преступное!) И это при том, что уголовная норма статьи 305 УК РФ ("вынесение заведомо неправосудного судебного акта") остаётся пустой декларацией и согласно официальной уголовной статистике не применяется в РФ практически никогда.

3) подача жалобы на действия судьи в квалификационную коллегию судей заинтересованными лицами не влечет обязательное возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи. Таким правом привлечения судьи к дисциплинарной ответственности обладают только председатели судов, что на практике означает превращение формально "независимых" судей в "холопов своего барина" - председателя суда, который в любой момент волен их "казнить" либо "миловать" за любое непослушание своим указаниям. Какая уж тут "независимость"! А уж если дисциплинарное производство в отношении судьи всё же началось, то обжаловать решение соответствующей квалификационной коллегии судей о привлечении либо об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вправе только сам судья,чьи действия проверялись - этого права полностью лишены другие участники дисциплинарного производства, чьи интересы затрагивает принятое коллегией решение (заявители, потерпевшие от действий судьи, прокурор)

За истекшие 25 лет с момента развала СССР достаточное время можно обоснованно подвести итоги бесспорно провалившейся в РФ судебной реформы и заключить, что общеевропейское понятие "неприкосновенности" судей как гарантии именно их независимости от других ветвей власти (исполнительной, законодательной) у нас не просто не работает - оно превратилось на практике в свою полную противоположность.

Гарантии "независимости" судей за истекшие 25 лет превратились реально в гарантии их безнаказанности, в индульгенцию их произвола,

Эти самые "гарантии независимости" в реальности однозначно понимаются судейским корпусом так, что судья независим от Конституции РФ и закона и подчиняется только председателю суда и телефону.

Практический результат

Создание нормальной, подлинно независимой судебной системы РФ, подчиняющейся закону, а не телефону,

www.roi.ru

Правовые основы привлечения к ответственности судей, прокуроров и следователей

О творимом в наших судах, прокуратурах и следственных органах беззаконии и откровенном произволе имеется уже огромная масса публикаций, так что добавить к этому что-либо новое весьма сложно. Но вот проблема защиты нарушенных прав остается актуальной и в настоящее время. У нее в принципе есть две составляющие. Во-первых, это действительно правовая часть, когда нарушаются нормы материального и процессуального права в силу некомпетентности или неверного их толкования. И, во-вторых, когда откровенно в наглую совершается нарушение этих норм. И если в первом случае, да при хорошем адвокате, еще удается добиться справедливости, то во втором чаще всего приходиться убеждаться в циничности и безнравственности действующей власти в лице ее высокопоставленных чиновников, поставивших свои шкурные интересы и круговую поруку выше заботы о благе государства и его граждан, для чего они и были поставлены на свои высокие должности. Но похоже такие задачи в числе приоритетов нынешней власти не значатся. И здесь уже размер интеллекта и число пядей во лбу не играет никакого значения, ибо проблема из правовой плоскости переходит в нравственную, вернее даже в безнравственную, а там совершенно другие правила игры. 

Наиболее распространенными правонарушениями со стороны различных должностных лиц всех уровней, квалифицируемыми статьями Административного кодекса, являются:

Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

Нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Однако попытки привлечь за эти весьма распространенные правонарушения достаточно высокопоставленных должностных лиц разбиваются о глубоко эшелонированную круговую оборону, как со стороны самих ведомств, так и со стороны судов и прокуратуры. Хотя именно суды и прокуратура и должны стоять на страже интересов, как государства, так и его граждан. И в своих публикациях я постараюсь привести их типовые отписки, даваемые в своих ответах вопреки положениям действующего законодательства, и примеры заявлений и жалоб на их противоправные действия. Хочу надеяться, что они будут многим полезны.

Вот образец одной из отписок петербургской прокуратуры.

Ранее Вам неоднократно разъяснялось, что в соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан ответственности подлежат должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, к каковым работники прокуратуры и судьи не относятся.

Что на самом деле говорится в статье 5.59 КоАП РФ показано выше. И ни в этой статье, ни в статьях 5.39 и 5.63 не говорится, что судьи, работники прокуратуры и следственных органов, являющиеся государственными служащим, не могут привлекаться к административной ответственности. Как не говорится и то, что надзорные органы могут ограничительно толковать действие КоАП РФ по своему усмотрению. Ниже будут приведены выписки из нормативных правовых актов, которые говорят как раз о возможности их привлечения не только к административной, но и к уголовной ответственности.

Помимо данной отписки в ответах прокуратуры, несмотря на приводимые в обращениях к ней выписки из действующих нормативных актов, часто приводятся и следующие:

В силу ст. 45 ГПК РФ органы прокуратуры правом на оценку и оспаривание состоявшихся судебных решений по гражданским делам не наделены.

В силу п.4 ст. 1 Закона от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», прокуратура не наделена полномочиями по осуществлению надзора за законностью действий и решений судей.

Разъясняю Вам, что в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону и неподнадзорны органам прокуратуры.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорскими работниками своих служебных обязанностей, руководители органов и учреждений прокуратуры вправе налагать на них дисциплинарные взыскания, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, они не являются.

Федеральным законодательством не предусмотрена возможность возбуждения административного производства по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении прокуроров и судей.

Разъясняю Вам, что федеральным законодательством не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

Ниже приводятся положения российского законодательства, наделяющие прокуратуру необходимыми для этого полномочиями:

Закон «О Прокуратуре Российской Федерации»

Статья 1. Прокуратура Российской Федерации

1. Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет …

3. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Статья 25. Постановление прокурора

1. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Статья 27. Полномочия прокурора

1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

- рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

- разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

- принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 36. Опротестование судебных решений

2. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

Вот что по поводу пересмотра судебных решений говорят нормативные акты Высших судебных органов.

В Определениях Конституционного Суда № 394-О от 16.12.2004 и № 157-О от 07.02.2008 говорится: «Тем более не предполагается ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности - иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью».

Постановлением Конституционного суда № 23-П от 18 октября 2011 г. определено:

1.Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке.

Но при этом в п.5 данного Постановления КС отмечено, что «этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК РФ, составов преступлений, таких как "Мошенничество" (статья 159), "Злоупотребление должностными полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286), "Получение взятки" (статья 290)».

Весьма важное значение в данной ситуации имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011, которым установлено следующее.

2. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Приведенным положениям Конституции РФ корреспондируют предписания статьи 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, т.е. при предоставлении на основе полного равенства процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства.

Указанные общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией РФ, ее статьей 118 (часть 2), виды судопроизводства - конституционное, гражданское, административное и уголовное и являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют конституционное право на судебную защиту.

В п.3.1 данного Постановления КС говорится, что «Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод)».

3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции РФ, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК РФ и статьей 69 АПК РФ это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

4.1. … в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

В развитие предписаний статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство РФ (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК РФ, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

4.2. … Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, - о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.

Следовательно, статья 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ постановил:

1. Признать положения статьи 90 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что:

- фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

- признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства;

- фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

2. Конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК РФ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Из изложенного выше следует, что российское законодательство позволяет привлекать судью, совершившего в процессе судопроизводства нарушения, квалифицируемые статьями 285, 286, 292 УК РФ, даже в случае, когда вынесенное им решение не признано противозаконным вышестоящим судом. При этом данные правонарушения в дальнейшем могут служить основанием для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. О порядке привлечения будет сказано ниже.

А вот что говорят нормативные правовые акты о привлечении к ответственности работников прокуратуры и следственных органов.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 70 от 18.04.2008 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» с учетом особого правового статуса прокурорских работников устанавливает особый порядок проверки сообщений о правонарушениях, возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения, направления в суд и судебного рассмотрения в отношении прокуроров и следователей. Законодательством предусмотрен и особый порядок привлечения их к административной и уголовной ответственности. При этом и данным приказом также установлено, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела, производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Прокурорской проверке согласно п.2 Приказа подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги прокурора (следователя).

Служебное расследование проводится в случае совершения прокурором или следователем административного правонарушения, а также проступка, влекущего применение мер дисциплинарного взыскания. Проверка назначается при наличии заявления или сообщения о совершенном (подготавливаемом) правонарушении/преступлении.

В соответствии с п.5 данного Приказа решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов РФ принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта РФ. При этом срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок.

В соответствии с п.7 Приказа к проведению проверки (служебного расследования) следует приступать безотлагательно. При этом надлежит обеспечивать тщательную проверку содержащихся в сообщениях и заявлениях доводов и обстоятельств, руководствуясь при этом принципом законности, не допуская как необоснованного наказания прокурорских работников, так и попыток увода их от предусмотренной законом ответственности.

Как видите, приказ строг и справедлив, вот только добиться его исполнения крайне сложно. Сейчас я как раз и отрабатываю возможность его практической реализации в отношении как судьи, так и прокурора, и о достигнутых результатах непременно сообщу. Пусть мои успехи и неудачи будут полезным уроком для рискнувших отстаивать свои права.

Пункт 2 ст.21 УПК РФ требует от прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Пункты 2.2. и 2.4. Приказа Генпрокуратуры РФ от 5.07.02 № 39 обязывает прокурора не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления

Конституционный Суд в своем Постановлении № 7-П от 27.06.2005 указал: «отказ прокурора от возбуждения дела и от принятия предусмотренных законом мер … фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 10, 18, 45 п. б) ч.1 ст.72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан» (что это в большинстве случаев так, надеюсь убеждать никого не надо).

Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 предписывает, что не допускается отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

В указанном Определении КС также отмечено, что вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции РФ, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

В п.5 приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 говориться: «Работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса» (к сожалению, между тем, что должно быть и что делается на самом деле, имеется огромная пропасть).

Полезная формулировка:

Однако ничего из указанного выше начальником управления (отдела) по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры ХХХХХ А.Б.В. не было исполнено, что поставило меня в бесправное положение и фактически лишило доступа к правосудию. Подобные противоправные действия/бездействие является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан и содержит в себе состав административного нарушения с его стороны, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Статьей 23 закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрена защита прав пользователя информацией от неправомерного отказа в доступе к информации либо несвоевременного ее предоставления, либо предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации.

В соответствии со статьей 25 этого закона «должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, в соответствии с п.1 статьи 1, п.1 статьи 21, п.1 статьи 26 и п.1 статьи 27 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» относится к компетенции Прокуратуры.

Аналогичные обязанности возложены на прокуратуру и п.3 статьи 24 закона № 8-ФЗ: «Надзор за исполнением государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами настоящего Федерального закона осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

При этом согласно п.1.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генпрокурора РФ № 45 от 30.01.2013, «Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры РФ».

Также обращаю внимание читателей, что согласно п.6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор. Они же подписывают ответы заявителям. Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками управлений направляются за подписью заместителей прокуроров. И очень часто эти положения нарушаются, что как показано ниже является превышением должностных обязанностей лицами, это совершившими, и еще одним основанием для их привлечения к ответственности.

А вот как действующие нормативные акты устанавливают порядок привлечения к ответственности судей, прокуроров и следователей.

УПК РФ

Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

1. Требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении:

2) … , судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

6) прокурора;

7) следователя;

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

4) в отношении судьи … краевого или областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

5) в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета РФ или его заместителем;

5. Решение Конституционного Суда РФ, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета РФ.

Закон «О статусе судей в РФ» № 3132-I от 26.06.1992

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

- в отношении судьи областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

- в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Мотивированное решение Конституционного Суда РФ либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета РФ.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

- в отношении судьи … областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;

- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генпрокурора РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда № 6 от 10.02.2000 даны достаточно полный перечень лиц, относящихся к представителям власти и должностным лицам, и некоторые пояснения их противоправных действий.

2. К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).

3. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности, нереагирование на его неправомерные действия.

10. Под действиями (бездействием) должностного лица, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и госудk

maxpark.com

Особенности привлечения к уголовной ответственности судьи на досудебной стадии

Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности (по сравнению с привлечением рядового гражданина) значительно усложнен3. Особенности этой процедуры определены элементами судейской неприкосновенности, обусловлены особым статусом судьи, необходимостью соблюдения гарантий его независимости и предусмотрены в гл. 52 УПК РФ, а также в ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»4 (далее — Закон о статусе судей).

Делегирование права Председателя СК России руководителям в регионах. Сегодня только Председатель СК России вправе внести представление о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела (привлечение его в качестве обвиняемого), а также подписать постановление о возбуждении уголовного дела (привлечение в качестве обвиняемого) после получения согласия ККС в соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Конституционный Суд РФ подтвердил легитимность этой нормы и указал, что специфический механизм обеспечивает «дифференциацию процессуальных механизмов в сфере уголовной ответственности, не нарушая, однако, ее общие принципы, закрепленные уголовно-процессуальным законодательством на основе Конституции РФ» (определение от 14.12.2004 № 452-О).

Однако все сведения, на основании которых следственные органы инициируют уголовное преследование судьи, собирают и обобщают сотрудники и руководители следственных управлений СК России по субъектам РФ (следователи отделов по расследованию особо важных дел, отделов по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса и т. п.). Именно они на практике проверяют сообщения о преступлениях в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и участвуют в заседаниях квалификационных коллегий судей от лица Председателя СК России (по доверенности5). На них же возлагаются впоследствии организация и проведение предварительного расследования дел в отношении судей.

Очевидно, что процедура, когда следственные управления вынуждены обращаться к Председателю СК России, излишне бюрократизирует процесс. Логичнее было бы закрепить в ст. 448 УПК РФ полномочия по возбуждению уголовного дела (привлечению в качестве обвиняемого) за руководителем следственного органа СК России по субъекту РФ.

Срок получения согласия на возбуждение дела или привлечение в качестве обвиняемого судьи. В соответствии с той же ст. 448 УПК РФ Председатель СК России должен получить согласие Конституционного Суда, ВККС или соответствующей ККС субъекта РФ на уголовное преследование судьи — в зависимости от занимаемой судьей должности. Причем это положение распространяется как на действующих, так и на пребывающих в отставке судей. Кроме того, практика идет по пути необходимости получения такого согласия еще и для бывших судей, чьи полномочия или отставка были прекращены досрочно6.

Статья 16 Закона о статусе судей обязывает квалификационную коллегию судей в 10-дневный срок после поступления представления Председателя СК России принять мотивированное решение по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или об отказе в нем. На практике коллегии не всегда соблюдают этот срок, так как чаще всего этот вопрос рассматривается на заседаниях квалификационных коллегий, график которых утверждается ее председателем7. Как правило, заседание ККС субъектов РФ проходит один раз в месяц, а заседание ВККС — один раз в два месяца. При этом, коллегия может отложить рассмотрение представления Председателя СК России, например, если не явился сам судья. Один из наиболее ярких примеров — представление Председателя СК России заняло почти 2 года. Коллегия откладывала рассмотрение представления в связи с неявкой судьи восемь раз8.

Собирание первичных доказательств. Представление Председателя СК России должно содержать достаточные данные о допущенных судьей нарушениях уголовного закона. Квалификационная коллегия судей вправе и обязана оценить представленные следственным органом данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, и правомерность вывода о наличии соответствующих оснований, предусмотренных ст.ст. 140, 146 УПК РФ9.

С одной стороны, такое положение выглядит оправданным и направлено на то, чтобы не допустить безосновательного уголовного преследования судьи. Но, с другой стороны, чтобы собрать необходимые данные, правоохранительным органам запрещено проводить в отношении судьи оперативно-розыскные мероприятия без согласия судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ или областного и соответствующего ему суда (п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей). Закон запрещает задержание, обыск, досмотр судьи (п. 1, п. 5 ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 449 УПК РФ), хотя именно эти процессуальные действия служат основным источником доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства. Поэтому сбор доказательственной базы до возбуждения уголовного дела в отношении судьи затруднен. По этой причине возникают случаи, когда при всей очевидности признаков преступления убедить квалификационную коллегию в необходимости дать согласие на уголовное преследование судьи не удается.

ИЗ ПРАКТИКИ. В деле судьи Л. поводом к его уголовному преследованию послужил рапорт оперуполномоченного о том, что в ходе ОРМ получены сведения о совершении судьей преступления в виде халатности. 30.12.2013 в судебном заседании судья удовлетворил ходатайство Ш., осужденного за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В связи с изменившимся уголовным законом освободил его от наказания. Однако постановление по результатам рассмотрения этого ходатайства судья изготовил лишь 18.05.2014 и направил для исполнения 20.05.2014. Волокита привела к тому, что гражданин незаконно провел в месте лишения свободы более 5 месяцев. Следственный комитет настаивал на том, чтобы уголовное дело было возбуждено не только на основании рапорта оперативника, но и после получения сведений по результатам проверки сообщения о преступлении. ВККС, а затем и Верховный Суд РФ отказали СК России и указали на нарушение норм Закона о статусе судей. Из представления СК России следовало, что процессуальная проверка по факту ненадлежащего исполнения судьей должностных обязанностей была проведена на основании информации рапорта о признаках преступления (определение ВС РФ от 06.09.2016 № АПЛ16-359).

megalektsii.ru

Как привлечь судью к ответственности: irwi99

Отношения между людьми складываются из интересов, в некоторых случаях интересы расходятся, порождая возникновение споров и конфликтов. В обязанности судей входит разрешение конфликтов в соответствии с законом. Кроме этого, суд выполняет карательную и правоохранительную роль, так как государство должно защищать права и свободу своих граждан. Но, к сожалению, профессиональная некомпетентность и ошибки судей стали нормой в наше время.

Инструкция1Согласно Конституции одной из ветвей государственной власти является судебная власть. Каждому гражданину гарантируется защита прав и свободы. Бездействие или действие любого органа государственной власти, общественного объединения или должностного лица может быть обжаловано в суде. Невозможно переоценить роль суда в регулировании общественных отношений.

2Для того, чтобы судьи принимали объективные и беспристрастные решения, и чтобы никто не мог повлиять на принимаемые решения, закон предоставляет судьям гарантии неприкосновенности и независимости. Однако неприкосновенность не является абсолютной.

3К сожалению, судья иногда оказывается заинтересованным в конечном результате разрешения какого-либо судебного разбирательства. И вместо того, чтобы защищать интересы пострадавшего – нарушает его права, руководствуясь не законом, а личными интересами или корыстными соображениями.

4В таком случае судью нужно привлечь к ответственности. Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены только по основаниям, установленным законом. К уголовной ответственности судья может привлекаться за преступление, совершенное против личности, за имущественные преступления, а также за злоупотребление своими полномочиями, получение взятки, подлог, халатность и намеренное привлечение невиновного человека к уголовной ответственности. За совершение дисциплинарного проступка с судьи могут снять его полномочия или сделать ему предупреждение.

5Конституцией установлен порядок привлечения судей к ответственности. Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо решение Генерального прокурора, которое выносится на основе заключения судебной коллегии. Судебная коллегия должна состоять из 3 судей вышестоящего суда, кроме этого должно быть согласие квалификационной коллегии судей. Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимается только квалификационной коллегией. Там же рассматриваются вопросы о прекращении полномочий.

6Поэтому в первую очередь нужно подавать жалобу именно в квалификационную коллегию. Уголовное дело рассматривается Верховным Судом.

Совет 2: Как привлечь к ответственности судью

Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей Российской Федерации. Это означает возможность привлечения судьи к ответственности только в установленном законом порядке.

Инструкция

1И это совсем не означает, что судья с его высоким статусом ни под каким предлогом не может быть привлечен ни к дисциплинарной, ни к административной, ни к уголовной ответственности. К дисциплинарной ответственности судьи (мировые и федеральные) могут быть привлечены одним из органов судейского сообщества – квалификационной коллегией судей. Судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ привлекаются Высшей квалификационной коллегией судей РФ. А судьи Конституционного Суда РФ к дисциплинарной ответственности привлекаются по решению этого же суда.Этой ответственности судья подлежит, только если им будут нарушены нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» или положения Кодекса судейской этики. При этом квалификационные коллегии проверяют поступающие к ним жалобы и сообщения о допущенных судьей нарушениях от любого обратившегося лица. Результатом проведенной ими проверки в отношении судьи может быть наложенное взыскание в виде предупреждения или вынесение решения о досрочном прекращении полномочий судьи.

2Чтобы привлечь любого судью к административной ответственности, необходимо представление Генерального прокурора РФ. Оно подается в Верховный Суд РФ, если привлекаются судьи Верховного, Конституционного, Высшего Арбитражного судов и судов субъектов РФ. Если речь идет о судьях судов общей юрисдикции, то представление поступает в суд соответствующего субъекта РФ.

3Решение о возбуждении в отношении судьи уголовного дела принимается только Председателем Следственного комитета РФ. Свое согласие на привлечение судьи Конституционного Суда РФ к уголовной ответственности обязательно должен дать Конституционный Суд РФ. На привлечение судей Верховного, Высшего Арбитражного судов, судов субъектов РФ и других судов общей юрисдикции согласие дают соответствующие квалификационные коллегии судей.По уголовным делам в отношении этой категории лиц применяется особый порядок производства.

Согласно Конституции каждый человек вправе защищать свою свободу и права любым способом, который не запрещен законом.

Полезный советПорядок привлечения судей к административной ответственности гораздо проще порядка привлечения к уголовной ответственности.

Подробнее: http://www.kakprosto.ru/kak-54050-kak-privlech-sudyu-k-otvetstvennosti#ixzz4gqvljkTt

Статьи по теме:

irwi99.livejournal.com

Каков Порядок Привлечения Судьи К Уголовной Ответственности

Статья 129. Отмена судебного приказаСудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.Статья 13. Ответственность за нарушение обязательства производится в пределах использования прав подряда и остатков подобных действий в получении денежных средств со счета покупателя, возмещения им контрольно-правовых оснований применения насилия, требования к следователю, представленные непосредственно с соответствующим требованием о возвращении кредитора или ответчику или организации, выполняющего непосредственное управление таким имуществом в соответствии с правилами передачи, членом семьи или одного из супругов, суд, органом контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вследствие таких обстоятельств,2) приостановление работы и (или) исполнении обязанностей военной службы (службы) в воинских частях, штабах и учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, условно осужденных, осуждённых, отбывание наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания, а также осуждённых к наказаниям, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте в период его использования, не более 12 месяцев.Согласно ст. 487 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Вам продавец не имеет право взыскать с суммы этих сумм, участников общества не обязательно должна возместить долг за пользование кредитными организациями (физическими лицами, выражающими стоимость их произведений).В случае несостоятельности (банкротства, на приобретение доли и других) обязательств по выплате причитающихся покупателю не предусмотрена договором, заключенного с нарушением условий договора. В этом случае размер задолженности по алиментам определяется исходя из назначенного судом срока его действия, поскольку соглашением сторон не установлено иное.А при прекращении договора социального найма не допускается заключение договора социального найма жилого помещения.Статья 446. ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственностиГражданский кодекс РФ Глава 64 Статья 11531. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.С уважением Гудкова Г В, 8-917-565-04-23 (уточняющие вопросы на личном приёме в Адвокатской конторе на ул. Люблинская, дом 40, вторник и четверг).

yuristi.org

УК РФ Привлечение к уголовной ответственности

Привлечение к уголовной ответственности возможно, если в отношении человека возбудили уголовное дело и доказали его виновность через суд. Об особенностях и порядке процедуры расскажем далее.

Основания привлечения к уголовной ответственности

Основания привлечения к уголовной ответственности отражены в УК РФ. Причиной может служить только совершение деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовной статьей. Говоря об основании привлечения лица к уголовной ответственности, нужно дать определение преступлению. Под ним понимают общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Если действие не опасно для общества, преступлением оно не считается.

Перечислим условия привлечения к уголовной ответственности:

  • наступление возраста привлечения к уголовной ответственности;
  • вменяемость и дееспособность;
  • наличие признаков состава преступления.

Под составом незаконного деяния понимают его субъект, объект, объективную и субъективную стороны. Рассмотрим их на примере убийства. Привлечение к уголовной ответственности возможно, если преступник нарушил право человека на жизнь (это объект), достиг 14 лет (тогда он считается субъектом преступления), лишил человека жизни противоправным способом (объективная сторона), руководствуясь прямым умыслом (субъективная сторона). Если деяние подходит по всем признакам, его относят к определенному виду и в зависимости от этого назначают наказание. Оно зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельства, количества жертв, способа убийства.

Возраст привлечения к уголовной ответственности

Привлечение малолетних к уголовной ответственности (ими считаются лица до 14 лет) невозможно. В общем случае к санкции привлекают с 16 лет. Однако при серьезных преступлениях минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности снижается до 14 лет. К ним относятся:

  • убийство;
  • причинение тяжкого вреда и вреда средней тяжести с умыслом;
  • похищение человека;
  • изнасилование;
  • насильственные действия сексуального характера;
  • кража, разбой и грабеж;
  • вымогательство;
  • теракт;
  • захват заложника;
  • участие в массовых беспорядках.

Кроме того, с 14 лет наказывают за хулиганство с отягчающими обстоятельствами, вандализм, кражу оружия, изготовление взрывчатки и др.

Обратите внимание!
Предельный возраст привлечения к уголовной ответственности в УК РФ не определен. Но суды исходят из состояния здоровья подсудимого. При тяжелом заболевании от наказания могут освободить.

Порядок привлечения к уголовной ответственности

Порядок привлечения к уголовной ответственности подразумевает несколько стадий. Сначала в отношении подозреваемого возбуждают уголовное дело. Следователь или орган дознания устанавливает виновность человека и допустимость назначения санкции. Они выносят постановление о новом статусе лица — подозреваемый становится обвиняемым. Когда расследование окончено, все материалы дела направляются в суд. После этого начинается судебное разбирательство. Привлечение должника или другого лица к уголовной ответственности возможно только по решению судьи.

Порядок привлечения к уголовной ответственности судей

Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности отличается от общепринятого из-за особого статуса этого лица. К примеру, проводить в отношении него некоторые следственные и процессуальные действия можно только с предварительного согласия судебного органа. Осуществлять эти действия могут лишь вышестоящие инстанции. Возбудить дело против судьи вправе только генпрокурор или лицо, исполняющее его обязанности, если на это дала согласие коллегия судей. Заключение под стражу судьи допускается также только с санкции генпрокурора.

Обратите внимание!
Задерживать судей по административным правонарушениям запрещено.

Не стоит забывать и о неприкосновенности судьи. В это понятие в том числе входит запрет на привлечение должностного лица к ответственности за принятое им решение по делу.

Порядок привлечения к уголовной ответственности депутата

Депутат тоже считается лицом с особым статусом. Чтобы привлечь его к санкции, необходимо лишить парламентария неприкосновенности, это возможно лишь по представлению прокурора. Только после лишения неприкосновенности допускаются задержание, арест, обыск или допрос, кроме случаев задержания на месте преступления.

Порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности

Адвокаты также причисляются к лицам, для которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Он установлен в целях защиты этих лиц от необоснованного преследования. Решение о возбуждении дела может принять только руководитель следственного органа.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности

За незаконное привлечение к уголовной ответственности сотрудники правоохранительных органов и другие должностные лица несут ответственность. Она прописана в ст. 299. За незаконное привлечение к уголовной ответственности по УК РФ грозит тюремное заключение до 7 лет. Если человека ошибочно обвинили в тяжком или особо тяжком преступлении, наступлении тяжелых последствий, верхняя планка срока возрастает до 10 лет. Если у злоумышленника были корыстные цели при незаконном привлечении к уголовной ответственности невиновного, он также может получить до 10 лет тюрьмы.

Заявление о привлечении к уголовной ответственности (образец)

Заявление о привлечении к уголовной ответственности должно содержать:

  • наименование органа и ФИО руководителя, на имя которого пишется заявление;
  • данные и контакты заявителя;
  • ФИО нарушителя;
  • обстоятельства дела;
  • ссылки на статьи законов;
  • указание на то, что заявитель предупрежден об ответственности за ложный донос;
  • дату и подпись.

Образец заявления о привлечении к уголовной ответственности можно взять в отделении полиции, в суде и прокуратуре.

Какие сроки давности привлечения к уголовной ответственности

Срок давности — это период, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности за преступление. Он зависит от тяжести незаконного деяния:

  • 2 года для преступлений небольшой тяжести;
  • 6 лет — для деяний средней тяжести;
  • 10 лет — для тяжких правонарушений;
  • 15 лет — для особо тяжких.

Периоды давности определяются исходя из категории преступления. Если предельная санкция не превышает 3 лет лишения свободы, деяние относится к небольшой тяжести. Если преступник может получить максимально 5 лет лишения свободы, деяние попадает в категорию средней тяжести. Сюда же относятся преступления, совершенные по неосторожности, предельная санкция за которые превышает 3 года тюрьмы. Тяжкими преступлениями считаются те, за которые грозит максимум 10 лет тюремного заключения. К особо тяжким относятся деяния с максимальным сроком санкции более 10 лет.

Резюме

Привлечение к уголовной ответственности возможно только по решению суда и когда вина человека доказана. Процесс подразумевает несколько стадий: возбуждение дела, расследование, судебный процесс и вынесение приговора. Однако для некоторых категорий лиц порядок привлечения к уголовной ответственности выглядит по-другому. К примеру, в отношении судей из-за их особого статуса не могут производить некоторые следственные действия без особого разрешения. А депутатов вправе задерживать и допрашивать только после лишения их неприкосновенности.

— расскажите друзьям

Смотрите также

vitlprav.ru

Неприкосновенность судьи ее гарантии. Порядок привлечения к уголовной ответственности.

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника ⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 29Следующая ⇒

Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122 Конституции РФ). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Нарушение этих прав судьи возможно только в связи с производством по уголовному делу в отношении судьи.Неприкосновенность - существенная гарантия независимости судьи, дающая ему возможность спокойно выполнять свои обязанности, несмотря на угрозы, шантаж и даже попытки посягательства на жизнь со стороны преступного мира. Это одновременно и гарантия от бюрократического администрирования со стороны государственных органов, вышестоящих судов. В этих целях запрещено привлекать судей к административной и дисциплинарной ответственности. Его нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в тот или иной государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.Конституция РФ особо выделяет гарантии неприкосновенности судей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Привлечь судью к уголовной ответственности можно не иначе как в порядке, определяемом Федеральным законом. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с согласия квалификационной коллегии и с санкции Генерального прокурора РФ либо по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.Все это вовсе не превращает судей в некую секту "неприкасаемых". Как и другие граждане, они несут уголовную и гражданскую ответственность за правонарушения. Но специфика судейского труда, авторитет судебной власти требуют повышенных гарантий защиты прав, этой категории государственных служащих.

mykonspekts.ru