Ст. 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Порядок и основание отказа в возбуждении уголовного дела


40 Поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела есть начальный этап всякого уголовного дела, оно означает, что орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор в поступившем сообщении усматривают, что имеются основания к тому, чтобы начать расследование ввиду наличия сведений о совершенном и готовящемся преступлении. Уголовное дело может быть возбуждено по факту когда наличие признаков преступления сомнений не вызывает. Уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица, и тогда оно становится подозреваемым. Это, как правило, преступления, совершенные в условиях очевидности, когда есть свидетели, потерпевшие, знающие подозреваемого, происходит задержание с поличным и т.п.

Повод – источник сведений о готовящемся или совершенном прест-ии.

Поводы для возбуждения уголовного дела: ● заявление о преступлении: адресовано органу/должн лицу. Полнота сведений роли не играет. Заявление письм или устн. Если анонимно – то проверяют, и потом станет иными источниками. Искл: дела частного обвинения – требуются определенные реквизиты, в ост случаях они не установлены, но практика: гр-не – свои даны, ЮЛ – реквизиты + подпись должн лица.

● явка с повинной есть добровольное обращение гражданина в государственные органы или к должностному лицу с заявлением о совершенном или подготавливаемом им преступлении. Главное – бдобровольно и осознанно. О неизвестном прест-ии.

● сообщение, полученное из иных источников – это, как правило, непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудниками государственных органов и/или должностными лицами в ходе исполнения своих обязанностей, сообщения СМИ;

● запрос иностранного государства может выступать поводом тогда, когда гражданин РФ совершил преступление на территории этого государства, но возвратился в РФ.

Основание возбуждения уголовного дела есть наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 1) Необходимо установить наличие признаков именно преступления, а не иного правонарушения (административного, гражданского, дисциплинарного и т.д.), т.е. деяние должно быть предусмотрено статьей или статьями УК РФ. 2) Поскольку далеко не всегда из сообщения усматривается, что совершено именно преступление, необходимы данные, которые бы свидетельствовали, что имеются признаки именно преступления, а не несчастного случая, действия стихийных сил и т.п. 3) Важно, чтобы данных было достаточно для вывода о наличии (или отсутствии) признаков преступления. Достаточность связана с внутренним убеждением должностного лица и складывается из оценки суммы полученных сведений и вытекающих из них уголовно-правовых выводов о признаках преступления. Порядок возбуждения уголовного дела. 1) Заявление должно быть подписано заявителем, оно регистрируется и передается на разрешение конкретному должностному лицу; 2) если устное заявление, то заносится в протокол. Заявитель его подписывает, в нем отмечаются данные о нем и док-тах, удостовер личность. 3) заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении, где указывается дата и время принятия сообщения и данные о должностном лице, его принявшем; 4) заявитель в обязательном порядке уведомляется о решении, принятом по его заявлению; ему разъясняется порядок обжалования. 5) дело частного обвин – мир суд.

По результатам проверки должностное лицо принимает одно из решений: ● о возбуждении уголовного дела; ● об отказе в возбуждении уголовного дела; ● о направлении сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения о направлении в суд. О возбуждении уголовного дела выносится постановление, подписываемое должностным лицом, на котором должно быть указано также согласие прокурора в письменной форме. Постановление о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору с приложением материалов проверки. Прокурор также незамедлительно: 1) дает согласие на возбуждение уголовного дела; 2) либо выносит постановление об отказе в даче согласия; 3) либо о возвращении материалов для дополнительной проверки, срок которой устанавливается им не более 5 суток. О решении прокурора следователь или дознаватель в тот же день уведомляют заявителя и лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

Отказ в возбуждении: постановление. 1) нет события прест-ия, 2) в деянии отсутств сос-в прест-ия, 3) истечение сроков давности уг преследования, 4) смерть подозрев или обвин, кроме случаев, когда произ-во необходимо для его реабилитации, 5) отсутств заявление по част и част-публ делам, кроме когда м/б возбужд должн лицом. 6) нет заключения суда о наличии признаков прест-ия в действиях лиц, обладающ процесс привилегиями.. Копия пост-ия направл прокурору и заявителю.

studfiles.net

Ст. 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

В ст. 24 УПК РФ устанавливаются основания, по которым уголовные дела не могут возбуждаться или прекращается начатое производство. В норме определяется круг субъектов, к котором применяются предусмотренные правила, а также уполномоченные лица, в чью компетенцию входит принятие соответствующих решений. Рассмотрим далее основные положения указанной статьи.ст 24 упк

Общие правила

Ч. 1 ст. 24 УПК РФ определяет, что уголовные дела не могут возбуждаться, а начатые производства должны быть прекращены при:

  1. Отсутствии факта (события) преступления (неправомерное действие совершено не было).
  2. Необнаружении в поведении субъекта признаков уголовного деяния.
  3. Истечении давностного срока, установленного для осуществления преследования.
  4. Смерти подозреваемого/обвиняемого. Исключение составляют случаи, когда возбуждение производства осуществляется с целью реабилитации лица.
  5. Отсутствии заявления от потерпевшего. Данное правило действует в случае, если возбуждение производства не может осуществляться по иным основаниям. Исключения из него предусматриваются в ч. 4 ст. 20 Кодекса.
  6. Отсутствии заключения суда, указывающего на наличие признаков уголовно-наказуемого деяния в поведении субъекта, определенного пунктами 2 и 2.1 первой части 448 статьи, согласия Госдумы, СФ, КС, квалификационной коллегии на возбуждение производства либо привлечение одного из лиц из перечня, предусмотренного п. 1 и 3-5 указанной выше нормы.

Дополнительно

По ст. 24 УПК РФ дело должно прекращаться по основанию, установленному в пункте втором рассматриваемой статьи, если наказуемость и преступность деяния субъекта были устранены вновь принятым законом до вступления приговора в действие. Данное процессуальное действие влечет за собой окончание уголовного преследования. Производство подлежит прекращению при завершении расследования в отношении всех обвиняемых/подозреваемых, кроме случаев, установленных первым пунктом ч. 1 27 статьи. ст 24 упк рф

Комментарии

При наличии оснований, определенных ч. 1 ст. 24 УПК, дознаватель/следователь обязан отказать в возбуждении производства по делу. Если оно уже было начато и в процессе расследования были выявлены приведенные в норме факты, преследование должно быть прекращено. Данное правило действует не только в отношении случаев, предусмотренных ст. 24 УПК, но и указанных в статьях 443, 439, 28, 431 и 25. Прекращение производства и преследования, равно как и отказ в его возбуждении в отношении субъектов, наделенных дипломатической неприкосновенностью, осуществляется по правилам статьи 3 Кодекса.

Отсутствие факта (события)

Это основание приводится в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК. Отсутствие факта (события) неправомерного деяния имеет место в том случае, когда не выявлено совершение преступления, о котором поступило сообщение в правоохранительный орган. Необходимо учесть, что в ряде случаев сам факт может существовать, но не как последствие человеческих действий, а как проявление стихийных сил природы (лавины, молнии, землетрясения и пр.). В этом случае дознаватель/следователь также прекращает расследование по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК. Это основание применяют, если не существовало деяния, которое послужило причиной заявления о совершении преступления. Ст. 24, ч. 1, п. 1 УПК РФ распространяется, в частности, на случаи предоставления заведомо ложных данных. п 1 ст 24 упк

Нюанс

Приведенное в п. 1 ст. 24 УПК основание применяется по общим правилам только к решению о прекращении производства, но не об отказе в его возбуждении. Это обуславливается следующим. Чтобы сделать вывод о недоказанности (неустановлении) события, нужно осуществить все предусмотренные законом следственные действия. А это, в свою очередь, возможно, только если дело уже возбуждено.

Отсутствие состава

Это основание устанавливается п. 2 ст. 24 УПК РФ. Производство по делу прекращается или в его возбуждении отказывается, если:

  1. В реально содеянном не было обнаружено одного или всех признаков преступления, предусмотренного в статьях Особенной и Общей части УК.
  2. Поведение было признано правомерным в связи с наличием обстоятельств, которые исключают его наказуемость. Такая ситуация возможна при осуществлении необходимой обороны, нанесения ущерба здоровью при задержании субъекта, совершившего преступление, действиях в крайней необходимости и прочих случаях, установленных главой 8 УК.
  3. Деяние не квалифицируется как преступление ввиду малозначительности. Ее признаки установлены в статье 14.
  4. После совершения неправомерного поведенческого акта был принят закон, которым устраняется его наказуемость и преступность. 1 ст 24 упк рф

К примеру, рассматриваемое основание применяется, если будет выявлено, что в качестве причины подачи заявления потерпевшего об угоне или краже его автомобиля выступали действия его родственника, переставившего транспортное средство без ведома владельца в другое место. В этом случае нельзя сказать, что не существовало события, в котором присутствуют признаки преступления. Соответственно, воспользоваться основанием, содержащимся в пункте 1 ст. 24 УПК РФ, нельзя. В этом случае прекращение дела осуществляется по пункту второму комментируемой нормы.

Срок давности

Правила по его исчислению устанавливаются статьями 78 и 94. Течение давностного срока может приостанавливаться, только если обвиняемый/подозреваемый уклоняется от суда и следствия. Он возобновляется с момента задержания субъекта либо явки с повинной. Не может прерывать течение срока совершение нового преступления, поскольку периоды исчисляются по каждому деянию в отдельности. Прекращение производства по основанию, установленному пунктом третьим ст. 24 УПК, в отношении субъектов, которые обвиняются в преступлениях, за которые установлено пожизненное заключение, относится к исключительной компетенции суда. Не допускается завершение преследования, если подозреваемый или обвиняемый возражают против этого.

Смерть лица

По прямому смыслу пункта четвертого ст. 24 УПК это событие является основанием для завершения производства, а не для отказа в возбуждении дела. Это обуславливается тем, что по статьям 46-47 Кодекса обвиняемый/подозреваемый появляются в процессе после начала расследования. В качестве исключения выступает случай задержания субъекта по правилам статей 91-92, если он скончался до возбуждения производства. Представляется, что смысл оговорки, в соответствии с которой ограничивается число лиц, по отношению к которым принимается решение по основанию четвертого пункта, только обвиняемыми/подозреваемыми, заключается в том, чтобы у дознавателя/следователя и прокурора было время для установления необходимости реабилитации умершего. При наличии данных о наличии соответствующих обстоятельств производство должно быть продолжено по общим правилам. При этом оно может завершиться по основаниям, установленным пунктом первым ч. 1 комментируемой статьи, а также п. 1 ст. 27, в том числе и в случаях, когда виновность лица, несмотря на все меры, которые были предприняты, осталась недоказанной. ч 1 ст 24 упк рф

Важный момент

Согласно постановлению КС от 14.07.2011 г., при наличии возражения со стороны родственников обвиняемого/подозреваемого против прекращения производства по причине смерти субъекта представители предварительного следствия либо суда должны продолжить разбирательство или расследование. При этом указанным лицам предоставляются права, которые предусмотрены для скончавшегося, как это определено ст. 42 (ч. 8) УПК в отношении умерших потерпевших. Если родственники обвиняемого/подозреваемого не установлены, отсутствие возражений с их стороны презюмируется. О смерти субъекта, находящегося под стражей, незамедлительно должен быть проинформирован прокурор, орган либо лицо, в чье производство передано дело.

Решение дополнительных вопросов

При прекращении производства в отношении скончавшегося подозреваемого/обвиняемого возникают неясности при определении судьбы имущества, которое могло быть им похищено при совершении умышленного преступления. Заинтересованным лицам в таких случаях предоставляется право оформить гражданский иск об истребовании материальных ценностей из незаконного владения других лиц и о возмещении неосновательного обогащения. При выявлении факта смерти единственного обвиняемого в период судебного производства после провозглашения, но до вступления в действие либо после обретения юридической силы приговора, он, а также решения кассационной и апелляционной инстанций (если они рассматривали дело) должны быть отменены в надзорном порядке. ст 24 ч 1 п 1 упк рф

Отсутствие заявления от потерпевшего

В законодательстве предусмотрены случаи, когда возбуждение дела возможно только по обращению пострадавшего субъекта. Отсутствие заявления от потерпевшего выступает в качестве причины отказа начать или прекратить расследование не только по материалам частно-публичного и частного обвинительного производства, но и в случаях, определенных статьей 23 Кодекса, регламентирующей порядок привлечения к преследованию по сообщению коммерческого или иного общества. Частью второй ст. 20 предусматривается еще одно основание для завершения процессуальных действий. Им является примирение пострадавшего (его представителя) с обвиняемым по делу частного обвинения.

Дипломатический иммунитет

Его наличие также выступает в качестве основания для отказа начать производство или прекращения уже начатого расследования. Это правило ст. 24 УПК действует в отношении субъектов, перечень которых приведен в статье 448. Реализуется порядок или в форме отсутствия заключения суда о выявленных признаках неправомерного деяния или согласия Госдумы, КС, Совета Федерации, квалификационной судебной коллегии на возбуждение производства либо привлечение указанных лиц в качестве обвиняемых. п 2 ст 24 упк рф

Заключение

Отказать в возбуждении дел в отношении субъектов, перечень которых приводится статьей 448, в том числе ввиду отсутствия в деянии признаков преступления, могут дознаватели/следователи, уполномоченные принимать и рассматривать заявления/сообщения о неправомерных деяниях по правилам подследственности. В исключительных случаях данное право предоставляется судебной инстанции. Перед вынесением соответствующего решение уполномоченные лица обязаны провести проверку поступивших данных в соответствии с правилами, установленными УПК. При необходимости выполняются следственные действия неотложного характера. Принятое решение о прекращении производства или об отказе в его возбуждении оформляется документально. В постановлении должно быть указано основание, по которому оно вынесено. Данное решение принимается в случае отсутствия возражений со стороны субъектов, привлекаемых как обвиняемые/подозреваемые, а также ходатайств от родственников умершего гражданина, проходившего по делу. Участникам производства, а также заинтересованным лицам должны быть разъяснены их обязанности и права, а также последствия тех или иных действий, предпринимаемых ими.

fb.ru

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела — Мегаобучалка

В соответствии с действующим законодательством по поступившему заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче заявления по подследственности и подсудности (ст. 145 УПК РФ).

Деятельность, предшествующая возбуждению или отказу в воз­буждении уголовного дела, как известно, начинается с приема и регистрации сообщения и заявления о совершенном или готовящемся преступлении. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Решение по существу этого заявления (сообщения) должно быть вынесено в установленные законом сроки (ст. 144 УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела заключается в процессу­альном оформлении принятого решения, основанного на сообщении и результатах предварительной проверки. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела как индивидуальном правовом акте фиксируется волеизъявление компетентного органа об отказе в расследовании.

Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела определяется общими требованиями, предъявляемыми к про­цессуальным документам. Оно должно отражать существо самого действия (рассмотрение заявления, сообщения, жалобы, материала) и принимаемого решения.

В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшим места или в нем отсутствуют признаки преступления либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу. Такое решение должно быть достаточно обоснованным и мотивированным.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ специально оговаривает примерные формы и реквизиты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая важность этого процессуального решения, представляется более приемлемым, чтобы эти процессуальные документы, кроме обычных реквизитов (даты и места составления) и вводной части (наименование органа, должность и фамилия лица, принимающего решение), содержали четко разграниченные вводную, описательную (мотивировочную) и резолютивную части.

Во вводной части указывается название процессуального акта, когда, где, кем составлено постановление, какие материалы рассмотрены, номер по книге учета сообщений о преступлениях.

В описательной части необходимо изложить фактические обсто­ятельства совершенного события, которые известны к моменту при­нятия процессуального решения. Также необходимо, чтобы в описа­тельной части постановления содержались анализ и оценка данных, на основании которых делается вывод об отсутствии признаков преступления. При этом необходимо избегать двух крайностей: слишком пространно или узко описывать обстоятельства. Каждая описательная часть должна содержать: изложение события (если событие имело место), обозначение времени, места происшествия, а также его юридическую оценку. Все эти обстоятельства должны излагаться в определенной логической последовательности, чтобы описательная часть придавала постановлению характер мотивированного решения.

Нередко на практике описательная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из произвольного описания места, времени и других обстоятельств события. Должностные лица, уполномоченные принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела не всегда грамотно оформляют данную часть постановления, часто она бывает очень краткой. Подобные недостатки лишают возможности (на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) судить о законности и обоснованности принятого решения[60].

Заключительная, резолютивная,часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекает из описательной части и содержит: формулировку принятого решения; юридическую оценку события с указанием соответствующей статьи уголовно-процессуального закона, на основании которой отказывается в возбуждении уголовного дела; указание о направлении копий постановления соответствующим лицам.

В резолютивной части постановления не нужно констатировать какие-либо факты, а следует просто писать; отказать ввозбуждении уголовного дела по признакам соответствующей статьи УК РФ. При этом необходимо придерживаться терминологии, используемой в уголовно-процессуальном законодательстве, и говорить об отказе в возбуждении уголовного дела, а не уголовного преследования.

Важное значение имеет исполнение процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В теории российского уголовного процесса этому вопросу ранее уделялось мало внимания.

Под исполнением решения об отказе в возбуждении уголовного дела мы понимаем реализацию всех вытекающих из данного решения предписаний. Сюда, прежде всего, следует отнести: уведомление о принятом решении заинтересованных лиц, предприятий, общественных организаций, от которых поступило сообщение или заявление о преступлении; разъяснение им нрава на обжалование; направление копии постановления прокурору; возвращение документов и предметов, которые были истребованы во время предварительной проверки.

Частью 4 ст. 148 УПК РФ установлено, что должностное лицо или орган, вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении обязан сообщить прокурору и заявителю путем направления копии в течение 24 часов с момента вынесения постановления, а также разъяснить последнему порядок обжалования. Установление законодателем такой обязанности продиктовано двумя соображениями: во-первых, работа органов, призванных осуществлять борьбу с нарушениями законности, но рассмотрению первичных материалов о преступлениях становится под общественный контроль и, во-вторых, лица или организации, чьи интересы пострадали от неправомерных действий, получают возможность своевременно обжаловать принятое решение.

Именно с точки зрения точного исполнения закона в этой части более удачны те постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивной части которых содержатся: указание на способ извещения заявителя об отказе, разъяснение о форме обжалования и наименование органа или должностного лица, которому может быть подана жалоба.

Мотивированная и обоснованная жалоба на решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть составлена лишь в случае, если заявителю будут известны основания и мотивы принятия такого решения. Поэтому, безусловно, правильными следует признать действия тех должностных лиц, которые посылают учреждениям, предприятиям, организациям или отдельным лицам, от которых исходило заявление или сообщение, копию постановле­ния об отказе в возбуждении уголовного дела, как и предусмотрено законом. Это дает возможность заявителю аргументированно опровергнуть основания отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, когда такое решение принято в нарушение закона.

В части 4 ст. 148 УПК РФ не предусмотрена обязанность направ­ления постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, если, конечно, лицо установлено. Однако, следуя принципам равноправия сторон (ст. 119 Конституции РФ) и состязательности (ст. 15 УПК РФ) и учитывая, что на стадии возбуждения уголовного дела идет формирование сторон обвинения и защиты, необходимо направлять копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как заявителю, так и лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Право на обжалование принадлежит не только заявителю, но и другим заинтересованным лицам. Например, если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что в действиях лица, о которых сообщил заявитель, нет состава преступления, данное лицо может принести жалобу на это постановление в связи с тем, что указанные в постановлении правонарушения оно не совершало и к нему вообще не причастно.

Таким образом, следует сделать вывод, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является важным процессуальным документом, принимаемым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно отражать законность и обоснованность принятого решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

На основании анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок отказа в возбуждении уголовного дела, а также теоретических взглядов, высказанных учеными и практиками по данной проблеме, сформулировано понятие отказа в возбуждении уголовного дела, под которым следует понимать одно из процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела уполномоченного государством органа дознания, дознавателя, следователя, выраженное в форме постановления, в котором сформулирован отрицательный вывод о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных УПК РФ;

В работе проведен исторический и сравнительный очерк отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства. Так, в частности, были сделаны выводы о том, что, несмотря на разные формы уголовного процесса, наличие или отсутствие стадии возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальным законодательством многих зарубежных стран предусмотрены решения, суть которых сводится к отрицательному выводу о начале уголовно-процессуальной деятельности. Эти решения имеют разные названия, однако по своей правовой природе и по сущности близки к отказу в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 148 УПК РФ;

Особое внимание в работе уделено основаниям отказа в возбуждении уголовного дела, приведена их классификация по различным основаниям. Однако, решая вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела необходимо учитывать, что основания отказа в возбуждении уголовного дела могут быть приняты во внимание, если они достоверно установлены материалами проверки сообщений и заявлений о преступлениях. Если же эти материалы не позволяют сделать абсолютно определенный вывод о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, то этот вопрос должен решаться после возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования;

В работе были определены признаки и требования отказа в возбуждении уголовного дела, подчеркнуто значение отказа в плане строгого соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела заключается в том, что он является правовым основанием для прекращения всех уголовно-процессуальных отношений, возникших на стадии возбуждении уголовного дела.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, его принявшее, даже большую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела, поскольку для его проверки и ликвидации последствий необоснованного вывода остается меньше возможностей, нежели в отношении постановления о возбуждении уголовного дела. Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного имеет определенное политическое значение. Он способствует формированию твердого убеждения граждан в том, что их права и интересы, прежде всего, свобода и личная неприкосновенность, надежно охраняются законом и государством;В настоящее время отсутствуют основания отказа в возбуждении уголовного дела, которые оставляли бы лицо в подозрении относительно того, что им было совершено преступление. Смерть субъекта преступления не может быть основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, если требуется возобновить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц;Уголовное дело не может быть возбуждено в тех случаях, когда по данному факту преступления и в отношении того же субъекта уже имеется возбужденное производство либо неосновательно начинать предварительное расследование за деяние, по которому ранее было отказано в возбуждении дела, если постановление об этом не отменено в установленном законом порядке. Не должно быть двух неотмененных взаимоисключающих и противоречащих друг другу решений по одному и тому же факту, в отношении одного и того же лица. В настоящее время указанные положения содержатся в п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с учетом того, что уголовное преследование прекращается в отношении лиц, наделенных процессуальными статусами подозреваемого или обвиняемого. Однако видится целесообразным перенести данные основания в ст. 24 Кодекса, обозначив более широкий круг лиц, в отношении которых они применимы, а в ст. 27 УПК РФ сделать отсылку к этим положениям; В результате проведенного исследования были выработаны следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

1) Часть первую статьи 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» дополнить пунктами 7 и 8:

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса;

7) наличие вступившего в силу приговора либо определения, или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же событию преступления и в отношении одного и того же лица;

8) наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела по тому же деянию и в отношении того же лица.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

2) Часть четвертую статьи 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела» изложить в редакции:

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом в уведомлении заявителю разъясняется право знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении, на основании которых принято решение, и порядок его обжалования. Срок на совершение заявителем указанных действий составляет 10 суток с момента получения уведомления.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации (принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 г). Официальный текст. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. - 64 с.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Проспект», 2012. - 256 с.3. Конвенция о защите прав и законных интересов от 04.11.1950 г. Учебная и научная литература

1. Багаудинов Б.Б. Институт отказа в возбуждении уголовного дела – проблемы правоприменительной практики // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 2. – С. 131-134.

2. Березина Л.В. Процессуальный порядок принятия решений о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела: проблемы и возможности совершенствования // Военно-юридический вестник Приволжского региона. Сборник научных трудов. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад. – С. 83-89.

3. Быков В.М. Отказ в возбуждении уголовного дела по УПК РФ // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (16 февраля 2006 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. – С. 3-12.

4. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. 2005. № 12. – С. 20-26.

5. Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. – Минск, 1967. – 124 с.

6. Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: Зерцало-М, 2001. – 480 с.

7. Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – 26 с.

8. Григорьев В.Н. О некоторых вопросах надзора прокурора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ: Сборник статей. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. – С. 99-104.

9. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. – 88 с.

10. Дементьев А.В. К вопросу о квалификации незаконного отказа в возбуждении уголовного дела // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области: Право и юриспруденция. Волгоград, 12 – 15 ноября 2002 г. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. – С. 145-147.

11. Егорова С.В. Соблюдение законности при рассмотрении заявлений, сообщений граждан о преступлениях органом дознания. Причины отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Юридический мир. 2002. № 10. – С. 63-65.

12. Калашников В.С. Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. – 25 с.

13. Калугин А.Г. Проблема реализации задач уголовного судопроизводства при отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Международные юридические чтения (Омск, 25 апреля 2008 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2008. – С. 26-31.

14. Карнеева Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1977. № 3. – С. 57-58.

15. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. – Т. 1. Общие положения уголовного судопроизводства. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. – 824 с.

16. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. – Т. 2. Досудебное и судебное производство. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. – 856 с.

17. Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Уч. пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. – 208 с.

18. Минеев Ю.В. Предмет и пределы разбирательства при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2009. № 20. – С. 13-14.

19. Михайленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. – Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1975. – 151 с.

20. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 1176 с.

21. Никандров В.И. Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела // Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. – Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1978. – С. 88-94.

22. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе. По материалам органов МВД УССР. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Харьков, 1980. – 19 с.

23. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2008. № 15. – С. 13-15.

24. Панкратов Д.Е. Проблемы классификации оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Преемственность и новации в юридической науке. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (28 марта 2007 г.). Вып. 3. – Омск: изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. – С. 74-77.

25. Пешков, М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. Учебное пособие / М.А. Пешков. – М.: Компания Спутник+, 2007. – 278 с.

26. Прошляков А.Д. Основания отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. – Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002. – С. 63-65.

27. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. – М.: Экзамен, 2007. – 319 с.

28. Самошкин В.В. Актуальные проблемы, возникающие при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (15-16 февраля 2007 г.). – Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2007. – С. 181-184.

29. Саржанов В.Н., Козыкин А.Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений дознания таможенных органов). Монография. – М., 2008. – С. 24.

30. Сафронов Д.М. Уголовно-процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Законодательство и практика. 2006. № 1. – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России. – С. 35-36.

31. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. – С.Пб: Юрид. центр Пресс, 2008. – С. 586.

32. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела / Закон и право. 2003. № 1. – С. 45-48.

33. Сергеев Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Следователь. Федеральное издание. 2002. № 10. – С. 6-8.

34. Сергеев Б.М. Этапы становления института отказа в возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве России // Следователь. Федеральное издание. 2002. № 9. – С. 62-64.

35. Ташибаева А.К. Отсутствие состава преступления – одно из оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г.). – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. – С. 135-137.

36. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2007. – 524 с.

37. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: «Зерцало», 2007. – 736 с.

38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. – 815 с.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под рук-вом О.И. Цоколовой и И.Б. Колчевского. – М.: ФГУ «Редакция «Российской газеты», 2008. – 608 с.

40. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. – М,: Изд-во Московского ун-та, 1994. – 104 с.

41. Францифиров Ю.В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела // Следователь. Федеральное издание.2004. № 12. – С. 20-25.

42. Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел о контрабанде наркотических средств (по материалам Государственного таможенного комитета Российской Федерации). Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999. – 205 с.

43. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Учебник. – М.: Госюриздат, 1962. – 503 с.

44. Шевченко И.А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовным делам: Монография. – Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005. – 176 с.

45. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н. Галузо. – М.: Зерцало, 1998. – 448 с.

46. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: Уч. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. – 184 с.

 

[1] Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999. – С. 16.

[2] http://www.mvd.ru/

[3] Викторский С.И. Российский уголовный процесс: Учеб. пособие. – М., 1997. – С. 238–239.

[4] Саржанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Монография. – М.: РИО РТА, 2011. – С. 9.

[5] Строгович М.С.. Уголовный процесс: Учебник. – М., 1958. – С. 259 – 260.

[6] Ташибаева А.К. Отсутствие состава преступления – одно из оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г.). – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. – С. 135-137.

[7] Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. – М., 2002. – С. 65.

[8] Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. – Минск, 1967. – С. 52.

[9] Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Харьков, 1980. – С 9.

[10] Там же. – С. 10.

[11] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 23.

[12] Багаудинов Б.Б. Институт отказа в возбуждении уголовного дела – проблемы правоприменительной практики // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 2. – С. 131-134.

[13] Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. – Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. – М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. – С. 223.

[14] Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. – М., 2003. – С. 33-35.

[15] Григорьев В.Н. О некоторых вопросах надзора прокурора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ: Сборник статей. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. – С. 99-104.

[16] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 37.

[17] Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. 1966. № 4. – С. 85.

[18] Быков В.М. Отказ в возбуждении уголовного дела по УПК РФ // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (16 февраля 2006 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. – С. 3-12.

[19] Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. – М.: Издательство Московского университета, 1994. – С. 54.

[20] Гуценко К.Ф., Головенко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М., 2002. – С. 225.

[21] Гуценко К.Ф., Головенко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 218.

 

[22] Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. – М.: Юрист. – 1997. – № 2. – С. 77.

[23] Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. – М.: Издательство Московского университета, 1993. – С. 40.

[24] Гуценко К.Ф., Головенко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 228.

[25] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 225.

[26] Боботов С.В. Французская юстиция. – М., 1968. – С. 57.

[27] Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. – М.: «СПАРК». – С. 11.

[28] Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. 2005. № 12. – С. 20-26.

[29] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 34.

[30] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 36.

[31] Жариков Ю.С. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительного преследования. – М., 1999. – С. 31.

[32] Григорьев В.Н. О некоторых вопросах надзора прокурора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ: Сборник статей. – М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010. – С. 99-104.

[33] Карнеева Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1977. № 3. – С. 56.

[34] Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1999. – С. 67.

[35] Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. – М., 1963. – С. 10-11.

[36] Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 1968. – С. 10.

[37] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1962. – С. 237-239.

[38] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – С. 339.

[39] Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2002. – С. 74.

[40] Михайлов В.А. Указ. соч. – С. 10-11.

[41] Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обстоятельствам // Правоведение. 1968. № 4. – С. 50-58.

[42] Мотовиловкер Я.С. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 87-94.

[43] Дубинский А.Я., Педюков П.П. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Проблемы правоведения. 1989. Вып. 50. – С. 41; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. – Саратов, 1975. – С. 87.

[44] Гапанович Н.Н. Указ. соч. – С. 75.

[45] Там же. – С. 77.

[46] Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Харьков, 1980. – С. 19.

[47] Термином «реабилитация» в УПК РФ обозначается процессуальный порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. С учетом данного положения, предусмотрено п. 34 ст. 5 УПК РФ, и в контексте положений, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, к числу реабилитирующих относятся две группы оснований отказа в возбуждении уголовного дела: 1) основания, с применением которых лицо признается невиновным и приобретает право на возмещение причиненного ему вреда; 2) основания, с применением которых лицо признается невиновным, но не приобретает право на возмещение причиненного ему вреда.

[48] Бородин С.Б. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела // Ученые записки ВИЮН. Вып. 13. – М., 1961. – С. 26.

[49] Давыдов П.М, Мирский Д.М. Указ. соч. – С. 12.

[50] Якубович Н.А.

[51] Карев Д.С., Савгиров Н.М.

[52] Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М., 1965. – С. 305-306.

[53] Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде. – М., 2003. – С. 41.

[54] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 61.

[55] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974. – С. 173-177.

[56] Там же. – С. 179.

[57] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 58.

[58] Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. – Тула, 1996. – С. 125.

[59] Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 146; Яшин В.П., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: Теория, практика, перспективы. – М., 2002. – С. 52.

[60] Саржанов В.Н. Указ. соч. – С. 86.

megaobuchalka.ru