Вопрос. Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции. Ошибки каузальной атрибуции примеры


Фундаментальные ошибки каузальной атрибуции:

  1. Тенденция переоценивать роль личностных факторов и недооценивать влияние ситуации, обстоятельств. Эта ошибка характерна для «наблюдателей». Когда мы выносим оценку поведению других людей, часто просматривается следующая закономерность. При их неудачах мы говорим, что они плохо старались или что у них не хватает способностей. Если же результат деятельности успешен, мы говорим, что им просто повезло. При самоатрибуции наблюдается обратная тенденция, так как её основная цель – сохранение положительной самооценки.

  2. Ошибка ложного консенсуса (согласия) – человек склонен интерпретировать свое поведение как типичное, свойственное большинству людей. 3. Ошибка неравных возможностей ролевого поведения – разные социальные роли предполагают разное поведение, поэтому при атрибуции воспринимающий интерпретирует поведение окружающих людей в строгом соответствии с их социальными ролями. В основе данной ошибки лежит склонность опираться на ролевые стереотипы. Роль сильнее индивидуальности. Но необходимо учитывать также и то, что личностные качества даже при реализации той или иной роли делают человека уникальным. Мы сталкиваемся с разными врачами, учителями, родителями, начальниками и т.д).

4. Игнорирование информационной значимости неслучившегося – тенденция учитывать только очевидные факты. Представьте, что дом охраняется собакой. В этом случае о безопасности хозяев, в основном, судят, опираясь на поведение собаки. Если собака спит, значит все спокойно. Английский детектив К.Дойль в одном из своих рассказах о Шерлоке Холмсе описывает сюжет, когда Холмсу надо было выкрасть документы из дома, охраняемого собакой. Тогда Холмс начал подкармливать пса котлетами, подружился с ним, а потом потихоньку проник в дом и вынес нужные бумаги. Собака молчала. Инспектор Лестрейд сделал вывод, что бумаги украл кто-то из домочадцев. Данная ошибка атрибуции уподобляет нас инспектору Лестрейду, и мы делаем поспешные ошибочные выводы.

Механизмы межгруппового восприятия

К механизмам межгруппового восприятия В.С. Агеев относит: внутригрупповой фаворитизм, физиогномическую редукцию и стереотипизацию.

Внутригрупповой фаворитизм заключается в тенденции благоприятствовать в социальном восприятии членам собственной группы в противовес, а иногда и в ущерб членам другой. В.С. Агеев описывает ряд факторов, блокирующих его актуализацию: 1) более общие («надгрупповые») цели и социально значимые (не «группоцентрические») ценности межгруппового взаимодействия; 2) однозначность толкования, доступность и очевидность тех критериев, на основании которых выносится извне решение об успехе или неудаче группы; 3) чередование успеха и неудачи группы в межгрупповом взаимодействии.

Физиогномическая редукция – это восприятие внешности другого человека с одновременной или последующей интерпретацией его как личности. В каждой культуре имеются специфические способы, своего рода «ключи» (Агеев В.С., 2000) для восприятия («прочтения) другого человека. Эти «ключи» достаточно эффективны, когда «прилагаются» к представителям той же самой культуры, то есть позволяют быстро, нередко автоматически и вместе с тем достаточно адекватно воспринять другого человека. Но эти же самые «ключи» могут оказаться неадекватными при восприятии представителей других культур, причем, чем более значительны различия между культурами, тем в меньшей степени применимы «ключи» одной культуры для свернутого и автоматического «прочтения» представителей другой.

Стереотипизация – это процесс формирования стереотипов, сущность которого заключается в тенденции максимизировать воспринимаемое различие между группами и минимизировать различия между членами одной и той же группы. Стереотип чаще всего возникает на основе ограниченного предшествующего опыта, когда выводы строятся на базе ограниченной информации. Социальный стереотип – это 1) устойчивое представление о явлении или людях, свойственной представителям той или иной социальной группы 2) упрощенное представление о каком-либо социальном объекте, связанное с обобщением и обладающее повышенной устойчивостью.

Термин «социальный стереотип» был введён У. Липпманом для обозначения предвзятых представлений и мнений. Он также указал на 2 основные причины склонности к стереотипам:

  • Принцип экономии умственных усилий;

  • Принцип защиты групповых ценностей, авторитетов, взглядов, мнений.

Предлагаем следующую классификацию социальных стереотипов:

  1. конституционально – антропологические проявляются во влиянии антропологических признаков (типы телосложения, черты лица, пол) на оценку личности, психологических особенностей человека. Несмотря, на очевидную ненаучность данных описаний, американский учёный Secord установил, что тенденция приписывать определённые общие черты характера лицам, у которых можно было найти общие конституционально-антропологические признаки имеют под собой основания. Люди с похожими чертами лица действительно оказались похожими между собой и по личностным характеристикам.

  2. этнос – национальные стереотипы – это упрощённые, схематизированные, эмоционально окрашенные и чрезвычайно устойчивые образы какой-либо этнической группы или общности или национальности, легко переносимые на всех представителей этой группы. Примером могут служить многочисленные анекдоты о «прибалтах», финнах, русских, американцах и т.д.

  3. статусные, проявление данного типа стереотипов связано с зависимостью восприятия и понимания другого человека от его социального статуса. Широко известен эксперимент с исследованием зависимости роста от статусного положения человека (лаборант, доцент, профессор).

  4. социально-ролевые – это проявление зависимости восприятия и оценки человека, его личностных особенностей от социальных ролей, которые выполняет этот человек, например, военный – дисциплинированный, строгий и т.д. Отметим, что статусные, социально – ролевые и профессиональные стереотипы очень похожи.

  5. вербально – поведенческие характеризуют зависимость восприятия другого человека от особенностей его поведения и речи.

  6. эмоционально – эстетические стереотипы связаны с зависимостью восприятия и оценки другого человека от его внешней привлекательности – непривлекательности.

  7. профессиональные. В данном случае, имеется ввиду персонифицированный образ профессии, т.е. обобщённый образ типичного профессионала. Изучением стереотипа психолога занимался отечественный учёный В.Ф. Петренко, который выявил, что - это сложный, умный, интересный, организованный, гордый, принципиальный, остроумный и …несчастливый человек.

Существует такое понятие, как аутостереотип, которому посвящены исследования В.Н. Куницыной. Речь шла о национальных аутостереотипах, например, типичный автопортрет русского человека: откровенный, щедрый, бесшабашный, «рубаха – парень», жизнелюбивый и умный.

Разновидностью социального стереотипа является имидж личности, под которым понимается – воспринимаемый и передаваемый образ человека. Слово имидж произошло от английского image – образ и трактуется как эмоционально окрашенный стереотип восприятия массовым обыденным сознанием кого – либо, чего либо, например, имидж политического деятеля.

Имидж возникает тогда, когда наблюдатель получает относительно устойчивое впечатление о другом человеке, его наблюдаемом поведении, внешнем виде, высказываниях и т.д. Имидж имеет две стороны: субъективную, то есть передаваемый образ того человека, которого воспринимают, чей образ создается, и объективную, то есть воспринимаемую тем, кто наблюдает. Передаваемый и воспринимаемый образ могут не совпадать. Кроме того, передаваемый образ не всегда отражает сущность личности.

Выделяют основные условия принимаемого имиджа: 1) ориентация на социально одобряемые формы поведения, которые соответствуют социальному контролю, и 2) ориентация на средний класс (как наиболее многочисленный) по социальной стратификации.

Важным элементом имиджа является умение выражать свои мысли. Межличностные и межгрупповые механизмы восприятия взаимодополняют, но не дублируют друг друга, выполняя специфические функции. Межгрупповые механизмы «обслуживают» взаимосвязь группы с другими группами. Межличностные механизмы являются средством, с помощью которого обеспечивается интеграция индивидуальных действий в совместной деятельности.

studfiles.net

Фундаментальная ошибка атрибуции: определение, примеры

Фундаментальная ошибка атрибуции (иногда – фундаментальная ошибка казуальной атрибуции) – интересное явление в психологии, свойственное абсолютному большинству людей (конечно, кому-то в большей степени, кому-то в меньшей). Понимание, в чем заключается эта ошибка, позволит адекватнее оценивать собственные суждения о других людях, лучше понять, какими они видят наши поступки, а также по-другому проанализировать свои удачи и неудачи. Однако прежде чем переходить к самой ошибке и ее фундаментальности, определимся, что в данном случае понимается под казуальной атрибуцией.

Что такое казуальная атрибуция

Фактически казуальная атрибуция – это попытка объяснить, как и почему тот или иной человек совершил те или иные поступки в тех или иных обстоятельствах (включая объяснения собственных действий). Фундаментальная ошибка казуальной атрибуции: что это такоеЭто наш внутренний ответ на вопрос, чем другая личность или мы сами руководствовались, действуя так, а не иначе; какие условия повлияли на рассматриваемое явление/событие; что способствовало успеху/неудаче и т.д. Иными словами, мы берем некоторую ситуацию и пытаемся проанализировать, почему человек повел себя именно так, как он себя повел, и как это отразилось на результате.

Здесь следует понимать, что наше объяснение ситуации и действительный ход развития событий результата могут значительно отличаться от аналогичных рассуждений другого человека (и уж тем более от реальности). Даже мы сами с течением времени можем поменять точку зрения: например, когда узнаем больше о человеке или выясняем новые обстоятельства, касающиеся рассматриваемого события. Таким образом, очень важным моментом является то, что атрибуция – это субъективные суждения, наше личное объяснение ситуации и того, какие факторы привели к имеющемуся результату.

В контексте описываемой нами фундаментальной ошибки нужно учесть и то, что все рассматриваемые факторы можно разделить на две большие группы – внешние обстоятельства и внутренние аспекты (связанные или ставшие следствием личных качеств человека, особенностей его поведения и т.д.).

Фундаментальная ошибка атрибуции: в чем она заключается

Разобравшись в том, что такое атрибуция, переходим к собственно связанной с ней ошибке. Итак, фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что при рассмотрении той или иной ситуации мы заведомо считаем внутренние или внешние факторы определяющими, не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. То есть приписываем внешним обстоятельствам решающее значение, когда на самом деле они не играли такую уж важную роль, или решаем, что все дело во внутренних факторах, хотя и это может быть неправдой (или не всей правдой). А главная особенность фундаментальной ошибки в том, что мы автоматически «даруем» внешним/внутренним аспектам столь внушительные полномочия в зависимости от того, объясняем ли мы свое поведение или чужое, а также идет ли речь о положительном или отрицательном результате (правильном или неправильном поведении).

Чтобы было понятнее, приведем несколько примеров фундаментальной ошибки атрибуции. Примеры фундаментальной ошибки казуальной атрибуцииДопустим, я и мой коллега опоздали на работу, но о себе я, скорее всего, скажу следующее: «Автобус пришел позже, а на дороге было много пробок». В то же время о коллеге я подумаю: «Он поздно вышел из дома» / «Он копуша» / «Он проспал [как всегда]». И дело здесь, конечно, касается не оправданий перед начальством, а того, как мы сами для себя объясняем ту или иную ситуацию. То есть свое неправильное поведение (какую бы форму оно ни принимало) мы чаще определяем внешними обстоятельствами, чужое – внутренними факторами.

Это справедливо и если речь идет о неудаче или провале. Например: «Он завалил проект, потому что ничего не знает» / «Работал спустя рукава» / «Он так себе специалист». Если я провалил проект, то я скажу: «Клиент придирался, потому что не хотел нам платить» / «Мне дали слишком сжатые сроки: сделать хорошую работу было нереально!» / «У меня были устаревшие инструменты, на них ничего толкового не сделаешь».

Если же дело касается успеха, удачного результата, то тут вектор фундаментальной ошибки атрибуции обычно меняется. В отношении других людей мы склонны объяснять все какими-то внешними обстоятельствами, везением, а в отношении себя – тем, что это справедливый результат наших усилий, знаний, умений, навыков и т.д. Например: «Я сдал экзамен на отлично, потому что хорошо владею предметом и часто работал на семинарах», но «Он сдал экзамен на отлично, потому что ему попался легкий билет и потому что преподаватель устал и хотел поскорее домой». (Напомним, что речь идет только об анализе постфактум. Поэтому довольно часто бывают такие ситуации, когда перед экзаменом студенту кажется, что он ничего не знает или знает мало, а после экзамена – что его отличная оценка более чем оправдана.)

Почему мы подвержены фундаментальной ошибке

Фундаментальную ошибку атрибуции совершают почти все. Конечно, для кого-то это более характерно (некоторые думают именно так, как мы написали выше), для кого – менее (приведенные выше формулировки более мягкие). Более того: большинству из нас эта ошибка так «дорога», что, даже зная о ее существовании, мы все равно следуем этой же модели. Специалисты выделяют несколько объяснений такой «популярности».

Одно из них заключается в следующем: когда мы говорим о чем-то, что случилось с нами, то мы знаем, в каких обстоятельствах это происходило. Но это далеко не всегда так, когда В чем заключается фундаментальная ошибка атрибуциимы рассуждаем о ситуациях, в которой аналогичное действие совершали другие. Большинству из нас проще не вникать в то, что происходило на самом деле, а действовать по стереотипу, навесить ярлык: это же быстрее и не требует мысленных усилий. Кроме того, мы чаще делаем вывод о поведении человека или о результате еще до того, как узнаем все особенности произошедшего. Кроме того, многие слышат и видят только то, что они хотят слышать и видеть, что также не способствует объективности. При этом, когда ярлык уже «приделан», остальное под него просто подгоняется.

Что же касается нашего собственного поведения, то, конечно, нам намного приятнее найти себе оправдание, чем открыто признаться: я опоздал, потому что слишком долго пил кофе утром. Лучше прийти к выводу, что на дороге были пробки, слишком часто загорался красный свет, и вообще снег выпал, пришлось ехать медленнее. Кроме того, фундаментальная ошибка атрибуции – способ поднять самооценку в своих глазах. Ведь если у меня получилось что-то, это потому что я такой молодец. А если нет – то, это воля обстоятельств, что я могу против них поделать? И в таком случае данная ошибка может рассматриваться не только как самооправдание, но и как стимул попробовать снова: в прошлый раз мир был против меня, но, может, в этот все получится.

Теперь, делая выводы о поведении другого человека, прежде чем следовать стереотипным объяснениям, вспомните о фундаментальной ошибке атрибуции. Дайте ему возможность высказаться, объяснить свою точку зрения – и его действия могут заиграть для вас в ином свете. Только не забывайте, что и вашему визави может быть свойственна данная ошибка. Кроме того, теперь вам известна одна из причин, почему ваши объяснения/оправдания могут восприниматься другими людьми со скептицизмом, если они уже успели навесить на вас свой ярлык. А если вы хотите проверить, насколько удачно вы выстраиваете коммуникации с другими людьми, воспользуйтесь нашими тестом коммуникативной социальной компетентности и тестом на эмоциональный интеллект по методике Холла.

experimental-psychic.ru

Ошибки каузальной атрибуции | Диплом по психологии

Теоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции.

Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли (см. п. 3.2.), различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:

  1. Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность).К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:
    • Использование личностной каузальности делает поведение других более понятным и прогнозируемым, что соответствует мотивам каузальной атрибуции;
    • Причина поведения приписывается объекту восприятия и внимания: «Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание» [4].

    Т.е. фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»;

    • «Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты [6].
  2. Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…» [4].Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.В п. 4.3. будет описан механизм идентификации, являющийся следствием проекции (генерализации) и служащий основой для эгоцентрической ошибки каузальной атрибуции.
  3. Защитная ошибка каузальной атрибуции. Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними [6]. При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться» [4].
  4. Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.

Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.

Далее: Свойства субъекта каузальной атрибуции. Каузальная схема

psy-diplom.ru

3.3. Каузальная атрибуция: виды и ошибки

Важное значение для более глубокого понимания того, как люди воспринимают и оценивают друг друга, имеет явление казуальной атрибуции. Оно представляет собой объяснение субъектом межличностного восприятия причин и методов поведения других людей. В ходе общения люди не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, а стремятся к выяснению причин поведения других людей. У каждого человека есть привычные объяснения (или атрибуции) своего и чужого поведения. Можно выделить личностную, обстоятельную и стимульную атрибуцию. При личностной атрибуции причины происшедшего приписываются конкретному человеку. В случае преобладания обстоятельной атрибуции причина происшедшего приписывается обстоятельствам; при стимульной атрибуции человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие, или в самом себе.

Объяснение причин поведения человека может быть осуществлено через внутренние причины (внутренние диспозиции человека, устойчивые черты, мотивы, склонности человека) либо через внешние причины (влияние внешних ситуаций).

Можно выделить следующие критерии анализа поведения:

  • постоянное поведение — в сходных ситуациях поведение однотипно;

  • отличающееся поведение — в других случаях поведение проявляется иначе;

  • обычное поведение — в сходных обстоятельствах такое поведение свойственно большинству людей.

Когнитивный психолог Дж. Келли в исследованиях показал, что постоянное, малоотличающееся поведение, да к тому же необычное, объясняется через внутренние причины, через специфику личности и характера человека («Таким он уродился»).

Если в похожих ситуациях у человека постоянное поведение, а в других случаях — другое, отличающееся поведение, и к тому же это обычное поведение (как и у других людей в таких же ситуациях), то такое поведение люди склонны объяснять через внешние причины («В этой ситуации так вынуждены вести себя»).

Фриц Хайдер, известный как автор теории атрибуции, проанализировал «психологию здравого смысла», посредством которой человек объясняет повседневные события. Ф. Хайдер считает, что чаще всего люди дают разумные интерпретации. Но человек склонен приходить к заключению, будто намерения и диспозиции других людей соответствуют их действиям.

Процессы казуальной атрибуции подчиняются следующим закономерностям, которые оказывают влияние на понимание людьми друг друга:

1. Те события, которые часто повторяются и сопровождают наблюдаемое явление, предшествуя ему, обычно рассматриваются как его возможные причины.

2. Если тот поступок, который мы хотим объяснить, необычен и ему предшествовало какое-нибудь уникальное событие, то мы склонны именно его считать основной причиной совершенного поступка.

3. Неверное объяснение поступков людей имеет место тогда, когда есть много различных, равновероятностных возможностей для их интерпретации, и человек, предлагающий свое объяснение, волен выбирать устраивающий его вариант.

4. Причину успеха люди чаще приписывают себе, а причину неудачи — обстоятельствам.

5. Фундаментальная ошибка атрибуции проявляется в тенденции наблюдателей недооценивать ситуационные и переоценивать диспозиционные влияния на поведение других людей, в тенденции считать, что поведение соответствует диспозициям. Поведение других людей мы склонны объяснять их диспозициями, их индивидуальными особенностями личности и характера («это человек со сложным характером), а свое поведение склонны объяснять как зависящее от ситуации («в этой ситуации невозможно было вести себя иначе, а вообще я совсем не такой»). Таким образом, люди объясняют свое собственное поведение ситуацией («я не виноват, уж такая сложилась ситуация»), но считают, что другие сами несут ответственность за свое поведение.

Мы совершаем эту ошибку атрибуции отчасти потому, что, когда наблюдаем за чьим-либо действием, именно эта личность находится в центре нашего внимания, а ситуация относительно незаметна. Когда мы сами действуем, наше внимание обычно направлено на то, на что мы реагируем, — и ситуация проявляется более явно.

6. Культура также влияет на ошибку атрибуции. Западное мировоззрение склонно считать, что люди, а не ситуации, являются причиной событий. Но индусы в Индии с меньшей вероятностью, чем американцы, истолкуют поведение с точки зрения диспозиции, скорее они придадут большее значение ситуации.

7. По мере роста значимости случившегося люди более склонны переходить от обстоятельной и стимульной атрибуции к личностной, т.е. искать причину случившегося в осознанных действиях другого человека, в особенностях его личности.

studfiles.net

Фундаментальные ошибки атрибуции - Psydeal

По мнению социальных психологов, фундаментальная ошибка атрибуции – это такое явление, которому подвержено большинство людей на планете. Если человек осознает, в чем состоит его суть, то он способен лучше понимать, как формируется его оценочное суждение о ближайшем окружении и как видят его поступки другие индивиды.

Помимо этого он обретает умение более объективно анализировать собственные достижения и неудачи. В статье будет детально рассмотрено такое понятие, как «каузальная атрибуция», систематически изложены ее различные стили и типы, а также перечислены основные ошибки атрибуции и их влияния на жизнь личности.

Атрибуция – что это такое?

Атрибуцией в психологической науке называют процесс наделения одним человеком другого такими личностными качествами и индивидуальными характеристиками, которые объективно в актуальном поле восприятия он зафиксировать не может.

Если говорить проще, то людям свойственно «додумывать» за другого человека его поведение, основываясь не на реальной ситуации, а скорее на внутренних предпочтениях. Используя механизм атрибуции, индивид анализирует и пытается спрогнозировать поведенческие паттерны тех, кто встречается ему на жизненном пути, тем самым облегчая себе оценку их действий.

Возникновение данного феномена психологи связывают с тем, что зачастую личности не хватает той информации, которую она получила в момент непосредственного наблюдения. Поэтому подобные «пустоты» восприятия индивид заполняет собственными рациональными «фантазиями», основанными на прошлом опыте.

Однако выбор того или иного объяснения чужого поведения не проходит слепо, чаще всего он отталкивается от тех факторов происходящей ситуации, на которые обращает основное внимание наблюдатель.

К ним относятся:

  • субъективные факторы: личностные особенности и усилия наблюдаемого;
  • ситуационные факторы: конкретные условия и общая обстановка, в которых проходит акт поведения.

Великолепным примером ошибки атрибуции является история, которая случилась со знаменитым зоологом Конрадом Лоренцом. В одной из своих автобиографических книг он рассказывал о ситуации, когда к его загородному дому подошли туристы и стали через забор наблюдать за тем, как высокий и бородатый мужчина бегал в одни шортах по высокой траве, размахивая руками и о чем-то весело крича.

С их стороны могло показаться, что они зафиксировали момент, когда великий ученый сошел с ума. Однако Лоренц поясняет, что на самом деле на лужайке он был не один, а вместе с маленькими утятами, которых за высокой травой было не рассмотреть. На тот момент он изучал эффект импринтинга у пернатых. Туристы же, при отсутствии полного объема информации, спокойно додумали наиболее подходящую под наблюдаемую ситуацию версию. Это и называется атрибуцией.

Сила атрибуции всецело базируется на таких двух «китах»:

  1. Насколько наблюдаемый поступок соответствует ролевым ожиданиям и предпочтениям наблюдателя. То есть чем больше общего между тем, что увидел индивид и как он это понял (процесс понимания включает в себя отсылку к личностным предпочтениям и ожиданиям), тем меньше дефицит информационного поля, а значит эффект приписывания слабее.
  2. Насколько наблюдаемое действие вписывается в те культурные нормы, в которых вырос наблюдатель.

Типы атрибуции

В социальной психологии принято разделять атрибуцию на три отдельных типа, каждый из которых отличается своими особенностями. Рассмотрим их поподробнее.

Личностная атрибуция

Причина приписывается наблюдателем основному «виновнику» поведенческого паттерна. То есть индивиду свойственно «съезжать» в своих рассуждениях на личность другого человека, как фактор, приводящий к некоторому результату. Например, коллега получил повышение по службе. Как будет объясняться его достижение тем, кто предпочитает личностную атрибуцию?  Уж точно не такими объективными причинами, как трудолюбие, упорство или профессионализм. Скорее, что он – подлиза, карьерист и выслуживается перед начальством.

Аналогичным образом это касается и такого распространенного явления, как самобичевание. Допустим, некоторая женщина не может найти достойного избранника по жизни. При личностной атрибуции ей свойственно будут винить во всех бедах исключительно саму себя.

Например: « Я уродливая, поэтому никто не хочет со мной встречаться» или «Я не достаточно интересная, чтобы кто-то из мужчин мною заинтересовался». И это притом, что реальные причины могут лежать совсем в другой плоскости, которую человек сознательно игнорирует, предпочитая излюбленные механизмы объяснения собственных неудач.

Психологи убеждены, что в подобный тип атрибуции абсолютно не продуктивен и со временем способен привести к сильной депрессии, неврозам разной интенсивности, суицидальным наклонностям и стойкому снижению самооценки. Индивид, который не пытается взглянуть на свое поведение критично, «со стороны», обречен на негативную рефлексию и все вытекающие из этого последствия.

Объектный тип каузальной атрибуции

В случае атрибуции стимулом личность предпочитает делать виновником сложившийся ситуации некий сторонний предмет или объект. Например, ребенок разбил фамильную вазу. Как он объяснит свой поступок? Очень просто: «Ваза разбилась сама». То есть то, что он весь день бегал около нее, а в итоге зацепил и разбил – это не важно. По его логике ваза хотела разбиться сама, будто обладая отдельным сознанием.

Большинство серьезных проблем в межличностном поведении индивида берут свое начало именно из объектного типа атрибуции. Так, ревнивый муж объясняет то, что избил жену тем, что она дала для этого повод. Группа старшеклассников интерпретируют свои издевательства над животным тем, что оно на них лаяло. Подпитывающей почвой для такой атрибуции служит неконтролируемая личностью агрессия, а также вспышки гнева, после которых индивиду, чтобы утихомирить свою совесть, нужно как-то оправдать собственное деструктивное поведение.

 

Обстоятельный тип

Для индивидов, склонных к этому типу, во всем всегда виноваты сложившиеся обстоятельства, некоторые факторы внешней среды, на первый взгляд никак не соотносящиеся с ситуацией. Так ипохондрик находит в «магнитных бурях» причину для приема лекарств, а алкоголик в «знаках судьбы» — повод выпить. При этом абсолютно полностью игнорируются объективные факторы, провоцирующие то или иное поведение.

Психологи убеждены, что таким образом человек пытается перенести внутреннее напряжение вовне, переложив ответственность за события на плечи кого-то или чего-то другого. Особенно характерно подобное для религиозных и занимающихся эзотерическими практиками людей. Они объясняют свои удачи – «даром небес», а неудачи – «кознями дьявола». Обстоятельный тип крайне плохо поддается психотерапевтическому влиянию, так как его корни залегают глубоко в детстве личности.

Ошибки атрибуции

Социальные психологи определили, что фундаментальные ошибки атрибуции состоят из двух самостоятельных факторов:

  1. Диспозиционный фактор — это объяснение поведенческих реакций личностными качествами участвующих в его осуществлении субъектов.
  2. Ситуационный фактор – объяснение поведения особенностями самой ситуации.

Причем для «рядового» человека свойственно интерпретировать происходящие события таким образом, что чужое поведение описывается с помощью диспозиционных механизмов, а собственное – ситуационными явлениями. То есть, если кого-то с работы на остановке обрызгал автобус, то «сам виноват, нужно было смотреть, где стоишь», а если обрызгали самого индивида, то виноват невнимательный водитель, дорожная служба или дождь.

Отдельного упоминания заслуживает и групповая ошибка атрибуции, которая немногим отличается от вышеупомянутого примера. Особенность ее в том, что она свойственна не для одной отдельной личности, а для целого коллектива. Так, в результате рабочего процесса один отдел компании объясняет удачи другого сложившимися обстоятельствами, а собственные – личностными успехами его членов, которые больше вкладывались в общее дело.

Психологические исследования показали, что причиной ошибок атрибуции выступают такие явления, как:

  1. «Ложное согласие». Интересные феномен, суть которого в том, что личность уверена, ее оценочные суждения и взгляды на жизнь – «правильные» или «нормальные», и свойственны большинству других людей. Как следствие, индивид переоценивает собственные убеждения, и недооценивает их у других. На фоне этого зачастую возникают этнические и религиозные конфликты.
  2. «Неравные возможности». Отлично проявляется данное явление в крупных компаниях, особенно в момент резкого подъема или, наоборот, спада производства. Если в этом момент спросить у начальника, что стало причиной успеха, он ответит: «Мое руководство и старательность». В момент производственных неудач ответ кардинально меняется и звучит как: «Они не хотят работать, им не хватает ответственности и профессионализма». То есть роль предписывает личности некоторые суждения, будто бы ей соответствующие. Так студенты считают преподавателя очень умным человеком, а уже сами став учителями, понимают, что это вовсе не так.
  3. «Предпочтение фактов – суждениям». Важно понимать, что фактом здесь выступает – личность другого человека. Отличным примером этого выступает народная мудрость: «Встречают по одёжке, а провожают – по уму». Только в данном случае провожают тоже по одёжке, потому что так удобнее.
  4. «Шаблонное суждение». Объединение нескольких личностных особенностей в логическую цепочку. Таким образом, формируются стереотипы, что высокие люди – высокомерны, а люди с лишним весом – добряки.

Напоследок хочется сказать, что индивиду свойственно мгновенно и безапелляционно давать оценку действий других людей. Это существенно экономит силы и энергию и занимает намного меньше времени, чем кропотливый анализ всех аспектов ситуации.

Однако в большинстве случаев подобная стратегия не приводит к положительным последствиям, а только создает проблемы с взаимопониманием у членов общества. Поэтому психологи рекомендуют своим клиентам пытаться смотреть на себя «со стороны» и пробовать вжиться в роль другого человека. Подобные процедуры позволяют нивелировать ошибки атрибуции, что сделает личность более успешной и счастливой.

psydeal.com

20.Процесс каузальной атрибуции,теория баланса хайдера, теория когнитивного диссонанса л.Фестингера. Структура процесса каузальной атрибуции (джонсона,дэвиса), фундаментальная ошибка атрибуции.

 Каузальная атрибуция - феноменмежличностноговосприятия. Заключается винтерпретации, приписываниипричиндействий другого человека в условияхдефицитаинформации о действительных причинах его действий. Процесс атрибуции служит для того, чтобы придать смысл окружающему.

Приписывание осуществляется на основе либо сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации. В последнем случае будут действовать механизмы переноса или идентификации.. Мера и степень припи­сывания в процессе межличностного восприятия зависят от двух факторов:

1.от степени уникальности или типичности поступка;

2.от степени социальной желательности или нежелательности поступка.

Типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми об­разцами, и поэтому оно легче поддается однозначной интерпретации. Уникальное поведение, напротив, допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик.

Под социально желательным понимается поведение, соответству­ющее социальным и культурным нормам и, стало быть, сравнительно легко и однозначно объясняемое.

При социально не желаемом поведении нормы нарушаются, а диа­пазон возможных объяснений расширяется.

Характер атрибуции зависит от того, выступает ли субъект восприятия сам участником события или он лишь его наблюдатель. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Г.Келли выделил три вида атрибуции:

1) личностная: причина приписывается лично совершающему пос­тупок;

2) объектная: причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;

3) обстоятельственная: причина совершающегосяприписывается обстоятельствам.

Теории атрибуции начинают с анализа мотивации индивида понять причины и следствия отношений, потребности людей понять характер окружающего для ориентации в нем и для возможности построить предсказание событий и поступков. Причина, которую человек приписывает данному явлению, имеет важные последствия для его собственного поведения, так как «значение» события и его реакция на него детерминированы в большой степени приписанной проблемой. Теория баланса Хайдера:

Хайдер отмечал, что люди в своих обычных поступках, в обыденной жизни («наивные психологи») всегда не просто наблюдают явления, но анализируют их с целью осмысления сути происходящего. Отсюда их стремление прежде всего понять причины поведения другого человека, и если информации не хватает, то люди приписывают их. Обычно они стремятся приписать стабильные, достаточно широко распространенные и типичные причины. Чтобы определить в каждом конкретном случае, какую причину следует приписать, необходимо знать возможные типы причин. Для Хайдера — это причины личностные (то есть когда причина приписывается действию субъекта) и причины, коренящиеся в «среде» (т.е. такие, которые приписываются обстоятельствам).

Развитие идей атрибуции:

1.атрибуция – средство понять окружающий мир,

первичное понятие «каузальная атрибуция» заменено более широким понятием «атрибутивные процессы», поскольку люди в процессе познания другого человека приписывают ему не только причины поведения, но часто и определенные личностные черты, мотивы, потребности и пр.

2.в число атрибутивных процессов включены явления самоатрибуции – восприятие и познание себя.

3.Люди часто озабочены не столько поиском причин поведения другого человека, сколько поиском того, что в людях нам может быть полезно: для нас часто важнее ценности человека, чем понимание его природы. Поэтому действия людей мы чаще оценивает по их адекватности, а не по их причинной обусловленности.

4. индивид приписывает что-либо другому на основе представлений о группе, к которой принадлежит этот «другой». Учитывается характер взаимодействий, которые сложились в группе, которым принадлежит субъект восприятия

М. Хьюстон и И. Яспарс делают акцент на том, что в атрибутивных теориях должен рассматриваться процесс приписывания причин именно социального поведения. В традиционном подходе акцент делался на том, как индивид осуществляет атрибутивный процесс без учета принадлежности этого индивида к определенной социальной группе. В новом подходе подчеркивается, что индивид приписывает что-либо другому на основе представлений о группе, к которой принадлежит этот «другой».

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. По Фестингеру, люди знают о несоответствии своих мнений, установок поведению, и отсюда у них диссонанс.

Индивид стремится к внутреннему соответствию. Его мнения и установки имеют тенденцию группироваться во внутренне последовательные единства. Когда обнаруживается несоответствие, оно может оказаться довольно резким, представлять собой контраст на фоне соответсвия.

Также, человеку свойственно соответствие между тем, что он знает и чему он верит, тем, что он делает.

И наше внимание привлекает то, что является исключением из последовательного в целом поведения. (знает, что курить вредно – но курит). Обычно делаются более или менее успешные попытки логически обосновать несоответствие и согласовать поведение с представлениями – ликвидировать диссонанс.Попытки добиться соответсвия могут потерпеть неудачу и диссонанс продолжает существовать, вызывая психологический дискомфорт. Почему возникает диссонанс?

новые события, новая информация, что создает диссонанс с уже существующими представлениями относительно поведения.

Что делает человек для ликвидации диссонанса:

может изменить когницию о своем поведении, изменив свои действия.

Может изменить свое знание о последствиях своего действия, например, прийти к мнению, что курение не имеет пагубных последствий.

Причина, по которой диссонанс, однажды возникнув, может сохраняться – трудности в попытках изменить свое поведение либо свое знание. Но часто бывает, что когнитивные элемеенты человека заметно отклоняются от действительности.Действительность, которая воздействует на человека, оказывает давление в направлении поведения соответствующих когнитивных элементов в согласование с этой действительностью.Если когниции не согласуются с действительностью, то возникает давление –Диссонанс – если отрицание одного элемента вытекает из другого.

Причины возникновения диссонанса между двумя когнитивными элементами:

логическая непоследовательность, несоответствие культурным нормам, включение частного мнения в более общее (если ты член партии демократической, то должен голосовать за демократов).

Диссонанс тем больше, чем более значимы для человека элементы между которыми несоответствие. Сущ-е диссонанса приводит к стремлению его уменьшить. Диссонанс действует также как любое состояние возбуждения, потребности или напряжения и ведет к действию, направленному на его уменьшение.Чем больше диссонанс, тем более выраженным будет избегание ситуаций и информации, которые могли бы его увеличить.

Структура каузальной атрибуции (джонсон, дэвис).

Логический путь, которым следует человек, приписывая причины поведения другому человеку осуществляется слева направо:

  • личностные черты человека – диспозиции (например, безответственность),

  • намерения – интенции (например, автомобилист хочет сдать экзамен по СП),

  • актуализация того и другого при помощи знаний (например, недостаточная подготовка) и способностей (например, они умеренные и не обостряются, мягко говоря, перед лицом экзаменатора),

  • результат – пересдача.

Иной порядок событий раскрыт наблюдающему(справа налево)

  • последствия действий (товарищ не сдал экзамен),

  • возможно, само действие (как он беспомощно трепыхался),

  • но далее он уже ничего наблюдать не мог – только умозаключить что-то относительно знаний совершившего поступок (несдачу) или его способностей.

  • продолжая рассуждение человек может предполагать что-то относительно намерений субъекта поступка (интенций) или даже относительно характеристик его личности (диспозиций).

Но все это будет уже мыслительной операцией – «корреспондентным поведением» - осуществлением вывода соответствующего ряду наблюдаемых фактов. (джонс и дэвис).

Это поэтапное рассуждение может включать ошибки, что зависит от:

  • Уникально или типично действие. При типичном поступке атрибуция совершается более менее автоматически, «свернуто». При необычном – резонов для его объяснения мало и тогда открывается простор для атрибуций.

  • Социально желательно оно или нет. Нежелательное поведение допускает гораздо больше возможных толкований.

Поведение демонстрирующее явные ролевые образцы не нуждается в объяснении зачатую, но отходящее от ролевых требований нуждается, так как «интригует». Тот факт, что для такого поведения мало резонов заставляет в большей степени апеллировать к интенциям и диспозициям личности – простор для приписывания.

Ошибки атрибуции могут быть вызваны также:

позицией субъекта восприятия: наблюдатель он или участник. Выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере обстоятельственную. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя.

Выделено два класса ошибок:

Фундаментальные – переоценка личностных и недооценка обстоятельственных причин – «сверхатрибуция» (Росс):

  • ложное согласие, когда воспринимающий полагает, что другим свойственна такая же «нормальная» как у него точка зрения. Переоценка типичности своего поведения, чувств, верований и убеждений.

  • Неравные возможности – в определенных ролях легче проявляются собственные качества, возможность выразить себя больше. Воспринмающий легко мождет переоценить личностные причины поведения, не приняв в расчет ролевую позицию действующего лица.

  • Большее доверие к фактам, чем к суждениям – взгляд всегда обращен к личности, она – факт, а обстоятельства еще надо «вывести».

  • Легкость построения ложных корреляций. Наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу. Часто – объединение внешней черты человека и какого-либо его психологического свойства (например, все полные люди – добрые).

  • Игнорирование информационной ценности неслучившегося. Основанием для оценки поступков может являться не только то, что произошло, но то, что человек не сделал. При наивном наблюдении это часто опускается, поверхностно воспринимается именно случившееся, а субъект случившегося – личность, и именно к ней и апеллирует наивный наблюдатель.

Гилберт: первая атрибуция – всегда личностная, она делается автоматически, а лишь потом начинается сложная работа по перепроверке своего суждения о причине.

Хайдер: причинную единицу образуют всегда деятель+действие, но деятель заметнее, поэтому именно на него в первую очередь обращают взор.

Московиси: для западной традиции – с общими нормами индивидуализма – успех человека объясняется ссылкой на его внутренние, личностные качества, а не на обстоятельства.

Также существует связь предпочитаемого типа атрибуции с «локусом контроля»:

А.люди, которые в большей степени доверяют своей способности оценивать свое поведение – интерналы – чаще употребляют личностную атрибуцию,

В. а кто воспринимают оценку своего поведения как воздействие внешней причины (шанс, удача) – экстерналы – чаще обращаются к обстоятельственной.

Приписывание причин поведению другого человека зависит также от:

свободен ли тот в выборе модели своего поведения, или это поведение предписано.

Результат эксперимента Джонса и Харриса: даже если известен вынужденный характер поведения воспринимаемого человека, субъект восприятия склонен приписывать причину не обстоятельствам, а личности.

Мотивационные: Различные виды защиты, пристрастия, которые субъект атрибутивного процесса включает в свои действия.

Эти ошибки были выявлены в ситуациях, когда испытуемые стремились сохранить свою самооценку в ходе приписывания причин поведения другого человека. Величина самооценки зависела от того, приписываются ли себе или другому успехи или неудачи.

Тенденция – видеть себя в более позитивном свете, чем это гарантировалось бы беспристрастной позицией.

Вайнер: процесс объяснения причин зависит успешности или неуспешности действия. Если человек более способный, по мнению субъекта, чем он сам, то его успех приписывается внутренней причине, а неуспех – внешней. Для менее способного – наоборот. Аналогично – для статуса.

Общая тенденция – в случае успеха себе приписываются внутренние причины, в случае неуспеха – внешние, при объяснении причин поведения другого возникают разные описанные выше варианты.

studfiles.net

Вопрос. Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции

Атрибуция — приписывание характеристик себе или другому человеку.

Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путем выдвижения предположений о его мотивах, намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру. Каузальная атрибуция тем больше определяет социальную перцепцию (восприятие), чем больше дефицит информации о партнере по общению.

Стили атрибуции:

Внутренняя (диспозитивная) атрибуция — связывание поведения человека с его характеристиками.

Внешняя атрибуция — связывание поведения человека с ситуацией.

Фундаментальная ошибка атрибуции — склонность объяснять поведение диспозиционными (личностными) причинами в ущерб ситуационных.

Причины фундаментальной ошибки атрибуции:

Ложное согласие — представление о своём поведении как типичном, а отличающемся от него как ненормальном.

Неравные возможности — игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.

Игнорирование информационной ценности неслучившегося — несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Большее доверие к фактам, чем к суждениям — это обусловлено механизмом «фигура — фон»

Лёгкость построения ложных корреляций — черты ошибочно соединяются как обязательно сопутствующие друг другу.

 

Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно, а неудачи — ситуационно, для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.

18 вопрос Типы конфликтов

В зависимости от природы возникновения различают конфликты:

Социальный конфликт - представляет собой высшую стадию развития противоречия в системе отношений людей, социальных групп, институтов. Они характеризуются усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей, коллективов, индивидов. Среди них выделяются такие конфликты как: межнациональные, национальные, этнические. Конфликты такого типа предполагают наличие значительного расхождения во времени между причинами, породившими эти конфликты и их последствиями. Примером такого конфликта является сложившаяся ситуация в Югославии. Положение косовских албанцев является камнем преткновения возникшего в Югославии межнационального конфликта. Неразрешимые противоречия, возникшие в Косово, являются ярким примером межнациональной розни. Вмешательство Соединенных Штатов Америки во внутренние дела Югославии предает этому конфликту особую выразительность. Обострение национальных противоречий может явиться началом третьей мировой войны, поскольку стратегические интересы России и НАТО пересекаются непосредственно на территории Восточной Европы.

Эмоциональные или личностные. Эмоциональные конфликты во многом зависят от структуры потребности человека. Именно потребности определяют взаимоотношения человека с другими людьми. Расхождение их интересов, потребностей является основной причиной личностных конфликтов. Также этот тип конфликтов характеризуется зависимостью от ситуации. Например, часто возникают конфликты между мужем и женой в семье. Если жена является деловой женщиной и видит смысл своей жизни в построении карьеры, а не в работе по домашнему хозяйству, то в 70% случаев у нее возникнут проблемы в эмоциональной сфере отношений с мужем, поскольку его точка зрения по этому вопросу может отличатся от позиции его жены. С учетом направленности воздействия конфликты могут быть: Внутриличностный конфликт. Участниками такого конфликта являются не люди, а различные психологические факторы внутреннего мира личности: потребности, мотивы, чувства. Этот конфликт может быть функциональным и дисфункциональным в зависимости от того, как и какое решение примет человек и примет ли его вообще. Такой конфликт может принимать различные формы. Одна из наиболее распространенных - это ролевой конфликт, когда различные роли человека предъявляют к нему противоречивые требования. Например, будучи хорошим семьянином, человек должен вечера проводить дома с семьей, а положение руководителя может обязывать его нередко задерживаться на работе. Причиной такого конфликта является рассогласование личных потребностей и требований производства. Внутренние конфликты могут возникать на производстве вследствие перегруженности работников или, напротив, отсутствия работы при необходимости находиться на рабочем месте.

Курсы Форекс - это чудесная возможность для вас подготовиться к удачной работе на бирже Форекс!

Межличностные конфликты. Это один из самых распространенных типов конфликта. Он возникает из - за личной неприязни на основе несовпадений ценностей, норм, установок, как при наличии, так и отсутствии объективных причин конфликта. Они всегда индивидуальны и неповторимы. Зависят от конкретных условий взаимодействия, психологических особенностей состояния людей.

Во многих случаях причиной межличностного конфликта является сам человек, личностные особенности, формы его поведения, т.е ситуационные предпосылки развития конфликта, таких, как физическое утомление, плохое настроение, так и характерологических предпосылках, таких, как устойчивые качества личности, ее характера, которые располагают к столкновению с окружающими, вызывают чувство антипатии, противодействия.

Такой конфликт проявляется по - разному, например, как борьба руководителей различных структурных и функциональных подразделений за ограниченные ресурсы, рабочую силу, капиталовложения. Каждый руководитель считает, что в ресурсах нуждается именно он, а не кто другой. Межличностный конфликт может также проявиться в столкновении различных типов характера. Например, два начальника, имеющих холерический темперамент, будут часто конфликтовать друг с другом. По субъективному признаку можно выделить следующие типы межличностных конфликтов:

• конфликт между управляющими и управляемыми в рамках данной организации;

• конфликт между рядовыми сотрудниками;

• конфликты на управленческом уровне, т.е. конфликты между менеджерами одного ранга;

Конфликт между личностью и группой. Это столкновение между частями или всеми членами группы, влияющие на результаты работы группы в целом. Отдельные группы людей определяют нормы поведения присущие только им. Каждый член группы должен их соблюдать и подчиняться, чтобы потом быть принятым неформальной группой. Конфликт возникает тогда, когда ожидания группы находятся в противоречии с ожиданиями отдельной личности, а также, позиция, занимаемая отдельной личностью, находится в противоречии с позицией группы. Такой конфликт может возникать на почве должностных обязанностей руководителя обеспечивать соответствующую производительность и соблюдать правила организации. В свою очередь подчиненные могут изменить отношения к руководителю, дестабилизируя обстановку, что может выразиться в снижении производительности. Можно выделить конфликты между группой и личностью - не членом группы, а также внутригрупповые конфликты - между группой и одним из ее членов. Другой распространенный конфликт этого типа - конфликт между группой и руководителем. Здесь следует различать конфликт:

• между менеджером и подчиненным ему подразделением;

подразделением и руководителем другой группы;

• между менеджерами различных подразделений, если в конфликт вовлекаются члены разных групп;

Межгрупповой конфликт. Представляет собой противостояние или столкновение двух или более групп. Он возникает в организациях, состоящих из множества формальных и неформальных групп. Поскольку у различных групп существуют свои, отличные от других цели, неизбежны конфликты даже в самых эффективных организациях, которые могут иметь различную основу. Например, конфликт между конструкторами, производственниками и маркетологами (профессионально - производственный), рабочими и руководством. Межгрупповой конфликт носит интенсивный характер и при неправильном управлении ими не дают ни одной стороне выигрыша. Переход межгруппового конфликта в чувственно -э моциональную стадию разрушающе действует не только на вовлеченные в него группы, но и на организацию в целом и на каждого индивидуального участника. Различают следующие типы такого конфликта:

• конфликт между высшим и более низким уровнями управления;

• между линейным и штабным персоналом;

• между неформальными группами внутри подразделений;



infopedia.su