Определение порядка пользования приватизированной квартирой. Определение порядка


6. Определение порядка пользования строениями

и другим недвижимым имуществом

К компетенции мировых судей наряду с делами об установлении порядка пользования земельными участками отнесены и аналогичные споры в отношении строений и другого недвижимого имущества, под которыми следует понимать индивидуальные жилые дома, дачи и квартиры на праве собственности.

Собственники указанной недвижимости вправе по своему усмотрению использовать жилые дома, дачи и квартиры для личного проживания и проживания членов их семей либо для отдыха, лечения, а также сдавать в наем, перестраивать, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц.

Собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости (ст. 6 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 г.).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему доме или квартире, имеют с ним равное право пользоваться недвижимостью, если при их вселении не было оговорено иное.

Право пользования сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником дома или квартиры. Но с этого момента они становятся нанимателями и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В качестве нанимателей жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, бывшие члены семьи имеют право вселить в занимаемое ими помещение независимо от согласия собственника дома или квартиры своих несовершеннолетних детей, а если занимаемое помещение является изолированным - также супруга и нетрудоспособных родителей. Вселение других лиц допускается с согласия собственника дома или квартиры. В свою очередь, и собственники недвижимости не могут произвольно, по своему усмотрению, вселять в жилое помещение принадлежащего им дома или квартиры других лиц, игнорируя интересы и права тех, кто проживает на этой площади в качестве нанимателей.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Как наниматели они не лишены возможности потребовать в судебном порядке устранения нарушения их прав, в том числе путем предъявления иска об определении порядка пользования жилым домом или квартирой.

При разрешении такого рода споров прежде всего руководствуются жилищным законодательством, а жилищные споры по закону составляют подсудность судов районного звена. В таком случае мировой судья должен возвратить исковое заявление, если идет речь о порядке пользования между собственниками дома или квартиры и членами его семьи либо нанимателями жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Этот же спор, но между сособственниками недвижимости приобретает иное значение - его урегулирование составляет уже предмет гражданского права, и подпадает он под предусмотренный п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ перечень дел, относящихся к ведению мировых судей. Таким образом, при поступлении искового заявления об установлении порядка пользования жилым домом, дачей или квартирой необходимо в каждом случае на стадии принятия заявления внимательно анализировать содержание спорного правоотношения и круг его участников.

Как уже отмечалось, владение и пользование общим имуществом требует учета и согласованной воли всех ее участников. Путей преодоления разногласий сособственников при осуществлении ими своих полномочий в отношении общего имущества не так много. К их числу главным образом можно отнести раздел имущества в натуре и определение порядка пользования общим имуществом. Несмотря на ряд совпадающих черт, раздел имущества в натуре и определение порядка пользования строением отличаются как по своему содержанию, так и по правовым последствиям. При разделе в натуре каждому из участников общей собственности или нескольким по их просьбе выделяется изолированная и полностью обособленная часть дома с отдельным выходом. В этих целях допускается перестройка и переоборудование дома, виды и стоимость которых должно содержать заключение эксперта.

Но эксперт может прийти и к другому выводу - о невозможности раздела дома в натуре, если это связано с нарушением технических, противопожарных или санитарных правил, вследствие того, что дом имеет небольшие размеры или является ветхим либо по иным причинам имеются препятствия по его переоборудованию в несколько автономных объектов права собственности. В этом случае возможно только определение порядка пользования строением.

При определении порядка пользования строением, так же как и при разделе, каждому из сособственников передается во владение и пользование конкретная часть дома, состоящая из жилых и подсобных помещений. Но при этом строение технически и юридически остается неразделенным, право общей собственности на дом не прекращается, некоторые из помещений и надворных построек могут находиться в совместном пользовании сторон. Главное, чтобы установленный порядок пользования не входил в противоречие с целевым назначением дома, т.е. выделяемые части строения могли и далее использоваться под жилье каждым из его совладельцев. Недопустимо выделение в пользование одному из сособственников только жилых, а другому - подсобных помещений, непригодных для проживания.

Видновский городской суд рассмотрел спор между Л. и Х. в отношении дома в деревне, перешедшего к ним по наследству.

В иске Х. о реальном разделе дома суд отказал, так как согласился с заключением эксперта о невозможности его раздела ввиду того, что дом имеет свыше 68% износа. Любое переоборудование дома, связанное с разделом, могло привести к его разрушению.

Одновременно суд удовлетворил иск Л., определив порядок пользования спорным домом таким образом, что Л. выделил кухню размером 8,8 кв. м, Х. - жилую комнату 18,5 кв. м, коридор и веранда оставлены в общем пользовании сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в кассационном порядке решение суда отменила, сославшись на то, что по смыслу закона, при определении порядка пользования строением, хотя бы одна жилая комната должна передаваться в исключительное владение и пользование каждому из сособственников. Между тем суд выделил Л. помещение - кухню, которая к тому же для Х. является проходной, только через нее он может попасть в выделенную ему жилую комнату. Тем самым, несмотря на решение суда о выделении кухни Л., она будет находиться в общем пользовании сторон.

На примере этого дела видно, что, во-первых, суть порядка пользования строением или квартирой заключается в распределении между сособственниками жилых помещений и только как дополнение - других помещений и надворных построек. Во-вторых, определение порядка пользования объективно невозможно, если строение или квартира состоят из одной жилой комнаты. Наличие в доме нескольких жилых помещений - одно из условий для определения порядка пользования строением. Причем их число не может быть менее числа собственников строения - иначе суд будет вынужден выделить одно из жилых помещений в общее пользование нескольким сособственникам.

По другому делу президиум Московского областного суда отменил решение суда, которым между тремя сособственниками был определен порядок пользования домом, состоящим из двух жилых комнат. Одну из них городской суд выделил истице, а другую - в совместное пользование ответчиков.

В своем постановлении президиум указал, что суд в нарушение закона конкретную часть дома выделил в исключительное пользование только одному из сособственников - истице по делу К.

Двум другим сособственникам суд конкретные части дома не определил, передав им в совместное пользование одну жилую комнату. Возможность же передачи жилого помещения в общее пользование нескольким совладельцам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом. Между тем ответчики Л. и С. с таким вариантом определения порядка пользования строением не были согласны, считая, что это ведет к нарушению их прав как совладельцев дома.

Позиция президиума Мособлсуда по этому делу не вызывает сомнений, однако приведенные мотивы в постановлении требуют некоторого уточнения и дополнения.

Действительно, выделение одной жилой комнаты нескольким сособственникам, не связанным родственными отношениями и вопреки их желанию, лишено смысла. Исходя из содержания ст. 247 ГК РФ, цель определения порядка пользования жилым домом состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части строения в виде жилого помещения. Эту задачу суд в приведенном примере не решил, допустил ошибку в применении материального закона, на что правильно обратил внимание президиум Московского областного суда.

Положение о недопустимости выделения жилой комнаты в совместное пользование нескольким сособственникам, если на это нет их согласия, все же нельзя признать абсолютным. В тех случаях, когда в пользовании каждого сособственника уже находится хотя бы одна жилая комната, в общее пользование могут быть переданы другие помещения, включая жилые.

Так, например, бывшим супругам принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, две комнаты которой связаны с залом или гостиной. Разрешая спор, суд может выделить каждому из них по комнате, а зал или гостиную наряду с кухней, ванной и т.п. передать в совместное пользование, хотя кто-то мог быть и не согласен с таким вариантом пользования квартирой.

Наиболее оптимальным и основанным на законе при рассмотрении этих дел является такой подход, когда каждому из участников общей долевой собственности выделяется конкретная часть строения соразмерно его доле в праве собственности (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Однако в отличие от земельных участков распределить между сторонами части дома или квартиры в точном соответствии с долями, как правило, невозможно - этому препятствует существующая планировка дома или квартиры.

В то же время само по себе данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования об установлении порядка пользования строением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" от 10 июня 1980 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г.), допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности.

Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Следует иметь в виду, что речь о перераспределении долей и взыскании соответствующей денежной компенсации может идти только при разделе строения в натуре. При определении порядка пользования строением действуют иные принципы - право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, и денежные компенсации в этой связи не присуждаются.

Отказ в иске об установлении порядка пользования строением при наличии к тому законных оснований может иметь различные последствия для участников общей долевой собственности на жилой дом или квартиру.

Так, при разрешении спора между сособственниками дома суд одного из них - Д. вселил в спорное строение, занимаемое ответчиком, а в иске об определении порядка пользования домом отказал, так как дом состоял из одной жилой комнаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все судебные постановления по этому делу, признав ошибочным решение суда в части вселения истицы в спорный дом, а также доводы суда о том, что Д. имеет право владения и пользования домом наравне с другими участниками общей собственности. В определении Судебной коллегии обращено внимание на то, что суд предоставил в пользование истице Д. весь дом, который находился до этого в пользовании только ответчика, инвалида второй группы, нуждающегося в проживании в отдельном помещении. Из материалов дела видно, что истица Д. обеспечена жильем, никогда не проживала в спорном доме, из-за незначительных размеров признанном судом первой инстанции неделимым имуществом.

Приведенные в определении Судебной коллегии мотивы полностью соответствуют ст. 247 ГК РФ, из содержания которой следует, что участник общей долевой собственности на строение не обладает безусловным правом на вселение, а следовательно, и на пользование общим имуществом. При определенных условиях ему может быть в этом отказано. В частности, если невозможно разделить дом в натуре либо определить порядок пользования строением, сам истец обеспечен другой жилой площадью, спорным домом не пользовался и в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Следует также иметь в виду, что проживавшие с наследодателем на день открытия наследства наследники, не имеющие другого жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками наследуемого неделимого жилого помещения, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ст. 1168 ГК РФ).

studfiles.net

порядок — Викисловарь

Материал из Викисловаря

Перейти к навигации Перейти к поиску
В Википедии есть страница «порядок».
Слово дня 18 августа 2009.

Содержание

  • 1 Русский
    • 1.1 Морфологические и синтаксические свойства
    • 1.2 Произношение
    • 1.3 Семантические свойства
      • 1.3.1 Значение
      • 1.3.2 Синонимы
      • 1.3.3 Антонимы
      • 1.3.4 Гиперонимы
      • 1.3.5 Гипонимы
      • 1.3.6 Холонимы
      • 1.3.7 Меронимы
    • 1.4 Родственные слова
    • 1.5 Этимология
    • 1.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
    • 1.7 Перевод
    • 1.8 Библиография

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж ед. ч. мн. ч.
Им. поря́док поря́дки
Р. поря́дка поря́дков

ru.wiktionary.org

8. Определение порядка пользования жилым помещением. «Жилищные права: как отстоять жилищные права в суде, часто задаваемые вопросы»

 

Гражданский кодекс РФ (извлечение).

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как суд определяет порядок пользования жилым помещением?

В предыдущей главе мы рассмотрели вопросы, возникающие при разделе жилых помещений в натуре. Теперь поговорим о тех случаях, когда раздел в натуре технически не возможен. Разделить жилое помещение в натуре можно, если оно представляет собой дом. В нем можно сделать отдельный вход, пристроить в случае необходимости для каждого из сособственников подсобные помещения. Квартиру разделить в натуре нельзя, так как в стандартных квартирах отсутствует техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Если после раздела дома в натуре право общей долевой собственности прекращается, то после определения порядка пользования жилым помещением сособственники продолжают оставаться участниками общей долевой собственности.

В ЖК не возобновлено ранее действовавшее право нанимателя жилого помещения или совершеннолетнего члена его семьи требовать в судебном порядке изменения договора найма (в быту: раздела лицевого счета). Поэтому правила об определении порядка пользования жилыми помещения собственниками будут, я полагаю, применяться и к нанимателям жилых помещений, хотя несколько ограниченно. Споры по порядку пользования жилым помещением, возникающие между нанимателем и членами его семьи или бывшими членами его семьи, должен разрешать суд. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не влечет изменений договора социального найма или лишение нанимателя прав на часть жилых помещений.

Применительно к нанимателям в суде по искам об определении порядка пользования жилым помещением будут решаться вопросы, связанные с пользованием комнатами, с расположением мебели, спальных мест, с установкой в случае прекращения семейных отношений второго холодильника и т. п. Суд также может определить порядок пользования комнатами с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Например, когда из-за конфликтной ситуации между бывшими членами семьи одна сторона захватила практически всю площадь квартиры, а другие члены семьи не могут поставить ни кровати, ни вещи. Однако в отличие от прав, которыми обладают участники долевой собственности, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

Требовать установления порядка пользования вправе только сособственник имущества, находящегося в долевой собственности; наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, такого права не имеют.

Рассматривая дела данной категории, суд в первую очередь учитывает добровольно сложившийся порядок пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением участник долевой собственности может требовать предоставления ему как изолированной комнаты, так и неизолированной. Проходную комнату в квартире суд может оставить в общем пользовании сособственников. Размер комнаты (комнат), выделяемой сособственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям. Верховный Суд РФ считает, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

При ущемлении прав пользования участник долевой собственности может требовать взыскания с другого участника долевой собственности, которому передано жилое помещение с превышением его идеальной доли, плату за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом под платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества. Требовать денежную или иную компенсацию стоимости квадратных метров сособственник, чьи жилищные права при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится, и доли собственности не меняются и не отчуждаются.

Порядок пользования домовладением, принадлежащим участникам общей долевой собственности, определяется, если экспертом установлена невозможность раздела дома в натуре. В таком случае эксперт должен представить варианты порядка пользования домом.

Суд также может по требованию одной из сторон определить порядок пользования домом, если раздел дома в натуре возможен только со значительными денежными вложениями по переоборудованию дома или по возведению дополнительных подсобных помещений, а стороны по делу отказываются возлагать на себя обязанность по такому переустройству.

В объявлениях о продаже доли квартиры часто можно встретить примечание о том, что в квартире определен порядок пользования как по решению суда, так и по соглашению сторон, удостоверенному нотариусом. Между тем правового значения для приобретателя это соглашение или решение не имеет. В силу п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Из этого следует, что в случае перемены участника долевой собственности как приобретатель доли, так и прежние участники общей долевой собственности вправе определять новый порядок пользования жилым помещением.

litresp.ru

Определение порядка пользования квартирой. Определение порядка пользования недвижимостью. Цены в Москве

Квартира/дом есть, а Вашего места в нем нет.

Может ли быть такая ситуация?

Да. Сплошь и рядом…

В большинстве случаев это происходит когда:

  • квартира/дом разделены на доли и Вам принадлежит одна из долей,
  • у Вас есть регистрация в квартире, но Вам не дают в ней жить (не дают отдельную комнату и т.п.).

Как бороться?

Если не удается договориться полюбовно, единственным способом поставить точку в данном вопросе - это определить порядок пользования через суд, т.е. закрепить за собой какой-либо жизненное пространство посредством решения суда.

Под жизненным пространством понимается:

  • конкретная комната/комнаты,
  • часть дома.

Имея на руках такое решение суда, Вы сможете:

  • ограничить доступ других лиц в Ваши помещения,
  • поставить железную дверь,
  • иметь свой собственной ключ от Ваших квадратных метров и, что самое важное,
  • законно требовать от всех других лиц не нарушать данные границы, обоснованно грозя при этом: что их действия будут квалифицированны как самоуправство, незаконное проникновение в жилище и т.д.!

Пока порядок пользования не определен... все вокруг наше, все вокруг ничье, т.е. ограничить других жильцов от ночного визита в ваши покои Вы не сможете – просто не имеете право.

Как и в каждом деле, тут тоже имеются свои тонкости…

Например: почему именно Вам должен выделить суд большую комнату с балконом, а не другому собственнику части квартиры?

Чем Вы будете убеждать суд что Вам нужны 2-ве большие смежные комнаты в 3-х комнатной квартире, а другому собственнику надо выделить в пользование только маленькую коморку на несолнечной стороне?

В подобных делах нужно быть подготовленными, иметь различные справки и заключения (не всегда), в т.ч. о Вашем здоровье, составе семьи и т.п.

Важный момент о котором многие узнают только после покупки долей в квартире – ЕСЛИ ПРЕДЫДУЩИЙ СОБСТВЕННИК ОПРЕДЕЛИЛ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ И ЗА НИМ ЗАКРЕПЛЕНА ОТДЕЛЬНАЯ КОМНАТА, то это НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ВЫ КУПИЛИ ИМЕННО ЭТУ КОМНАТУ!!!

Как следует из трактовки ныне действующего законодательства и его применения – каждый собственник, в т.ч. и новый, обязан САМ в отношении СЕБЯ устанавливать порядок пользования жилым помещением, ведь когда суд по предыдущему собственнику выносил решение – он исходил из его жизненной ситуации, его обоснований и доказательств и закреплял площадь за ним, а не за каким-то виртуальным человеком.

Так что не верьте риэлторам продающим Вам доли как комнаты или части домов!!!  

Если Вам потребуется помощь адвоката для разрешения данной ситуации - звоните, обращайтесь.

Установление через суд долевой собственности на квартиру между матерью и сыном, определение долей в оплате коммунальных платежей между матерью и семьей сына, определение порядка пользования квартирой.

2018-01-24 02:20:00

В далеком 1994 году в городе Москве была приватизирована 2-х комнатная квартира в общую собственность без определения долей – на мать и её на тот период несовершеннолетнего сына. Дети как известно растут, вырос и этот “сынок”. В 2000 году сын женился, стал жить с женой в спорной квартире, через несколько лет родился первый внук. Отношения в семье были нормальные, все жили дружно. Но с начала 2009 года сын стал часто ездить заграницу по работе (туристическая сфера), по несколько дней в месяц проводя на курортах в ознакомительных турах, где (как это часто бывает) в атмосфере отдыха и веселья познакомился с новой “удивительной” свободной подругой - забросил семью, мать, ребенка… Дома стали постоянно происходить скандалы, деньги из семьи утекали на новую жизнь, сын стал агрессивным и неадекватным в поведении. Итог не заставил себя долго ждать...

Побробнее Денежная компенсация за долю в квартире. Не пускают в квартиру, где есть Ваша доля в собственности – виновник заплатит за это деньги.

История вопроса конфликтов между участниками долевой собственности в жилых помещениях (квартиры, дома) насчитывает уже не одно десятилетие, часто становясь достоянием общественности, когда один из сособственников (когда несколько собственников в квартире, то каждый из них в отдельности на юридическом языке называется “сособственником”) в попытке отстоять свои права на нормальную жизнь использует все методы – от обращений в полицию, до привлечения СМИ… Однако неизбежным итогом таких действий является в большинстве своем лишь озлобление и углубление принципиальности оппонентов. Никто, ничего уступать добровольно не желает и не будет, поэтому тут надо быть умнее…

Автор: © Адвокат Комаров С.В. 2017

Побробнее Семьи разные – квартира общая

Клиент является собственником ½ доли в двухкомнатной квартире и фактически проживает в ней, однако с собственником другой ½ квартиры у него постоянные конфликты...

Побробнее Бывший муж решил взять все то, что ему не положено, взамен получив достойный ответ…

2017-07-24 17:35:00

Супруги владели на праве общей совместной собственности 2-х комнатной приватизированной квартирой без определения долей. После развода бывший супруг подал иск в суд о признании за ним в личную собственность большей части квартиры, мотивируя свои требования тем, что данная квартира была получена супругами в результате обмена на ранее принадлежавшую ему до брака квартиру в кооперативном доме (80-е года) и потому ему должна принадлежать если и не вся спорная квартира, то большая ее часть точно....

Побробнее Оспаривание сделки по основанию, что не соблюдено преимущественное право на покупку доли в квартире (ст. 250 ГК РФ).

2017-01-14 16:59:00

 К адвокату Комарову С.В. обратился доверитель купивший у женщины ½ долю в квартире оставшейся у нее после развода с мужем. Причиной обращения послужило подача в суд бывшим супругом продавца иска к бывшей жене и новому собственнику о признании сделки недействительной по причине наличия между супругами имущественного спора относительно указанной доли, а также несоблюдения бывшей супругой при продаже доли его преимущественного права покупки доли (в соответствии со ст. 250 ГК РФ). Суд иск к производству принял, наложил арест на долю доверителя, запретил регистрироваться в квартиру.

Побробнее Не пустил сестру на унаследованную долю – заплати компенсацию

2015-11-24 17:27:00

В 2012 году умерла бабушка, наследниками по закону остались ее дочь и сын… В итоге каждый из низ вступил в наследство и получил по ½ доли в унаследованной 2-х комнатной квартире. Тут все и началось. Брат решил принудить сестру квартиру продать, а деньги поделить. Что только не происходило: сначала он заселился, потом перестал пускать в квартиру сестру, затем стал угрожать ей расправой если она будет приходить, выкинул вещи бабушки на помойку и т.д., и т.п. – и все ради одного, чтобы сестра в “добровольном” порядке распрощалась с домом своего детства, что в ее планы совсем не входило...

Побробнее

Адвокат Комаров С.В.© Все права защищены. Использование текстов и материалов с сайта www.advokatkomarov.ru без письменного согласия автора запрещено.

advokatkomarov.ru

Определение порядка пользования приватизированной квартирой

На практике часто возникает ситуация, когда собственники квартиры (чаще всего родственники) не могут прийти к согласию, кто и какой частью имущества пользуется. Решение такого спора возможно путем определения порядка пользования квартирой в судебном порядке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, в при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся не его долю, соответствующей компенсации.

Следует заметить, что определение порядка пользования квартирой отличается от выделения доли в общедолевой собственности в натуре. Определение порядка пользование квартирой предполагает, в отличие от выдела принадлежащей доли в натуре, не выделение изолированной части имущества, а выдел части квартиры, в виде комнаты каждому из собственников в соответствии с их долями с оставлением определенной части квартиры в общем пользовании сособственников (коридор, прихожая, кухня, ванная комната, туалет и т.д.).

В квартире выделить долю в натуре невозможно, так как невозможно выделить кому-либо из сособственников изолированную часть жилого помещения (с отдельным входом, кухней, ванной и т.д.).

Таким образом, в квартире возможно только определение порядка пользования.

Для определения порядка пользования квартирой следует учитывать также, что если доли в праве собственности не определены (это касается чаще всего супругов или бывших супругов), то для определения порядка пользования квартирой сначала необходимо выделить доли в квартире.

Для решения вопроса по определению порядка пользования квартирой существуют два способа:

Во первых, определить порядок пользования квартирой добровольно путём заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой (по желанию можно удостоверить нотариально).

При невозможности разрешить спор в добровольном порядке, данный вопрос может быть решён путём обращения в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. В силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ споры об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье по месту нахождения квартиры. Если одновременно с иском об определении порядка пользования квартиры заявлены требования подсудные районному суда (например, о вселении), то данный спор подлежит рассмотрению в районном суде.

В судебном заседании может сложиться ситуация, когда определение порядка пользования квартирой невозможно (незначительность доли собственника, невозможность предоставления в пользование отдельного жилого помещения в квартире в связи маленьким размером квартиры и большим количеством участников общедолевой собственности). Например, суд откажет в определении порядка пользования однокомнатной квартиры, так как невозможно закрепить в пользование конкретного лица отдельное жилое помещение.

Звоните по телефону: 8 (499) 348-8921

Если суд придёт к выводу, что определение порядка пользования невозможно, возможно он присудит выплату компенсации, что бывает, правда не всегда, так как само по себе отсутствие соглашение о порядке пользования не влечёт за собой право на денежную компенсацию. Выплата компенсации не влечёт прекращения права пользования, а является способом реализации права.

Собственник может просить выделение в пользование комнату меньше или больше своей доли. Если он просит выделение комнаты меньше, чем приходится на его долю, то суд, как правило, удовлетворяет такие требования, если нет других обстоятельств, при которых исковые требования не подлежат удовлетворению.

Если Истец просит выделение в пользование комнату больше, чем его доля, то в данном случае невозможно предугадать удовлетворит суд иск или нет, так как многое зависит от позиции судьи, других участников, то есть необходимо доказать, что запрашиваемый порядок пользования квартирой не нарушит прав остальных участников общей собственности. В любом случае при решении вопроса по определению порядка пользования квартирой суд учитывает нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, является ли данное жилое помещение единственным для проживания, с какой целью истец просит определить порядок пользования квартирой и прочее.

Также следует учесть, что в объявлениях о продаже доли квартиры часто можно встретить примечание о том, что в квартире определен порядок пользования, как по решению суда, так и по соглашению сторон, удостоверенному нотариусом. Между тем правового значения для приобретателя это соглашение или решение не имеет. В силу п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Из этого следует, что в случае перемены участника долевой собственности как приобретатель доли, так и прежние участники общей долевой собственности вправе определять новый порядок пользования жилым помещением.

В конце некоторые примеры из судебной практики:

- Истица в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением. Свое требование она обосновывала тем, что в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, прописаны их несовершеннолетние дети, и она просила суд выделить им в пользование комнату 20 кв. м. Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетние дети не являются участниками долевой собственности спорной квартиры, поэтому требование об определении порядка пользования жилым помещением не обоснованно и подлежит отклонению.

- Истица обратилась в суд с иском об определении порядка пользования однокомнатной квартиры, находящейся в долевой собственности истицы и ответчицы и просила суд определить порядок пользования квартирой: 2 года ею будет пользоваться истица, далее 2 года - ответчица, и так далее в этой очерёдности. Суд в удовлетворении иска отказал, так как предложенный истицей порядок пользования ограничивает права ответчицы в пользовании данной квартирой.

Смотрите также соответствующие услуги адвокатов:
Звоните по телефону: 8 (499) 348-8921

yur-protsess.ru

Определение порядка пользования жилым помещением между...

Действующий

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Рассмотрим особенности такого порядка. Могут быть установлены два порядка владения и пользования. Первый предполагает согласие всех участников общей собственности, однако не представляют интереса те моменты, когда по поводу реализации сособственниками своих правомочий на общее имущество имеет место единодушие. Практическое значение предписания закона приобретают в тех случаях, когда мнения участников о порядке и способах использования общего имущества расходятся, и между ними возникает спор. Тогда порядок владения и пользования определяется судом по иску любого из участников. В законе не содержится прямых указаний, какими правилами должен руководствоваться суд при разрешении такого рода дел. Данные правила были сформулированы в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", значение которого сложно переоценить. Согласно данному пункту невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования*(1). В подтверждение слов рассмотрим один из примеров судебной практики.

Калининский районный суд г. Челябинска при рассмотрении гражданского дела N 2-2640/2012 исковые требования истца удовлетворил.

Из материалов дела следует, что истец П.В.В., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.С., обратилась к П.С.В. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, определении порядка пользования данным жилым помещением путем передачи изолированной комнаты площадью 11,2 кв. м., а в пользование ответчика - комнаты площадью 18,9 кв. м.

Несовершеннолетняя П.Е.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

В настоящее время в указанной квартире проживает второй сособственник П.С.В., который является отцом П.Е.С. До мая 2010 года они проживали одной семьей в спорной квартире, однако семейная жизнь не сложилась, и истец с дочерью были вынуждены переехать. Данная квартира состоит из четырех комнат, в которых проживают и зарегистрированы, помимо истца с дочерью, еще пять человек. Истец совместно с дочерью и бабушкой занимают самую маленькую комнату площадью 10 кв. м. в указанном жилом помещении. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с иными родственниками совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, поскольку возникающие конфликты негативно влияют на ребенка и не позволяют дочери полноценно заниматься и выполнять домашнее задание, организовать ее отдых и досуг. Указанные условия неприемлемы для проживания ребенка, в связи с чем неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру вместе с дочерью. Однако ответчик препятствует ей в этом, соглашения по порядку пользования квартирой между ними не достигнуто.

Изучив материалы дела, выслушав всех участников процесса суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Норма статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьям 56, 64 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Также ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Истец П.В.В. и ее несовершеннолетняя дочь П.Е.С. были лишены возможности самостоятельно попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием у них ключей от входной двери. Свободный доступ в спорное жилое помещение ограничен в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком.

Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права П.Е.С. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Наличие у П.В.В. на праве собственности другого жилого помещения, а именно 1/6 доли в праве собственности на квартиру, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований П.В.В. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку, как указывалось выше, совместное проживание с ребенком в квартире вызывает негативное отношение иных близких родственников к ним.

При таких обстоятельствах истец и ее несовершеннолетняя дочь заинтересованы в использовании спорной квартиры по назначению и намерены проживать в ней.

Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование П.В.В. и П.Е.С. изолированную комнату площадью 11,20 кв. м., в пользование П.С.В. комнату площадью 18,90 кв. м.

Места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы - определить в совместное пользование собственников.

Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) собственника, нанимателя. Конфликт приводит к чинению препятствий одному из членов семьи (бывших членов семьи) в пользовании жильем, что выражается, в первую очередь, в смене дверных замков, выставлении вещей, создании иных препятствий, вплоть до причинения вреда здоровью члену семьи при попытке последнего войти в спорное жилое помещение.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанное выше постановление дало возможность собственникам жилых помещений ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением перед судами, если в добровольном порядке указанный вопрос сособственникам решить не удается.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Причины отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением можно классифицировать по следующим основным группам:

1. Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника.

2. Отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении.

3. Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.

4. Иные причины.

Если передача указанной доли имущества этому собственнику в реальности невозможна, то собственник доли вправе потребовать от других собственников, фактически осуществляющих владение и пользование соответствующей долей имущества, выплаты ему денежной компенсации.

Ниже приведен еще один положительный пример сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу N 2-3012/2012 исковые требования удовлетворены в части определения порядка пользования квартирой, в части признании ответчика С.В.Н. прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано.

В обоснование исковых требований О.О.В. указала, что является собственником (...) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Сособственником другой (...) доли в спорной квартире является ее мать О.Г.Н., которая вселила и зарегистрировала в спорной квартире ответчика С.В.Н., который в содержании квартиры и оплате услуг участия не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчики препятствуют ее проживанию в квартире как собственника. Просила определить порядок пользования спорной жилой квартирой, определив ей в пользование комнату площадью (...) кв. м, О.Г.Н. - комнаты площадью (...) кв. м и (...) кв. м; признать С.В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики О.Г.Н. и С.В.Н. не согласны с исковыми требованиями. Порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истицей, сочли недопустимым в данном случае, т.к. в квартире зарегистрированы и проживают Г., являющаяся инвалидом и признанная решением суда недееспособной, опекуном которой назначена О.Г.Н., а также зарегистрирован и проживает С.В.Н., участник ликвидации аварии на ЧАЭС, и сын ответчика О.Г.Н. - Е., инвалид, в связи с чем порядок пользования спорной жилой квартирой должен быть определен с учетом остальных членов семьи. Ответчиками не чинится препятствий истице в проживании и пользовании жилым помещением. Ответчик С.В.Н. был вселен в спорную квартиру с согласия остальных собственников, является членом семьи О.Г.Н., зарегистрирован в спорной квартире, пользуется и проживает в квартире наравне с собственником, несет расходы по ее содержанию.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Разрешая требование об определении порядка пользования, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несмотря на то, что между сособственниками ранее уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, за каждым из них в пользование была закреплена конкретная жилая комната, однако установленный порядок не соответствовал размеру доли каждого из сособственников в указанном имуществе.

Предложенный истцом порядок пользования жилой квартирой путем признания за истцом права пользования изолированной комнатой (...) кв. м не нарушил каких-либо прав и законных интересов другого сособственника О.Г.Н., поскольку за О.Г.Н. признается право пользования комнатами (...) кв. м и (...) кв. м, что составит (...) кв. м, данное превышение является незначительным.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку из пояснений сторон было установлено, что Г. и С.В.Н. были вселены ответчицей О.Г.Н. в качестве членов ее семьи с согласия истца О.О.В., указанные лица членами семьи О.О.В. не являются, следовательно, сособственник жилого помещения О.Г.Н. вправе предоставить им в пользование для проживания жилое помещение, определенное в пользование сособственнику.

У каждого гражданина нашей страны есть жилищные права, но не всегда граждане понимают, как именно нужно защищать свои интересы и отстаивать свои права, не нарушая при этом интересы и права иных людей. Конфликты от отсутствия понимания, специфических знаний и опыта возникают постоянно между бывшими супругами, родственниками или соседями.

dokipedia.ru

Определение порядка пользования квартирой

Определение порядка пользования квартирой

1. Общие правила определения порядка пользования и выдела доли в натуре.2. Порядок пользования жилым помещением.3. Прекращение права долевой собственности при незначительности доли. 4. Заключительные положения.

1. Общие правила определения порядка пользования и выдела доли в натуре.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерно его доле, при невозможности реализовать указанное право собственник может требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых построек к дому либо переоборудованием нежилых помещений, возможен лишь при наличии решения администрации района, которым разрешены указанные пристройки, переоборудование дома. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом с учетом принадлежащих долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения собственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 10 Постановления Пленума ВС СССР № 4 от 10.06.80).Суд вправе отказать участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.В соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

2. Порядок пользования жилым помещением.

Правоотношения, возникающие при установлении порядка пользования жилыми помещениями между собственниками регулируются Гражданским кодексом. Статья 247 ГК гласит: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом, прежде всего следует уточнить, что необходимо различать исковые требования о выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре и требование об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в собственности нескольких лиц.

При выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли истцу передается в собственность определенная изолированная часть жилого помещения, соответствующая его доле, при этом собственник теряет право на остальную часть в общем имуществе (статья 252 ГК). А при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. И если, например, речь идет о собственном доме, то выделение в нем доли вполне реально, гораздо сложнее выделить такую долю владельцу общей собственности на приватизированную квартиру. Верховный суд, рассматривавший эти вопросы, указал, что это допустимо только в тех случаях, когда имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Естественно, что выделить долю в квартире в обычном многоэтажном доме невозможно, так как провести перепланировку с оборудованием не только отдельного входа, но и кухонь, коридоров и санузлов для каждого сособственника не сможет ни один архитектор, да к тому же ни одна компетентная организация не даст на это своего согласия. И это необходимо учитывать, предъявляя и уточняя исковые требования.ПРИМЕР. Бывшие супруги К. и М. проживали в трехкомнатной квартире, принадлежавшей им на праве общей собственности. Между ними возник спор о разделе данного жилого помещения, в связи с чем К. предъявил иск в суд и просил суд разделить квартиру, определив порядок пользования подсобными помещениями. Решением суда за К. признано право собственности на комнату (размером 19 кв.м) и лоджию, за М. - на две комнаты (размером 14,9 и 11,4 кв. м) в спорной квартире; право совместной собственности признано за К. и М. на подсобные помещения (размером 27,6 кв. м), места общего пользования переданы в совместное пользование сторон. Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегий по гражданским делам Верховного суда РФ протест удовлетворила, указав следующее: раздел трехкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, поскольку в ней нет вторых кухни, коридора, санузла, отдельного входа.

Если нет возможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, то участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При каких же условиях суд удовлетворяет исковые требования об определении порядка пользования имуществом? Требовать установления порядка пользования вправе только сособственник имущества, находящегося в долевой собственности, наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, таких прав не имеют, как не могут требовать и изменения договора найма. ПРИМЕР. Истица в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением на том основании, что в квартире прописаны их несовершеннолетние дети, и просит выделить им в пользование комнату 19,9 кв.м. Но поскольку несовершеннолетние дети не являются участниками долевой собственности спорной квартиры, требования об определении порядка пользования жилым помещением были признаны судом необоснованными и отклонены. Рассматривая дела донной категории, суд в первую очередь учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Квартира состоит из трех комнат. Истец просит выделить ему комнату 18 кв. м. Как установлено судом, порядок пользования в квартире сложился следующим образом: истец пользуется комнатой 19 кв. м., а ответчица комнатой 18 кв. м., что сторонами в суде не оспорено. Судом было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. По мнению суда, изменение порядка пользования не разрешит возникшие конфликтные отношения между сторонами, а потому иск об определении порядка пользования в предложенном истцом варианте был отклонен.

В статье 247 ГК РФ указывается, что владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, ее участники (независимо от размера доли в праве на общее имущество) могут по общему соглашению. Каких-либо ограничений относительно содержания такого соглашения законодательством не предусмотрено. Если же сособственники требуют в судебном порядке установления порядка пользования имуществом, то суд вправе только выделить каждому из сособственников жилые помещения, устанавливать иной порядок пользования имуществом судебные органы не могут.ПРИМЕР. Истцы обратились в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности истцов и ответчика, мотивируя свой иск тем, что ответчица захватила всю квартиру, принадлежащую им в равных долях. Истцы пояснили, что более двух лет ответчица пользуется спорной квартирой одна, нарушая их право пользования. Просят определить дальнейший порядок пользования квартирой - по 2,5 года ею будет пользоваться истица Б., далее 2,5 года истица А., далее 2,5 года ответчица Б. и т. д. Суд нашел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Спорная квартира в порядке наследования принадлежит истцам и ответчице в равных долях. Квартира является однокомнатной и не подлежит разделу в натуре (неделимая вещь). Суд не считает возможным ограничить своим решением право пользования квартирой ответчицу Б., поэтому иск не подлежит удовлетворению. Сособственникам же при определении порядка пользования помещением мажет быть выделено и неизолированное и не всегда точно соответствующее принадлежащим им долям помещение.

Верховный суд, предоставляя возможность нижестоящим судам при определении порядка пользования имуществом выделять не соответствующие идеальным долям жилые помещения, тем самым, ущемляя имущественные интересы одной из сторон, указывает, что в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества, требовать денежную или иную компенсацию сособственник, чьи жилищные права при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится и доли собственности не меняются и не отчуждаются.ПРИМЕР. Истица обратилось в суд с иском об установлении долей собственности в квартире, мотивируя свой иск тем, что отношения с ответчиком испортились. Она с дочерью занимает большую комнату размером 18 кв. м. и просит определить порядок пользования жилой площадью, закрепив за ней с дочерью эту комнату, а за ответчиком комнату размером 14 кв. м.

Просит обязать ответчика в месячный срок выплатить ей компенсацию за 3,3 кв. м. лишней площади. Суд решил определить доли собственности по 1/3 части квартиры на каждого собственника. Определить порядок пользования, закрепив за истицей с несовершеннолетней дочерью комнату 18 кв. м., за ответчиком - 14,4 кв. м. Суд не видит законных оснований к обязанию ответчика выплатить истице разницу в виде стоимости 3,3 кв. м. жилой площади, к тому же ответчик не изъявил намерения при обрести 3,3 кв. м. у истицы.

3. Прекращение права долевой собственности при незначительности доли.

На практике распространены ситуации, когда один из собственников, считая, что доля другого собственника незначительна и может быть заменена денежной компенсацией, требует в судебном порядке прекращения права другого собственника и при этом просит суд возложить на него обязанность выплатить другому собственнику денежную компенсацию. Парадоксальность этой ситуации в том, что истец требует на себя же возложить определенные обязанности, то есть, по сути, становится одновременно и ответчиком по делу. В действительности же в данном случае мы имеем дело с ошибкой истца в применении ст. 252 ГК РФ, допускающей возможность выплаты денежной компенсации вместо выдела доли в натуре. Ошибка заключается в том, что право требовать замены доли денежной компенсацией принадлежит выделяющемуся собственнику. Истцы же в таких случаях ссылаются на то, что согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию. Довод верный, но порядок, предусмотренный этой нормой, заключается в том, что она применяется только в том случае, когда заявлены требования о выделе доли в натуре, что прямо следует из п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Например, доля первого собственника составляет 1/7, доля второго - 6/7. Первый собственник обращается в суд с требованием о выделе его доли в натуре, однако в ходе рассмотрения спора устанавливается, что такой выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. В этом случае возможны три варианта:1) если первый собственник (выделяющийся) согласен на выплату ему денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, право собственности прекращается с его согласия;2) если первый собственник не согласен на выплату денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, однако судом установлено, что доля первого собственника незначительна, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, выплата денежной компенсации может быть произведена и без его согласия;3) если первый собственник не согласен на выплату денежной компенсации вместо выдела доли в натуре и отсутствуют доказательства того, что доля первого собственника незначительна, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, прекращение права собственности не допускается. Необходимо заметить, что такое соотношение долей, к примеру, как 1/3 и 2/3, либо 1/2 и 1/2, изначально исключает замену доли денежной компенсацией без согласия собственника.Таким образом, замена доли денежной компенсацией без согласия собственника возможна только при предъявлении требований выделяющимся собственником, но не остальными участниками общей собственности. В противном случае действия других собственников повлекут нарушение ст. 35 Конституции РФ, поскольку направлены на принудительное прекращение права собственности.

По тем же основаниям не допускается и возложение в судебном порядке каких-либо обязанностей по реализации спорного имущества, приобретению другого взамен или установлению сроков выплаты компенсации, а также иные меры принудительного воздействия на собственников, поскольку они также противоречат требованиям закона, предоставляющего собственнику право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Действия суда в таких случаях, с учетом изложенных выше требований законодательства, направлены на предоставление спорящим сторонам возможности мирного разрешения спора. И недовольство «обиженного» собственника нормами законодательства не имеет оснований, так как установленные законом правила направлены на соблюдение справедливого порядка распоряжения имуществом: для собственников, в равной степени имеющих интерес в принадлежащем им имуществе, он достигается путем соглашения либо определения порядка пользования имуществом в судебном порядке; для собственников, не заинтересованных в имуществе, - путем прекращения права собственности на имущество и получения компенсации его стоимости (право требовать выдела доли в натуре принадлежит любому собственнику, а не только владельцу меньшей доли), либо через отчуждение имущества, в том числе путем заключения договора купли-продажи доли с соблюдением права преимущественной покупки другими сособственниками.

Во всех случаях установленный порядок направлен на предотвращение попыток злоупотребления собственниками своими правами, с чем, к сожалению, нередко приходится сталкиваться в судебной практике.

4. Заключительные положения.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК РФ, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.

Условиями выдела в натуре доли одного из собственников являются:1. Соразмерность выделяемой доли (то есть той части имущества, которая фактически будет передана собственнику) идеальной доле. Несоразмерность реальной доли идеальной может быть устранена денежной компенсацией, что не создает сособственникам препятствий при разрешении данного вопроса.2. Выдел доли в натуре допускается только в случае, если он не повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. Применительно к порядку выдела доли в жилых помещениях, что на практике как раз и вызывает большие затруднения, это означает, что выделяющемуся собственнику должна передаваться изолированная часть общего имущества, которая в результате раздела будет являться самостоятельным объектом права. Иными словами, выдел в натуре доли жилого помещения допускается только при наличии технической возможности передачи одному из собственников изолированной части, причем не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа.Поскольку такой порядок к подавляющему большинству жилых помещений технически не применим, гарантией разрешения спора между собственниками может служить п. 2 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Таким образом, если суд отказывает собственнику в удовлетворении исковых требований о выделе доли в натуре, это не препятствует собственнику обратиться в дальнейшем в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением на основании ст. 247 ГК РФ. Определение порядка пользования не связано с прекращением общей собственности и признанием права собственности на конкретный выделенный объект (доля в натуре), собственнику может быть передано и неизолированное помещение. При применении данной нормы учитывается не только принцип равенства прав собственников, но и заслуживающие внимания обстоятельства, в частности:- сложившийся до возникновения спора порядок пользования;- нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью жилого помещения, состояние здоровья и др.

Возникающая несоразмерность долей также может быть устранена денежной компенсацией.

Underlaw.ru

www.lawyer-moscow.ru