Об отличии одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора. Односторонний отказ от договора


Односторонний отказ от исполнения договора ГК РФ: комментарии и особенности

Односторонний отказ от исполнения договора поставки может иметь место в случае существенного нарушения одной из сторон условий сделки. Данное положение устанавливается 523 статьей Гражданского кодекса. Рассмотрим норму подробнее.

Особенности нарушений

Односторонний отказ исполнения договора допускается при несоблюдении одной из сторон условий сделки. В ст. 523 определены существенные нарушения, которые могут быть допущены участниками отношений. В частности, для поставщика ими являются неоднократное несоблюдение установленных сроков, поставка изделий ненадлежащего качества с дефектами, ликвидировать которые в приемлемый для приобретателя период невозможно. Существенными нарушениями со стороны покупателя будут считаться неоднократная невыборка товара или просрочка оплаты.односторонний отказ от исполнения договора

Пояснения

По общему правилу, зафиксированному в ст. 310, запрещен односторонний отказ от исполнения договора. ГК РФ, однако, предусматривает исключения. В соответствии с 450 статьей Кодекса (п. 1) прекращение сделки или изменение ее условий возможны по соглашению ее участников. Это положение ориентировано на обеспечение стабильности в гражданском обороте. односторонний отказ от исполнения договора гк рф

Специфика терминов

Закрепляя правила досрочного прекращения обязательства, законодательство использует различные понятия. Среди них, в частности, односторонний отказ от исполнения договора, расторжение соглашения. Отличием между ними является способ их осуществления. Расторжение соглашения представляет собой вариант прекращения обязательств по соглашению между участниками или в судебном порядке. Отказ от договора является односторонней мерой. При этом он может быть отнесен к приемам оперативного воздействия в рамках обеспечения адекватного ответа на нарушение, допущенное контрагентом. Вторая сторона, в свою очередь, должна возместить убытки, причиненные невыполнением обязательств. Законодательство, однако, допускает оспаривание применения этой оперативной меры. односторонний отказ от исполнения договора гк

Нюанс

Если отказ от исполнения договора в одностороннем порядке предусматривается законодательством в любое время, его следует рассматривать исключительно как способ оперативного воздействия на контрагента. Комментируемая норма Кодекса разрешает использование этой меры при наличии существенного нарушения условий сделки одним из участников. Это означает, что урегулирование возникшей проблемы осуществляется без обращения в какие-либо инстанции.

Существенность нарушения как оценочное понятие

В ст. 523, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, присутствует отсылка к 450 статье Кодекса. В ней приводится официальное определение существенного нарушения. Им именуется такое действие/бездействие, которое влечет такой ущерб для участника сделки, что он в значительной степени утрачивает то, на что он был вправе рассчитывать при вступлении в данные правоотношения. односторонний отказ от исполнения договора поставки

Критерии

Установив общее понятие существенности нарушения, законодательство определяет конкретные его виды, при которых возможен односторонний отказ от исполнения договора. Они предусматриваются пунктами 2 и 3 523 статьи Кодекса. При этом для покупателя установлен такой критерий, как неоднократность. Она предполагает, что нарушение было совершено не меньше двух раз.

Дополнительно

523 статья – не единственная норма, предусматривающая односторонний отказ от исполнения договора. ГК РФ содержит, например, ст. 509. В а. 3 этой нормы установлено, что при непредоставлении приобретателем отгрузочной разнарядки в установленный срок контрагент вправе осуществить односторонний отказ от исполнения договора. ГК предусматривает аналогичную возможность и в ст. 515. В п. 2 этой нормы указано, что своим правом контрагент может воспользоваться, если получатель не выбрал в установленный срок необходимый объем продукции. Пленум ВАС в одном из своих постановлений поясняет специфику применения 515 и 509 статей. В частности, Суд указывает, что если по условиям соглашения передача продукции производится партиями, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, определенным в этих нормах, происходит расторжение всего обязательства в целом, если другое не заявлено в уведомлении о прекращении правоотношений. отказ от исполнения договора в одностороннем порядке

Возмещение убытков

Односторонний отказ от исполнения обязательств может повлечь предъявление требований от пострадавшей стороны на возмещение контрагентом понесенных потерь. Однако такое право предоставляется стороне отношений, если нарушение признано существенным. Участник, который заявляет односторонний отказ, может предъявить требование о компенсации убытков, возникших в связи с расторжением или изменением соглашения. Данное положение закрепляет 453 статья Кодекса.

Споры в суде

При разбирательстве конфликта, который вытекает из договора поставки, связанного с заявлением отказа на исполнение оговоренных условий в одностороннем порядке, уполномоченная инстанция во всех ситуациях оценивает доводы обеих сторон о его правомерности, если он касается исковых требований. Представляется, что по смыслу указаний, присутствующих в пунктах 2 и 3 рассматриваемой статьи, должно разделяться бремя доказывания существенности нарушения в соответствии с субъектом, его совершившим. Из этого можно сделать следующий вывод. При разбирательстве спора, вытекающего из соглашения о поставке, на исполнение которого был заявлен отказ, отсутствие существенности в нарушении должен доказать тот участник, который его совершил. В комментируемой норме не определен исчерпывающий перечень действий, которые могут выступать в качестве основания для выхода из сделки. В этой связи участники правоотношений в соглашении вправе установить конкретные нарушения, которые они будут считать существенными, обстоятельства, при возникновении которых пострадавшая сторона может в одностороннем порядке заявить отказ от частичного или полного исполнения условий.

Уведомление

Как выше было указано, рассматриваемая норма применяется к тем или иным правоотношениям без обращения участников сделки в какие-либо уполномоченные органы. Однако законодательство устанавливает обязанность субъекта, выходящего из сделки, известить контрагента об этом. По общему правилу, после получения такого уведомления договор будет считаться расторгнутым (или измененным). Другой срок может предусматриваться непосредственно в самом извещении или соглашении сторон.односторонний отказ исполнения договора допускается

Выводы

В соответствии с комментируемой нормой, таким образом, субъект вправе заявить отказ от исполнения принятых в соответствии с условиями сделки обязательств в одностороннем порядке, если контрагент совершил существенное нарушение. Для покупателя оно будет состоять в получении товара ненадлежащего качества, в котором выявлены такие недостатки, которые не могут быть оперативно устранены, а также в неоднократном несоблюдении другим участником срока отгрузки. Для поставщика существенным нарушением со стороны приобретателя будет неоднократная невыборка продукции и просрочка оплаты. Пострадавший участник правоотношений может заявить требования о компенсации понесенных им потерь. При оформлении иска, ему необходимо учитывать, что суд должен осуществить всестороннее изучение обстоятельств. В соответствии с этим, инстанция должна получить все материалы, имеющие значение для рассмотрения спора. Все доводы потерпевшей стороне необходимо подтвердить документами. в случае одностороннего отказа от исполнения договора

Заключение

Односторонний отказ осуществляется в порядке внесудебного урегулирования спора. Он приводит к прекращению правоотношения с момента получения контрагентом уведомления от второго участника сделки. Этим данная процедура отличается от расторжения договора. Оно осуществляется в судебном порядке. При этом до направления иска, заинтересованное лицо должно провести претензионное урегулирование. По ст. 452, требования о корректировке либо расторжении договора заявляется стороной только после получения от контрагента отказа на направленное ему предложение или неполучение ответа в заявленный срок или в течение 30 дней. Общим между этими двумя событиями можно назвать тот факт, что и в той и в другой ситуации имеет место прекращение правоотношений. В соответствии с ГК, в большинстве случаев совершения существенных нарушений условий сделки, предусматривается именно отказ от договора в одностороннем порядке, а не его расторжение.

fb.ru

5.4. Односторонний отказ от исполнения договора. Расторжение и изменение договора. Последствия для сторон

Главная страница
Банковское делоГосударственное управлениеКультурологияЖурналистикаМеждународная экономикаМенеджментТуризмФилософияИстория экономикиЭтика и эстетика

5.4. Односторонний отказ от исполнения договора. Расторжение и изменение договора. Последствия для сторон

  Вторым, специально регулируемым вопросом в договоре об оказании возмездных услуг являются условия одностороннего отказа от исполнения этого договора, который, согласно ст. 310 ГК, допускается, лишь если это предусмотрено Законом.  В соответствии со ст. 782 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель - при условии полного возмещения заказчику убытков.  Турист согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены, пропорциональную выполненной части услуги, и возместив убытки в пределах разницы между ценой всей услуги и выплаченной ценой части услуги, выполненной до получения потребителем извещения о расторжении договора.  Статья 32 закона «О защите прав потребителей» по своему смыслу корреспондируется с п. 1 ст. 782 ГК. Однако между упомянутыми нормами как будто имеются определенные различия. Статья 782 ГК говорит о компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, не принимая во внимание объем фактически оказанных услуг. Напротив, статья 32 закона «О защите прав потребителей» определяет размер компенсации на основе объема оказанных услуг.  Таким образом, получается, что если турист расторгнул договор и досрочно выехал из гостиницы, отказался от запланированных экскурсий и др., за что турфирма уже заплатила, то, согласно ГК, он не вправе требовать от нее ничего, а по закону «О защите прав потребителей» вправе потребовать возврата стоимости неиспользованной части услуг. Однако турфирма не пострадает, поскольку в соответствии со ст. 32 может взыскать фактически понесенные расходы в порядке возмещения убытков.  В связи с правом потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и условиями реализации этого права следует обратить внимание на массовое включение в договор на оказание туруслуг пунктов, определяющих возмещение, удерживаемое с туриста, в процентах, определяемых в зависимости от срока отказа. Это противоречит уже упомянутым выше нормам, которые требуют доказывания размера фактически произведенных расходов.  Ст. 782 (п. 2) ГК предусматривает также право исполнителя услуги на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, но лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.  Поскольку Закон относит вопросы изменения и расторжения договора к его существенным условиям, необходимо рассмотреть общие нормы гражданского законодательства в этой области.  Выше уже были рассмотрены основания для изменения или расторжения договора присоединения, а также право потребителя на безмотивное одностороннее расторжение договора.  Общие нормы об основаниях для изменения и расторжения договоров содержатся в гл. 29 ГК. Статья 450 ГК предусматривает следующие возможные основания для изменения или расторжения договора:  1. соглашение сторон;  2. требование одной из сторон договора при существенном нарушении его условий другой стороной;  3. иные случаи, предусмотренные ГК, другими законами или договором;  4. по требованию стороны договор изменяется или расторгается в судебном порядке.  В п. 3 ст. 450 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда он допустим, считается, соответственно, расторжением или изменением договора.  ГК считает нарушение договора существенным, если оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  Следует обратить внимание на то, что условия реализации упомянутого права присоединившейся стороны на расторжение или изменение договора существенно различаются в зависимости от ее статуса. Право гражданина-потребителя ничем не ограничено и зависит лишь от наличия (доказанности или недоказанности) соответствующих обстоятельств. Если же сторона присоединилась к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, то ее требование не подлежит удовлетворению, если будет доказано, что она знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.  Наличие ущерба доказывается заинтересованной стороной и определяется судом. Представляется, что применительно к договору о туру- слуге это могут быть прежде всего существенные отступления от объема и качества оплаченных услуг, входящих в тур.  Еще одним основанием для изменения или расторжения договора, предусмотренным ГК, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  Применительно к договору о туруслугах доказывание облегчается, поскольку Закон дал исчерпывающий перечень обстоятельств, считающихся существенными изменениями. Однако для изменения или расторжения договора одного факта наступления этих обстоятельств недостаточно.  Согласно ст. 451 ГК, необходимо еще доказать наличие следующих четырех условий:  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения;  • исполнение договора без изменения его условий привело бы к такому ущербу для стороны, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  • из существа договора или обычая не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет соответствующая сторона.  При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из указанных условий договор не может быть расторгнут.  При расторжении договора его последствия определяются судом, исходя из справедливого распределения расходов между сторонами.  Основания и последствия расторжения договора возмездного оказания услуг  Ст. 452 ГК регулирует порядок изменения и расторжения договора, который требует соблюдения той же формы соглашения об изменении или расторжении договора, в которой был заключен договор. Соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса - обращение в суд может последовать лишь после получения отказа другой стороны либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.  Указанный порядок, естественно, неприменим к случаям одностороннего отказа от исполнения договора.  Согласно ст. 453 ГК, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора - прекращаются с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, либо с момента вступления в силу решения суда. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено Законом или соглашением сторон.  При изменении или расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.  Гражданский кодекс предусматривает право сторон требовать изменения или расторжения договора только по одному основанию: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Однако это не означает, что стороны не могут требовать этого по другим основаниям, предусмотренным ГК и другими законами, в частности Законом РФ «О защите прав потребителей», или расторгнуть договор в одностороннем порядке. Право требовать расторжения договора предусмотрено п. 4 ст. 29 указанного Закона, а право расторгнуть договор - ст. 12, 28, п. 1 ст. 29, ст. 32, 36.

textb.net

Односторонний отказ от исполнения договора

Первый Столичный Юридический Центр

г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж

(985) 763-90-66; (495) 776-13-39

 

Односторонний отказ от исполнения договора

 

Указание в договоре аренды условия об отказе от его исполнения в одностороннем порядке не гарантирует сторонам того, что они смогут избежать судебных споров. Не лучше ли воспользоваться расторжением? Рассмотрим различные точки зрения на возможность включения таких условий в договор.

Разграничим понятия

Исходя из норм ГК РФ из заключенного сторонами договора у должника возникают обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом. По договору аренды у сторон возникают взаимные права и обязанности, а их исполнение должно соответствовать правовым актам, положениям договора, а при их отсутствии — обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Следует отметить, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, исключения также могут быть установлены только законом или соглашением сторон.

Таким образом, ГК РФ оперирует двумя терминами, между которыми необходимо проводить четкое разграничение: «расторжение договора по требованию одной из сторон» и „отказ от исполнения договора“. Очевидно, что в обоих случаях проявляется заинтересованность какой-либо стороны в расторжении договора. Однако первый вариант подразумевает спор, разрешаемый в судебном порядке. А для достижения требуемого результата путем одностороннего отказа достаточно волеизъявления одной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон происходит в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В статьях 619, 620 главы ГК РФ об аренде указаны случаи досрочного расторжения судом договоров по требованию арендодателя и арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Помимо соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора в гражданском процессе истцу нужно будет доказать нарушение ответчиком договора и то, что такое нарушение влечет расторжение договора.

К реализации одностороннего отказа предъявляются совершенно иные требования.

Как уже отмечалось, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исключения могут быть предусмотрены законом или соглашением сторон с учетом требований законодательства.

В качестве примера предусмотренного законом основания одностороннего отказа можно привести нормы ст. 610 ГК РФ о сроке договора аренды. Если срок аренды в договоре не определен, он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Расторжение происходит во внесудебном порядке, а направленный контрагенту отказ имеет такую же юридическую силу, как и соглашение сторон о расторжении договора.

Законом предусмотрены и другие основания для одностороннего отказа от договора аренды. Перечень таких оснований может быть значительно расширен соглашением сторон. В ГК РФ установлено, что договорный способ решения этого вопроса (ст. 310 ГК РФ) доступен только субъектам, у которых обязательство возникло в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Однако ст. 450 подраздела «Общие положения о договоре» раскрывает основания его изменения и расторжения, не упоминая о подобном ограничении для заключенного не в предпринимательских целях соглашения, одной из сторон которого является физическое лицо.

М.Г. Розенберг высказал точку зрения, согласно которой правило ст. 310 ГК РФ в данном случае не действует и, соответственно, право на односторонний отказ может быть предусмотрено любым гражданско-правовым, а не только предпринимательским договором. В подтверждение этой позиции приводится положение п. 3 ст. 420 ГК РФ, которое устанавливает приоритет общих положений ГК РФ о договоре и правил об отдельных видах договоров по отношению к общим положениям об обязательствах. Соответственно, положение п. 3 ст. 450 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ.

Е.В. Оболонкова, в свою очередь, считает, что п. 3 ст. 450 устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора, а ст. 310 — пределы предоставления права на односторонний отказ от исполнения обязательства. Поэтому указанные нормы не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Для решения поставленного вопроса значение имеет также цель, которую преследовал законодатель, ограничивая участников оборота в использовании права на односторонний отказ. В случаях, когда стороны, заключающие договор, экономически неравны, отказ арендодателя может привести к ущемлению интересов слабой стороны, которой, как правило, является гражданин.

Последняя точка зрения прослеживается и в судебной практике. До внесения изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 15.02.2010 спорным считался вопрос, допускается ли при заключении кредитного договора между банком и заемщиком-гражданином соглашением сторон предусматривать возможность одностороннего изменения условий о сроке действия договора, размере и порядке определения процентов, об увеличении комиссионного вознаграждения по операциям. Запрет одностороннего изменения договора и отказа от его исполнения, когда одной из сторон является физическое лицо, заключившее договор в личных целях, по основаниям, не предусмотренным законом, многократно подтверждался судами и впоследствии был введен в Закон „О банках и банковской деятельности“.договор аренды

С уверенностью можно сделать вывод, что в свете нормы ст. 310 ГК РФ основания для одностороннего отказа от обязательства могут быть предусмотрены договором только лицами, между которыми обязательство возникло из их предпринимательской деятельности.

Подписываемый сторонами договор должен не только содержать согласованные сторонами основания его расторжения, но и быть выполненным в соответствии с правилами юридической техники, чтобы исключить множественность вариантов толкования его положений. Как было сказано выше, существует внесудебное расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения и совершенно иной порядок, подразумевающий рассмотрение судом требования одной из сторон о расторжении договора.

Законные основания одностороннего отказа от договора аренды

При заключении договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок:

1. Каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив контрагента за три месяца. Законом или соглашением может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении такого договора аренды.

2. В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, прекращается, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора не получило в установленном порядке разрешения на строительство. Эта норма в большей мере является основанием прекращения обязательства, что не тождественно одностороннему отказу от исполнения обязательства. Однако практике известны случаи расторжения договора аренды путем совершения одностороннего отказа в связи с отсутствием у арендатора разрешения на строительство по истечении шестимесячного срока.

Так, ФАС ПО оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, установив, что лицо, которому был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома, не получило в течение шести месяцев разрешение на строительство. Был признан правомерным односторонний отказ арендодателя от договора аренды. Исковые требования предпринимателя к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка не были удовлетворены.

Договоримся об отказе?

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность предусмотреть в договоре основания и условия одностороннего отказа от его исполнения.

На практике некоторое время спорными были вопросы о содержании таких положений: обязательно ли отказ должен быть связан с нарушением договора, или он допустим и при надлежащем исполнении обязательств сторонами; возможно ли, допуская односторонний отказ от договора, не устанавливать основания и условия его реализации.

Из ряда постановлений Президиума ВАС РФ следует, что для одностороннего отказа от договора достаточно предоставления законом или договором возможности его совершить.

Например, «ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

ВАС РФ в Постановлении от 16.02.2010 по делу N А40-87811/08-147-655 подтвердил право нового собственника на односторонний отказ от договора аренды, заключенного прежним собственником на срок 10 лет, истекавший в декабре 2010 г. Возможность одностороннего отказа была предусмотрена договором без конкретизации оснований и условий, что дословно выразилось следующим образом: «Исходя из п. 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения указанного в п. 6.1 срока в случае […], а также одностороннего расторжения договора». При этом суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию нового собственника, подтвердив, что соглашение между сторонами по вопросу одностороннего отказа было достигнуто, а суд кассационной инстанции счел недостаточной такую формулировку в договоре и отменил судебные акты нижестоящих инстанций. ВАС РФ отменил Постановление ФАС Московского округа и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций.

Надо отметить, что основаниями для расторжения договора во внесудебном порядке могут служить те нарушения, которые указаны в ст. ст. 619 и 620 ГК РФ как основания расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Данная позиция поддерживается не всеми. Так, Е.Е. Шевченко, анализируя п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, делает такой вывод. Основаниями для расторжения договора во внесудебном порядке не могут служить те нарушения, которые указаны в ст. ст. 619 и 620 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Однако из текста Информационного письма N 66 этого не следует. Пункт 26 посвящен вопросу, касающемуся расширения условий расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке. ВАС РФ отмечает, что в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок. В то время как ГК РФ определяет основание, сформулированное как «более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

Таким образом, договором аренды могут быть предусмотрены любые основания его расторжения в судебном порядке, а также любые основания его расторжения во внесудебном порядке, в том числе как связанные, так и не связанные с нарушением договора.

Включение в договор аренды условий его расторжения, а также условий, позволяющих отказаться от него в одностороннем порядке, существенно облегчит положение той стороны, которая впоследствии захочет этим правом воспользоваться. К тому же, возможно, такие условия определят более внимательное отношение сторон к исполнению обязательств по договору.

Отказ от договора как односторонняя сделка

Реализация права на односторонний отказ от договора влечет изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. Для наступления таких последствий достаточно воли отказывающейся стороны.

Правовые последствия отказа говорят о нем как об односторонней сделке, к которой применяются все положения ГК РФ о сделках, в том числе о форме сделок, об их государственной регистрации и недействительности.

В отличие от расторжения договора отказ от него всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых, во внесудебном порядке. В силу факта отказа от договора последний считается расторгнутым, и отказывающейся стороне нет необходимости обращаться в суд, беря на себя бремя доказывания того, что договор был нарушен. Моментом расторжения договора в данном случае принято считать момент получения уведомления о произведенном отказе.

Односторонний отказ от исполнения договораПри одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, управомоченной стороне достаточно уведомить контрагента о совершении отказа. Это положение бесспорно и подтверждается судебной практикой. В частности, ФАС МО указывает: «…в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ договор аренды […] считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, путем направления истцом уведомления ответчику о расторжении договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется».

Заявление об отказе от договора аренды должно быть выражено в письменной форме. Это требование предъявляется по аналогии с требованиями о заключении договора аренды. По мнению С.А. Соменкова, односторонний отказ от исполнения договора, как и соглашение сторон о расторжении договора, представляет собой сделку. Поэтому он по аналогии со ст. 452 ГК РФ должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Некоторые авторы считают, что данный подход не может быть поддержан, поскольку право на отказ от исполнения договора в каждом случае предусматривается законом или договором как специальный, исключительный способ расторжения договора, который не может приравниваться к соглашению о расторжении договора хотя бы потому, что направлен на обеспечение возможности отказаться от исполнения договора в упрощенном (внесудебном) порядке.

Автор данной статьи поддерживает первую точку зрения, так как, несмотря на исключительность рассматриваемого способа прекращения обязательств, в целях однозначного выражения воли отказывающейся стороны и бесспорного ее восприятия другой стороной целесообразно применять правила заключения соглашения о расторжении договора. Таким образом, отказ от договора аренды недвижимого имущества должен быть выражен в письменной форме. Этот же документ впоследствии служит основанием для государственной регистрации расторжения договора в случае, если договор аренды подлежал государственной регистрации и она была произведена. Стороны могут предусмотреть направление отказа иным способом, например телеграммой, факсом, возможно, с последующим дублированием письмом. Как и договор аренды, уведомление об отказе от договора должно быть подписано уполномоченным лицом.

Признание недействительным одностороннего отказа от договора аренды является одним из способов судебной защиты, используемым стороной, получившей отказ.

Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N 09АП-17750/2006-ГК, которым отказ от договора аренды был признан недействительным.

Обществом с ограниченной ответственностью был заявлен иск о признании незаконным одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от договора аренды. Истец приобрел в собственность здание, и ему согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ стало принадлежать право пользования земельным участком под строением, а также частью земли, которая необходима для использования строения. В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, занятого строением. По истечении договора аренды истец продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в соответствии с ГК РФ возобновляет договор на неопределенный срок. Суд признал незаконным совершенный Департаментом земельных ресурсов г. Москвы отказ от договора, так как он фактически сделал невозможным использование принадлежащего истцу недвижимого имущества в соответствии с его прямым назначением.

В заключение следует отметить, что во избежание признания недействительным заявленного отказа надо, во-первых, соблюсти все требования закона. Во-вторых, в целях правильного понимания арендатором и арендодателем включенных в договор положений об основаниях и условиях совершения одностороннего отказа нужно четко их излагать. Окончательно этот вопрос будет снят при разделении понятий «расторжение договора по требованию одной из сторон» и „односторонний отказ от исполнения договора“.

Автор статьи: Л. Щукина

Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:

  • О признании договора аренды недвижимости недействительным.
  • Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
  • О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
  • О взыскании задолженности по арендной плате (ст. ст. 309, 614 ГК) и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
  • О возмещении убытков.

Первый Столичный Юридический Центр.

Наш e-mail: [email protected]

Наши телефоны:

1. 8 (985) 763-90-66

2. 8 (495) 776-13-39

3. 8 (985) 776 13 39

Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж

Арендодатель, Договор аренды, Заключение договора, Заключение договора аренды, Прекращение договора, Прекращение договора аренды, Расторжение в одностороннем порядке, Расторжение договора аренды, Расторжение договора суд, Срок договора, Срок договора аренды, Условия аренды, Условия договора аренды

12.07.2011, 4506 просмотров.

6494149.ru

Односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие оснований — ничтожный или оспоримый?

Коллеги, доброго вам времени года. "Обновлю" свой блог записью о довольно давно беспокоящей меня проблеме. 

Представим себе примитивный кейс. 

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Сторонами согласован предмет, сроки начала работ, сроки отдельных этапов работ, срок окончания выполнения всего объема работ. Этапы есть как последовательные, так и параллельные. 

По условиям договора фронт работ (строительная площадка) передается Заказчиком Подрядчику для каждого этапа работ отдельно, заблаговременно до начала работ по этапу. 

Подрядчик своевременно приступает к выполнению работ, исполняет договор надлежащим образом. Аналогично исполняет договор и Заказчик. 

Однако по одному  этапу Заказчик передает фронт работ с задержкой, очевидно лишающей Подрядчика своевременно выполнить работы по этапу. Соответственно, и Подрядчик приступает к выполнению работ по этапу с задержкой, и в итоге срывает срок выполнения работ по этапу. 

Заказчик направляет Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям ст. 715 ГК РФ и условий некоего пункта договора, который предоставляет Заказчику право на отказ от договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по любому этапу. (Здесь оговорим отдельно - требования ст. 716, 719, 328 ГК РФ Подрядчиком выполнены. Просрочка Заказчика как кредитора очевидна и в суде будет доказана, что исключает просрочку на стороне Подрядчика. Таким образом, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у Заказчика не было). Подрядчик получает уведомление. 

Из изложенного следует, что Заказчиком совершена односторонняя сделка - отказ от исполнения договора подряда. Одновременно следует, что сделка совершена с нарушением требований закона (ст. 168, ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). Квалификация одностороннего отказа от исполнения договора в качестве сделки давно воспринята практикой, поэтому этот вопрос даже трогать не будем. Для стилистического удобства далее буду использовать термин "отказ с пороком". 

Итак, ключевой вопрос темы: является ли совершенная Заказчиком односторонняя сделка  (односторонний отказ от исполнения договора) оспоримой, или же она является ничтожной? 

Далее попробую обосновать каждый из вариантов. 

1.  Отказ с пороком это оспоримая сделка. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ  по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

И, в целом, добавить к цитате из ГК РФ мне лично нечего, кроме того, что судебных дел (рассматриваю только дела 2016-2017 годов), в которых истцами заявляются требования "о признании одностороннего отказа недействительным" (в т.ч. без требований о применении последствий недействительности)  масса, и они доходят до ВС РФ (правда, участие ВС ограничивается отказными определениями). При этом в отсмотренных мной делах (около 30) ни апелляция, ни кассация, ни ВС вообще не упоминали ни ст. 168 ГК РФ, ни вопрос оспоримости\ничтожности. Просят признать отказ отказ с пороком недействительным - признаем, если  он действительно заявлен в отсутствие оснований или с нарушением порядка. 

2. Отказ с пороком это ничтожная сделка. 

Тут все несколько интереснее. 

ВС РФ в ключевом Постановлении Пленума №25 от 23.06.2015г. разъяснил, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления). 

Указанное разъяснение было развито в Постановлении Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016г., где ВС указал, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления). 

Казалось бы все просто: отказ с пороком не влечет правовых последствий, на которые он направлен, независимо от признания его судом недействительным (про такое признание ВС РФ не упоминает), то есть - ничтожен. 

Я придеживаюсь именно этой позиции и считаю ее наиболее логически и юридически обоснованной. 

Но возникают вопросы. 

Во-первых: почему ВС избрал такую странную формулировку: "не влечет правовых последствий", вместо того, чтобы прямо указать на ничтожность отказа с пороком? Что это - "новый вид" нуллификации порочной сделки (такую версию высказал один из коллег, в ходе обсуждения темы на другом ресурсе)? 

Во-вторых: о каких именно последствиях, которых не влечет отказ с пороком, говорит ВС? Только лишь о прекращении договорных отношений? Или всех последствий, с которыми закон и договор связывает отказ от исполнения? А ведь иные (помимо прекращения договора) последствия могут отличаться в зависимости от того, по каким основаниям заявлен отказ. 

Самый простой пример: отказ Заказчика от договора подряда по основаниям ст. 717 ГК РФ и отказ по основаниям ст. 715 ГК РФ влечет кардинально разные "сопутствующие" прекращению договора последствия для сторон. Тут, кстати,  надо вспомнить практику, закрепленную Постановлением Президиума ВАС РФ  от 23.09.2008 N 5103/08 о возможности "переквалификации" "виновного отказа" в "безвиновный" - практику, на мой взгляд, крайне вредную, однако воспринимаемую и по сей день (хотя определенный отход намечается: Постановление АС ВСО от 28.11.2017 по делу №А33-992/2016, Постановление АС ДВО 30.11.2016 по делу №А37-1497/2015). 

В-третьих: как увязать разъяснения Пленума с общей нормой  п.1 ст. 168 ГК РФ? И откуда при этом масса относительно "свежих" удовлетворенных исков о признании одностороннего отказа недействительным"?

Может показаться, что обсуждение лишено практического смысла. Пусть те, кто считает отказ с пороком оспоримым - признают его недействительным в судебном порядке, а те, кто полагает его ничтожным, просто "игнорируют", воспринимая договор как действующий. Однако, на мой взгляд, отсутствие однозначной позиции  по вопросу как на уровне закона, так и на уровне практики может сыграть злую шутку с нашим Подрядчиком из кейса. 

Вернемся к нему. Итак, Подрядчик получил уведомление об одностороннем отказе от Заказчика. Понимает, что отказ не обоснован. Интерес в дальнейшем исполнении договора у него есть + "комплектом" к отказу по 715 ГК РФ идет обязанность возместить убытки Заказчика,  а также невозможность возместить свои собственные затраты и потери.

Что ему делать?

1. Предположим, что Юрист Подрядчика считает отказ с пороком оспоримым т.е. нужно срочно обращаться в суд с соотвествующим требованием. Тут сразу же встает вопрос сроков, а сроки это время, а время это издержки на все - аренда техники, закупленные материалы, оплаты простоев субподрядчикам, содержание площадки, охрана ТМЦ, и прочее и прочее.

2. Юрист Подрядчика считает, что отказ ничтожен. А раз ничтожен - договор действует и подлежит надлежащему исполнению, в том числе - в срок, в том числе в части параллельных этапов. Продолжать исполнение? С риском (крайне высоким) отказа Заказчика о приемки работ? С риском дальнейшего иска Заказчика о неустойке (и гадать - защитит ли эстоппель п. 5 ст. 450.1 ГК РФ)?

Таким образом правовая неопределенность "подвешивает" стороны описанного договора.

Интересует мнение заинтересовавшихся коллег по поставленным вопросам. 

Всем спасибо за внимание. 

 

 

zakon.ru

Об отличии одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора |

Несмотря на одинаковые последствия в виде прекращения обязательств сторон, односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение имеют ряд существенных различий. Данные отличия можно выделить как в условиях применение данных процедур, так и в самих процедурах и их последствиях. В частности, односторонний отказ от исполнения договора возможен в установленных законом случаях, либо в случае установления такой возможности в договорах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возникает у стороны в случае:

— непредставления  другой стороной своей встречной обязанности[1];

— просрочки должника[2].

Возможность отказа одной из сторон от исполнения договора предусмотрена и для отдельных видов договоров, в частности, для купли-продажи[3], подряда, оказания услуг, поручения, дарения и др. Право стороны на отказ от договора может обусловливаться как наличием недостатков  во встречном предоставлении (в частности, различными недостатками товара), так  и не зависеть от них (подряд, возмездное оказание услуг, банковский счет и другие).  При этом, в ряде случаев, отказ от исполнения договора порождает для инициирующей отказ стороны обязанность возместить  другой стороне произведенные затраты, убытки  и др.

В отличие от одностороннего отказа, расторжение договора является по своей сути соглашением сторон[4]. Соответственно, для прекращения договора путем расторжения необходима согласованная воля двух сторон. В случае отсутствия воли второй стороны расторжение договора осуществляется судом. Конструкция нормы ст. 450 ГК РФ, а именно наличие в п. 3 которой указания на расторжение договора вследствие реализации одной из сторон предусмотренного права на отказ, позволяет сделать вывод о том, что односторонний отказ является одним из способов расторжения договора.[5]

П. 1 ст. 450 ГК РФ предполагает возможность установления иного способа расторжения договора в самом договоре. Буквальное толкование данной нормы  позволяет говорить о том, что, при наличии в договоре положения, предусматривающего его расторжение, например, по заявлению одной из сторон, данное положение может рассматриваться как заранее полученное согласие второй стороны на такое расторжение. Несмотря на наличие судебной практики, в определенной степени поддерживающей данное толкование, вряд ли можно говорит о его абсолютной правильности.

Прежде всего, отсутствие в подобных конструкциях положений, позволяющих определить способ компенсации другой стороне произведенных ею затрат при исполнении своих обязательств только одной из сторон, с достаточно высокой степенью вероятности может оцениваться судом как отказ от права одной стороны[6] с неосновательным обогащением другой. Кроме того, поскольку  пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что одностороннее расторжение договора допускается только в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, либо в предусмотренных законом или согласованных сторонами случаях (купля-продажа предприятия как имущественного комплекса, аренда, наем,  банковский счет). Учитывая приведенные обстоятельства, более правильной представляется позиция, предполагающая возможность расторжения договора по инициативе одной стороны только в судебном порядке.

Завершая изложенное, представляется целесообразным выделить следующие основные особенности одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения:

  1. Исходя из примененной в п. 3 ст. 450 ГК РФ конструкции допустимо говорить о том, что односторонний отказ является одним из способов расторжения договора, к которым также следует отнести заключение соглашения о расторжении сторонами и расторжение договора судом по требованию одной из сторон.
  2. Отказ от исполнения договора является односторонней сделкой в отличие от многостороннего соглашения о расторжении.
  3. Применительно к «непредпринимательским» договорам перечень оснований, допускающих отказ стороны  от исполнения договора, является закрытым и не может быть изменен соглашением сторон. В «предпринимательских» договорах возможно включение условий, устанавливающих право сторон(ы) на отказ от исполнения договора. Для расторжения договора судом требуется существенное нарушение договора другой стороной либо наличие права требовать расторжения договора, специально предусмотренного положениями о соответствующем виде договора.
  4. В зависимости от способа прекращения договора, моментом прекращения будет, соответственно, установленный соглашением срок, момент получения уведомления другой стороной, либо вступление в законную силу решения суда.
  5. Результатом расторжения договора является прекращение установленных в данном договоре взаимных прав и обязанностей сторон на условиях, определяемых соглашением о расторжении. Если расторжение договора является следствием неисполнения обязанностей одной стороной, то, несмотря на отсутствие права требовать назад исполненное по обязательству, истребование возможно по правилам о неосновательном обогащении. При отказе стороны от исполнения договора вследствие неисполнения встречного обязательства либо просрочки, кредитор вправе требовать возмещения убытков. Положения о различных видах договоров предусматривают значительное количество особенностей последствий их расторжения, рассмотрение которых в рамках настоящего ответа не представляется возможным.

Очевидно, что выделенные особенности не могут претендовать на какую-либо полноту, поскольку  касаются наиболее очевидных особенностей рассматриваемых понятий и не только не учитывает специфики, установленной для различных видов существующих договоров, но и не рассматривают случая расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств.

[1] Ст. 328 ГК РФ.

[2] Ст. 405 ГК РФ.

[3]  В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи возникает в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

[4] Ст. 450 ГК РФ.

[5] В настоящее время как в доктрине, так и в правоприменительной практике отсутствует единая точка зрения относительно тождественности используемых законодателем и судами понятий «отказ от исполнения договора»,  «отказ от исполнения обязательства», «расторжение договора в одностороннем порядке», «отказ от договора в одностороннем порядке», «односторонний отказ от исполнения обязательств по договору» и иных, применяемых к  схожим правоотношениям.

[6] В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

corprf.ru