5.7. Общественно-политические движения в России во второй половине XIX в.: направления, характер, особенности. Общественно политические движения в россии в 19 веке кратко


5.7. Общественно-политические движения в России во второй половине XIX в.: направления, характер, особенности.

В общественно-политическом движении пореформенной России можно выделить три направления:

  1. Консервативное, представители которого противились всяким изменениям и негативно оценивали реформы 60–70-х гг. XIX в., ратовали за их пересмотр;

  2. Либерально-оппозиционное, сторонники которого полностью поддерживали реформаторский путь, стремились к дальнейшим политическим преобразованиям;

  3. Радикально-революционное, представители которого действовали в глубоком подполье и пытались, как правило, насильственным путем изменить общественно-политический строй страны на основе учения о социализме.

Российский консерватизм объединил в основном высший слой служилой бюрократии и окружение царя, значительную часть дворянства и духовенства, генералитета армии. В руках консерваторов была государственная власть, поэтому многие их идеи находили воплощение в политике правительства. К началу XX в. произошла трансформация консервативного течения в правительственный лагерь. Виднейшими идеологами и проводниками консерватизма в России были известный государственный деятель, юрист К.П. Победоносцев; публицист, в молодости примыкавший к либеральному течению, М.Н. Катков; генерал-адъютант, министр императорского двора и уделов И.И. Воронцов-Дашков; граф, дипломат, генерал от инфантерии Н.П. Игнатьев и др. Идеалом консерваторов являлось "живое народное самодержавие" в духе допетровских времен. Некоторые даже предлагали перенести столицу из развращенного либеральными идеями Петербурга обратно в Москву.

Сущность российского консерватизма проявилась в травле крупнейших российских писателей Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, Ф.М. Достоевского, философа В.С. Соловьева. Эти люди не были противниками режима, но консерваторам была невыносима их свободная мысль и широкая популярность. Свои взгляды сторонники этого течения пропагандировали через церковь, печать и школы, причем не светские, а церковноприходские. По экономическим взглядам консерваторы были противниками свободы торговли. Они настаивали на усилении контроля государства над частными предпринимателями и развитии тех отраслей промышленности, в которых заинтересовано правительство. В аграрном вопросе они отстаивали меры по защите помещичьего землевладения, укреплению экономического положения дворян путем предоставления правительством различных льгот, сохранения полукрепостнического положения крестьянства и упрочения общинного устройства деревни. Реакционная политика консерваторов прервала путь реформ и стала одной из причин, ускоривших революционный взрыв.

Либерально-оппозиционное движение противостояло консерватизму и ставило целью постепенно изменить самодержавно-бюрократический режим, превратить Россию в правовое государство, основанное на принципах политической свободы и равноправия граждан. В центре внимания либеральных политических течений был человек с его индивидуальными особенностями и потребностями, раскрепощение личности, свобода совести, экономической и политической деятельности. Как правило, либералы выступали против революционных методов борьбы за свои интересы, отстаивали законный и эволюционный путь преобразований, компромисса в политике, уважительное отношение и терпимость к другим взглядам и идеям.

В России второй половины XIX в. не было либерально-оппозиционной партии. Кружки либерально настроенной интеллигенции группировались вокруг земств, многие из которых постепенно превращались в органы местного самоуправления – низовые ячейки будущего демократического устройства страны, а также вокруг популярных в то время периодических изданий: журналов "Вестник Европы" (М.М. Ковалевский) и "Отечественные записки" (М.М. Стасюлевич), газеты "Русские ведомости" (А.А. Краевский). Либеральные течения не были едиными по своим идейным позициям, между отдельными группами проходили острые дискуссии. Но в целом их объединяла неприязнь к неограниченному самодержавию и деспотизму, бюрократии и чиновничьему произволу. Они стремились к введению в России буржуазных свобод, расширению местного самоуправления, привлечению общественности к решению вопросов общегосударственного плана и т.д.

Либералы стремились воздействовать на правительство, убедить императора Александра II в необходимости продолжения реформ, чтобы остановить террор. Одновременно они пытались добиться от революционеров хотя бы временного прекращения террора, чтобы дать правительству возможность приступить к преобразованиям. Однако ни правительство, ни радикалы не пошли на уступки, что в конечном итоге привело к убийству царя 1 марта 1881 г. Это событие окончательно развело по разные стороны баррикад либеральное и революционное течение российского общественного движения второй половины XIX в.

Революционное течение в исторической литературе принято называть народничеством, под которым в широком смысле понимают общественное движение, основанное на идеях А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и их единомышленников о самобытном пути движения России к более справедливому социальному строю, вере в жизненность общинного устройства российской деревни, резкой критике крестьянской реформы, ее экономических и социальных последствий. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социальные проблемы и допускали революционный путь их решения. В более узкой интерпретации это революционные подпольные группы и организации 60–70-х гг. XIX в. Непосредственными идеологами и вдохновителями революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и П.Н. Ткачев (табл. 3).

Учения идеологов народничества вдохновляло и объединяло революционеров 70–80-х гг. в их стремлении к революционному ниспровержению существующего строя и к справедливому социальному переустройству общества, опираясь на общинные традиции российского крестьянства. Разногласия возникали по вопросам о методах и средствах осуществления на практике революционных идей. Революционное народничество в своем развитии прошло несколько этапов.

Таблица 3 – Идейные течения в народничестве

Бунтарское (анархическое)

М.А. Бакунин

Пропагандистское

П.Л. Лавров

Заговорщическое

П.Н. Ткачев

Крестьянин по своей природе – бунтарь, он готов к революции. Интеллигенция должна идти в народ и способствовать слиянию отдельных крестьянских бунтов в общероссийскую революцию. Государство – это источник эксплуатации, поэтому его надо уничтожить. Вместо государства создается Союз самоуправляющихся общин

Крестьянин не готов к революции. Интеллигенция должна идти в народ, принося революционные и социалистические идеи. Для большей эффективности пропаганды нужно создать революционную организацию

Крестьянин не готов к революции, но агитация не даст быстрых результатов. Самодержавие лишено опоры в народе. Поэтому необходимо создать революционную организацию, которая подготовит и осуществит захват власти. Это даст толчок революции

Программа революционно-народнической организации "Народная воля" содержала требования демократических преобразований, созыва Учредительного собрания, введения всеобщего избирательного права, свободы слова, печати, совести, замены армии ополчением, передачи земли крестьянам. Во главе стоял Исполнительный комитет (А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов, А.И.Желябов, А.А.Квятковский, С.Л.Перовская, В.Н.Фигнер, М.Ф.Фроленко, Л.А.Тихомиров, М.Н.Ошанина, А.В.Якимова и др.), которому подчинялось множество периферийных кружков и групп. В "Народной воле" различалисьорганизация– дисциплинированное сообщество революционеров, подчинявшееся программе и уставу (около 500 чел.), ипартия– круг единомышленников, не связанных с организацией обязательствами (до 2 тыс. чел.). Демократическая программа народовольцев сближала их с либералами. Но либералы были сторонниками законных методов борьбы и постепенных преобразований. Главной же формой практической деятельности народовольцев был террор против царя и высших сановников правительства. Террористическая деятельность будоражила общественность, создавала обстановку нервозности в правительственных кругах. Как тактика революционной борьбы террор народовольцев себя не оправдал. Никаких изменений в положении масс террор не приносил, невозможно также оправдать этот метод репрессиями правительства. Действия революционеров усугубляли методы борьбы с ними. Убийства высших сановников и самого царя не ослабляли, а укрепляли самодержавный режим.

Петербургская революционная организация "Черный передел" (руководители – Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, М.Р.Попов, Л.Г.Дейч, В.И.Засулич и др.) отрицала необходимость политической борьбы, не принимала тактику "Народной воли" и считала, что революцию может свершить только народ. В 1880 г. активисты партии социалистов-федералистов эмигрировали в Швейцарию, а в 1883 г. в Женеве Г.В.Плеханов создал марксистскую группу "Освобождение труда", признав ведущую роль в социалистической революции за рабочим классом, а не за крестьянством. Основоположники нового общественного движения безоговорочно принимали учениемарксизма. Российский марксизм зарождался в стране, где господствовал авторитарно-самодержавный политический режим, отсутствовали элементарные политические свободы. Произвол работодателей по отношению к рабочим был ничем не ограничен, подавляющее большинство населения страны – крестьянство – жило в условиях старых патриархальных отношений и вело полунатуральное хозяйство. Г.В.Плеханов и его сторонники приспособили марксизм к конкретно-историческим условиям России; по своим воззрениям они были ближе к радикально-революционному крылу европейской социал-демократии. Опираясь на теорию марксизма, они сделали вывод, что Россия развивается по тому же пути экономического и социального прогресса, которого уже достигла Западная Европа. Поскольку будущее принадлежит рабочему классу, то задача революционеров заключается в подготовке слабого и малочисленного российского пролетариата к будущим политическим битвам, повышении его организованности и сознательности. Поэтому особое внимание уделялось развитию теории, пропаганде и просвещению. Члены группы "Освобождение труда" поставили задачу создать в России марксистскую партию, подобную западноевропейским социал-демократическим, подготовили первые проекты партийной программы. Российские марксисты считали, что революция в стране пройдет в два этапа: свержение самодержавия и демократическое переустройство России, а затем уже свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Заложенные группой "Освобождение труда" семена дали хорошие всходы: в конце 80 – начале 90-х гг. XIX в. в ряде городов России возникли марксистские группы и организации (кружки Д.Благоева, Н.Е.Федосеева, М.И.Бруснева, П.В.Точиского и др.). К марксизму тянулись люди разных воззрений. Одни пытались овладеть стихийным движением рабочих, увлечь их на путь борьбы за идеи Коммунистического манифеста, другие же шли к рабочим, чтобы помочь им отстаивать свои повседневные интересы. Период увлечения марксизмом пережили известные философы и экономисты Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве и др. Марксизм привлекал их широтой теоретического кругозора, логичностью и научной обоснованностью теоретических взглядов. В этом учении о всеобщих законах исторического развития, прогрессивности капитализма они видели путь европеизации России, либерализации ее политического строя.

Краткие выводы по теме.

История России XIX в. разделяется на два крупных периода: до и после отмены крепостного права. Первая половина столетия сопровождалась кризисом феодально-крепостнической системы, который привел к необходимости серьезных перемен во внутренней политике самодержавия, осуществление которых в конечном итоге поставило страну на грань революций. Промышленный переворот в России имел целый ряд необратимых социально-экономических последствий: увеличилось число городов, выросла численность городского населения, разрушилась сословная организация общества, появились новые классы – буржуазия и пролетариат. Активную политическую позицию заняла разночинная интеллигенция, стало развиваться рабочее движение, и появилась первая политическая партия пролетариата – РСДРП. Постепенно в российском обществе стало формироваться понимание необходимости борьбы за политические права и свободы. Уже на исходе XIX в. в Россию переместился центр мирового рабочего революционного движения. К этому времени страна успела пройти два полных оборота от утверждения буржуазных реформ до ужесточения правительственного курса и контрреформ. Один виток совершили Александр I и Николай I, а второй – Александр II и Александр III. Этого оказалось достаточно, чтобы расшатать устои самодержавной власти и облегчить победу революции.

Ключевой фигурой столетия стал император Александр II, который наиболее последовательно попытался осуществить модернизацию России. Однако масштабность проводимых им преобразований в условиях контрастной российской действительности неизбежно приводила к серьезным просчетам и неудачам. Реформы 60 – 70-х гг. XIX в. расчистили дорогу развития страны по капиталистическому пути, но в целом перестройка жизни привела к неожиданному для властей общественно-политическому эффекту. Вместо примирения и сотрудничества власть и общество вступили в состояние конфронтации и открытой войны, первой жертвой которой стал сам Александр II Освободитель. Таков был итог демократизации страны по европейскому образцу. Поэтому его преемники – Александр III и Николай II – в целях самосохранения были вынуждены взять курс на сохранение и укрепление самодержавия и увеличение дворянских привилегий, проводя его даже в тех условиях, когда это обрекало монархию на уничтожение.

Задания для самопроверки

Контрольные вопросы

  1. Согласны ли вы с утверждением А.С. Пушкина: «Дней Александровых прекрасное начало»?

  2. Каковы были реформаторские замыслы М.М. Сперанского и чем закончились его начинания?

  3. В чем заключались причины Отечественной войны в 1812 г.?

  4. Какие идейные истоки декабризма? Было ли их выступление обречено на неудачу?

  5. Можно ли говорить о консервативном реформаторстве Николая I?

  6. В чем заключалась сущность общественных споров в среде образованной части общества в этот период?

  7. В чем проявились буржуазные и феодальные черты реформы 1861 г.?

  8. Можно ли назвать реформы 1860 – 1870-х гг. либеральными? В чем заключается основное содержание каждой из них?

  9. Как можно объяснить террористический характер народнического движения во второй половине XIXв.?

  10. Что такое контрреформы и в чем они проявились в 80 – 90-е гг. XIXв.?

  11. В чем заключалась модернизация российской экономики?

Тест

1. Высшая судебная инстанция в России в XIX в.:

а) Сенат;

б) Юстиц-коллегия;

в) министерство юстиции;

2. Либеральные реформы в начале правления Александра I готовились:

а) Негласным комитетом;

б) Государственным советом;

в) Собственной Его Императорского Величества канцелярией;

3. Конституция Н. Муравьева предполагала:

а) введение в России парламентской республики;

б) введение в России конституционной монархии;

в) утверждение новой правящей династии;

4. Славянофильство – это:

а) религиозное течение;

б) идея превосходства славянской расы;

в) теория особого пути развития России;

5. В годы правления Николая I:

а) усилилось значение Государственного совета;

б) возросло значение власти императора и его Канцелярии;

в) выросла роль Сената;

6. По реформе 1861 г. крестьяне получили землю:

а) в собственность;

б) во владение и пользование;

в) право аренды земли у помещиков;

7. По реформе 1864 г. учреждались следующие органы местного самоуправления:

а) советы сельских старост;

б) земельные комитеты;

в) земские управы;

8. Военная реформа 1874 г.:

а) расширяла рекрутские наборы;

б) сохраняла 25‑летний срок службы;

в) вводила всеобщую воинскую повинность;

9. «Хождение в народ» в 1874 г. закончилось:

а) полным провалом;

б) массовыми волнениями крестьян;

в) созданием революционных крестьянских организаций;

10. После судебной реформы 1864 г. среди присяжных преобладали:

а) дворяне;

б) мещане;

в) крестьяне;

11. Теоретиком заговорщического направления в народничестве был:

а) М. Бакунин;

б) П. Ткачев;

в) П. Лавров;

12. После реформы 1861 г. крестьянами стал управлять:

а) государственный чиновник, назначенный Сенатом;

б) представитель земства;

в) мир во главе со старостой;

13. Временные правила о печати 1882 г.:

а) отменяли цензурный контроль;

б) смягчали цензурную политику правительства;

в) устанавливали жесткий административный контроль над печатью;

14. Революционная группа Г.В. Плеханова «Освобождение труда» была основана:

а) в Москве;

б) в Париже;

в) в Женеве;

15. При Александре III в области народного образования:

а) была упразднена автономия университетов;

б) были увеличены государственные дотации на высшее образование;

в) были созданы специальные вузы для женщин;

Рекомендуемая литература

  1. Данилов, А.А. История России с древнейших времен до наших дней: в вопросах и ответах: учеб. пособие/ А.А. Данилов. – М.: Проспект, 2007. – 320 с.

  2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.

  3. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.В. Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 456 с.

  4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2011. – 768 с.

  5. История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций/ под ред. А.А. Радугина. – М.: Библионика, 2007. – 352 с.

  6. История России: учеб. для вузов/ П.С. Самыгин [и др.], под ред. П.С. Самыгина. – М.: Проспект, 2008. – 408 с.

  7. История России: учебник/ А. С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 528 с.

  8. История России IX-XXIвека: от Рюрика до Медведева: учеб. пособие для вузов (отв. ред. Я.А. Терехова). – Изд. 5-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, М.: Март,2010. – 718 с.

  9. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для вузов. – 2-е изд., стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.

  10. Хрестоматия по истории России: учеб пособие/ А.С. Орлов [и др.]. – М.: Проспект, 2007. – 592 с.

  11. Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных вузов) – М.: СПб, Питер, 2010. 350 с.

studfiles.net

Общественно-политическое движение

Несмотря на проводимые реформы, Россия оставалась абсолютной монархией со всеми ее атрибутами. Самодержавная власть становилась все более тяжелым бременем для народов России. Основная масса россиян была лишена всяких гражданских прав. Безграничная власть чиновников и полиции, произвол губернаторов и градоначальников, взяточничество, бюрократизм и казнокрадство стали нормой существующей системы. В провинциях этот список пороков властных структур дополнялся национальным гнетом, насильственной русификацией, ущемлением прав нерусского населения. Однако раскол в российском обществе шел не по национальному, а по социальному признаку. Зачастую уровень жизни русского населения был ниже уровня жизни других народов России.

Все это вело к росту недовольства в различных слоях населения. Увеличился поток крестьян, выезжающих на заработки, эмигрировали представители национальных меньшинств, появились политические эмигранты. Накал социальных противоречий перерастал в открытый протест. Созданию революционной ситуации способствовал наступивший экономический кризис. Начало 20-го столетия ознаменовалось проведением множества стачек, демонстраций и забастовок (Харьков - 1901 г., Ростов-на-Дону - 1902 г., Баку - 1904 г.). Ситуация требовала координации и объединения оппозиции в борьбе за права и свободы.

В 1883 г. в Женеве была основана группа «Освобождение труда» (В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатов), которая занималась пропагандой идей Маркса и выработкой собственной программы политической борьбы.

В 1883 г. в Петербурге Димитр Благоев объединил социал-демократические кружки в Партию русских социал-демократов (разгромлена царской охранкой в 1887 г.).

В 1885 г. П.В. Точисский организовал группу «Товарищество санкт-петербургских мастеров», которая после разгрома переформировалась в Социал-демократическое общество.

В 1887 г. в Казани Н.Е. Федосеев создал несколько студенческих кружков. М.И. Брусилов объединил питерских рабочих в 20 кружках.

В 1894 г. образован Московский союз борьбы за освобождение рабочего класса.

В 1895 г. в Петербурге В.И. Лениным создан Союз борьбы за освобождение рабочего класса.

В начале века в Штутгарте под редакцией П.Б. Струве начал издаваться журнал «Освобождение», в котором отражались идеи либерально-земской оппозиции.

В 1902 г. В.М. Черновым и Б.В. Савинковым образована Партия социалистов-революционеров (эсеров), ставившая своей задачей уничтожение самодержавия и построение социалистического общества.

В начале 19-го в. создана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). На 1-м съезде в Минске был избран Центральный комитет партии и опубликованы ее основные цели. В основе программы - идеи К. Маркса в сочетании с российскими революционными традициями.

Противниками социал-демократов являлись легальные марксисты (П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и др.). В 1894 г. Струве изложил программу развития России. Ленин подверг резкой критике всю систему взглядов легальных марксистов.

В середине 90-х гг. образовалось движение экономистов, которые основной целью видели экономические победы пролетариата. Идеологи - С.Н. Прокопович, Е.Д. Кусков, В.Н. Кричевский.

17 июля 1903 г. в Брюсселе состоялся 2-й съезд РСДРП, на котором была утверждена первая программа партии, опубликованная в газете «Искра». Ставилась программа-минимум - свержение самодержавия и установление демократической республики, а также программа-максимум, по которой конечной целью партии является социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата. На съезде развернулась борьба за организационные принципы партии. Сторонники Ленина, получившие большинство при выборах руководящих партийных органов, стали называться большевиками, сторонники Л. Мартова - меньшевиками.

ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!

 

historynotes.ru

6.2. Общественно-политические движения в России во второй половине XIX века (консервативное, либеральное, радикальное)

Осуществление крестьянской реформы 1861 г., ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, усилили размежевание российского общества. Что же способствовало подъему общественного движения? Во-первых, сохранение старой социально-политической системы (самодержавного строя с его полицейским аппаратом, отсутствие демократических свобод). Во-вторых, нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, который, как отмечалось раньше, оставался центральным до 1917 г. В-третьих, половинчатость реформ и колебания правительственного курса.

Следует отметить такую отличительную черту общественной жизни России второй половины XIX в., как политическая инертность широких народных масс. Крестьянское движение вскоре после 1861 г. сошло на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Буржуазия была политически инертна.

В пореформенный период окончательно оформились три направления в общественном движении: консервативное, либеральное и радикальное.

Консерватизм второй половины XIX в. оставался в идеологических рамках теории официальной народности. Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, что обеспечивало величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. Их усилия были направлены на укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков, В.П. Мещерский. В 80-е годы основным идеологом политики контрреформ был М.Н. Катков, редактор «Московских ведомостей» и «Русского вестника». Он в 40–50-е гг. был близок к умеренным либералам, а в 60-х гг. становится ярым приверженцем охранительного (консервативного) направления и достигает вершин своего политического могущества, оказывая влияние на формирование внутренней и внешней политики правительства Александра III. В его статьях все время звучали призывы к установлению в стране режима «сильной руки». Подразумевалось пресечение любого инакомыслия, запрет на публикацию материалов либерального содержания, строгая цензура, контроль за земствами и городскими думами. Обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев предостерегал россиян от введения конституционного строя, т.к. он был чем-то более низким, по его мнению, по сравнению с самодержавием. Рупором консерваторов был и князь В.П. Мещерский, редактор журнала «Гражданин». Этот человек отличался крайне реакционными взглядами, что импонировало царю, и он оказывал его журналу негласную финансовую поддержку. В целом идеи консерваторов отражали, по сути, их бессилие перед лицом проблем, вставших перед обществом в конце XIX в.

К консерваторам нередко примыкали сторонники самобытного развития России – поздние славянофилы (Ю.Ф. Самарин, И.С. Аксаков) и почвенники (Ф.М. Достоевский, И.И. Страхов).

Либерализм как особое идейно-политическое течение возник в России в период кризиса феодального строя. По своему классовому содержанию либерализм был буржуазным явлением. Классовый состав этого течения был неоднороден: обуржуазившиеся помещики, либеральная буржуазия, интеллигенция (ученые, писатели, врачи и т.д.). Характерной особенностью развития либерализма в первые десятилетия после реформы было то, что основными носителями его идей выступали обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции, а их деятельность проходила главным образом в рамках земских учреждений.

Либерализм в России никогда не был однородным течением. Он левым своим крылом примыкал к революционному лагерю, правым – к консервативно-охранительному. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции, и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либералы отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исторического развития, выступали за установление мирным путем конституционных форм правления, за политические и гражданские свободы, за просвещение народа. Они выступали за создание в России правового государства и гражданского общества. Либералы были сторонниками эволюционного пути развития общества. В 60-е гг. XIX в. социально-политической базой либерализма становятся земские органы, новые газеты и журналы, университетская профессура.

С середины 70-х годов в стране наблюдалось нарастание либеральной оппозиции. Основным проявлением земского либерализма (до середины 90-х гг.) была подача его представителями «адресов»-ходатайств, где главным образом и формулировались их требования продолжения преобразований, совершенствования государственного строя. В то же время некоторые радикально настроенные представители земств обратились к нелегальной политической деятельности. Созывая тайные совещания и съезды, они пытались объединить раздробленные силы либералов.

В 80-х годах правительство взяло курс на искоренение земств. В этих условиях основная масса земцев все более замыкается в сфере административно-хозяйственной деятельности. Однако в эти годы либеральное движение не исчезло. На рубеже 80–90-х годов видную роль в общественной жизни сыграли некоторые кружки и собрания городской, преимущественно столичной, интеллигенции. Наряду с известными профессорами и публицистами (К.К. Арсентьев, М.М. Ковалевский, А.И. Чупров и др.) в них постоянно участвовали и земцы (братья Бакунины, Ф.И. Родичев и др.). Среди либералов выделялись два течения: радикальное (конституционное), представленное видным лидером либерального движения И.И. Петрункевичем, и умеренное во главе с председателем московской губернской земской управы Д.Н. Шиповым. Это течение ориентировалось на введение конституционного строя в России как на отдаленную перспективу.

К началу 90-х гг. стала очевидной политическая бесперспективность «традиционного» либерализма. Поэтому в либеральном движении появляются новые тенденции. С одной стороны, в земствах все заметнее проявлялось стремление к консолидации сил: завязывались и крепли связи между различными земствами, происходили полулегальные встречи земских лидеров, разрабатывались планы борьбы за ограничение самодержавия. С другой стороны, начинается постепенное размежевание внутри земско-либерального движения. Усиливаются демократические настроения среди земских врачей, учителей, статистиков. Это приводило к постоянным конфликтам земств с местной администрацией.

В середине 50-х годов XIX в. значительную часть образованного общества захватили революционные настроения. В определенной степени это было вызвано серьезными изменениями в социальном составе общества, которое быстро теряло свой сословно-дворянский характер. Границы между сословиями разрушались. Демократизация народного просвещения открыла выходцам из всех сословий путь к высшему образованию. Дети крестьян, мещан, духовенства, мелкопоместного дворянства в стенах высших учебных заведений быстро превращались в интеллигентов-разночин­цев, стоящих вне сословий. Важную роль в формировании интеллигента- разночинца в 60-е годы сыграл нигилизм, ярким и талантливым представителем которого был публицист журнала «Русское слово» Д.И. Писарев. Для демократически настроенной интеллигенции характерным становилось социальное и политическое отчуждение от государства и династии. В этой среде революционные идеи прививались с удивительной легкостью. Стремление изменить существующее положение вещей как можно скорее и радикальнее было присуще многим интеллигентам-разночинцам. Именно разночинная интеллигенция стала основной базой революционного движения в пореформенной России.

В 60-е годы XIX в. складывается два центра радикального направления. Один – вокруг редакции «Колокола», издаваемого А.И. Герценым в Лондоне. Он пропагандировал идею «общинного социализма» и критиковал грабительские условия освобождения крестьян. Другой центр возник в России вокруг редакции журнала «Современник». Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский. В конце 1861 – начале 1862 года была создана тайная революционная организация «Земля и воля», на деятельность руководящего центра которой непосредственное влияние оказывал Н.Г. Чернышевский. Чтобы привлечь на свою сторону народ, выпускались прокламации, в которых выдвигались требования передачи земли крестьянам, сокращения выкупа, развития самоуправления и народного представительства; после 1861 г. раскрывалась антикрестьянская сущность реформы.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовали дальнейшему подъему революционного движения. В 70-х годах на первый план выдвинулись революционные народники. Они были последователями А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Народники считали, что Россия может перейти к социализму, минуя капиталистическую стадию, т.к. в отличие от Запада в ней есть уже зародыш будущего социализма. Этот зародыш – крестьянская община с коллективным трудом и коллективной собственностью на землю, с общинным самоуправлением. Признавая развитие капитализма в России, они считали его упадком, регрессом.

В отличие от Н.Г. Чернышевского, который видел основную движущую силу прогресса в народных массах, народники 70-х гг. отводили решающую роль «героям», «критически мыслящим личностям», которые направляют массу, толпу. Отрицательно относились к политической борьбе, считая, что социальное освобождение решит все проблемы. Однако народники расходились в вопросах тактики и будущего устройства общества в переходный период.

Главными теоретиками народничества 70-х годов XIX в. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, которые отражали в своих взглядах разные направления народнической мысли – бунтарское, пропагандистское и заговорщическое. Различия между ними определялись разницей в понимании вопроса о главной движущей силе революции, степени готовности этой силы к революции, средствах ее совершения.

Бунтарское, или анархистское, направление, идеологом которого был М.А. Бакунин, вплоть до конца 70-х годов было одним из самых влиятельных направлений среди народничества. М.А. Бакунин считал, что русский народ изначально готов к бунту и ждет только толчка, который должна им дать революционная интеллигенция. Политическая борьба не приносит пользы революции. Государство, считал Бакунин, – источник всех несправедливостей, поэтому в будущем устройстве общества ему нет места. Будущее общество Бакунин видел как федерацию общин и народов на принципах добровольности.

Идеологом пропагандистского направления был П.Л. Лавров. Он увидел, что крестьянство к революции не готово. Поэтому необходимо готовить из числа образованных «критически мыслящих личностей» пропагандистов. Их задача – путем длительной пропаганды социализма среди крестьян подготовить их к революции. П.Л. Лавров говорил о необходимости создания революционной организации, высказывал идею создания массовой партии, основанной на началах демократического централизма. Следует отметить, что мысли П.Л. Лаврова о кропотливой подготовке к революции оказали большое влияние на формирование революционного мировоззрения народников.

Заговорщическое направление (идеолог П.Н. Ткачев) исходило из неверия в революционные возможности народа. П.Н. Ткачев считал, что поскольку народ в России темен и забит, то революцию должна осуществить группа заговорщиков. Заговорщики в результате победы должны были создать временное революционное правительство и вовлечь народ в социалистическое переустройство. Это было единственное направление в народничестве, которое признавало политическую борьбу, хотя слишком узко и упрощенно.

Но в революционном народничестве 70-х гг. было направление, которое можно расценить как крайне экстремистское. Его идеологом был С.Г. Нечаев. В своем «Катехизисе революционера» он провозглашал идеи грубого казарменного коммунизма, тактику, допускавшую любые средства для достижения поставленной цели, в том числе ложь и предательство, фальсификацию и убийства. Революция была для него единственным критерием добра и зла. Подавляющее большинство революционеров отвергло методы С. Нечаева, которые были осуждены и в решениях Гаагского конгресса II Интернационала.

Народникам 70-х гг. принадлежит первая попытка соединить революционную теорию (крестьянский социализм) с практикой революционного движения. Начало было положено знаменитым «хождением в народ», предпринятым весной 1874 г. Переодевшись в крестьянское платье, молодежь шла в деревню «бунтовать» народ или «пропагандировать социалистические идеи». Однако участники «хождения в народ» очень скоро были выловлены полицией, причем часть не без помощи крестьян, которые оставались совершенно глухи к призывам народников. Неудача «хождения в народ» подорвала веру в такие постулаты «русского утопического социализма», как представление о русском крестьянине как об инстинктивном социалисте, о готовности его к революционному действию. Массовые аресты (было арестовано около 4 тыс. чел.) внесли смятение в ряды революционеров. Некоторые отошли от революционной борьбы, другие, наиболее стойкие, начали искать ее новые формы. В 1876 г. уцелевшие от разгрома революционеры создали организацию «Земля и воля». Видными ее участниками были Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер и др. Землевольцы отбросили иллюзии о готовности крестьянства к революционному выступлению и в центр своей агитации поставили не абстрактные социалистические лозунги, а реальные нужды крестьян (в частности, требования передачи всей земли крестьянству). Были предприняты попытки создать в деревнях постоянные поселения интеллигентов, которые сочетали бы легальную работу в качестве врачей, агрономов, учителей с революционно-пропагандистской деятельностью. Но и эта попытка закончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. В «Земле и воле» назревал кризис. В организации возникло два течения: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другие считали единственным средством приближения революции террористическую деятельность. В 1879 г. «Земля и воля» распалась на две самостоятельные организации: «Народную волю» и «Черный передел».

«Чернопредельцы» (Г.В. Плеханов, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич), оставаясь на прежних землевольческих позициях, выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандисткой работы не только в деревне, но и в городе. «Черный предел» просуществовал до 1881 г. К тому времени все его члены либо эмигрировали (Плеханов, Засулич, Дейч), либо отошли от революционного движения, либо перешли в «Народную волю».

Большинство землевольцев перешли в «Народную волю». Ее численность и мощь росли. Она стала самой крупной, сильной и авторитетной из всех русских революционных организаций XIX в. Руководящим центром «Народной воли» был исполнительный комитет (А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская и другие). Народовольцы вступили в открытую политическую борьбу с самодержавием, взяли на вооружение террористическую борьбу. Основные усилия они направили на организацию террористических актов против высших сановников, приговорили к смерти Александра II. Ожидалось, что его смерть парализует правительство и послужит сигналом к народному восстанию. С марта 1878 г. они совершили ряд «громких» покушений на крупных чиновников, а вскоре начали настоящую охоту на царя. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен. Убийство царя вызвало не революцию, а идейный разброд среди народовольцев, не дождавшихся восстания народа. Вскоре большая часть членов «Народной воли» были арестованы и казнены, а сама организация была разгромлена после неудачного покушения на Александра III.

Следует заметить, что в литературе распространено мнение о «Народной воле» как террористической организации. Однако это не совсем верно. Как отмечает историк Н.А. Троицкий, террор ни в программе, ни в деятельности «Народной воли» никогда не занимал главного места. Посредством террора народовольцы рассчитывали возбудить революционное настроение в массах и дезорганизовать правительство, чтобы затем поднять массы против дезорганизованного правительства. Сознавая моральную и политическую предосудительность террора, народовольцы допускали его как вынужденное, крайнее средство. Террором занимались ничтожно малые силы «Народной воли» (в подготовке и осуществлении восьми народовольческих покушений на царя участвовали кроме членов и ближайших агентов Исполкома «Народной воли» 12 рядовых членов организации).

С середины 80-х годов господствующим в народничестве становится либеральное течение, которое ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами. Правое крыло либерального народничества (В.П. Воронцов, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков и др.) призывали отказаться от политической борьбы и сосредоточиться на поиске средств улучшения экономического положения народа. Левое крыло (Н.К. Михайловский, И.Ф. Анненский, В.Г. Короленко) признавали необходимость политических преобразований, но мирными средствами. Либеральные народники признавали, что в России развивается капитализм, возрастает роль рабочего класса, но доказывали, что капитализм в России развивается и насаждается искусственно. Они отстаивали свою концепцию перехода России к социализму на основе «народного производства», отводили крестьянству при этом главную роль, верили в общину как средство перехода к социализму.

Во второй половине XIX в. на арену политической жизни России выступает пролетариат. В 60-е гг. рабочее движение делало первые шаги. Выступления рабочих были единичны и не имели заметного общественного резонанса. Однако тяжелое положение рабочих приводило к росту экономических стачек и рабочих волнений. В 70-х – начале 80-х гг. главными центрами рабочего движения становятся Петербург и Центрально-промышленный район. Первые организации пролетариата возникли в Одессе – «Южнороссийский союз рабочих» (1875 г., руководитель – Е. Заславский) и в Петербурге – «Северный союз русских рабочих» (1878 – 1880 гг., руководители – В.Обнорский и С.Халтурин). В программе «Северного союза» выдвигалась цель – ниспровержение существующего политического и экономического строя. Эти организации находились под влиянием народнической идеологии и были сравнительно малочисленны.

Важную роль в развитии массового рабочего движения сыграла стачка на Никольской мануфактуре Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. В ней приняло участие около 8 тысяч человек. Рабочие предъявили требования не только владельцу предприятия, но и правительству. Морозовская стачка явилась знаменательным этапом в истории рабочего движения. Под влиянием рабочего движения 80-х гг. правительство вынуждено было принять ряд законов, смягчающих положение рабочих.

Тем не менее с середины 90-х гг. стачечное движение усиливается. Часть стачек носила не только экономический, но и политический характер. Особенностью освободительного движения в этот период явилось распространение марксизма, формирование революционных партий.

Распространение марксизма в России связано с именем Г.В. Плеханова и группой «Освобождение труда», возникшей в 1883 г. в Женеве. В нее вошли П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, В.Н. Игнатов, Л.Г. Дейч. Возглавил ее Г.В. Плеханов. Все они в прошлом – народники, «чернопередельцы». Целью группы «Освобождение труда» являлось распространение идей марксизма путем перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Они проделали огромную работу, издав в конце XIX в. 250 марксистских работ. Г.В. Плеханов первым из русских марксистов подверг критике взгляды народников. В своих трудах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» он вскрыл несостоятельность народнической идеи о непосредственном переходе к социализму через крестьянскую общину; показал, что в России капитализм уже утверждается, а крестьянская община разлагается; переход к социализму осуществится через завоевание пролетариатом политической власти. Г.В. Плеханов обосновал руководящую роль пролетариата в будущей революции и выдвинул задачу создания самостоятельной партии рабочего класса, которая должна возглавить революционную борьбу против самодержавия.

В 1880-х гг. марксистская литература широко расходится среди интеллигенции, вызывая ожесточенные споры. У нового течения общественной мысли появляются как ярые противники, так и сторонники. В России начинают возникать марксистские кружки: в Петербурге – под руководством Д. Благоева, П. Точисского, М. Бруснева; в Казани – под руководством Н. Федосеева. Они возникали, как правило, в студенческой среде и ставили целью, с одной стороны, овладеть марксистской теорией, с другой – наладить связи с рабочими.

В 1895 г. марксистское движение вступило в новый этап своего развития: в Петербурге возникает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», объединивший разрозненные марксистские кружки. Это была организация нового типа: более многочисленная, дисциплинированная, с четко продуманной внутренней структурой. Во главе ее стоял В.И. Ленин. Она сумела возглавить борьбу рабочих Петербурга и повести их за собой.

Подобные организации стали возникать и в других крупных промышленных центрах: Москве, Минске, Иваново-Вознесенске, Киеве и др. В 1898 г. в Минске была сделана попытка объединить все силы русского марксизма – создать единую РСДРП. Но попытка не удалась: на съезде не были приняты ни программа, ни устав, к тому же сразу после съезда были арестованы почти все его участники и разгромлены некоторые организации. Задача по созданию социал-демократической партии в России была решена в 1903 г.

Таким образом, во второй половине XIX в. общественно-политическое движение становится важным фактором политической жизни страны. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактическим вопросам отражало сложность общественной структуры российского общества и остроту социальных противоречий. В общественно-политическом движении этого периода уже закладывались основы для формирования в будущем политических партий.

studfiles.net

27. Общественно-политические движения в России в XIX в.

Несмотря на проводимые реформы, Россия оставалась абсолютной монархией со всеми ее атрибутами. Самодержавная власть становилась все более тяжелым бременем для народов России. Основная масса россиян была лишена всяких гражданских прав. Безграничная власть чиновников и полиции, произвол губернаторов и градоначальников, взятничество, бюрократизм и казнокрадство стали нормой существующей системы. В провинциях этот список пороков властных структур дополнялся национальным гнетом, насильственной русификацией, ущемлением прав нерусского населения. Однако раскол в российском обществе шел не по национальному, а по социальному признаку. Зачастую уровень жизни русского населения был ниже уровня жизни других народов России.

Все это вело к росту недовольства в различных слоях населения. Увеличился поток крестьян, выезжающих на заработки, эмигрировали представители национальных меньшинств, появились политические эмигранты. Накал социальных противоречий перерастал в открытый протест. Созданию революционной ситуации способствовал наступивший экономический кризис. Начало 20-го столетия ознаменовалось проведением множества стачек, демонстраций и забастовок (Харьков - 1901 г., Ростов-на-Дону - 1902 г., Баку - 1904 г.). Ситуация требовала координации и объединения оппозиции в борьбе за права и свободы.

В 1883 г. в Женеве была основана группа «Освобождение труда» (В.И.Засулич, П.Б.Аксельрод, Л.Г.Дейч, В.Н.Игнатов), которая занималась пропагандой идей Маркса и выработкой собственной программы политической борьбы.

В 1883 г. в Петербурге Димитр Благоев объединил социал-демократические кружки в «Партию русских социал-демократов» (разгромлена царской охранкой в 1887 г.).

В 1885 г. П.В.Точисский организовал группу «Товарищество санкт-петербургских мастеров», которая после разгрома переорганизовалась в «Социал-демократическое общество».

В 1887 г. в Казани Н.Е.Федосеев создал несколько студенческих кружков. М.И.Брусилов объединил питерских рабочих в 20-ти кружках.

В 1894 г. образован «Московский союз борьбы за освобождение рабочего класса».

В 1895 г. в Петербурге В.И.Лениным создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».

В начале века в Штутгарте под редакцией П.Б.Струве начал издаваться журнал «Освобождение», в котором отражались идеи либерально-земской оппозиции.

В 1902 г. В.М.Черновым и Б.В.Савинковым образована партия социалистов революционеров (эсеров), ставившая своей задачей уничтожение самодержавия и построение социалистического общества.

В начале 19 в. создана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). На I съезде в Минске был избран Центральный комитет партии и опубликованы ее основные цели. В основе программы - идеи К.Маркса в сочетании с российскими революционными традициями.

Противниками социал-демократов являлись легальные марксисты (П.Б.Струве, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев и др.). В 1894 г. Струве изложил программу развития России. Ленин подверг резкой критике всю систему взглядов легальных марксистов.

В середине 90-х гг. образовалось движение экономистов, которые основной целью видели экономические победы пролетариата. Идеологи - С.Н.Прокопович, Е.Д.Кусков, В.Н.Кричевский.

Процесс возникновения политических партий в России начался в неблагоприятных социально-экономических условиях и происходил под влиянием следующих факторов:

- наличием самодержавия;

- отсутствием политических свобод;

- многонациональностью государства;

- спецификой экономического строя [4].

Нужно отметить следующие особенности формирования политических партий в России:

- ни одна страна в мире не имела такого количества партий, как Россия. Если в конце XIX в. было создано всего три политические партии, то только за первые шесть лет XX в. - свыше 50, а в 1917-1920 гг. - около 90. Это объясняется, прежде всего, многонациональным составом населения и разновременностью созревания самосознания различных слоев населения;

- как и в других странах, в России партии не появились сразу в готовом виде. Вначале в передовых группах класса или даже классов возникали определенные идейно-политические настроения. Они чаще всего закреплялись созданием кружков. Затем оформлялись направления общественно-политической мысли, представители которых группировались вокруг журналов или газет. Среди этих аморфных образований как в области мировоззрения, так и в организации постепенно происходило классовое и политическое размежевание, и чаще всего образовывалась не одна, а несколько партий.

Все это замедлило процессы классовой консолидации в России. Формирование в ней политических партий началось в конце XIX века, а завершилось в период первой российской революции 1905-1907 гг. [2].

В отечественной истории принята следующая классификация партий:

1) по интересам:

- всероссийские – отражали интересы класса (слоя) в целом, независимо от национальной принадлежности;

- национальные – выражали интересы класса (слоя) определенной нации.

2) по категориям:

- буржуазные;

- мелкобуржуазные;

- контреволюционные

- помещичье-монархические;

- пролетарские - революционные.

3) Деревянко А.П. предложил следующую классификацию партий в зависимости от политических целей, средств и методов достижения целей партии:

- левые [социал-демократическая - меньшевики; социалистическая (пролетарская) - большевики; неонародническая (социалисты-революционеры) - эсеры, трудовики и др.];

- либеральные [кадеты (конституционные демократы)];

- консервативные [октябристы (Союз 17 октября)];

- монархические [«Союз русского народа», «Русский народный союз имени Михаила Архангела»];

- анархические [> 20 групп, разделявших идеи П.А.Кропоткина, М.А.Бакунина] [2].

Рассмотрим основные партии, сформировавшиеся в России в начале XX века:

1). Партия российских социал-демократов – сформировалась до начла революции.

Первая попытка создания социал-демократической партии в России была предпринята в марте 1898 г. на I съезде в Минске, но она не имела успеха (ни программа, ни устав не были приняты) - делегаты съезда были арестованы.

С 1900 года Плеханов Г.В., Мартов А., Ульянов (Ленин) В.И. начали издавать за границей нелегальную политическую газету «Искра», которая объединила разрозненные кружки и организации. Летом 1903 г. в Брюсселе и Лондоне состоялся II съезд Российской социал-демократической рабочей партии, где были приняты программа и устав, оформившие образование Российской социал-демократической рабочей партии.

studfiles.net

Конспект - Общественно-политические движения в России в XIX веке

Реферат на тему

Общественно-политические движения в России в XIX в.

ПЛАН

1. Движение декабристов

2. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

3. Революционно-демократическое движение 40-90-х гг.

4. Литература.

1. Движение декабристов

В истории общественной мысли России XIX век занимает свое особое место. В этот период быстрыми темпами шло разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. В стране шел процесс осознания необходимости коренных преобразований, поиск путей их осуществления. Вопрос о неизбежности изменений реально встал и перед обществом, и перед верховной властью.

Однако представления о путях перемен у самодержавия и российского общества существенно отличались. В России сформировались три основных течения в развитии общественной мысли и общественных движений: консервативное, либеральное и революционное.

Консерваторы стремились сохранить основы существующего строя, либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ, революционеры добивались глубоких перемен путем насильственного изменения политического строя страны.

Изучая данный период в истории России, важно видеть весь спектр прогрессивных, демократических, революционных сил. Характерной чертой развития общественного движения в начале XIX в. является то, что и в либеральном, и в революционном движении этого времени над всеми другими классами доминирует дворянство. Однако и внутри дворянства протекала политическая борьба между сторонниками и противниками перемен.

Правда, дворянская гегемония в революционном движении была менее продолжительной, чем в либеральном. Чем объяснить ведущую роль дворянства? Прежде всего, тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая первой начала осознавать необходимость преобразований в стране и выдвигать определенные политические доктрины.

Русская буржуазия в этот период не выступает активно в общественном движении. В эпоху первоначального накопления купец, промышленник, железнодорожный делец, разбогатевший крестьянин были поглощены исключительно наживой, накоплением богатства. На данной стадии этот класс не интересовался политикой и не нуждался в ней. Ему были нужны не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствующие развитию капитализма. Буржуазию вполне устраивала экономическая политика царизма, направленная на развитие капитализма сверху: поощрение железнодорожного строительства, покровительственные таможенные пошлины, казенные заказы и т.д. Кроме того, в среде буржуазии в тот период еще не сложилась собственная интеллигенция. Осознание того, что знания и образование — тоже капитал, было явлением сравнительно поздним. Поэтому политическая дееспособность российской буржуазии намного отставала от ее экономической мощи.

Буржуазия вступила в политическую борьбу, выдвинула своих лидеров, создала свои организации в то время, когда активную роль в общественно-политической борьбе уже играл российский пролетариат, создавший свою политическую партию.

Начало XIX в. было временем больших надежд в жизни российского общества. Однако реформы не были осуществлены. Государственная власть оказалась фактически в руках А.А. Аракчеева. М.М. Сперанский был отправлен в ссылку. Такой отказ от реформ был связан с достаточно мощным сопротивлением большинства дворянского класса. Так, в 1811 г. встревоженный упорными слухами о «коренном государственном преобразовании», подготавливаемом М.М. Сперанским, знаменитый историк Н.М. Карамзин, идеолог самодержавия, представил Александру I «Записку о древней и новой России», в которой писал: «Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разногласия, а спаслась мудрым самодержавием». В самодержавии видел Карамзин залог благополучия русского народа. Задача государя, считал он, состоит в том, чтобы совершенствовать существующий строй, избегая серьезных перемен. Карамзин утверждал, что вместо всех нововведений достаточно было бы подыскать с полсотни хороших губернаторов и дать стране достойных духовных пастырей.

В период, когда власти отказываются от реформ, ярко проявляется революционное политическое течение в среде дворянства. Это было движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические условия развития страны. Немаловажное значение в формировании революционных взглядов декабристов имели усиление крепостнического гнета, антикрепостническое движение народных масс после Отечественной войны 1812 г. Декабристы называли себя «детьми 1812 г.» и не раз подчеркивали, что именно 1812 г. явился исходным моментом их движения. Более ста будущих декабристов участвовали в войне 1812 г., 65 человек из тех, кого в 1825 г. назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на поле Бородина (Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 8). Они видели, что победа в войне была обеспечена прежде всего участием простого народа, страдающего от произвола крепостников-помещиков и не имеющего перспектив улучшения своего положения в условиях самодержавно-крепостнического государства.

Первая тайная организация будущих декабристов «Союз спасения» была создана молодыми дворянскими офицерами в Петербурге в 1816 г. Эта организация была немногочисленной, ставила своей целью уничтожение крепостного права и борьбу с самодержавием, но методы и пути осуществления этих задач были неясны.

На основе «Союза спасения» в 1818 г. в Москве был создан «Союз благоденствия», куда входило более 200 человек. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение этой задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что решение данной задачи помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.

Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов изменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде «Союза благоденствия» было решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого «Союза» предполагалось перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821-1822 гг. возникли Южное и Северное общества. В 1823 г. на Украине была создана организация «Общество соединенных славян», которое к осени 1825 г. объединилось с Южным обществом.

В декабристском движении в течение всего его существования были серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они прояви­лись особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов Южного и Северного обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем («Русская правда») и Никитой Муравьевым («Конституция»).

Одним из важнейших вопросов был вопрос о государственном устройстве России. По «Конституции» Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, народному вече. Источником всей государственной жизни «Конституция» торжественно провозглашала народ, император был всего лишь «верховным чиновником Российского государства».

Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод — слова, передвижений, вероисповедания.

По «Русской правде» Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного революционного правительства. Далее верховная власть передавалась однопалатному народному вече, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом являлась Державная дума, избираемая на 5 лет народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент.

Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия должна была оставаться единой и неделимой.

Вторым важнейшим вопросом был вопрос о крепостном праве. И «Конституция» Н. Муравьева и «Русская правда» Пестеля решительно выступали против крепостного права. «Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным», — гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По «Русской правде» крепостное пра­во немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось «святейшей и непременнейшей» обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю «под огороды» и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельный фонд должен был формироваться за счет изъ­ятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5-10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля с точки зрения развития буржуазных отношений в России был более радикальным, последовательным, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге на Сенатской площади и восстание Черниговского пехотного полка, поднятое 20 декабря 1825 г. членами Южного общества, были подавлены. Царское правительство жестоко расправилось с участниками восстаний, что имело весьма серьезное значение для развития общественной мысли и общественного движения в стране. По существу целое поколение наиболее образованных, активных людей было вырвано из общественной жизни страны. Однако идеи декабристов продолжали жить в кружках свободомыслящей молодежи. Декабризм нес в себе самые различные направления общественного движения от либерального до ультрареволюционного, что сказалось на развитии общественного движения в стране.

2. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу — помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи — управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.

В своих заметках Л.В. Дубельт писал, что «первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя». У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. «Не дай Бог, — пишет он, — отменить крепостное право: „мужичок“ сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова „свобода“, захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, — и погибнет...» Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями «ложного» западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для «чужих учений», стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

--PAGE_BREAK--

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия — теория «официальной народности». Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жиз­ни: «Самодержавие, православие, народность». В основе ее точка зрения, что самодержавие — исторически сложившийся устой русской жизни; православие — нравственная основа жизни русского народа; народность — единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем «служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности». Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 — начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдаю­щимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники — Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией «официальной народности»).

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды». При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему «Записку о внутреннем состоянии России», в которой упрекал правительство в по­давлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития.

3. Революционно-демократическое движение 40-90-х гг.

30-40-е гг. XIX в. — время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями стали В.Г. Белинский и А.И. Герцен. Они резко выступали против теории «официальной народности», против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической.

Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления в 1848 г. революционного движения Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в России скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в общественном движении России воспринял идеи утопического социализма, получившего в это время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского, который во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы — выходцы из различных сословий, духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т.п.).

В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось освобождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу). Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне и стать социалистической ячейкой общества. Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров (эсеров). Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в «Декрет о земле», принятый II Всероссийским съездом Советов.

Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть — как программу постепенного продвижения вперед.

В 1861 г. было создано тайное революционное общество разночинцев «Земля и воля» (существовало до 1864 г.), объединившее различные кружки. Главным средством воздействия на крестьян «Земля и воля» считала пропаганду. Довольно умеренная программа «Земли и воли» не нашла отклика среди радикально настроенной части молодежи.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовали подъему революционного движения, которое выдвинуло на первый план революционных народников. Народники были последователями идей Герцена и Чернышевского, идеологами крестьянства. Главный общественно-политический вопрос о характере пореформенного развития России народники решали с позиций утопического социализма, видя в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине — «зародыш» социализма. Народники отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, регрессом, случайным, наносным, насаженным сверху правительством явлением. В отличие от Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, народники 70-х гг. решающую роль отводили «героям», «критически мыслящим» личностям, направляющим массы, «толпу», ход истории по своему усмотрению. Такими «критически мыслящими» личностями они считали разночинскую интеллигенцию, которая поведет Россию и русский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно относились к политической борьбе, не связывали борьбу за конституцию, демократические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России — дело чрезвычайно легкое.

Идейными вождями революционного народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П.Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархическое), пропагандистское, заговорщическое. Различия заключались в определении главной движущей силы революции, готовности ее к революционной борьбе, методов борьбы против самодержавия.

    продолжение --PAGE_BREAK--

На идейные позиции народничества значительное влияние оказывали анархические взгляды М.А. Бакунина, который считал, что любое государство препятствует развитию личности, угнетает ее. Поэтому Бакунин выступал против всякой власти, рассматривая государство как исторически неизбежное зло. М.А. Бакунин утверждал, что крестьянство готово к революции. Поэтому задача героев из интеллигенции, «критически мыслящих» личностей пойти в народ и призвать его к восстанию, к бунту. Отдельные вспышки крестьянских восстаний, считал Бакунин, «необходимо слить в общее всепоглощающее пламя крестьянской революции, в огне которой должно погибнуть государство» и создать федерацию свободных самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Идеологом второго направления в народничестве — пропагандистского — был П.Л. Лавров. Свою теорию он изложил в «Исторических письмах», опубликованных в 1868 — 1869 гг.; Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную мыслить критически. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции. Поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных «критически мыслящих» личностей, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции. Лавров говорил о необходимости создания революционной организации, высказывал идею массовой партии, основанной на началах демократического централизма. Большое внимание уделял Лавров нравственному облику рево­люционера, считая, что члены партии должны быть преданы идее, быть людьми кристальной чистоты. Лавров считал необходимой для партии полемику по принципальным вопросам, отказ от всяких попыток создания культа непогрешимости. П.Н. Ткачев — идеолог заговорщического направления не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе. Поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям. Заговорщическая политика привела к появлению в рядах народничества деятелей типа С.Г. Нечаева. С.Г. Нечаев был организатором тайного общества «Народная расправа», автором «Катехизиса революционера», в котором заявлялось, что революционная цель оправдывает средства. Нечаев в своей деятельности применял методы мистификации и провокации. В 1869 г. в Москве он лично убил по подозрению в предательстве студента И.И. Иванова и скрылся за границей. В 1872 г. он был выдан швейцарскими властями, приговорен к 20 годам каторги, умер в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.

В нечаевщине проявилось влияние люмпенского элемента, порожденного распадом традиционных структур, которое привело к появлению руководителей политически уголовного типа. Нечаевщина была осуждена I Интернационалом и отвергнута русскими революционерами.

Практическая деятельность народников началась в 70-е гг. созданием по всей стране кружков учащейся молодежи и интеллигенции.

Весной 1874 г. началось «хождение в народ», целью которого было охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. была создана народническая подпольная организация «Земля и воля»*, видными участниками которой являлись С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, B.H. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равно­мерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации «поселения в народе» в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Но и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. «Земля и воля» строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. «Земля и воля» распалась на две организации: «Народная воля» (1879-1882) и «Черный передел» (1879-1884). Ч е р н о п е р е д е л ь ц ы (среди наиболее активных членов — Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Н а р о д о в о л ь ц ы (в состав Исполнительного комитета «Народной воли» входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.Л. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. «Народная воля» подготовила семь покушений на царя Александра II, и 1 марта 1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80-90-е гг. XIX в. в народничестве усиливается реформистское крыло, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

Правое его крыло — В.П. Воронцов, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков и др. — призывали интеллигенцию отказаться от борьбы за политическую свободу, поскольку она усилила бы буржуазию, и целиком сосредоточиться на поисках средств улучшения экономического положения народа. Левое — Н.К. Михайловский, Н.Ф. Анненский, В.Г. Короленко и др. — признавали необходимость политических преобразований, но мирным реформистским путем.

Большой заслугой народников-экономистов Н.Ф. Даниельсона, В.П. Воронцова является анализ пореформенного развития России. В 90-х гг. был очевиден рост капитализма и рабочего движения. Народники отказались от тезиса о том, что в России капитализм не развивается, и не отрицали факта возрастания роли рабочего класса. Однако они доказывали, что капитализм в России развивается и насаждается искусственно. В работах народников-экономистов давался анализ влияния реформы 1861 г., первоначального накопления капитала на развитие русской деревни, был показан процесс обнищания деревни, ее расслоения. Даниельсон и Воронцов выявили зависимость русского капитализма от протекционистской политики Говоря о бедственном положении страны, Даниельсон и Воронцов стремились доказать невозможность разрешения этой проблемы буржуазным обществом.

самодержавия, казенных заказов, подрядов и т.д. Они первыми поставили вопрос об аграрном перенаселении и делали заключение о невозможности для России следовать путем капиталистической эволюции. Воронцов, например, считал само развитие капитализма аномальным явлением, противоречащим складу хозяйственной жизни и традициям крестьянского мировоззрения.

Народники отстаивали свою концепцию перехода России к социализму на основе «народного производства». Главную роль в этом они отводили крестьянству, верили в возможность использования деревенской общины для перехода к социализму. Народники считали, что нельзя ориентироваться на рабочее движение, так как рабочий класс — продукт капитализма, а капитализм в стране насаждается искусственно.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная в 1901 г. из разрозненных народнических групп нелегальная партия социалистов-революционеров.

Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основными целями были: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтождение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам.

Литература

Лаптева Л.В. Земские учреждения в России 1762-1917 гг. М., 1995.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1917 гг. М., 1995.

Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX вв. М., 1991.

История России. М.: РЭА им Г.В. Плеханова, 1993.

Козлов В.Г. Грани российской государственности. Сер. «История». М., 1992.

www.ronl.ru

Общественно-политические движения в России в конце XIX – начале XX века

В начале XX века в России отмечался подъем освободительного движения. Острота противоречий, раздиравших российское общество, все чаще выливалась в открытый протест. В стране назревала революционная ситуация. Бурлило студенчество. Наиболее существенную роль в этом процессе играло рабочее движение, характерной особенностью которого в этот период было сочетание экономических и политических требований. Отдельные выступления постепенно принимали форму всеобщих стачек, которые летом 1903 г. прокатились по всему югу страны. Ширилось и крестьянское движение. Наиболее крупными из крестьянских выступлений в 1902 г. были бунты, прошедшие в Харьковской и Полтавской губерниях. В этих условиях остро встал вопрос об организации политических сил.

На рубеже ХХ века в России образовался ряд политических партий и организаций. В 1901 году в Штутгарте (Германия) начал выходить журнал «Освобождение» (редактор—П.Б.Струве), объединивший земско-либеральную оппозицию под лозунгом «борьбы за политическое освобождение России» и установления конституционно-монархического правления. В 1902 году, на базе старых народнических кружков, возникла партия социалистов - революционеров (лидеры - В.М.Чернов, Б.В.Савинков), поставившая задачу уничтожения самодержавия и построения социалистического общества на основе крестьянской общины, которую идеологи этой народнической партии признавали готовой ячейкой будущего справедливого строя.

Свою партию создала и российская социал-демократия. I съезд РСДРП состоялся еще в 1898 году. С точки зрения социал- демократической доктрины, достижение «царства свободы» являлось, прежде всего, делом рабочего класса, который, по Марксу, исторически призван был сыграть роль «могильщика капитализма», совершить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата.

События начала ХХ в. (политические стачки и демонстрации рабочих Петербурга и Ростова-на-Дону в 1902 году, выступления на юге России в 1903 году) показали, что российский пролетариат действительно становится самостоятельной общественной силой, функции идейного руководителя которой взяла на себя социалистическая интеллигенция. В1903 году в Брюсселе (Бельгия) собрался II съезд РСДРП. На нем была принята первая программа партии, предусматривающая в качестве ближайшей задачи свержение самодержавия и установление демократической республики (программа- минимум), а также провозглашавшей, что конечной целью партии является социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата (программа-максимум).

РСДРП стала единственной в мире социал-демократической партией, в программе которой содержалось положение о диктатуре пролетариата, включенное по инициативе Ленина и его сторонников. Часть делегатов во главе с Л.Мартовым и Г.В.Плехановым протестовала против включения этого пункта, подчеркивая, что в программах европейских социал-демократических партий это требование отсутствовало, и, кроме того, положение о диктатуре противоречило демократическим задачам борьбы пролетариата. Наметившийся раскол усугубился при обсуждении пункта Устава о членстве в партии.

Однако, в целом, Ленин одержал победу. Социал-демократическая партия раскололась на две части - большевиков и меньшевиков. Интересно отметить, что Троцкий, в то время, был на стороне меньшевиков.

Тем временем в России шло брожение. Признаком этого были политические стачки. Как это ни удивительно, такого рода политические стачки были редки в Западной Европе, несмотря на ее сильные профессиональные союзы и рабочие организации. Уже в 1903 году на юге России состоялось много стихийных политических забастовок. Движение приняло широкие массовые масштабы, но постепенно угасало из-за отсутствия руководителей.

Рекомендуем прочитать:

Конспект по истории России

rgrtu-640.ru

- Общественно-политическая мысль и общественно-политические движения России в первой половине 19 века

Новые рефераты:

  • Основные направления в развитии социологической теории ХХ века.
  • Колебательные реакции.
  • Предмет формальной логики.
  • Роль и значение времени в управлении.
  • Античная философия.
  • Социальная поддержка многодетных семей (на примере Архангельской области).
  • Рыночные структуры.
  • Причины и типология кризисов в социально-экономических системах.
  • Этапы реинжиниринга бизнес-процессов. Роль творчества в процессе реинжиниринга.
  • Теоретические аспекты аудиторской проверки материалов.
  • Теоретические основы аудита производственных запасов.

    Главная » История России с древних времён до начала 19 века » 7.1 - Общественно-политическая мысль и общественно-политические движения России в первой половине 19 века

    - Общественно-политическая мысль и общественно-политические движения России в первой половине 19 века
      Отечественная война 1812, знакомство с государственным устройством и общественным строем стран Европы содействовали росту национального самосознания российского общества, укреплению в его части сознания необходимости глубоких преобразований с целью ликвидации коренных причин отсталости страны. Снижение реформаторской активности правительства подтолкнуло часть либерально настроенных молодых дворян (главным образом офицеров) к идее создания тайных обществ по образцу масонских лож с целью подготовки грядущих преобразований. В 1816 возник «Союз спасения», в 1818 - «Союз благоденствия», в 1821-23 сложились тайные общества - Северное в С.-Петербурге и Южное на Украине. Их члены разрабатывали проекты переустройства государственного и социально-экономического строя России (эти идейные искания нашли отражения в конституционных проектах П. И. Пестеля и Н. М. Муравьёва). Неожиданная смерть Александра I в Таганроге (1825) и возникшая в стране ситуация междуцарствия побудили членов тайных обществ к попытке захватить власть вооружённым путём. 14 декабря 1825 члены Северного общества вывели на Сенатскую площадь в С.-Петербурге около 3 тыс. солдат и матросов, однако их выступление было подавлено. Неудачей завершилось и восстание Черниговского пехотного полка, организованное членами Южного общества в декабре 1825 - январе 1826 в районе Белой Церкви па Украине. Свыше 120 участников тайных обществ были преданы суду. Пятеро из них (П. И. Пестель, С. И. Муравьёв-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин, К. Ф. Рылеев и П. Г. Каховский) были приговорены к смертной казни и 13 июля 1826 повешены в С.-Петербурге. Остальные сосланы на каторгу в Сибирь или отправлены рядовыми в действующую армию на Кавказ, где с 1817 шла война с горцами. Расправа над декабристами создала вокруг них ореол мученичества, что способствовало закреплению декабристской традиции в русском революционном движении. Центрами идейной жизни страны в царствование Николая I стали дружеские кружки, объединявшие студенческую и чиновную молодёжь (наиболее известен московский литературно-философский кружок Н. В. Станкевича, членами которого в 1830-х гг. были М. А. Бакунин, В. Г. Белинский, В. П. Боткин, М. Н. Катков, Ю. Ф. Самарин и др.). Власти неусыпно следили за их «направлением» и жестоко карали за «вольномыслие». Споры о судьбах и перспективах развития России стали основным содержанием полемики между западниками и славянофилами, развернувшейся с конца 1830 - начала 1840-х гг. в московских литературных салонах и кружках. Представители радикального крыла западников А. И. Герцен и Н. П. Огарёв уже в 1840-х гг. выступили сторонниками глубоких преобразований на основе идей европейских социалистов. Интерес к учениям социалистов проявляли посетители «пятниц» М. В. Петрашевского - члены ряда кружков, сложившихся во 2-й половине 1840-х гг. в С.-Петербурге. В 1849 все они были арестованы и отправлены на каторгу или в ссылку (среди осуждённых был писатель Ф. М. Достоевский). Большую роль в развитии русской общественной мысли сыграли члены московского и петербургского кружков западников К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский, Е. Ф. Корш, В. П. Боткин, Б. Н. Чичерин и др. Особое место в общественной жизни России конца 1840 - середины 1850-х гг. занимали т. н. «либеральные бюрократы» - молодые чиновники, посещавшие салон великой княгини Елены Павловны (вдова брата Николая I великого князя Михаила Павловича) и обсуждавшие на своих собраниях планы будущих реформ. Всех их объединяло стремление избежать революционных потрясений, решить мирным путём стоявшие перед страной проблемы и, прежде всего, проблему ликвидации крепостного права. В середине 19 в. заметно активизировалось крестьянское движение (в 1-й четверти века произошло около 800 выступлений, во 2-й четверти - около 1400). В 1830-31 по стране прокатилась волна «холерных бунтов». В 1830-31 произошло национально-освободительное восстание в Царстве Польском, которое распространилось также на литовские и белорусские губернии. Массовое крестьянское движение под предводительством У. Я. Кармалюка охватило в первой половине 1830-х гг. Подольскую губернию. В 1841 крестьянское восстание вспыхнуло в Гурии. В 1849 произошли волнения крестьян Путивльского уезда Курской губернии. Все эти выступления были жестоко подавлены с применением войск.    Схемы и таблицы.

     

         

    Глоссарий.   ВОЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ — особая организация войск (1810— 1857) с целью уменьшения военных расходов, созданная под руководством А.А.Аракчеева. На казенных землях расселялись воинские части, которые с местными жителями, превращенными в солдат, сочетали военную службу с ведением хозяйства. Строгая регламентация, муштра, жестокий режим вызывали восстания, подавлявшиеся крайне сурово. ДЕКАБРИСТЫ — революционеры-дворяне, первыми в России в 1825 г. восстали против самодержавия и крепостничества, выступая за буржуазно-демократические преобразования. Оказали большое влияние на общественную жизнь страны. ЗАПАДНИКИ — сторонники развития России по пути Зап. Европы. В первой половине XIX в. выступали за отмену крепостного права, наделение крестьян землей, ограничение самодержавия, буржуазные преобразования. Отрицали революционный путь развития. Во главе — Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, К.Д.Кавелин и др. Отвергали взгляды славянофилов, считавших, что Россия развивается самобытным путем. Оба направления поддерживали идеи буржуазного либерализма. ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ - резкое преобразование производительных сил, которое способствовало переходу от ручного труда к машинной технике и от мануфактуры к фабрике, а также быстрому росту промышленной буржуазии и кадрового промышленного пролетариата. В России — с первой половины XIX в. до нач. 80-х гг. XIX в. Привел к утверждению капитализма. СЛАВЯНОФИЛЫ — либеральное направление общественной мысли 40—50-х гг. XIX в., в противоположность западникам выступавшее за особый, отличительный от западноевропейского, самобытный путь развития России, основанный на крестьянской общине, единстве народа, православии и царизме. Требовали отмены крепостного права, некоторого ограничения самодержавия. Лидеры: братья И.С., К.С.Аксаковы, А.С.Хомяков и др. ТЕОРИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАРОДНОСТИ — составная часть охранительной политики правления Николая I, основой которой являлась формула, выдвинутая министром просвещения С.С.Уваровым в 1834г., «православие, самодержавие, народность» как стремление обосновать самобытность России в единстве глубоко религиозного народа с самодержавием. Теория насаждалась в просвещении, науке, литературе, искусстве.    

    Лекция, реферат. - Общественно-политическая мысль и общественно-политические движения России в первой половине 19 века - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

    Оглавление книги открыть закрыть

     

     

referatwork.ru