Новый образовательный стандарт в школах: изучаем нюансы. Нужны ли школе новые стандарты


Новый образовательный стандарт в школах: изучаем нюансы :: BusinessMan.ru

Выражение «образовательный стандарт» на слуху и у педагогов, и у родителей на протяжении последних нескольких лет. Но не все до конца понимают специфику ФГОС и необходимость его внедрения в детских садах, школах. Каковы основные отличия этих нововведений от классического образовательного процесса? На что настраиваться родителям? Каким будет выпускник, который усвоит новые образовательные стандарты?

Особенности ФГОС

Современные дошкольники и ученики начальных классов ощутили на себе многочисленные реформы. Министерство образования с 2009 года ввело для школьников 1–4 классов обучение по новым государственным стандартам. С 2010 года образовательный стандарт был разработан, неоднократно обсуждался, и, наконец, утвержден для общего основного образования (5–9 классы). Старшеклассники также не будут забыты, постепенно и этапы полного (среднего) обучения будут подвергнуты реформированию.

ФГОС для первоклассников

Основной образовательный стандарт для первоклассников имеет существенные отличия от классической программы, используемой в советской системе образования. Малыши, окунувшиеся в новую для них школьную среду, попадают в руки талантливых педагогов. Основная задача учителя – развитие личности ребенка, формирование у него желания к саморазвитию и самообучению.

ФГОС первого поколения

Образовательный стандарт является набором некоторых обязательных требований, которые нужны для внедрения программ основного (общего) образования. Выделяют три группы подобных требований:

  • к результатам обучения;
  • к варианту формирования образовательного процесса;
  • к условиям для реализации поставленных целей.

ФГОС первого поколения предполагал усвоение школьниками определенных умений и навыков, то есть получение знаний. При этом не уделялось должного внимания развитию творческих способностей обучающихся, системе внеурочной деятельности. Основной задачей был предметный результат обучения, сумма знаний, накопленных за время нахождения ребенка в стенах школы.

ФГОС второго поколения

Новый образовательный стандарт направлен на полноценное раскрытие личности ребенка, формирование навыков коллективной и индивидуальной работы, занятость ребят во внеурочное время. ФГОС об образовании ставит перед школой задачу – сформировать гражданина, способного решать житейские задачи и самостоятельно выбрать свой профессиональный путь развития. Педагоги выполняют роль тьюторов (наставников), то есть направляют учебную деятельность каждого школьника. Министерство образования особое внимание уделяет индивидуальному обучению, подразумевающему составление учебных планов для каждого школьника.

Уровни стандартов

Существует два уровня образовательных стандартов. Обязательный вариант подразумевает получение каждым ребенком знаний, навыков, предметных умений, то есть основ для создания «фундамента». На его базе осуществляется профильное обучение, результаты которого напрямую зависят от желаний, способностей, возможностей ребенка.

В задачи школы входит не только обучение, но и воспитание. Основной упор в стандартах нового поколения делается на следующие аспекты:

  1. Формирование в школьниках чувства патриотизма.
  2. Развитие толерантности, умения отвечать за совершенные поступки.
  3. Воспитание достойных граждан России.

ФГОС уделяет особое внимание духовному и нравственному развитию учеников, не забывая и о физическом здоровье. Причиной подобного внимания стал рост числа заболеваний среди детей. Основы здорового образа жизни, согласно ФГОС второго поколения, закладываются именно на начальной ступени обучения: ребята получают информацию о нормах питания, правилах поведения, способах укрепления здоровья. Педагоги знакомят своих подопечных с негативными факторами, ухудшающими самочувствие, объясняют способы укрепления здоровья. В школах функционируют специальные программы, выделяются дополнительные часы на занятия физической культурой. Каждая школа самостоятельно выбирает вариант построения образовательного процесса, учитывая рекомендации министерства образования.

В начальной школе можно выбрать одну из нескольких воспитательных и образовательных программ, предполагающих применение инновационных технологий. ФГОС подразумевают постоянное обучение кадрового персонала школ, обеспечение педагогов всей необходимой методической, технической, информационной поддержкой.

Заключение

Для того чтобы оценить отличия между прежними и новыми образовательными стандартами, отметим их специфику. Ранее для оценки успехов ребенка педагог ориентировался на отметки, которые появлялись в дневнике подопечного. В новых стандартах у каждого школьника ведется «портфолио достижений», в котором суммируются дипломы, грамоты, итоги тестовых работ, контрольных срезов. Все результаты ученика наглядно видны его наставнику, родителям и самому ребенку.

Изменилось и отношение к роли педагога. Если раньше он просто объяснял учебный материал, проверял уровень знаний школьника, то теперь он является активным действующим лицом в жизни классного коллектива. Педагог старается раскрывать индивидуальные особенности каждого школьника, создавать условия для мотивации к самостоятельности. По прежним стандартам для всех ребят использовался одинаковый учебный план. Теперь у родителей есть право выбрать те направления, которые будут изучаться его ребенком в углубленном варианте. Отведено время и на посещение внеурочных секций, факультативов, кружков.

businessman.ru

Почему новые стандарты образования ведут школу в прошлое, а не в будущее

В конце марта Минобрнауки предложило изменить образовательные стандарты для начальной и средней школы. Новый стандарт для начальной школы уже утвердили. А вот ФГОС основного образования отправили на доработку. Слишком много возмущений и споров он вызвал. Почему менять ФГОС — это плохая идея, объясняют эксперты НИУ ВШЭ Елена Чернобай и Олег Федоров.

Рассылка «Мела»

Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

«Новый стандарт — это перечисление фактов, которые знал выпускник советской школы. В нём нет основополагающей идеи»

Олег Фёдоров, ведущий научный сотрудник НИУ ВШЭ

Если говорить об изменениях, которые предлагают новый вариант стандартов, я вижу два основных процесса.

Во-первых, это фиксация предметного содержания. То, что я читаю в новой версии стандарта, предлагается как некий образовательный минимум, который будет изучаться во всех школах России, что значительно упрощает задачу при переходе из школы в школу и переезде из региона в регион. Но вызывает вопросы объём предметного содержания. Те материалы, которые я посмотрел по истории, географии и обществознанию, избыточны и перегружены. Количество дат, имён, понятий и терминов явно не соответствует ни возрастным особенностям детей, ни времени, которое отводится на изучение этого предмета.

Во-вторых, соотнесение образовательных результатов с предметным содержанием. Многие образовательные результаты просто фиксировались в каждом классе, и не очень понятно, в чём проявляются умения, которые дети получают, скажем, по истории. Но при этом, есть сложности в синхронизации материала между предметами. Ведь предметы гуманитарной сферы тесно связаны между собой. Литературные произведения нужно изучать параллельно с историческими произведениями, чтобы формировать целостную картину событий. А физическая география должна проходить параллельно с физикой и в отдельных случаях с химией. Этого сделано не было. В 8 классе мы говорим про феодализм на географии, в 9 классе — на обществознании. Такие сложные темы, как отрасли права, мы изучаем с детьми в 7 классе. А темы по истории в 5 классе — трудны для осмысления даже в 10-м.

Новый стандарт — это просто перечисление фактов, в нём нет идеи. Важно понимать, что содержание образования — это не набор дидактических единиц, закреплённых в программе. Это образовательные результаты, которые достигаются. А предметное содержание — средство для достижения образовательных результатов.

Новый стандарт нежизнеспособен и приведёт к тому, что школа и учитель будут гнаться за освоением предметного содержания

Конфликт сторонников и противников на самом деле вокруг одного понятия: сторонники считают, что содержание образования — это его фактическая предметная наполненность. Противники — это планируемые образовательные результаты детей. Я понимаю аргументы тех, кто проголосовал «за». Это фиксация самого простого пути. Потому что в нашей стране почти все педагоги знают, как с детьми освоить предметное содержание. Метапредметные компетенции, или навыки XXI века, — достичь сложнее. Убрав из оценки метадпредменость, мы начинаем идти по пути наименьшего сопротивления и превращаем школу в летописание, когда ученик выходит из школы с определённым набором фактов, никак не связанных между собой.

Новый стандарт ударит по одарённым детям и олимпиадникам. Важный компонент образования XXI века — возможность персонализации и индивидуализации обучения и образовательных маршрутов. Учитель по-прежнему будет ориентирован на троечников с последних парт, чтобы они обеспечили хороший показатель по среднему баллу. А отличник не будут получать удовлетворение своих потребностей и запросов знаний. Я говорю как практик, который много и плотно общается с учителями и часто бывает на отрытых уроках. Учителя будут ориентироваться на средний уровень.

Новый стандарт несовременен. Да, ситуация по предметам не одинаковая. Скажем, коллеги-математики, отмечая какие-то шероховатости, говорят, что в целом и не плохо. Физики, химики, учителя физкультуры и ОБЖ тоже не высказываются резко негативно (хотя, возможно, тут всё дело в социальной активности или в том, что другие учителя-предметики просто более эмоциональны). А вот словесники очень недовольны. Но все сходятся в том, что стандарт несовременен. Условно говоря, вместо изучения цифровых технологий дети будут изучать устройство швейной машинки.

Дети должны не «проходить программу», а получать знания. Критикуя этот стандарт, мы пытаемся сказать, что в конечном итоге содержание образования — это то, что останется у ребёнка после того, как он получит аттестат. Знание отдельных дат, событий и имён не так важно, как достижения, умения и компетенции. Известное клише: мы с вами проходим программу. А нужно не проходить программу, а достигать качественного образовательного результата. И на это должно уходить ровно столько времени, сколько требуется. Потому что мы все очень разные. И учитель должен помочь детям достичь результатов на всех уровнях — повышенных и углублённых. Дети должны достигнуть результатов, а не пройти программу.

Мы до сих пор не знаем об эффективности действующего стандарта. Мы не знаем о его эффективности. Очень разумный путь в том, чтобы прийти путём широкого общественного обсуждения к консенсусу относительно стандарта, что на наш взгляд реально за год сделать, а потом пожить с этим стандартом какое-то время, не инициируя дополнительного изменения. И через три-пять лет посмотреть, что не так. Стандарт не может и не должен меняться очень часто. Самое разумное — 10-12 лет, когда целиком меняются ученики, и мы увидим конкретные результаты.

Сегодняшний стандарт — это завтрашняя модель подготовки учителя. Ничего нельзя изменить в школе, минуя голову учителя, но сегодня острая проблема в том, что в этой голове происходит, определяет стандарт. И он же определяет будущее высшего образования. Стандарт, который мы сегодня обсуждаем, обеспечит нам не завтрашний и даже не послезавтрашний день. Он обеспечит нам жизнь после 2030 года. Ведь в этом году в школу пойдут дети, которые закончат её в 2030 году. Они будут жить по этому стандарту. И мы должны сделать всё возможное, что бы они были готовы к реальности того времени, в том числе через школьное образование.

«Новый проект стандарта отбрасывает учителя к его прежней роли: человек-передатчик знаний»

Елена Чернобай, профессор, доктор педагогических наук

То, что сегодня решили обновить стандарты, — замечательно. Но к ним много вопросов. Ведь стандарт создаётся не ради стандарта. Стандартизация образования проходит ради детей.

Исследования современного детства показывают, что многие ученики воспринимают цели школьного образования как слишком общие, которые не всегда имеют реальную связь с их жизнью. Сами педагоги признают, что для повышения мотивации необходимы новые технологии, среда и, самое главное, актуальные знания, которые нужны для жизни. Всё это поможет перевести цели общего образования на язык, понятный школьнику.

Разработчики ссылаются на поручения президента по вопросу обновления школьного образования именно на основе результатов мониторинговых исследований. Но не очень понятно, где эти результаты. Хотелось бы с ними познакомиться и разобраться, как они повлияли на предложенный ими стандарт основной школы, который возвращает нас на много лет назад.

В действующей версии стандартов на первое место выходят три группы результатов: личностные, метапредметные и предметные результаты. В новом проекте из перечня оцениваемых результатов исключены метапредметные результаты и итоговой оценке подлежат только предметные. Потому что их проще оценить. Разработчики видят ученика современной школы, который наделён большой суммой знаний, но не думают о его навыках для общества, в котором мы живём. Этот момент упущен.

И получается, что то, к чему так долго привыкали, шли и формировали — способы коммуникации, самостоятельное планирование учебной деятельности, умения решать проблему, критически мыслить, умения работать с информацией в разных формах, оценивать полученный результат/продукт — совсем не проверяется! А то, что не проверяется — оно и не формируется. Хотелось бы, чтобы при доработке этого проекта метапредметные результаты вернулись на своё достойное место.

Россия предъявляет к выпусникам новые требования, которые характеризуют слова президента: «Свободный человек в свободной стране». О какой свободе учителя и ученика может идти речь?

Стандарт в нынешней версии определяет инвариантную часть, которую должны изучить все, и вариативную часть. А вот где вариативная часть в новой версии и останется ли время на её изучение — не очень понятно. Зато заметен возврат к традициям советской школы. Я сама окончила советскую школу в 1991 году и благодарна всему, чему меня научили. Но не могу сказать, что удержала в голове весь тот объём знаний (дат, имён, произведений, фактов), который нам давали, а главное, что я воспользовалась им. Мы живём в мире гаджетов и многочисленных устройств. При желании можем получить любую информацию, которая впоследствии может стать нашим знанием.

Советская школа была хороша для ребёнка своей эпохи. Для современных детей нужны другие методы работы, формы учебного взаимодействия с ними

Ведь сегодня важнее понять глубоко и надолго, чем запомнить много и быстро. Тот проект стандарта, который нам сегодня предлагается, отбрасывает учителя к его прежней профессиональной роли: человек-оракул, человек-передатчик знаний. Сегодня роли учителя поменялись. Учитель — это организатор деятельности школьников, наставник, «дирижёр», руководитель проектов, наконец, партнёр школьника по выполнению совместной работы. Поэтому хотелось бы, чтобы профессиональные роли учителя, которые многими педагогами уже приняты, не терялись. Это важно для учеников. Ведь и у них есть свой образ учителя, и он отличается от образа 80-х, когда учитель выдавал порциями знания. Теперь учитель и ученик общаются друг с другом и учат друг друга.

Поэтому я хочу обратиться к группе учёных-разработчиков.

Коллеги, давайте обратим внимание на образовательные потребности новых детей и будем создавать условия и среду, для того, чтобы ему было комфортно. Он всегда может обратиться к предметному знанию, но если он не будет знать, как дейстовать в сложной ситуации, как решить проблему –это намного страшнее, чем если он не запомнит какой-то отдельный факт.

Давайте зададим себе вопрос: нужна ли та школа, по которой кто-то из нас скучает, детям? Зачем им наши образцы обучения, модели поведения? Только-только учителя освоили основы действующего Стандарта, а нас пытаются развернуть!

Высшая школа экономики направила не критику стандарта, а предложения по изменению проектной версии Стандартов и подготовила справку о зарубежном опыте по разработке такого рода документов в странах-лидерах по образованию. Это не должно быть быстро. Проект разрабатывался год, а на сбор предложений и доработку дали считанные дни. Это нереально. Ведь нужен результат не ради результата, а продуманный проект, который поможет нашим детям чувствовать себя уверенно в будущем.

Фото: Shutterstock (kckate16, Everett Collection)

mel.fm

нужен ли в школьных стандартах новый раздел?

Любовь ДУХАНИНА, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ, член Центрального штаба ОНФ:- Цивилизационное наследие России очень многогранно. Это знания о родной природе, достижениях культуры и искусства, об изобретениях и масштабных проектах, реализованных всей страной, это примеры сложных решений, которые принимались людьми в непростых обстоятельствах. И самое главное - эти сведения, факты должны быть основой для воспитания качеств, которые всегда были присущи носителям нашей цивилизации.У России никогда не было колоний за рубежом. Россия никогда не мстила за мировые войны, не переигрывала договоренности. На Руси всегда ценили верность слову, часто его было достаточно для заключения торговых сделок. Здесь никогда не ограничивали людей по национальному признаку. В законодательстве, даже в современном, значительную роль играют традиции и обычаи разных народов.Многие эти факты и события уже сегодня изучаются на уроках - на литературе ребята читают о Левше, который сумел подковать «аглицкую блоху», на истории изучают, как принималось решение о строительстве железных дорог в Сибири и на Дальнем Востоке. Учителя физкультуры организуют спортивные старты в игровой форме олимпиады или спортивных состязаний стран СССР.Если говорить о введении платформы «Цивилизационное наследие России» во ФГОС общего образования, то там и сегодня присутствует требование по формированию у детей российской идентичности. Другое дело, что детализация стандартов как с точки зрения содержания учебных предметов, так и с точки зрения требований к воспитанию до сих пор не произведена. Эту работу нужно закончить, и сделать это качественно, неформально. Мне видится, что каждая школа при желании должна иметь возможность принять участие в разработке методологии этой платформы и описании лучших практик, поделившись своими наработками и открытиями.

Сергей КОЧЕРЕЖКО, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2015, заместитель директора средней общеобразовательной школы МДЦ «Артек»:- Не знаю, что именно имеется в виду под «Цивилизационным наследием России». Если речь идет об особенностях русской культуры и культур других народов РФ, об их вкладе в мировую историю и культуру, то, на мой взгляд, в нашей школьной программе на данный момент вполне достаточно внимания уделяется этим моментам. В курсе истории мы изучаем историю русской культуры, факторы, повлиявшие на особенности исторического развития нашей страны. В курсе обществознания касаемся взглядов русских и советских экономистов, социологов, правоведов, в курсе литературы анализируем произведения авторов от Древней Руси до начала XXI века, в химии - вклад российских и советских ученых в развитие этой науки. Это касается и других предметов. Главная проблема здесь - нехватка часов на изучение, например, истории, из-за чего часто изучение русской культуры превращается в называние имен и фамилий, которые для детей остаются неизвестными. Поэтому, на мой взгляд, в данной ситуации нужно не новый раздел во ФГОС дописывать (тем более в условиях, когда уже принят историко-культурный стандарт), а решать вопросы с распределением учебного времени и организацией учебного процесса в целом, а также с повышением уровня подготовки учителей.

Олег ФЕДОРОВ, ведущий научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ, учитель истории и обществознания высшей категории:- Есть два фактора, которые необходимо учитывать при создании образовательных стандартов, а также внедрении новых или хорошо забытых старых предметов. Первый - перегруженность программ предметным содержанием. Количество дидактических единиц, наполняющих, например, общественно-научное образование в соответствии с примерными программами, измеряется десятками тысяч. Это часто происходит в ущерб развитию навыков и компетенций, обретению опыта деятельности.Но ведь общее образование имеет задачу не обучения крупных ученых, а решает вполне конкретные задачи по развитию личности ребенка, его мышления, речи, мировоззрения, ценностных установок. Возможно, с целью заполнения этого вакуума и вводится «Цивилизационное наследие России». Однако институциональное решение выбрано не самое удачное. Возможно, имело бы смысл поработать с тем, как эту идею реализовать через концепцию больших образовательных идей.Второй фактор касается возрастных особенностей детей. Мы не знаем ответа на вопрос о том, как развиваются мышление и интеллект современного ребенка. А от этого зависит проектирование учебного плана. Кроме того, учебные предметы совершенно рассинхронизированы.Эти обстоятельства приводят к мысли о том, что в отдельном курсе нет необходимости. Важно решить эти задачи на более глубоком уровне. Модернизация учебных планов механизмом латания дыр может не привести к положительным результатам. Необходимо серьезное психолого-педагогическое исследование, которое позволит решить задачу формирования учебного плана и учебного материала в соответствии с жизненными реалиями.

Евгения ГОРОДНАЯ, учитель русского языка и литературы, заместитель директора по УВР школы №336 Невского района, Санкт-Петербург:- На мой взгляд, такой раздел может стать образовательной программой в рамках внеурочной деятельности для школьников 5‑8‑х классов. Также его можно реализовать как отдельную программу в рамках курса ОРКСЭ. Целесообразно он будет смотреться как модуль в такой учебной дисциплине, как история. Вообще отдельным элективным курсом этот раздел может идти в тех образовательных организациях, где старшеклассники выбирают профильными предметами историю и обществознание.

Татьяна К., учитель литературы, Великий Новгород:- Думаю, появление такого раздела или тем более формирование дополнительного курса является излишним и надуманным. В учебниках по предметам гуманитарного цикла и сейчас содержится вся необходимая информация по цивилизационному наследию России. Да, она разрозненна, и инициатива в ее подаче почти полностью переложена на учителя. Но нельзя сказать, что эта информация упущена или что дети не получают ее в достаточном количестве. Между тем российские школьники уже начиная с младших классов перегружены настолько, что мы, учителя, боимся за их не только физическое, но и психическое здоровье. И недавние криминальные события в школах России, на мой взгляд, это подтверждают.

Максим ИВАНОВ, учитель истории и обществознания Державинского лицея, Петрозаводск, Республика Карелия:- В данном предложении поражает, что инициатива идет сверху, а вопрос, насколько это востребовано самими родителями, школьниками, учителями, даже не задавался. Мне кажется, в школе на сегодняшний день остаются сложности с введением и реализацией ФГОС, а здесь планируется еще и дополнение к нему. Насколько это целесообразно? Почему надо доказывать, что Россия заняла свое место в мировой науке, культуре, литературе? Почему понадобилось дополнительно напоминать, что Достоевский, Королев, Циолковский, Гагарин - значимые имена для всего мира? Еще один вопрос: кто это будет преподавать? Судя по опыту внедрения того же ФГОС, мы сначала стандарт разработаем, а потом учителей примемся менять и готовить. Если и разрабатывать новый курс, то все должно быть прозрачно, должна быть проделана огромная черновая работа. Иначе можно заявить любую идею, но непонятно, как это воплощать в жизнь. Ведь многие блестящие идеи не удалось реализовать в школе сегодня. Вспомним Никиту Михалкова со списком из 100 российских фильмов. Его идея не прижилась в школе, так как некому с этим работать, а многие из заявленных картин, входящих в классику кинематографа, невозможно посмотреть с детьми - эстетику Тарковского или черно-белого кино понимает не каждый взрослый, а мы ведь о детях говорим...

www.ug.ru

Готовы ли мы к новым стандартам?

Если внимательно вчитаться в основные положения ФГОСов нового поколения, то становится понятно – перед нами не реформа образования, а настоящая революция, меняющая роли всех участников образовательного процесса. Учитель из единственного источника информации должен превратиться в модератора и фасилитатора, ученик в исследователя, родитель - в тьютора. Готовы ли мы, учителя, родители, администрация школы, к таким переменам?

При том, что идея, заложенная в новом поколении ФГОС, в принципе правильная – надо не давать знания ученикам, а учить их самостоятельно эти знания добывать, то есть «учить учиться», осуществлять эту реформу-революцию предлагается только учителям. У общества запроса на новые подходы к образованию нет. Какая основная претензия, которую предъявляют к учителю дети и их родителя? «Она плохо объясняет». Еще ни разу не видела родителя, который пришел в школу с просьбой: «Научите моего ребенка самостоятельно добывать и обрабатывать информацию, мыслить, заниматься проектной деятельностью». 

Новые требования ФГОС предъявляет и к родителям, теперь их роль сводится не просто к контролю за выполнением домашнего задания и редким посещением родительских собраний. Теперь родитель – полноправный участник образовательного процесса, он вместе с ребенком готовит доклады и рефераты, участвует во внеурочной деятельности, помогает делать проекты и многое другое. Это все, конечно, здорово, но, увы, таких родителей – единицы. У большинства – общение с ребенком ограничивается традиционным вечерним вопросом: «Уроки сделал?» Приходится констатировать - на сегодняшний момент родители наших учеников не готовы к своим  новым социальным ролям.

Вот еще один пример, ярко иллюстрирующий тот запрос на образование, который предъявляет учителю социум. С какой просьбой приходят родители к репетитору, за что они готовы платить немалые деньги? «Подготовьте моего ребенка к ЕГЭ,» - просят родители. Опять же, не научите его учиться, а натаскайте на решение типовых задач государственного тестирования.

И здесь бросается в глаза еще одно неразрешимое противоречие, заложенное в нашей системе образования. Идеи ФГОС об индивидуальной траектории развития каждого ученика, о получении метапредметных и личностных результатов образования прямо противоречат сложившейся системе оценки в форме  единого государственного экзамена.  Было бы еще не так страшно, если бы этот экзамен был один – в конце 11-го класса, но есть еще и ОГЭ, а также  многочисленные, как мне кажется, с каждым годом увеличивающиеся тестирования на каждом этапе обучения. Что от нас, учителей, хочет администрация? Хороших показателей тестирования, высокого качества, стопроцентной обученности. ФГОС же требует обеспечения  для ребенка благоприятных условий для развития личности. И что делать учителю?

Недавно в средствах массовой информации обсуждалась идея об отмене текущих оценок, что вполне отвечает идеям новых стандартов, когда мы не сравниваем детей друг с другом и обеспечиваем каждому индивидуальный подход. Не говорю об утопичности самой идеи – индивидуальном подходе к каждому при классно-урочной системе и наполняемости класса до 30 человек. Отмена текущих оценок при постоянном внешнем тестировании опять загонит учителя в угол, родители будут требовать от учителя, чтобы он готовил детей к тестам, администрация – высоких показателей, а учитель по ФГОС будет играть с детьми в деловые игры, заниматься проектной деятельностью, развивать их творческие способности, лишенный при этом своего часто единственного рычага – оценки.

Из всего вышеизложенного я могу сделать такой вывод: "Введение ФГОС нового поколения в систему российского образования на современном этапе является преждевременным, непродуманным решением. Новые образовательные стандарты не отвечают запросам общества и вступают в противоречие с существующей системой контроля знаний".

nsportal.ru

Почему вы должны полюбить ФГОС

С 2009 года образовательную систему России начали будоражить нововведения: в конце года был принят федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) для начального общего образования, в 2010 году — для основного общего образования, а в 2012 — для полного общего образования.

Прошли не месяцы — годы, а дискуссии по поводу стандарта не утихают: то ФГОС не нравится родителям, дескать, пусть наших детей учат так, как нас учили, нечего тут выдумывать; то учителя высказываются против и ворчат-возмущаются: «не хочу, не буду». А некоторые учителя считают, что просто ничего не надо менять, «советская система была лучшей в мире», «стандартный урок эффективнее», а «это всё игрульки какие-то».

Стандарт, тем не менее, никто не отменял, он обязателен к исполнению и реализации, и обсуждения постепенно заходят в тупик. При этом примирения во взглядах на стандарт и его необходимость не происходит, а между тем вот-вот появятся ФГОС нового поколения.

Не беру на себя роль «проводника», но всё же, лавируя между столь важными для русской интеллигенции вопросами: «кто виноват?» и «что делать?», хочется внести немного рационализма в стихийные дебаты. Конечно, всё это только личное мнение пока ещё молодого педагога, но вдруг и оно чем-то поможет или, по крайней мере, всколыхнет ещё чьи-то мысли.

Чтобы получить представление о сложившейся ситуации, посмотрим на основные жалобы и претензии к ФГОС, неплохую коллекцию которых можно собрать на педагогических форумах и из бесед в учительской.

Претензия № 1. По ФГОСу учатся родители, а не дети

(источник: Википедия)

Некоторым родителям кажется, что ФГОС не привносит ничего полезного, зато теперь все домашние задания должны выполнять папы и мамы, поскольку дети уж точно «не смогут сделать такое сами».

Мне кажется, что уважаемые родители допускают здесь ошибку. Родителям не стоит забывать, что нельзя делать домашние задания за ребенка, какими бы сложными или непривычными они вам ни казались. Результатом этого станет полная несамостоятельность и нежелание ребенка работать вообще. Задания ведь не просто так придумываются, они определены результатом, которого пытается добиться учитель, и родитель в данном случае мешает и учителю, и собственному ребёнку.

Некоторым кажется, что ребёнок не сможет справиться с необычным заданием просто потому, что они сами никогда не делали такого, учась в школе. Решить несколько примеров и прочитать текст в учебнике — пожалуйста, а сформулировать цель и задачи будущего проекта ребёнок уж точно не сможет сам, придется делать за него. Но ведь это только кажется, что презентации и проекты в начальной школе — это невыполнимо: пусть пробуют, а насколько будет здорово, когда получится!

Поверьте в своих детей и не выполняйте их работу — так они смогут добиться даже большего, чем то, о чём мечтали вы.

Посмотрите на проекты, которые выполняют в начальных школах Великобритании, Южной Кореи, Америки, — дети действительно создают что-то новое самостоятельно, разве это плохо? И, как видим, вполне выполнимо. Благодаря введению ФГОС и наша образовательная система начала движение в эту сторону, стоит ли ей мешать?

Претензия № 2. Мы выросли без ФГОС, и ничего

(источник: tumblr)

Особо хочется сказать по поводу претензий ряда учителей (да и не только учителей, но и родителей) о «советской системе». Наш мир меняется, и с каждым днём это происходит всё быстрее. Современные первоклассники достигнут расцвета своих профессиональных сил в 2040-х годах. Это время, о котором давным-давно мечтали фантасты.

Лично я даже не могу представить, каким будет мир в 2040 году, а сегодняшним первоклашкам в это время работать. И вы хотите вернуть их к «советской системе»?

Этих детей надо учить учиться, самосовершенствоваться, самостоятельно ставить перед собой цели и самостоятельно искать способы их достижения. Проще говоря, результатом их учебы в школе должны стать универсальные учебные навыки, которые и определены ФГОС. Да, в «советской системе» было что-то похожее, и Выготский и Эльконин говорили о чём-то похожем, но зачем нам возвращаться к похожему, если есть современные идеи, развивающие идеи выдающихся педагогов прошлого?

Претензия № 3. ФГОС — это «игрульки»

(источник: flickr)

Об «игрульках», играх, развлечении на уроке и в процессе урока — отдельный разговор. Родителям, которые помнят своё обучение в школе, часто кажется, что дети, не пересказывающие содержание учебника, не отвечающие «связным ответом» у доски, не трясущиеся в пугающем ожидании, кого же сегодня вызовут отвечать, заняты несерьёзным делом, не учатся, а развлекаются, не готовятся к экзаменам, а балуются.

Зачем нужны компьютерные презентации, творческие проекты, работа в группах и дискуссии, если нужно просто выучить параграф и решить пять задач?

Учёба, по их мнению, должна быть тяжелым трудом, а не игрой.

А ведь это серьёзное заблуждение, от которого лучше сразу избавиться. Отказ от этих самых «игрулек» ведёт нас к механической зубрежке, постоянному стрессу, к самому страшному «врагу» обучения — к скуке!

Никто не отрицает важность фундаментальных знаний, никто не отрицает важности изучения формул и правил. И не каждый урок должен состоять только из развлечений. Но учёба должна быть интересной и, да, весёлой тоже. Сегодня это особенно важно.

У современного ребенка столько удивительных развлечений: 3D-фильмы, компьютерные игры с потрясающей графикой и увлекательным сюжетом, веселые блогеры с Ютуба и прочее. А мы будем заставлять их зубрить формулы, пересказывать параграфы? Не лучше ли сделать обучение в школе конкурентным этим развлечениям, таким, чтобы дети шли в школу не через силу? Да и стоит ли вообще зубрить формулы, если гораздо интереснее разобраться в том, как они работают и как можно вывести нужную самостоятельно — такой навык действительно пригодится. Да и параграф для школьного учебника можно записать командой и защитить его — чем не проект? А чем не подготовка к реальной жизни?

Претензия № 4. ФГОС даёт детям слишком много свободы

(источник: pixabay)

Учителей же (особенно той самой «старой» школы) смущают заложенные в стандарт элементы даже не игры, а определённой свободы, свободных формулировок выражения настроения (ребёнок вполне может сказать, что сегодня он в плохом настроении и не хочет делать это упражнение — придется придумать другое занятие), самооценки (ученик может отметить, что сегодня работал гораздо активнее, чем на прошлом уроке, и считает, что может получить «5»): как это возможно?

Ещё как возможно! Просто учителю надо вспомнить, что всё меняется, перестать «быть главным», признать, что сегодня он — не источник информации, а помощник, советчик. А ребёнок — личность, и технологии ФГОС позволяют эту личность формировать не только на словах. Учителям пора перестать бояться меняться, ведь «в деле обучения и воспитания, во всем школьном деле ничего нельзя улучшить, минуя голову учителя» (К.Д. Ушинский)

Претензия № 5. Для ФГОС нет условий

(источник: Википедия)

Эти претензии уже только от учителей. Школы не обеспечены материальной базой: нет денег даже на проекторы, не говоря уже о специализированных классах и мастерских, наличие которых обязательно для полной реализации ФГОС. Учебные материалы и методическая база до сих пор не проработаны.

Подобные претензии можно перечислять очень долго. И стоит отметить, что большая часть из них действительно оправданна. Как и всегда, реализация большого проекта упирается в финансовые вопросы, а в нашей большой стране это особенно заметно. В некоторых школах России ставят электронные турникеты на входе, интерактивные доски в каждом классе и закупают ноутбуки для каждого ученика, а в некоторых искренне радуются новой мебели или свежему линолеуму. Но ведь это не проблемы ФГОС, это проблемы совсем иного уровня.

Если мы будем честными, то придётся признать, что для выполнения большей части требований ФГОС материально-техническая база не так уж и нужна. Разве мы не можем сформировать «ответственное отношения к учению, готовность и способность обучающихся к саморазвитию и самообразованию» без проекторов? Разве для формирования «умения самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учёбе и познавательной деятельности» обязательно нужна интерактивная доска? А уж «умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные» дети покажут даже лучше, если вдруг на всех не хватит учебников. В конечном итоге, ФГОС — это не что-то уникальное и новое для педагогики, в ней, как и тысячу лет назад, самым важным элементом остается учитель и его взаимодействие с учеником.

Претензия № 6. Нет методической базы для ФГОС

(источник: flickr)

Никто не показал, как вообще надо реализовывать новые стандарты. У учителя две ставки и ему просто некогда думать над индивидуальным подходом к каждому ученику. В классах слишком много детей, а в школах слишком много классов и работать приходится в две, а то и три смены.

Жалобы, касающиеся самого стандарта, заключаются в том, что нет методической базы, готовых программ и примера, которому нужно следовать. Но так ли это плохо? Стандарт даёт нам только ожидаемый результат, а уж как именно его достичь — решать нам. Самостоятельно. Как тем самым детям из начальной школы, которые именно этому и учатся, получая в качестве домашнего задания «невыполнимый» (только на первый взгляд) проект.

Конечно, есть обязательная часть образовательной программы, но оставшиеся 30% формируются участниками образовательного процесса. И конкретные технологии нам никто не навязывает, и традиционные технологии (классно-урочную систему) тоже никто не отменяет. Всё зависит от самого учителя, его желания и готовности самостоятельно выполнять «домашнее задание».

Претензия № 7. У учителей нет времени на ФГОС

(источник: Википедия)

И вот здесь возникает самая большая, на мой взгляд, проблема: многие учителя не готовы работать по ФГОС, перестраиваться и самостоятельно двигаться вперед. И не потому, что просто не хотят, чаще всего не могут. Не могут, потому что слова о перегруженности учителя — это не чья-то фантазия, а, к сожалению, факт.

Перегружены все по-разному: у кого-то очень много часов, поскольку не хватает учителей, а у кого-то очень много классов, поскольку на предмет отведён только час в неделю.

У учителя просто нет времени на то, чтобы каждый урок соответствовал ФГОС; нет времени на творческие поиски, апробацию новых технологий и реализацию индивидуального подхода. Конечно, это не проблема собственно стандарта, но очень большой минус нашей системы образования. И именно из-за этого минуса некоторые учителя даже не пытаются разобраться в ФГОС.

Ещё пару десятилетий назад журналист и теоретик педагогики С. Соловейчик писал: «Когда слышишь про учителя, у которого 28–30 часов в неделю, содрогаешься. Не хотел бы я быть на его месте. Всем хорошо знакомо ожидание звонка за партой, но как подчас ждет последнего урока человек, навечно вызванный к доске!»

А сегодня нетрудно найти учителя, который берёт и больше часов, чтобы выжить.

Претензия № 8. ФГОС — это утопия

(источник: Википедия)

Следующая претензия очень проста: ФГОС — это просто красивые слова, утопический проект, который никогда не будет работать.

На первый взгляд, это абсолютно справедливая претензия. Стандарт действительно очень красиво написан и, прочитав его полностью, невольно задумываешься: возможно ли это вообще реализовать? Связан ли он с реальной жизнью?

А потом вспоминаешь, что он уже работает. И даже приносит интересные результаты. Не везде, конечно. Но не везде и взялись за полную реализацию, вот что важно!

Когда сегодня я предлагаю шумному, активному, «пацанскому» классу, который абсолютно уверен в том, что искусство — это самое бесполезное в их жизни явление, самим стать «кураторами» воображаемой выставки, дети сами же с удивлением замечают, что в классе вдруг стало тихо и все работают. А я с удовольствием отмечаю, что «хулиганы» и «двоечники» усердно планируют «концепцию» своего музея, хотя пять минут назад не знали такого слова и в музее были раз в жизни. Что они всерьез решают, какая музыка должна звучать рядом с работой Кандинского, и какая скульптура обязательно должна стать следующей в маршруте посетителя. Что самое приятное, они действительно запомнят и Кандинского, и музыку, и задумаются над тем, зачем нужны музеи и выставки. И не надо учить никаких параграфов.

Зачем мне, в стремлении реализовать «региональный компонент», показывать фотографии памятников нашего города и заставлять учить их названия, если это можно превратить в увлекательный групповой проект, который позволит детям добиться лучших результатов в гораздо более интересной форме?

Тогда они самостоятельно пройдутся по улицам города, найдут нужные памятники, ориентируясь на мои подсказки и точно запомнят, где и что находится. Посмотрят на произведения искусства без посредников и увидят гораздо больше, чем на не очень качественных фотографиях, показанных в душном классе. А я заодно захвачу тему «Фотография как вид искусства» и каждый попробует себя в роли фотохудожника, запечатлев себя и товарищей рядом с самыми важными памятниками города, не забыв о композиции и колорите снимка. А потом мы все вместе оценим результат, посмеёмся над неудачными дублями и просто получим удовольствие. Конечно, всё это потребует очень большой подготовки с моей стороны, но результат того стоит.

И именно такие результаты показывают лично мне, что ФГОС — это не только красивые слова, но и вполне перспективное явление в нашей системе образования. Просто любому большому проекту нужно время, чтобы раскрыться полностью, а такому огромному проекту, как новый федеральный государственный образовательный стандарт, нужно много времени.

Мы ведь пока не увидели ни одного выпускника, который прошёл все ступени обучения в соответствии с ФГОС, — как можно уже сейчас судить о результатах и заявлять, что проект не работает? Ясно одно: если мы не будем хотя бы пытаться его реализовать, то он действительно никогда не будет работать. Почему бы просто не попробовать, раз уж многим из нас кажется, что картина, которую рисует ФГОС, идеальна? А вдруг получится?

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

newtonew.com

Новый стандарт современного учителя - Новые ФГОС

Автор: Волкова Анна Александровна

Образование вошло в эпоху, когда педагогические системы должны быть не только развивающими, но и развивающимися. Динамика изменяющегося общества требует изменений в целях, содержании, технологиях образования. То, в какой мере оно сможет эффективно отвечать вызовам времени, зависит от педагогов, от их готовности и способности включаться в процесс обновления практики образования.

Сегодня перед учителем стоит не совсем простая задача — создать условия для развития творческих способностей, развивать у учеников стремление к творческому восприятию знаний, учить их самостоятельно мыслить, полнее реализовывать их потребности, повышать мотивацию к изучению предметов, поощрять их индивидуальные склонности и дарования. Никто не сомневается, что будущее нашего общества зависит от сидящих за школьной партой ребят, их гражданской позиции, чувства ответственности за судьбу Родины. Необходимо, чтобы учащиеся научились не только отвечать на вопросы, которые ставит перед ними учитель, но и самостоятельно формулировать их для себя в процессе изучения материала. Потребность современного общества такова, что, вступая во взрослую жизнь, выпускники будут постоянно сталкиваться с проблемой выбора, будут самостоятельно искать ответы на жизненные вопросы и принимать самостоятельные решения.

Проблема качества образования в школе существовала всегда. Какими только методами, и технологиями не пытались ее решить.

И все-таки главную роль в школе, по-моему, играет учитель. Именно от него зависит, будет ли та или иная методика работать на ученика или нет. Можно замечательно знать свой предмет, но не уметь заинтересовать им учащихся. И тогда о каком качестве образования может идти речь?

Современная жизнь предъявляет сегодня человеку жесткие требования – это высокое качество образования, коммуникабельность, целеустремленность, креативность, качества лидера, а самое главное – умение ориентироваться в большом потоке информации.Новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) все настойчивее входят в современную школу, где учителя, учащиеся, родители – участники важного для жизни школы события.

В новых Стандартах сформулированы требования к современному учителю: это профессионал, который

  • демонстрирует универсальные и предметные способы действий
  • инициирует действия учащихся
  • консультирует и корректирует их действия
  • находит способы включения в работу каждого ученика
  • создает условия для приобретения детьми жизненного опыта.

Одна из главных составляющих стандарта без которого невозможно успешное внедрение ФГОС в школе – учитель. Учитель всегда был, есть и будет ключевой фигурой в школе.

Но изменилась ли роль учителя? Да, конечно. Наряду с традиционной ролью появляются следующие роли.

  • Учитель-консультант. Предполагается, что консультант либо знает готовое решение, либо он владеет способами деятельности, которые указывают путь решения проблемы.
  • Учитель-модератор. Модерирование – деятельность направленная на раскрытие потенциальных возможностей ученика и его способностей.
  • Учитель-тьютор. Осуществляет педагогическое сопровождение ученика.

Современный урок – это урок, где учитель вместе с учащимися на равных ведет работу по поиску и отбору научного содержания знания, подлежащего усвоению. А значит, именно такие уроки позволяют сегодня реализовывать новые образовательные стандарты.

Рыбий жир для собаки

Один человек решил давать своему доберману рыбий жир: ему сказали, что это очень полезно для собаки. Каждый день он зажимал между колен голову вырывающегося пса, насильно раскрывал ему челюсти и проталкивал жир в глотку.Однажды пес вырвался и разлил жир на полу. Затем, к великому удивлению хозяина, он вернулся и стал вылизывать лужу. Оказалось, что он противился не самому рыбьему жиру, а способу, каким этот жир ему вливали.

Эта притча показывает то, что современный учитель должен стремиться найти ответ на вопросы Как учить?(это связано с обновлением технологий образования), Чему учить?( с обновлением содержания образования), Ради чего учить? (с ценностями образования)

Как учить детей, чтобы они могли в дальнейшем самостоятельно развиваться, были готовы к решению многих задач, которые приготовит им жизнь. И найти ответы помогает технология деятельностного подхода, настоящий инструмент учителя, позволяющий решать важные задачи по формированию у детей деятельностных способностей. Теперь задача учителя организовать исследовательскую деятельность учащихся, чтобы они сами додумались до решения ключевой проблемы урока, объяснили, как надо действовать в новых условиях! Не получать знания в готовом виде, а самостоятельно находить способы решения сначала учебных, а потом жизненноважных проблем – вот чему необходимо научить своих учеников.

До сих пор обучение строилось в школе по такой схеме: школа «дает», ученик «берет». В результате у детей формитуется иждевенческое отношение не только к школе, но и к жизни вообще.

Главная революция стандартов - сделать системно- деятельностный подход основным инструментом педагогического труда

  • Деление на традиционный и нетрадиционный подход к уроку уходят в прошлое
  • Идти на урок с новой установкой- формировать три группы результатов (личностные, предметные и метапредметные)
  • Введение УУД (универсальные учебные действия) заменяет триединую цель на технологически достижимые результаты.

Обучающая: предметные результаты

Развивающая: метапредметные результаты

Воспитательная: личностные результаты

Личностные результаты:

  • Самоопределение (я-ученик, я-сын, я- гражданин и т.д.)
  • Смыслообразование (для чего?, зачем?, на этапе мотивации)
  • Нравственно-эстетическая ориентация (что такое хорошо?, что такое плохо?)

Метапредметные результаты:

Регулятивные

  • Целеполагание (умение ставить цель)
  • Планирование (расставь по порядку, по алгоритму, в 3 столбика, по памятке и т.п)
  • Прогнозирование (предположи, чем закончится рассказ, закончи по другому)
  • Контроль (умение удерживать цель, подведение итога на каждом этапе урока, контроль не учителя, а самоконтроль)
  • Коррекция (работа над ошибками)
  • Оценка (соотнесение цели и достигнутого результата, например: «выбери самую красивую букву)
  • Саморегуляция (усидчивость)

Познавательные:

  • Общеучебные (умение писать, читать, считать и т.п.)
  • Знакосимволические (понимание таблиц, схем, диаграмм и т. п.)
  • Информационные (работа со словарями и т.п.)
  • Логические (анализ, синтез, сравнение,обобщение, докажи)

Коммуникативные:

  • Инициативное сотрудничество (совместная деятельность, направленная на достижение результата)
  • Планирование учебного сотрудничества (распределение ролей в группах учащимися)
  • Взаимодействие (работа в паре, в группе)
  • Управление коммуникацией (наличие лидера в группе)

Образовательная система ранее была направлена на успешное усвоение стандарта основной группы учащихся. В настоящее время все чаще приходится говорить о том, что традиционный подход к обучению не оправдывает себя, что учащиеся способны в основном только к воспроизведению знаний, переданных им учителем, а реализовать их в практической жизни они не в состоянии. В связи с этим прежде, чем приступить к реализации нового стандарта современному учителю необходимо понять в чём его отличие от традиционной системы обучения.

1. Метод обучения- не объяснительный, а деятельностный(проблемный, исследовательский, проектный)2. Форма проведения – от фронтальной работы к совместной деятельности учащихся (парная(рукавички, домики), групповая, индивидуальная)3. У учителя нет готовых знаний, т.е «ничего не знает» (предположить-доказать)4. Передача функций ученику (учитель не называет тему, цели, задачи)5. Информатизация (учить работать с информацией)6. Учебное оборудование7.Организация внеурочной деятельности8.Типы современного урока:

  • Урок усвоения новых знаний
  • Урок комплексного применения знаний и умений (урок закрепления)
  • Урок актуализации знаний и умений (урок повторения)
  • Урок систематизации и обобщения знаний и умений
  • Урок контроля знаний и умений
  • Урок коррекции знаний и умений (работа над ошибками)
  • Комбинированный урок

9. Надпредметные знания (польза для жизни, т.е. где можно применить)10. Другая система оценки

  • Предметные
  • Метапредметные
  • Личностные результаты

ЧТО ОЦЕНИВАЕМ?«Оцениваться может любое, особенно успешное действие (предметное, метапредметное, личностное), а фиксируется отметкой только демонстрация умения по применению знания (решение задачи)».

  • Оценка - словесная характеристика результатов действия (можно за любое действие ученика)
  • Отметка - фиксация результата оценивания в виде знака из принятой системы (только за решение продуктивной задачи – каждой в отдельности)

Пример: Ученикам ОБЪЯВЛЯЕТСЯ: общая активность на уроке достойна оценки «молодец», «стараешься», но отметка может быть выставлена только за решение одной задачи от начала до конца.

На уроке ученик сам по алгоритму самооценивания определяет свою оценку и (если требуется) отметку, когда показывает выполненное задание. Учитель имеет право поправить оценки и отметку, если докажет, что ученик завысил или занизил её.

После уроков за письменные задания оценку и отметку определяет учитель. Ученик имеет право поправить эту оценку и отметку, если докажет (используя алгоритм самооценки), что она завышена или занижена.

Формирование умения самооценки (начало)

  • 1 шаг. На первых уроках учитель выбирает для оценивания своей работы наиболее подготовленных учеников (на одном уроке по 1-3 ученика)
  • 2 шаг: Первое время учитель, помогает ученику: сам задает ему вопросы по алгоритму самооценки (указывая на опорный сигнал):
  1. Задание? (приучаем помнить цель)
  2. Выполнил? (учим сопоставлять цель и результат)
  3. Правильно? (учим признавать ошибки)
  4. Сам? (учим анализировать процесс исполнения)
  5. +со 2 кл.: Какая отметка? (учим различать уровни - поправляем завышение или занижение) Формирование умения самооценки (окончание)
  • 3 шаг. На последующих уроках самооценку по алгоритму предлагается произвести по очереди всем ученикам класса.
  • 4 шаг. Постепенно вместо проговаривания вопросов, учитель предлагает ученикам самим, глядя на опорные сигналы, задавать себе эти вопросы и отвечать на них. При коллективной проверке письменных заданий. на доске предъявляется эталон правильного ответа, и каждый ученик в своей тетради оценивает свое решение.
  • 5 шаг. Когда ученики начинают оценивать себя, не глядя на опорные сигналы, учитель может убрать их и доставать, только если у кого-то возникают затруднения.
  • Базовое умение самооценки сформировано.

Отметка без оценки убивает учебную мотивацию, правильная оценка формирует мотивацию достижения.

11. Особенности организации деятельности учителя и учащихся на уроке нового типа.

  • Комплектование групп зависит от того, какую цель преследует учитель
  • Поведение учителя во время групповой работы
  • Что почитать о групповой форме работы?

12. Изменение позиций ученика и учителя13. Стрyктура урока по новым стандартам

  1. Самоопределение к деятельности (орг. момент)
  2. Актуализация знаний (воспроизведение уч-ся необходимых и достаточных знаний для введения нового, завершается проблемой)
  3. Постановка учебной задачи.
  4. Решение учебной задачи.
  5. Первичное закрепление.
  6. Самостоятельная работа с самопроверкой.
  7. Включение знаний в систему.
  8. Контроль.
  9. Оценка (рефлексия).

Технологическая карта современного урока более подробно раскрывает структуру и содержание урока по ФГОС:

  1. Организация начала занятия
  2. Проверка выполнения домашнего задания
  3. Целеполагание и мотивация (подготовка к основному этапу занятия)
  4. Актуализация знаний учащихся (постановка проблемы)
  5. Усвоение новых знаний и способов действий
  6. Первичная проверка понимания
  7. Первичное закрепление (организация усвоения способов деятельности путём воспроизведения информации и упражнений для её применения по образцу)
  8. Применение знаний и умений в новой ситуации (творческое применение и добывание знаний, освоение способов деятельности путём решения проблемных задач, построенных на основе ранее усвоенных знаний и умений)
  9. Обобщение и систематизация знаний
  10. Контроль и самопроверка знаний
  11. Информация о домашнем задании, инструктаж по его выполнению
  12. Рефлексия (подведение итогов занятия)

Ключевой фигурой Новой школы и является учитель, на которого возлагается основная ответственность за качество и доступность образования.

Новый учитель – это творческая, независимая, разносторонняя, культурная, нравственно и духовно развитая личность. Также учитель новой школы должен быть активным пользователем информационных технологий, свободно общаться в этом информационном пространстве. Человек, любящий свою работу и своих воспитанников. Это личность, близкая к идеалу, а не просто урокодатель.

Именно любовь к детям делает личность учителя уникальной и отличает эту профессию от остальных.Вот поэтому необходимо начать преобразование школы с учителя (в частности с учителя начальных классов), т.к. переход на ФГОС осуществляется именно в начальной школе.

Если учитель хочет быть нужным в 21 веке, он должен перестроиться на новые требования.

«Кто постигает новое, лелея старое, тот может быть учителем» Конфуций.

www.uchportal.ru

Новые школьные стандарты: нужна свобода выбора? | Образование | Общество

Обязаловки много?

«Я был причастен к принятию стандартов образования в 2004 г., - говорит Владимир ФИЛИППОВ, ректор РУДН, министр образования в 1998-2004 гг. - Тогда учебная нагрузка на учеников была снижена на 15% и впервые появилась профильная школа - по 13 направлениям. Новые стандарты более взвешенные и прогрессивные. Определены не только набор дисциплин, но и требования к обеспечению образовательного процесса (например, учитель старших классов должен уметь работать с электронной почтой и Интернетом, мультимедийным оборудованием. - Ред.). Есть новые интегрированные курсы. К примеру, если ребёнок не хочет изучать чистую физику, биологию или химию, он может выбрать естествознание, дающее общие представления о естест­венно-научной картине мира. То, что дали старшеклассникам возможность выбора профиля и сохранили общее образовательное пространство в стране за счёт шести обязательных предметов, - это тоже большой плюс. А иначе что было бы, если бы одна школа учила одному, а другая - другому?..»

«Обязательных предметов в старших классах должно быть не больше половины, - не соглашается Ирина АБАНКИНА, директор Института развития образования ВШЭ. - Вариативная модель обучения - это вовсе не наше изобретение. На Западе школьники в 15 лет заканчивают «обязаловку», и далее начинается профильное, прикладное образование. Человек должен ещё во время обучения в школе научиться формировать долгосрочную программу образования. Умение выбирать, мыслить сегодня важнее заучивания. Но у нас вариативный стандарт был принят в сильно смягчённом виде под давлением профессионального лобби - педагогов, которые боятся остаться не у дел, если их предметы дети не выберут. Большой плюс новых стандартов - исследовательский проект. Старшеклассник должен уметь самостоятельно что-то делать, получать результаты и защищать их».

Вопрос, как понять, работает школа по новым стандартам или детей в ней учат по старинке, а углублённое изучение означает лишь формальное увеличение учебных часов по тому или иному предмету, - пока остаётся открытым. «В стандартах нет чётких, понятных для всех критериев оценки работы образовательных учреждений, не прописано, за что и какую они несут ответственность, - утверждает Виктор ПАНИН, председатель комитета Общества защиты прав потребителей образовательных услуг. - Должен быть постоянный мониторинг в школе: не устарели ли методики, насколько квалифицированны кадры, соответствует ли современной ситуации материально-техническое обеспечение и т. д.»

 

 

Бесценные услуги

В новом документе Мин­обрнауки обучение детей в школе названо «образовательной услугой», которая предоставляется учебными учреждениями по заказу учредителя. И некоторые школы уже начали требовать от родителей подписывать договор на оказание таких услуг. Таким образом нас плавно подводят к тому, что учёба наших детей станет платной? «Нет, - заверили «АиФ» в Министерстве образования. - Всё, что прописано в стандарте, должно быть бесплатно». Читаем документ: не более 37 учебных часов в неделю, то есть по 7-8 уроков в день, включая предметы по выбору и дополнительные курсы, а также 700 часов внеурочных занятий за два года. Все факультативы, которые в эту схему не укладываются, могут делать платными.

Стандарты приняты, но всеобщее введение их намечено лишь к 2020 г. Ещё не написаны программы и учебники, не подготовлены кадры. Важно, чтобы это делалось планомерно и серьёзно. Ведь на кону - будущее наших детей.

www.aif.ru