Вывод из состава учредителей ООО: добровольный и не добровольный уход. Незаконно вывели из состава учредителей ооо что делать


Незаконный вывод из состава учредителей

Действия адвоката.

Прежде всего до обращения в суд необходимо было достать оригинал договора купли-продажи, где имеется подпись от имени И.Г., чтобы провести исследование у специалиста-почерковеда и получить однозначное заключение о подделке подписи. Участник А.М., купивший долю И.Г. свой оригинал договора конечно же отказался предоставить, так как не заинтересован в проведении такого исследования. Тогда адвокат обратился с ходатайством к налоговому органу, но и там не дали оригинала, пояснив, что предоставят его только по запросу суда.Пришлось обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и там после возбуждения производства просить суд об истребовании оригинала договора купли-продажи доли, принадлежавшей И.Г. и вслед за этим назначить почерковедческую экспертизу. Суд истребовал оригинал из налогового органа, но проведение экспертизы поручил некоему ООО «N», что является нарушением норм процессуального законодательства. Как выяснилось в дальнейшем ООО «N» на самом деле вовсе не является экспертным учреждением, а лишь голословно об этом заявило. Цель ООО «N» не оказание качественных услуг в виде проведения экспертиз, а извлечении прибыли любой ценой, что и сказалось впоследствии на решении суда первой инстанции.В соответствии со статьёй 82 АПК РФ: «1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом». А согласно статье 82 АПК РФ при назначении экспертизы суд в соответствующем определении указывает фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Из этих норм видно, что экспертизу может проводить только эксперт, которого назначает либо суд, либо экспертное учреждение, а учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством (ч. 3 ст. 50 ГК РФ) учреждение — это может быть только некоммерческая организация, то ООО «N» как коммерческая организация, работающая на получение прибыли, назначено судом незаконно.Адвокат Мамаев С.И. ещё в суде первой инстанции своевременно подал свои возражения по поводу незаконного назначения коммерческой организации для проведения экспертизы. Как будет ниже показано это был удачный ход адвоката.Как впоследствии выяснилось по поручению ООО «N» экспертизу провёл некий гражданин, ранее отстранённый от проведения всех экспертиз по причине алкоголизма. Соответственно такой псевдоэксперт провёл экспертизу некачественно. Вместо того, чтобы сравнить подпись И.Г. с подделкой в исследуемом договоре он сравнил подделку с той же подделкой и таким образом в заключении у него получилось, что договор подписала сама И.Г. Суд первой инстанции на основании такой экспертизы отказал в исковых требованиях, тогда адвокат составил апелляционную жалобу, в которой указал на нарушения закона при назначении экспертизы.Апелляционная инстанция с доводами адвоката согласилась и назначила повторную экспертизу, которая на этот раз была проведена в государственном экспертном учреждении сразу двумя экспертами. Эксперты дали однозначное заключение: подпись на договоре выполнена не гражданкой И.Г., а третьим лицом. Если бы адвокат не подал вовремя ещё в суде первой инстанции свои возражения, то последующие инстанции, включая и апелляционную, расценили бы такое бездействие как согласие с назначением ООО «N» для проведения экспертизы.

Конечный результат.

Апелляционным постановлением решение суда первой инстанции отменено, исковые требования И.Г. удовлетворены, договор купли-продажи её доли признан недействительным, а сами доли на основании этого решения впоследствии были ей возвращены. И хотя ответчик А.М. оспорил это постановление, но кассационная инстанция апелляционное постановление оставило без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения и в проведении повторной экспертизы было бы отказано.

advokatmamaev.ru

Вывод из состава учредителей ООО

Любой из учредителей имеет право покинуть ООО, и делается это путем подачи соответствующего заявления генеральному директору компании. После этого начинаются несколько обязательных этапов этой процедуры, и в течение этого времени лицу, решившему покинуть компанию, должна быть выплачена его доля финансовых средств, а также должны быть оформлены все соответствующие документы о выводе из состава учредителей ООО. После подачи заявления отказаться от выхода из ООО будет невозможно, поэтому учредитель, решившийся на такой шаг, должен тщательно обдумать свои действия.

Выход из состава участника общества с ограниченной ответственностью

Процедура выхода из состава учредителей ООО имеет несколько обязательных этапов по подготовке всей необходимой документации, расчету долей, где, помимо этого, должны быть учтены особенности процесса, который может быть добровольным или принудительным.

В законодательстве предусмотрена возможность выхода из ООО одного из его учредителей, но только если это регламентировано Уставом общества, а также при условии получения согласия всех остальных его членов. Самым важным аспектом здесь является тот факт, что эти условия соблюдаются лишь в случае добровольного выхода учредителя из ООО. Если все условия соблюдены, он получает свою долю финансовых средств, после чего все его связи с обществом становятся прекращены.

Вывод участника из состава учредителей по заявлению в отличие от способа с нотариальным оформлением купли-продажи доли является быстрым и экономически выгодным. Участник общества пишет заявление о выходе, после чего его доля переходит обществу, далее следует нотариальное заверение заявления, и дается 5 рабочих дней на регистрацию в налоговой. Рассмотрим процедуру вывода учредителей из состава ООО.

Основные преимущества данного способа заключаются в следующем:

  • Минимальные финансовые затраты на оформление, нотариальное заверение и регистрацию изменений.
  • Отсутствие госпошлины за регистрацию изменения.
  • Быстрое оформление (7 рабочих дней).
  • Заявителем является генеральный директор (освобождает учредителя от необходимости тратить время на нотариуса и налоговую).

Факторы, препятствующие выходу учредителя из состава ООО

Тем не менее существует два обстоятельства, согласно которым участник не имеет права покинуть общество:

  • если учредитель является единственным дольщиком уставного капитала предприятия;
  • если одновременно выходят из ООО все учредители.

При наличии таких факторов общество не может продолжить свое существование и должно быть ликвидировано.

Пошаговая инструкция вывода из состава учредителей ООО

Приняв соответствующее решение, участник общества обязан передать уполномоченному лицу заявление о его исключении из общества. Все остальные документы, связанные с процедурой выхода, подготавливаются управляющей администрацией.

Практически выход из общества одного из учредителей может быть реализован двумя способами с выплатой этому учредителю его финансовой доли, а также без как-либо компенсаций на его личный счет. Если после подачи такого заявления учредителю необходимо выплатить определенную часть уставного капитала ООО, то это должно осуществляться с учетом удержаний НДФЛ от всей этой суммы. Если не считать случаев выхода из ООО одного из учредителей, то такой же порядок расчетов НДФЛ может быть применен еще в двух случаях: если имущество передается учредителю в связи с ликвидацией компании и если номинальная стоимость его доли по каким-либо причинам уменьшена.

Варианты выхода из ООО

Выход из ООО одного из учредителей предполагает три возможные ситуации:

  1. Его пай может быть передан компании, которая должна будет выплатить учредителю материальную компенсацию в размере реальной стоимости этой доли. Если уставом предусмотрена возможность вывода из состава учредителей ООО без согласия остальных участников, то один из них может сделать это в любой удобный для себя момент. В этом случае ООО обязано выплатить ему размер его доли.
  2. В процессе продажи своей доли другому пайщику либо третьему лицу, но только в случае, если это не противоречит уставу ООО. Собственник, решивший покинуть общество, имеет право распорядиться своей долей полностью, но имеет право и частично. Такая сделка должна быть оформлена как договор купли-продажи с последующей регистрацией в налоговом органе всех произошедших изменений.
  3. В соответствии с судебным решением по итогам процесса, который был инициирован другими членами общества, являющимися владельцами 10 % доли общества. В соответствии с опытом судебных разбирательств известно, что для того чтобы осуществить вывод из состава учредителей ООО без инициативы лица, нужен его отказ от внесения своей доли в течение года либо нарушение субъектом своих обязательств, а также препятствие деятельности компании.

Если в уставе компании выход учредителей не предусмотрен, то прежде чем изменить состав пайщиков, необходимо внести корректировки в содержание указанного документа, но только при условии, что с этим согласен каждый из учредителей компании. Правильно это делать еще на этапе создании такого документа, однако подобная возможность имеется и во время существования и функционирования общества.

Перед тем как произойдет вывод участника из состава учредителей ООО, тот, в свою очередь, должен исполнить перед обществом все свои обязательства, а именно обязательства по внесению в уставной капитал общества своей доли. Однако в случаях договоренности по этому поводу с остальными участниками возможно уменьшение таких выплат на сумму задолженности.

Пошаговую инструкцию вывода из состава учредителей ООО мы рассмотрели выше.

Заявление о выходе из ООО

Если один из участников компании решил продать свою долю своей организации, то он обязан подать соответствующее заявление на имя исполнительного органа компании. Оформляется такое заявление в простой письменной форме, где крайне важно указать цель своего обращения с этим заявлением. В подобном документе должны быть указаны:

  • паспортные данные участника компании, запланировавшего выход из нее;
  • адреса его прописки и фактического проживания;
  • размер его доли в фирме;
  • дата написания заявления;
  • личная подпись.

Во время приема такого заявления исполнительный орган компании должен поставить отметку о том, что документ получен, дату его получения и подпись. С этого момента участник компании осуществил вывод из состава учредителей ООО, а сама организация обязана в трехмесячный срок оплатить этому лицу стоимость его доли. Однако данная процедура должна в обязательном порядке быть отмечена также в реестре налогового органа.

В случае если в уставе фирмы не отражена возможность выхода из нее одного из участников, должно быть организовано общее собрание собственников, на котором и будет оговорен этот вопрос. По итогам собрания составляется специальный протокол, в котором будут описаны все решения собственников. Здесь существует несколько вариантов того, что может решить собственник о «судьбе» доли выходящего из компании участника:

  • оставить в компании сроком на 1 год;
  • разделить между всеми участниками пропорционально их паям;
  • продать - либо третьим лицам, либо одному из участников.

Образец протокола о выходе из состава учредителей ООО можно увидеть ниже.

Действия, связанные с налоговой инспекцией

Заявление о выводе учредителя из состава ООО – это прямое основание для того, что можно было обращаться в ИФНС для самой регистрации данного факта. Исполнительный орган компании для подачи в налоговую инспекцию должен подготовить следующие документы:

  • заявление, соответствующее форме р14001, о том, что необходимо внести изменение в записи ЕГРЮЛ. Здесь нужно заполнить первый лист бланка, третий лист, где описаны параметры пая участника, покинувшего компанию, а также листы В, Г и Д (Е), после чего – лист Р.
  • устав компании;
  • выписку из ЕГРЮЛ, давность которой не должна превышать одного месяца;
  • ОГРН;
  • протокол собрания о выходе из состава учредителей ООО, на котором был утвержден данный исполнительный орган компании.

Данное заявление в обязательном порядке должно быть заверено нотариально, после чего направлено в орган налоговой службы.

Определение реальной стоимости доли участника ООО

На последний день месяца, который предшествовал тому, в котором было оформлено и подано соответствующее заявление о выходе из компании, после подведения баланса, исполнительный орган этой компании должен приступить к вычислению реальной стоимости пая участника. Оценивают реальную стоимость чистых активов компании в соответствии с приказом Министерства финансов РФ, которым в этих ситуациях должны руководствоваться ОАО. В нем указано, что данная величина должна выплачиваться за счет вычета из реальной стоимости чистых активов компании стоимости всего ее уставного капитала. Если эта сумма окажется меньше, необходимо будет уменьшить свой уставной капитал на размер этой недостачи.

Спорные ситуации при определении стоимости доли

Если возникли спорные ситуации, необходимо организовать общее собрание дольщиков для того, чтобы утвердить отчетность, соответственно которой осуществлялся подобный расчет. Помимо этого, на собрании необходимо решить вопрос о сроках выплаты этой доли и о том, каким образом средства будут распределены между всеми оставшимися учредителями. По итогам собрания составляется протокол выхода из состава учредителей ООО, с которым должен будет ознакомиться тот субъект, который вышел из компании. Если у бывшего компаньона нет возможности сделать это, то ему должно быть отправлено ценное письмо, в котором будет указана вся необходимая ему информация.

Единственный участник ООО

Если участник компании, желающих выйти из нее, является единственным, то она должна быть ликвидирована, поскольку законодательством не предусмотрен такой порядок реорганизации ООО. В такой ситуации ликвидация фирмы может быть инициирована, либо ее можно передать другому лицу.

В случае смерти единственного участника компании она, согласно закону, должна перейти в собственность его наследников.

Выделение доли натурой

Закон предусматривает выделение пая участника натурой, но только в определенных случаях:

  • если это прописано в Уставе общества;
  • если остальные участники компании предлагают этот вариант.

Участник компании, решивший ее покинуть, не обладает правом требовать у бывших партнеров выделения его части в натуре, поскольку такие действия противоречат закону.

Когда в дело вмешивается суд

Помимо вышесказанного в законе предусмотрены случаи вывода из состава учредителей ООО в судебном порядке. Это происходит следующим образом: другие участники этого общества, паи которых составляют в совокупности 10 % уставного капитала компании, могут в судебном порядке вывести из нее того участника, который не выполняет своих обязательств в отношении фирмы, грубо нарушает правила, отраженные в уставе, либо затрудняет (делает невозможной) деятельность общества.

businessman.ru

Незаконное переназначение генерального директора и вывод учредителя из ООО

Моя супруга является 50% учредителем в одном ООО. Ранее в этом ООО вторым учредителем была супруга ген. директора, но он вывел её без согласия и уведомления моей жены из состава ООО с отчуждением доли в пользу ООО. Тем самым нарушил преимущественное право покупки доли участником ООО (согласно уставу). Сроки давности истекли.

В мае прошлого года чтобы устроиться в администрацию на должность муниципального служащего ген. директор промутил какую-то маклю с бумагами и переложил полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности на мою жену без её ведома и согласия. Она узнала о том, что она ген. директор по причине надоговой задолженности. Моя супруга обратилась в прокуратуру и незаконное "перекладывание" полномочий было отменено. В нарушение ч.3 ст.14 №125-ФЗ ген. директор продолжал занимать должность муниципального служащего. Я обратился в прокуратуру и администрации выдвинули предписание к устранению правонарушения. В установленные сроки правонарушение устранено не было, ген. директор подал иск в районный суд на мою жену. Не смотря на то, что он сам себя принимал на работу в рамках ТК РФ, он обвинил мою жену в том, что она год назад не прореагировала на его заявление об увольнении по ст. 280 ТК РФ и не дала "соскочить" с ООО, по деятельности которой к нему было очень много вопросов. За то, что моя жена не явилась на внеочередное собрание общества и не дала ему "соскочить" ген. директор запросил в качестве компенсации морального вреда 100 т.р.

На его иск уже подготовлен отзыв, который сведёт все его претензии на ноль. Но друзья советуют запросить с него моральную компенсацию за нарушение прав участника при выводе другого участника из состава общества и за незаконное перекладывание полномочий ген. директора на мою жену.

Вопрос в том, уполномочен ли районный суд взыскать с действующего ген. директора моральный ущерб за вышеуказанные косяки или с таким вопросом нужно обращаться в арбитраж?

pravoved.ru

Что может помешать участнику выйти из состава ООО?

Основным законным ограничением на выход участника ООО, является тот факт, что в организации один единственный участник (п. 2 ст. 26 Закона об ООО). В этом случае он не имеет право просто выйти и написать Заявление о своем выходе. Но он имеет право либо зарегистрировать куплю - продажу доли в уставном капитале ООО другому новому участнику или же выйти, заменив себя новым участником/участниками.

Если единственный участник продает долю, то такое отчуждение считается нотариальным, для которого оформляется договор продажи доли в ООО и сделка заверяется нотариально. Если принимается решение переоформить компанию через смену участников, то следует сначала ввести новых участников через увеличение Уставного капитала (УК далее), а затем вывести ранее единственного участника переоформить его долю от Общества новым участникам, ранее введенным в состав ООО (2 этапа оформления выхода единственного участника).

Но кроме этого существуют и иные причины, из-за которых могут возникнуть помехи для выхода участника. Как правило, такие ситуации могут возникнуть в организациях с несколькими участниками.

Среди различных причин, которые могут помешать участнику выйти из состава ООО, выделяют несколько наиболее распространенных.

Нет согласия других участников ООО на выход, а оно необходимо по Уставу

На основании ст. 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (далее — Закон об ООО) участник вправе выйти из ООО путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. Но бывает и такое, что в Уставе прописывают получение письменного согласия от других участников. Именно этот факт может помешать участнику выйти из ООО. Поскольку др. участники могут быть уже давно не доступны и нет возможности связаться с ними, существуют разногласия между всеми участниками, которые мешают найти общий язык и тем самым договориться о выходе одного из участников, желающего выйти из Общества или же иная причина, препятствующая получению согласий от др. участников на выход участника.

Чтобы решить данную ситуацию, следует найти всех участников и получить такое согласие, после чего регистрировать выход участника через подачу заявления о выходе ген. директору. Если же такой возможности нет, участник имеет право лишь продать свою долю в уставном капитале ООО. Согласие других участников Общества или самого Общества на совершение подобной сделки не требуется, если иное не закреплено уставом. Т.е. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право на приобретение доли участника ООО другими участниками. После продажи доли в уставном капитале ООО на основании купли-продажи в учредительные документы будут внесены изменения, а сам участник будет исключен из состава учредителей. Если уставом все-таки необходимо получение согласия на продажу доли, а их получить не возможно, то долю обязано приобрести само Общество (п. 2 ст. 23 Закона об ООО).

Генеральный директор против выхода и не подписывает документы на выход

Если генеральный директор не подписывает документы о выходе и не дает дальнейший ход делу по выходу участника из ООО, следует оформить заявление о выходе направить его заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес Общества на имя генерального директора. Вернувшееся уведомление с почты будет достаточно, чтобы считать заявление принятым. Именно с этой жаты участник считается вышедшим из состава ООО.

Если по юр. адресу никого нет, письмо следует направить на адрес директора или адрес проживания курьерской компанией, которая вручает письма только под роспись. Подписи директора при получении письма будет вполне достаточно, чтобы считать заявление переданным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

"...Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции..."

К сожалению, в этой ситуации есть небольшой нюанс, который встречается очень часто на практике, директор должен заверить документы на выход и подать их в рег. орган, пока он этого не совершит, участник так и будет числиться участником в реестре компании (ЕГРЮЛ).

Если такое не получится сделать, прямая дорога в Суд с требованием, выплатить действительную стоимость доли.

Генеральный директор ООО не доступен

Если директора в компании нет, он лишь отражен в документах по Обществу, для того чтобы зарегистрировать выход участника или совершить каких-либо др. рег. действия, для начала следует всем участникам собраться и принять решение о назначении на должность руководителя новое лицо. Именно оно и оформит в дальнейшем процедуру выхода участника из ООО.

При этом все участники оформляют решение общего собрания участников о смене генерального директора ООО и регистрируют изменение сведений в ЕГРЮЛ. Как только ген. директор избран и зарегистрирован, можно приступать к запуску процесса выхода участника. При соблюдении всех пунктов, выход участника проходит стандартным способом.

Стоит запрет на регистрационные действия

Нередко возникают моменты, когда у компании по каким-либо причинам невозможно провести любые изменения, в частности нельзя оформить выход участника. Запреты бывают судебные и административные.

Судебные - по решению суда, в них четко прописано какие действия совершать можно, а какие запрещено.Административные - это информационное письмо, некая просьба различных гос. органов либо заинтересованных третьих лиц о наложении запрета на регистрационное действие.

И те и др. запреты тормозят процесс выхода из Общества ООО, а главное несут финансовый урон, поскольку зачастую руководству компании неизвестно о их наложении. Исходя из возможных причин, которые могут помешать участнику выйти из ООО, можно увидеть, что не всегда просто участник может покинуть Общество и удалить свои сведения из ЕГРЮЛ. Поэтому следует внимательно ознакомиться с данной информацией да бы знать, что в случае чего с этим делать и как законным способом решать свою проблему.

Ознакомьтесь также:

legal-mod.ru

Как учредителю выйти из состава ООО. Методы 2018 года

Решение учредителя покинуть ООО – это его право, регулируемое п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Для возможности проведения такой процедуры следует заранее предусмотреть множество нюансов, позволяющих избежать ненужных проволочек и конфликтов.

Варианты и особенности выхода из ООО

Выход участника из ООО – довольно трудоемкий процесс, в ходе которого производится большой объем бумажной работы, связанной с внесением изменений в реестры и базы данных государственных органов, в бухучет и Устав предприятия.

Существуют следующие варианты выхода из общества:

  1. Смерть учредителя.
  2. После смерти учредителя его доля или пакет акций переходят законным наследникам согласно положениям Гражданского кодекса РФ. Как правило, круг преемников прописан в завещании, но при его отсутствии право наследования переходит родственникам первой очереди: супругу/супруге, детям, родителям. При этом наследники приобретают не только права участника ООО, но и соответствующие обязанности.

  3. В принудительном порядке.
  4. Исключение учредителя в принудительном порядке производится через судебный орган по требованию совладельцев ООО (даже если это будет только один человек), имеющих более 10% доли уставного капитала. Основанием могут послужить:

  • бездействие участника при выполнении поставленных целей, повлекшее за собой убытки;
  • заключение договоров с тяжелыми экономическими последствиями для предприятия;
  • проведение внеочередных собраний учредителей;
  • захват имущества.

Для того, чтобы суд признал обоснованным требование вывести участника из ООО, другим совладельцам необходимо подготовить все документы, доказательства и другие материалы, которые необходимы для получения положительного решения. Если суд признает их весомыми, то ответчику придется взять на себя все издержки судопроизводства. Также ему могут отказать в праве получения компенсационной выплаты по доле.

  • По собственному желанию.
  • Данный вариант является наиболее распространенным в российской практике. Участник тщательно обдумывает решение о прекращении своей деятельности в ООО, после чего передает заявление руководителю, полностью снимая с себя полномочия управляющего члена организации. Такой порядок действий должен быть предусмотрен Уставом компании. Если участник имеет задолженности, он должен погасить их до подачи заявления. Последующий документооборот находится в ведении администрации ООО.

    ВАЖНО! К вопросу выхода из ООО следует отнестись со всей серьезностью, так как после принятия заявления руководителем наступит так называемая «точка невозврата» — невозможность отменить принятое решение.

    Основные принципы добровольного ухода из ООО

    Существует лишь три обстоятельства, не позволяющих участнику покинуть ООО:

    1. он является единственным учредителем;
    2. вместе с ним выходят все остальные соучредители;
    3. Устав запрещает покидать компанию.

    В первых двух случаях результат будет один – ликвидация ООО (п. 2 ст. 26 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ). В других ситуациях участник покидает ООО и уступает свою долю обществу, либо продает ему или третьим лицам, согласно Уставу предприятия.

    Оформленное заявление требует нотариального заверения. Передачу документа руководству рекомендуется зафиксировать в письменном виде с подписью принявшего лица и датой получения. Как только документ принят руководителем, учредитель теряет статус участника общества, его доля переходит к обществу. Администрация начинает готовить документы для налоговой, чтобы зафиксировать в ЕГРЮЛ произошедшие изменения.

    Не позднее трех месяцев после снятия полномочий, покинувшему общество участнику положена выплата, равная действительной стоимости его доли в уставном капитале, определенной на основе бухгалтерских данных за предыдущий отчетный период.

    ВАЖНО! Согласно Постановлению президиума ВАС РФ от 29.09.2009 №6560/09 для оценки доли следует учитывать не показатели бухгалтерской отчетности, а рыночную стоимость активов предприятия.

    Полученные средства образуют доход физического лица, облагаемый налогом, но только в том случае, если доля была приобретена до 1 января 2011 года или срок владения ею составлял менее 5 лет. Иначе доля, приобретенная после 1 января 2011 или находящаяся в собственности более 5 лет, не подлежит налогообложению. По желанию компенсация может быть выплачена в натуральном виде в соответствии с денежным эквивалентом (п. 2 ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ).

    Подводные камни

    Несмотря на кажущуюся простоту сей процедуры, существуют некоторые нюансы, предусмотрев которые можно избежать вероятного конфликта.

    • Так как с момента подачи заявления учредитель теряет статус участника общества, рекомендуется заранее с другими совладельцами обсудить все ключевые моменты выхода из ООО.
    • В Уставе организации необходимо прописать условия о преимущественном праве общества на приобретение доли участника либо ее продаже стороннему лицу. Это поможет получить справедливую компенсационную выплату выбывающему члену.
    • Другим вариантом мирного урегулирования вопроса является письменное соглашение, где будет зафиксирована стоимость доли выходящего участника, одобренная обеими сторонами, и порядок расчета.

    Пошаговая инструкция действий при выходе из ООО

    Для рядового участника

    1. Участник составляет заявление на имя директора компании, где четко заявляет о своем решении выйти из состава учредителей ООО и прописывает размер своей доли в уставном капитале. Предварительно документ заверяется у нотариуса.
    2. Если участник состоит в браке, то необходимо подготовить нотариальное согласие супруга/супруги на выход заявителя из ООО.
    3. Заявление передается руководителю организации либо другому уполномоченному лицу общества.
    4. Проводится внеочередное собрание учредителей по вопросу выхода из общества одного из участников. Обязательно составляется протокол собрания, в котором отражены сведения о покидающем ООО участнике и его доле.
    5. Производится сбор и составление документов, необходимых для подачи в ФНС:
      • заявление по форме №14001 (без изменений текста Устава) или №13001 (с изменениями содержания Устава), подписанное заявителем и заверенное у нотариуса;
      • заявление бывшего участника о выходе из ООО с указанной датой принятия документа;
      • протокол внеочередного собрания учредителей;
      • свидетельство о постановке на учет ЮЛ в налоговом органе;
      • лист записи ЕГРЮЛ;
      • документ, подтверждающий полномочия директора;
      • паспорт и его копия.
    6. Через 5 дней ООО получает в ФНС выписку из ЕГРЮЛ с внесенными изменениями.
    7. Об изменениях информируются банковские структуры.
    8. В течение трех месяцев ООО начисляет выбывшему члену общества компенсацию его доли в компании.

    Для единственного учредителя

    В данном случае, кроме ликвидации, возможен следующий выход:

    1. в состав учредителей вводится новое лицо, определяется размер его взноса и соотношение долей;
    2. новое лицо составляет заявление о присвоении ему статуса участника ООО и вносит денежные средства в кассу;
    3. руководитель общества направляет собранный пакет документов (см. пункт 5) в налоговую службу и получает новую выписку из ЕГРЮЛ;
    4. руководитель пишет заявление на исключение свое персоны из состава учредителей, и нотариально его заверяет;
    5. после подписания заявления новым директором выбывающий учредитель теряет свои полномочия в обществе;
    6. новый директор также собирает и подает документы в ФНС, где через 5 дней получает новую выписку из ЕГРЮЛ.

    assistentus.ru

    Как вывести учредителя из состава ООО

    Иной раз в фирме может возникнуть ситуация, когда необходимо вывести учредителя из состава ООО в силу разных причин.

    Обычно наличие нескольких хозяев в ООО или Обществе с Ограниченной Ответственностью позволяет эффективнее руководить организацией и сообща решать возникающие вопросы.

    Но может так случиться, что один из учредителей бросает тень на всех: мошенничает, ведет незаконную деятельность, скрывается от налогов. Чтобы от его действий не пострадало ООО, необходимо вывести нарушителя из его состава.

    Уход по собственному желанию

    Дорогие читатели!

    Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам:

    8 (499) 350-77-34 — Москва8 (812) 309-87-31 — Санкт-ПетербургБесплатная консультация — Россия

    или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

    Все консультации у юристов бесплатны.

    Вывод учредителя из состава оооВ 2016 году вывести из состава ООО учредителя можно 2 способами:

    1. Добровольно.
    2. Без согласия.

    В первом варианте желающий выйти должен написать заявление на имя ООО. После одобрения исполнительным органом в течение месяца необходимо подать заявление в ИФМС об уменьшении учредительного состава общества. ИФМС вносит изменения в запись ЕГРЮЛ и уведомляет об этом ООО, после чего Общество должно полностью рассчитаться с бывшим членом.

    Важно знать: выйти из состава ООО можно только, если в Уставе дается такая возможность, в противном случае сперва необходимо внести изменения в сам Устав.

    Его доля может быть:

    1. Оставлена в ООО и поделена между остальными учредителями, при этом уходящему члену будет выплачена компенсация.
    2. Передана (продана) новому участнику, который пришел на место уходящего. При этом сделка должна быть оформлена договором купли-продажи, а изменения (принятие нового учредителя, передача ему доли) внесены в ИФНС.

    Если учредитель решил продать свою долю организации, ему необходимо написать заявление на имя директора или президента с просьбой купить у него долю. Сам документ может быть написан в свободной форме, понятным языком, без возможности неверного толкования. При приеме документа на рассмотрение на нем ставится дата: начиная с этого дня, фирме дается 3 месяца на полную выплату денег уходящему члену.

    Недобровольный уход

    Вывод учредителя из состава оооСлучается, что собрание учредителей решает вывести из своего состава одного из членов по каким-либо причинам без его согласия. Обычно ими являются:

    1. Невыполнение своих обязательств перед ООО.
    2. Длительный (больше года) отказ от внесения своей доли.
    3. Препятствование деятельности компании действием или бездействием.

    Еще одной часто встречающейся причиной является отсутствие самого участника или его незаконная деятельность: если остальные учредители опасаются, что деятельность этого человека как-то повлияет на саму организацию, они могут исключить его, не спрашивая согласия.

    Возьмите на заметку: инициировать вывод одного из учредителей собрание может только, если их доля в организации составляет более 10%.

    Чаще всего недобровольный вывод проходит через суд: учредители подают исковое заявление с требованием лишить члена собрания его статуса. Если просьба будет удовлетворена, необходимо собрать документы для ИФМС и приложить туда решение суда. В остальном пошаговая инструкция не меняется.

    Если участник умер или был лишен дееспособности (то есть не может больше выполнять свои обязанности), его доля переходит к наследникам. Они могут вступить в учредительный совет или продать долю, получив компенсацию. Если наследники откажутся от наследства, доля делится между остальными членами организации, но наследникам все равно выплачивается компенсация.

    Если в Указе учредительного собрания ООО есть пункт, разрешающий участнику выходить из него или как-либо передавать свою долю, человек может распоряжаться ею по своему усмотрению. Если же такого разрешения нет, перед любым выходом – добровольным или принудительным – необходимо изменить сам Устав, дополнив его.

    Как оформляется выход участника из состава ООО, смотрите в следующем видео:

    potrebiteli.guru

    Тонкости исключения участника из состава учредителей ООО

    Вопрос исключения участника из состава учредителей ООО – довольно непростой. Особенно если бизнесмены будут пытаться «устранить» компаньона, который одновременно является и руководителем совместно образованной фирмы. В каких же случаях старания учредителей обречены на провал, а в каких – успех вполне возможен, узнала Анна Мишина.

    Един в двух лицах

    По общему правилу, установленному в статье 10 Закона об ООО, участник общества, который систематически не выполняет свои обязанности (или же выполняет их недобросовестно) и своим поведением препятствует работе компании, может быть исключен из состава учредителей. Однако сделать это может только суд, для этого с заявителями должны выступить другие владельцы компании, имеющие в совокупности более чем 10 процентов общего количества голосов. Не так давно Высший Арбитражный Суд обнародовал довольно подробный Обзор судебной практики, где привел примеры конкретных ситуаций, при которых арбитры могут применить озвученную «исключительную» меру наказания к нерадивому предпринимателю (ИПП ВАС от 24.05.2012 г. № 151).

    «Детище» высших арбитров расставило очень многие точки над «i». Но на один вопрос служители Фемиды все-таки не обратили должного внимания. Речь идет о ситуации, когда участники планируют исключить из своих рядов не просто проштрафившегося компаньона по фирме, а по совместительству и ее директора. Сложность ситуации, в основном, заключается в том, что такой человек «совмещает» в себе два абсолютно разных «корпоративных явления» – участник и руководитель. И, не смотря на то, что физически это один и тот же человек, «смешивать» эти два «образа» нельзя. Ведь именно из-за неумения четко разграничить эти статусы учредители, желающие «изгнать» компаньона, чаще всего и допускают ошибки, которые впоследствии оборачиваются «отказными» постановлениями в арбитражах. И чтобы уберечь наших читателей от подобных оплошностей, предлагаю рассмотреть несколько судебных споров и выяснить, по каким причинам служители Фемиды отказали или согласились с требованиями бизнесменов-заявителей.

    Затяжной конфликт

    Итак, в качестве первого примера рассмотрим долгоиграющий спор в рамках одной строительной фирмы.

    Судебная оценка: При обращении учредителей в суд с требованием «прогнать» нерадивого участника, арбитр будет сам оценивать, насколько часто и грубо горе-бизнесмен нарушал свои обязанности, ведь для каждой фирмы – в зависимости от рода ее деятельности, финансового состояния и прочее – одна и та же ситуация может иметь различную степень тяжести.

    Корпоративный конфликт длился уже более пяти лет. Еще в 2008 году два бизнесмена, владевшие организацией, не смогли решить вопрос о назначении генерального директора. По мнению одного из них, партнер по бизнесу, руководивший предприятием, существенно затруднял деятельность общества тем, что создал и возглавляет несколько других компаний с таким же фирменным наименованием, но в разных районах Петербурга. Все организации, которыми этот партнер владеет единолично, занимаются той же деятельностью, что и их общее детище. А по мнению второго учредителя, компаньон, для получения прибыли его личными предприятиями, использует коммерческие связи и информацию, полученную в будущность работы генеральным директором их совместной фирмы.

    Судьи первой инстанции не поддержали требования истца. Они решили, что, действия бизнесмена-руководителя не являются основанием для исключения его участника (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. и постановление ФАС Северо-Западного округа 13.11.2009 г. по делу № А56-51940/2008).

    С новой силой

    Однако данное решение не примирило коммерсантов. Тлеющий конфликт так и не позволил решить вопрос об очередном назначении руководителя. В связи с чем полномочия генерального директора продолжил исполнять «учредитель-ответчик».

    С новой силой противостояние вспыхнуло через пять лет. Истец, которому было ранее отказано в требованиях, снова обратился в арбитраж, вновь апеллируя к правилам статьи 10 Закона об ООО. На этот раз в качестве «обвинительных» доводов он привел такие факты, как увольнение всех работников, расторжение договоров аренды помещений, а также закрытие расчетного счета предприятия и несданная налоговая отчетность. Бизнесмен счел необходимым снова побеспокоить арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и вновь потребовать исключения «компаньона-вредителя» из состава участников.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Арбитры же сочли, не доказанными аргументы исца, что действия партнера по бизнесу привели к невозможности работы общества. В частности, сотрудники были уволены по их собственным заявлениям, ни одно из которых не оспорено (кроме законности увольнения самого истца, который тоже работал в фирме на должности главбуха, – но этот инцидент был рассмотрен судом общей юрисдикции, и никаких нарушений служители Фемиды там не обнаружили). Кроме того, все вышеперечисленные деяния совершались руководителем фирмы, а нее ее участником (хотя это один и тот же человек!). А исключать из компании учредителя за огрехи руководства – в корне неверно.

    Таким образом, судьи не нашли причины для удовлетворения почти повторного искового требования (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 г. ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 г. по делу № А56-53541/2012).

    В интересах общества

    Отсутствие на общих собраниях – весьма «популярный» повод, на основании которого учредители пытаются избавиться от компаньона. Здесь определяющим будет вопрос – допустил ли участник еще какое-то серьезное нарушение. Если ответ на этот вопрос отрицателен, то арбитры, вероятнее всего, откажут в требовании.

    В целом, выводы арбитров вполне логичны. Во-первых, все «подозрительные поступки», действительно совершал директор, а не учредитель. А во вторых, на мой взгляд, в действиях руководителя нет ничего такого, что сделало бы невозможным функционирование компании. Ведь, и «тотальное увольнение», и закрытие счета в банке, и расторжение договора аренды можно объяснить, например, тем, что изменилось направление деятельности предприятия, и фирма планирует разворачивать работу в другом районе или вообще – в ином регионе.

    В любом случае, перед нами – типичный «ошибочный» пример, когда участники-заявители путают и даже «смешивают» статус гражданина-участника и гражданина-руководителя. Ведь, повторю, даже если физически это одно и то же лицо, то юридически это два разных «явления». Например, не так давно арбитрам пришлось рассматривать заявление от других бизнесменов, желающих «изгнать» компаньона. Они решили от него «избавиться», поскольку последний не проводил так необходимые компании годовые собрания участников и не допускал учредителей до информации о деятельности фирмы. Зато регулярно устраивал внеочередные собрания, результатом которых частенько становилось неправомерное исключение из компании других участников. Но даже в этом случае судьи объяснили, что совершение участником общества проступков, противоречащих интересам общества, при выполнении функций директора не могут быть основанием для исключения его из состава учредителей. Потому что в этой ситуации выполнение бизнесменом должностных обязанностей единоличного исполнительного органа общества не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества. И ответственность он будет нести как директор, согласно статье 44 закона об ООО, а как учредителю, претензии ему предъявить, по сути, не в чем (в отличие от спора, рассмотренного ниже) (постановление ФАС Поволжского округа от 2.02.2012 г. по делу № А72-3217/2011; см. также аналогичные решения – ФАС Центрального округа от 23.12.2011 г. по делу № А14-3192/2011, от 13.12.2011 г. по делу № А62-1843/2011 и от 12.12.2011 г. по делу № А62-1110/2011).

    Простить провинности пришлось и другому бизнесмену – который сдавал имущество, складские и офисные помещения родной компании в аренду по символическим ценам. Кроме этого он не содержал в порядке учредительные документы и уклонялся от явки на собрания участников. Тем не менее судьи решили, что это провинность директора, а не собственника (ФАС Поволжского округа от 14.02.2012 г. по делу № А12-6251/2011).

    И другой пример

    Перед нами – типичный «ошибочный» пример, когда участники-заявители путают и даже «смешивают» статус гражданина-участника и гражданина-руководителя. Повторю, даже если физически это одно и то же лицо, то юридически это два разных «явления».

    А вот другого предпринимателя, который ловко провел собрание, в результате которого он смог приобрести долю своего компаньона, по, как потом выяснилось, сфальсифицированным договорам, и внести соответствующие изменения в госреестр, из состава учредителей исключить все-таки удалось. Дело в том, что до того, как договор и протокол были признаны недействительными, предприимчивый бизнесмен успел учредить другое предприятие (со своим участием в единственном числе) путем реорганизации первоначальной компании. И передал вновь созданному предприятию все основные средства, предназначенные для осуществления уставной деятельности прежнего общества. А через четыре месяца инициировал банкротство последнего. Тогда арбитры решили, что за столь разнообразный «букет» проступков, в результате которых фирма действительно не может больше работать (т.к. ее уже почти не существует), действительно стоит изолировать бизнесмена от компании. А мне, на правах автора, хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае предприниматель провинился как учредитель, а уже на основании этого решения «выстроились» другие неприятности, наступлению которых он поспособствовал как директор. Но – первопричина была именно в противозаконной деятельности участника. Поэтому все перечисленные выше неприятности были доставлены организации на основании решения участника общества, которое впоследствии было исполнено директором (который «в миру» является одним и тем же человеком). Поэтому Поволжские арбитры приняли решение об «изгнании» участника (постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 г. по делу № А55-309/2011).

    Одного уклонения - мало

    Кстати, отсутствие на общих собраниях участников общества – тоже весьма «популярный» повод, на основании которого учредители пытаются избавиться от компаньона, будь он руководителем или же просто владельцем доли. Здесь определяющим будет вопрос – допустил ли участник еще какие-то серьезное нарушение, кроме систематических непосещений собраний. Если ответ на этот вопрос отрицателен, то арбитры, вероятнее всего, откажут учредителям в требовании.

    А вот если совладелец не только систематически не присутствовал на общем собрании, не давая тем самым принимать решения по вопросам, требующим единогласного решения, но еще и, например, скрывал от компаньонов учредительные документы или вносил недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, то исключение такого «героя» из состава учредителей становится вполне реальным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 г. по делу № А78-8387/04). Столь же незавидная судьба может ожидать и того бизнесмена, который из-за постоянного отсутствия на общих собраниях фактически лишал всех возможности принять решение по вопросу о перераспределении доли умершего компаньона. И, тем самым, препятствовал другому собственнику, пожелавшему приобрести «освободившуюся» часть и увеличить свой процент в уставном капитале, возможности более полно и серьезно участвовать в управлении делами фирмы (постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2008 г. по делу № А50-2072/2008-Г26).

    Важное уведомление

    «Обратите внимание, – предупреждает адвокат Сергей Воронин, – систематическая неявка соучредителя общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия только в том случае, если будет доказано соблюдение процедуры извещения его о проведении этих мероприятий (п. 1 ст. 36 Закона об ООО), а также отсутствие уважительных причин для неявки. И если заинтересованный в проведении общих собраний совладелец уведомлял своего неявившегося компаньона в соответствии с требованиями закона, и может предъявить квитанции об оплате почтовых отправлений и описи вложений в ценные письма, содержащие отметки почтового отделения о том, что извещения достигли адресата, то арбитры, скорее всего, будут на его стороне. А необязательному учредителю придется покинуть фирму» (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2012 г. № А19-14319/2011 и Северо-Западного округа от 26.03.2008 г. по делу № А56-33769/2005).

    «Неопасная» группа

    Не так давно Высший Арбитражный Суд обнародовал довольно подробный Обзор судебной практики, где привел примеры конкретных ситуаций, при которых арбитры могут применить «исключительную» меру наказания к нерадивому предпринимателю.

    Иногда судьи решают, что совершенный бизнесменом проступок не может причинить фирме фатальных проблем. Поэтому исключать за это провинившегося участника из состава учредителей – нельзя. К такой, «неопасной», группе служители Фемиды относят одобрение на общих собраниях сделки по отчуждению имущества компании (ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 г. № А33-7667/2011).

    Наверняка учредителю откажут в «исключительном» требовании, если фирма находится в состоянии корпоративного конфликта, и иск направлен, в частности, на то, чтобы устранить «противника» (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2012 г. по делу № А63-7264/2010; Московского округа от 28.11.2011 г. по делу № А41-29396/09).

    Не будет считаться подовом для исключения учредителя и тот факт, что последний не оплачивает свою долю в уставном капитале (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2011г. по делу № А32-35409/2010). Об этом говорит как обширная судебная практика, так и Обзор, составленный Высшим Арбитражным судом (ИПП ВАС от 24 мая 2012 г. № 151).

    Дата публикации: 16 Октября 2013, 16:41

    www.raschet.ru