Защита права граждан на неприкосновенность жилища. Неприкосновенность жилища конституция рф статья


Неприкосновенность жилища — конституционное право человека



Построение правового государства предполагает наличие фундаментальной и стабильной системы законодательства, которая должна способствовать обеспечению защиты прав и законных интересов человека и гражданина. При этом недопустимо противопоставление интересов общества, интересам отдельной личности, даже если это оправдано мотивами государственной необходимости. Несмотря на постоянное совершенствование и реформирование уголовного законодательства, одной из актуальных проблем современной России остается соблюдение и реализация гарантий, прав и законных интересов лица — участников уголовно-процессуальных отношений, закрепленных в Конституции РФ. Таковым является принцип неприкосновенности жилища.

12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которая провозгласила, что высшей ценностью является человек, его права и свободы. При этом Конституция Российской Федерации установила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Существенно, что права и свободы человека и гражданина должны признаваться и гарантироваться не только в соответствии с Основным законом России, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Поэтому отражение в российской Конституции названных положений, с одной стороны, служит подтверждением вхождения нашей страны в сообщество цивилизованных государств, а с другой стороны, призвано стимулировать законотворчество по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, в том числе такого, как право на неприкосновенность жилища.

В важнейших международно-правовых актах — Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт о социально-экономических правах 1966 г., а также Конвенции Содружества Независимых Государств о правах человека 1995 г. — право на неприкосновенность жилища выделено особо.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы налагает дополнительные обязательства по соблюдению европейских конвенций о защите личных прав и свобод граждан, включая право на неприкосновенность жилища.

Общепризнанно, что само по себе провозглашение идеи о приоритете прав человека мало что значит без надежного обеспечения, правовыми средствами. Методы различных отраслей права, в том числе уголовного права используются для защиты прав, свобод и законных интересов личности. В полной мере это относится и к такому личному естественному праву человека, каковым является право на неприкосновенность жилища, относящееся по своему содержанию к социально-экономическим правам, гарантирующим гражданину независимость и свободу. Данное право, как известно, закреплено в ст.25 Конституции РФ, провозглашающей, что «никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц».

С учетом конституционного положения о неприкосновенности жилища в уголовном законодательстве за нарушение неприкосновенности жилища граждан предусматривается ответственность по ст. 139 УК РФ.

Непосредственным объектом состава ст. 139 УК РФ являются общественные отношения, охраняющие конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Данное право закреплено в ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Право на неприкосновенность жилища является важным правом человека и гражданина. Оно предполагает такое состояние жизнедеятельности человека, при котором в определенное пространство его личной жизни никто не имеет права проникать. Неприкосновенность жилища предполагает такое жизненное пространство, которое исключает нежелательное присутствие в нем посторонних лиц. Объективная сторона преступления состоит в незаконном проникновении в жилище. Незаконность проникновения предполагает следующие условия: 1) проникновение производится вопреки воле лиц, проживающих в жилище; 2) случай проникновения не предусмотрен федеральным законом; 3) проникновение производится при отсутствии судебного решения. Право на неприкосновенность в жилище ограничено рядом федеральных законов. Например, право на проникновение в жилище предоставляют ст. 12, 165, 182, 183 УПК РФ, ст. 38, 39 УК РФ, ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 25 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно- спасательных службах и статусе спасателя», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Под проникновением в жилище следует понимать вторжение в него. Оно может совершаться как тайно, так и открыто, с преодолением препятствий или сопротивлением людей, так и беспрепятственно. Проникновение возможно и без вхождения в него. Например, проникновение может осуществляться с помощью различных приспособлений. Преступление считается оконченным с момента незаконного проникновения в жилище. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что проникает в жилище незаконно, нарушает конституционное право граждан и желает этого. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В ч. 2 ст. 139 предусмотрен квалифицирующий признак — нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия или угрозы его применения. Понятие насилия закон не конкретизирует. Такой прием часто используется при конструировании составов. В таких случаях вопрос о совокупности преступлений решается на основе сопоставления тяжести преступлений. Сопоставление показывает, что в содержание квалифицирующего признака включаются умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои и иные насильственные действия (ст. 116 УК РФ). Если насилие сопровождалось причинением умышленного вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью или убийства, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. Под угрозой применения насилия следует понимать психическое воздействие, свидетельствующее о реальном намерении нанести побои, телесные повреждения, убить. Дополнительным объектом данного квалифицирующего признака являются общественные отношения, охраняющие неприкосновенность личности, ее здоровье и личную свободу. В ч. 3 ст. 139 предусмотрен особо квалифицирующий признак — совершение описанного в законе деяния лицом с использованием своего служебного положения. Данный признак предполагает наличие специального субъекта-служащего. Можно выделить следующие случаи использования лицом своего служебного положения: 1. Проникновение в жилище совершается лицом, которое не имеет на то полномочия. 2. Проникновение в жилище совершается хотя и лицом, которое имеет на то полномочия, но без законных к тому оснований.

В примечании к ст. 139 дается понятие жилища. Понятие является универсальным и распространяется на другие статьи закона, где оно употребляется. Согласно примечанию под жилищем «понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Для раскрытия содержания права на неприкосновенность жилища принципиальное значение имеет правильное понимание термина «неприкосновенность». В буквальном смысле он означает «нельзя трогать, или охраняемый в целости от всякого посягательства, от кого-нибудь, в нетронутом виде, защищенный от всяких посягательств, от кого-либо».

Именно этот смысл лежит и в основе понятия «неприкосновенность жилища». «Конституционный термин «неприкосновенность» (личности, жилища), — пишет Ф. М. Рудинский, — наполнен глубоким гуманистическим содержанием и выражает недопустимость неправомерного ущемления личного права человека».

В этом смысле неприкосновенность жилища есть определенное социальное благо. Оно заключается в наличии условий для уединения, пребывания в кругу семьи и близких людей, восстановления физических и духовных сил и т. д.

Сущность неприкосновенности жилища в конечном счете заключается в свободе человека от любого незаконного, необоснованного проникновения в обитаемое жилое помещение, которое он постоянно или временно на законных основаниях занимает.

С учетом того, что неприкосновенность жилища выступает конкретной формой индивидуальной свободы личности, можно утверждать, что это право относится к личным конституционным правам и свободам и обеспечивает индивидуальную личную свободу.

Литература:
  1. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Е. Ю. Бархатова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2015. — 272 с.
  2. Малахова В. Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. Ю. Малахова. — М., 2001. — 161 c.
  3. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л. В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А. И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА- М, 2008. — 800 с.
  4. Внуков Н. А. Соотношение понятий «жилище» и «жилые помещения» в конституционном и жилищном праве / Н. А. Внуков, О. Е. Алексикова // Гражданское право. — 2009. — № 3. — С. 15–17.

Основные термины (генерируются автоматически): неприкосновенность жилища, УК РФ, жилища, свобода человека, квалифицирующий признак, проникновение, гражданин, Конституция РФ, Российская Федерация, Международный пакт.

moluch.ru

Защита права граждан на неприкосновенность жилища

Библиографическое описание:

Адилова Н. А. Защита права граждан на неприкосновенность жилища [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 17-19. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/223/11029/ (дата обращения: 03.09.2018).



Непосредственно статья 25 Конституции РФ гласит о том, что «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения [1]». Исключения из данного принципа предусмотрены рядом положений из Федеральных законов, а именно: ФЗ «О полиции», ФЗ «Об исполнительном производстве», «ФЗ «О службе безопасности в РФ», ФЗ «О государственной охране» и др. В основе этого конституционного положения лежит запрет на проникновение в жилище других лиц без согласия проживающих в нем граждан. Право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или судом. Для того, чтобы перейти к более детальному рассмотрению защиты прав граждан на неприкосновенность жилища, необходимо выяснить: «Что такое жилище?», но в действующем законодательстве РФ нет единого подхода относительно понятия «жилище» и его неприкосновенности. Итак, ст. 139 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности жилища. При этом «жилище — это любое помещение, специально предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания (индивидуальный дом, квартира, комната в общежитии или гостинице, дача, садовый домик и т. п.). К жилищу относятся такие составные части жилых домов, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (коридор, ванная комната, кладовая, застекленная веранда, балкон и т. п.). То есть в УК РФ понятие «жилище» используется в более широком смысле. Иначе говоря, уголовный закон обеспечивает право граждан на неприкосновенность любого помещения, используемого легально в качестве жилища» [2]. Непосредственно Жилищный кодекс РФ не дает легального понятия «жилища», а, наоборот, в своих статьях 15 и 16 отсылает к понятию «жилое помещение» [3].

Таким образом, термин жилище является наиболее широким, чем его составляющие такие как «жилое помещение» и «жилищный фонд».

Данный вывод можно подтвердить примерами из судебной практики, например, Европейский суд по правам человека признает «жилищем» строения и помещения, используемые для временного проживания. В Постановлении от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» этот Суд признал жилищем заявительницы принадлежащий ее свекру дом в деревне, в котором она проживала во время ежегодных приездов в деревню, в том числе в тот день, когда дом был уничтожен силами безопасности [4].

Верховенство конституционных прав и свобод человека и гражданина в иерархии охраняемых ценностей на практике в значительной мере обеспечивается совокупностью различных государственных мер [5].

Действительно, в самом нале советское уголовное законодательство не содержало никаких норм, устанавливающих ответственность за совершение преступных нарушений неприкосновенности частной жизни. Нормы, предусматривающие ответственность за нарушение отдельных составляющих неприкосновенности частной жизни, появились только в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г [6].

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые в новейшей истории России установил ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в ст. 137 УК РФ. Кроме того, специальные нормы устанавливают ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138) и за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139). Все указанные нормы включены в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Структурно расположив состав нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137) впереди, законодатель определил ее главенствующее значение [7].

Согласно статистическим данным по Республике Хакасия за 1 квартал 2016 года раскрыто 3 состава преступления предусмотренных ст. 139 УК РФ, например, Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 27 октября 2011 г. Иваненко Е. А. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, снят с учета 31 января 2012 г. по отбытию наказания. Осужденный Иваненко Е. А. обратился в мировой суд судебного участка № 6 г. Абакана с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 27 октября 2011 г. Постановлением суда от 27 ноября 2013 г. Иваненко Е. А. отказано в принятии ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный Иваненко Е. А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Утверждает, что суд принял решение без его участия при рассмотрении ходатайства, тем самым лишил его возможности высказать свою позицию. В суде апелляционной инстанции осужденный Иваненко Е. А. жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в приеме ходатайства Иваненко Е. А. к рассмотрению, поскольку отсутствует предусмотренный ст. 400 УПК РФ предмет судебного рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд постановил: -постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 27 ноября 2013 г. в отношении Иваненко Евгения Анатольевича, которым отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 27 октября 2011 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения [8].

В настоящее время большое количество граждан обращаются в суды различных уровней для приведения того или оного приговора в соответствие с действующим законодательством, либо об исключениях из приговоров той или иной судимости. Так, например, гражданин А. И. Шишкин обвинялся в совершении 23 марта 2012 года преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139, пунктом «а» части третьей статьи 132, а также частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части третьей статьи 131 УК Российской Федерации. В ходе рассмотрения краевым судом его уголовного дела вступил в силу Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства», который отнес к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области и автономного округа дела о преступлениях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 131, частями четвертой и пятой статьи 132 УК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А. И. Шишкин просит признать противоречащей статьям 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 31 «Подсудность уголовных дел» УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ), утверждая, что она позволила краевому суду оставить в своем производстве и не передать в районный суд для рассмотрения по существу его уголовное дело, подсудность которого была изменена федеральным законом, вступившим в силу в ходе рассмотрения дела. Оспариваемое А. И. Шишкиным законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. На основании вышеизложенного Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой [9].

Значительные трудности имеются при квалификации и разграничении ч. 3 ст. 139 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконное проникновение к жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и целый ряд смежных преступлений.

Подводя итог вышесказанному, приходим к следующему: трактование понятия «жилища» содержится в примечании 1 к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также аналогичное содержится в п. 10 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Жилищный кодекс РФ в свою очередь говорит о «жилище», как о собирательном понятии, в которое входит «жилое помещение» и «жилищный фонд». При анализе судебной практики проходим к тому, что необходимо внести существенные изменения в положения ст. 139 УК РФ, а именно исключить данный состав из числа самостоятельных, поскольку незаконное проникновение в жилище является квалифицирующим признаком в ряд самостоятельных состав преступлений Особенной части УК РФ, например, дополнить ст. 158 УК РФ, ст. 161 УК РФ и другие.

Литература:
  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 21.07.2014 № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31, Ст. 4398.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 20.07.2016) // Российская газета. 2016. № 150.
  3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Российская газета.2016. № 149.
  4. цит. по: Содержание понятия «жилище» в практике Европейского суда по правам человека (Зарубежная практика конституционного контроля. Вып. 89, подготовленный Управлением международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля Конституционного Суда РФ. 2005. // [WWW-документ] URL: http://zhkrf.ru/3 (дата обращения 14.09.2016)
  5. Новиков В. А. Дискуссионные аспекты определения границ видового объекта преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ//Журнал российского права. 2016. № 4. с. 101–108.
  6. Баринов С. В. Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства о защите неприкосновенности частной жизни//История государства и права. 2014. № 21. с. 48–53.
  7. Щербич Л. А. История развития противодействия преступлениям, посягающим на конституционные права и свободы человека и гражданина в России// История государства и права. 2007. № 10. с. 25.
  8. Апелляционное постановление Абаканского городского суда от 24.01.2014 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 27.10.2011 года// Архив Абаканского городского суда РХ. — 2014.
  9. Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2745-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, УК РФ, Конституционный Суд, судебный участок, частная жизнь, РФ, мировой судья, жилища, Аскизский район, Уголовный кодекс.

Похожие статьи

Конституционный Суд РФ в механизме обеспечения...

Российская Федерация, УК РФ, Конституционный Суд, судебный участок, частная жизнь, РФ, мировой судья, жилища, Аскизский район, Уголовный кодекс.

О содержании понятия «частная жизнь» в российском...

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ

Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О. Петрухин, И.Л. Личные

Основные термины (генерируются автоматически): частная жизнь, УК РФ, Конституционный Суд...

Неприкосновенность жилища — конституционное право человека

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые в новейшей истории России установил ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в ст. 137 УК РФ.

Направления совершенствования ст. 137 УК РФ | Статья...

В современном мире все актуальнее становится потребность в охране частной жизни, в том числе уголовно-правовыми средствами. Основой уголовно-правовой охраны частной жизни в России является ст. 137 в Уголовном кодексе Российской Федерации [1]...

Место Конституционного Суда Российской Федерации...

Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Российская Федерация, Конституционный Суд, свобода человека, конституционный контроль, конституционная законность, конституционный строй, судебное решение...

Самоуправство, или Нарушение неприкосновенности жилища

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева.

должностное лицо, личная заинтересованность, преступление, УК РФ, существенное нарушение, Российская Федерация, дело, корыстная заинтересованность, учет, должностное лицо органов.

Районный суд | Статья в журнале «Молодой ученый»

Российская Федерация, мировой суд, мировой судья, суд, районный суд, единая судебная система, исполнительная власть, общая юрисдикция, мировой суд субъектов, судебная система России.

Проблемa толкования понятия «жилище» при реализации...

жилое помещение, Российская Федерация, жилищное законодательство, РФ, Жилищный кодекс РФ, акт, жилищное.

Категория «жилище» в уголовном праве России: критический... Так, статьей 139 Уголовного кодекса РФ [12] (далее — УК РФ).

Теоретические и практические аспекты привлечения судей...

- Конституционного Суда Российской Федерации

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015).

Частное определение суда как способ предупреждения судебных...

moluch.ru

Жилище неприкосновенно конституция | vash-yurist102.ru

Неприкосновенность жилища

Гарантии неприкосновенности жилища могут быть ограничены в период действия чрезвычайного или военного положения. В РФ неприкосновенность жилища гарантируется ст. 25 Конституции РФ 1993 г. одна из демократических свобод (см.

Свободы демократические) граждан СССР, закрепленная ст. 128 Конституции СССР. Н. ж. означает, что войти в жилище гражданина без его согласия могут только представители власти в случаях, указанных в законе.

Жилище неприкосновенно конституция

Федеральные органы государственной охраны в целях государственной охраны имеют право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения и на их земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности при пресечении преступлений, создающих угрозу безопасности объектов государственной охраны, а также при преследовании лиц, подозреваемых в совершении таких преступлений, если промедление может создать реальную угрозу безопасности объектов государственной охраны.

Глава 1

, например, рассматривает жилье как индивидуального жилого дома с его жилых и нежилых помещений, жилого помещения независимо от формы свойство, которое является частью жилищного фонда и подходит для постоянное или временное проживание, или в любом другом здания или сооружения, которые не в жилье, но предназначен для временного проживания.

Конституция, усиливая принцип неприкосновенность жилища, устанавливает, однако, запрет на ввод квартиру против воли проживающих в нем, из которых можно сделать вывод о том, что нарушение неприкосновенность жилища может быть связано не только с проникновение в него, но и с другими действий государственных органов, организаций, должностными лицами и гражданами (например, с поджогом жилого дома).

Статья 3 ЖК РФ

25 Конституции РФ, согласно которой «жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Право на неприкосновенность жилища в юридической литературе относят к категории личных неимущественных прав, которое отражает неприкосновенность одного из элементов личной жизни граждан, а не объекта права частной собственности на жилой дом либо объекта прав нанимателя по договору жилищного найма .

Жилищное законодательство, включая ЖК РФ, не дает определения понятия «».

Статья 25 гласит: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Поэтому Закон, опираясь на вышеизложенное, четко регламентирует порядок получения разрешения на доступ в жилье без согласия собственника.

На это требуется постановление суда, который изучив все обстоятельства дела может принять решения о необходимости, например обыска, и придя в дом работник правоохранительных органов обязан предъявить данный документ в первую очередь.

Право на неприкосновенность жилища

Конституция, закрепляя принцип неприкосновенности жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома).

Принцип неприкосновенности жилища

Так же как в случае с осмотром, обыск и (или) выемка в жилище без судебного ре­шения могут быть произведены лишь в исключительных случа­ях, не терпящих отлагательства, при обязательном последую­щем соблюдении вышеуказанных гарантий прав и законных интересов обыскиваемых (лиц, в жилище которых производится выемка).

Законодатель налагает запрет на производство выемки и обыска до возбуждения уголовного дела.

Но если через 24 часа после начала следственного действия о нем не были уведомлены судья и прокурор, полученные доказательства считаются недопустимыми и не могут быть использованы в суде!

О том, что можно не впускать посторонних лиц, особенно нужно помнить тем, у кого сделана самовольная перепланировка, не оформленная надлежащим образом. Узнать и доложить о ней смогут не только недовольные соседи, но и электрик или сантехник, которые приходили по вашему вызову.

vash-yurist102.ru