Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ. Не вводите людей в заблуждение


журнал Пчеловодство - Не вводите людей в заблуждение

пасекаТревожные сообщения о массовой гибели пчелиных семей постоянно появляются в журнале «Пчеловодство» [1; 2; 3]. Все это вызывает тревогу и потребность разобраться в создавшемся положении. Наши ученые пока молчат, однако у них есть серьезные наблюдения и исследования (О.Ф.Гробов, А.М.Смирнов и др.). Вместо этого появляется масса догадок, предложений, часто фантастических, которые, не имея доказательств, только нагнетают обстановку. Наиболее часто в гибели пчел обвиняют мобильные телефоны, якобы они лишают пчел ориентировки, те не находят дорогу домой.

В журнале «Пчеловодство» (№7, 2008) А.Корзун пишет: «По моему мнению основная причина КПС (коллапса пчелиных семей) заключается в том, что пчелы-сборщицы в улей не возвращаются из-за помех в их навигационной системе, созданных человеком. Они теряют ориентировку и гибнут вдали от гнезда».

Далее он делает смелый вывод: «Во время облета пчелы визуально не запоминают леток, а создают излучающее физическое поле (излучающий энергетический столб) своего рода «приводную радиостанцию», сигналы которой принимают насекомые в полете и могут лететь на этот источник излучения». Это предположение автора не имеет доказательств. Пчеловоды его опровергают. Все давно убедились в том, что если семьи стоят на открытой площадке без ориентиров, то на такой пасеке сплошные слеты и налеты и блуждания молодых маток. Если же перед каждым ульем растет кустарник, дерево, высокая трава или ульи раскрашены в разные цвета, то таких явлений не бывает.

Теперь о помехах телефонов. В густонаселенных местах, где почти каждый человек имеет мобильный телефон, возможно, какие-то помехи возникают, но не смертельные для пчел. Наши наблюдения в зоне Васюганских болот, где практически население отсутствует (а не только мобильная связь), показали, что гибель пчел происходит регулярно. Как правило, гибнут семьи там, где весной и осенью их не обрабатывали против варроатоза или обрабатывали только осенью и с нарушениями инструкции. В них при летней жаркой погоде и ночных похолоданиях отмечаются вирусные заболевания. Зараженные семьи летом нормально работают, набирают силу, собирают до 90 кг меда; после сборки гнезд на зиму обсиживают 12 рамок полностью, но в конце августа пчел остается половина, а в конце сентября или в конце октября в улье нет ни живых, ни мертвых обитательниц. Остается только полностью запечатанный мед и нет ни одной капли поноса. Пчеловоды говорят: «Пчелы слетели». В самом деле, по закону пчелиной семьи любая особь, почувствовав близость смерти, покидает улей. Так, пчелы, пораженные клещами и вирусами, одна за другой «выбрасывают себя из гнезда». Семьи, не успевшие погибнуть осенью, погибают во время зимовки.

В Тогучинском, Новосибирском, а также в Промышленском и Юргинском районах Кемеровской области работают около десяти пчеловодов-промышленников, у которых на пасеке насчитывается от 160 до 700 пчелиных семей, и не известно ни одного случая гибели пчел во время зимовки. Об этом они даже не задумываются, а на семинарах по пчеловодству обсуждают злободневные вопросы, не связанные с этой проблемой. Дело в том, что на пасеках работают высококвалифицированные специалисты! Они вовремя и добросовестно выполняют все работы по уходу за пчелами. Многие из них на кочевке пользуются и мобильными телефонами, и телевизорами, но их пчелы не теряют ориентировку.

Как правило, пчелы часто гибнут на мелких пасеках, где от 2 до 10 пчелиных семьи, по-видимому они теряют ориентировку. Здесь пчеловоды работают небрежно, обработки проводят несвоевременно.

В заключение хочу отметить, что А.Корзун считает, что пчелы ничего не видят и не запоминают, они только ориентируются на «радиостанцию пчелиной семьи». Необходимо отметить, что пчелы хорошо видят и слышат и своим зрением и слухом умело пользуются. А вот существует ли «радиостанция пчелиной семьи», еще надо доказать. Недоказанные предположения только вводят в заблуждение слабо подготовленных пчеловодов, людей, далеких от пчел, и корреспондентов — любителей сенсаций.

А.А.ПЛАХОВА

Новосибирский государственный аграрный университет, кафедра зоологии и рыбоводства

 

Ключевые слова:варроатоз, слет пчел, своевременные обработки.

Аннотация:рассматриваются некоторые причины гибели пчел: помехи навигационной связи, несвоевременные обработки от варроатоза, критикуются бездоказательные утверждения.

Summary:some causes of death of bees are considered: hindrances of navigating communication, untimely processings from varroa, are criticised unsubstantiated statements.

Keywords:Varroa destructor, the death of bees, timely processing.

Литература: 1. Пантюхина С. Коллапс пчелиных семей: цельная картина из маленьких кусочков? // Пчеловодство. — 2008. — №1. — С. 28. 2. Лихотин А.К. Помогите пчеле // Пчеловодство. — 2008. — №2. — С. 32. 3. Пономарев А.С. Гибель пчел продолжается // Пчеловодство. — 2008. — №7. — С. 30. 4. Корзун А. Причина коллапса пчелиных семей // Пчеловодство. — 2008. — №7. — С. 29.

Поделиться с друзьями

Читайте также

 

beejournal.ru

новая редакция статей 178 и 179 ГК РФ

09 Окт Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

Дата публикации: 2013-10-09 Рубрика: Гражданское право Автор: Владимир Чикин

10 октября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрит проект Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей. И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок.

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — мы написали отдельно).

Мы расскажем о перспективах вашего дела, подготовим документы и представим ваши интересы в суде. Пишите на [email protected] , в «телеграмм» или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статьи 178 и 179 подверглись значительным изменениям в результате принятия Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года. Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

  • если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба.

Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, согласно новой редакции перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а  наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Предмет регулирования по статье 179

Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пункт 2 статьи 174.

В новой редакции уточнено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Старая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, предусмотренных старой редакцией статьи 179, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм заверения об обстоятельствах.

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики юридической фирмы VVCL. Если у Вас возник соответствующий спор, обращайтесь к нам.

© VVCL

www.vvcl.ru

Не вводите людей в заблуждение! – Якутия. Образ будущего

Мы, ветераны и работники Дирекции биологических ресурсов и ООПТ Минприроды РС(Я) высказываем свое мнение по поводу возникшего движения против так называемой «федерализации» Ленских столбов. Считаем, что данное движение под руководством И.И. ШАМАЕВА, директора государственного учреждения «Республиканский лицей-интернат», народного депутата Госсобрания РС(Я) (Ил Тумэн), а также отдельных активистов общественного движения идет вразрез с проводимой руководством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) Государственной экологической политики, хотя по статусу он должен понимать сущность природоохранного законодательства. Они в своей деятельности используют различные методы, в том числе сборы подписей, необъективные высказывания в средствах массовой информации, тем самым распространяют узкие, личностные аргументы по вопросу повышения правового статуса природного парка «Ленские столбы» до федерального уровня.Мы считаем, что мнения об ограничении доступа посещения парка или «Земли, принадлежащие родовым общинам, будут розданы федералам», «Земли парка могут быть переданы олигархам» и т.д. являются необоснованными и вымышленными. Эти трактовки вводят в заблуждение граждан, особенно молодежь.На проведенной недавно межрегиональной научно-практической конференции по развитию системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) четко высказались участники из различных регионов Российской Федерации. Они дали высокую оценку деятельности ООПТ в Якутии и свои положительные мнения по поводу придания природному парку «Ленские столбы» национального статуса.Эта инициатива, с которой мы обращаемся к вам, родилась не просто так. Ленские столбы — не только достояние республики, но России и международного сообщества. Еще 25 лет тому назад по настоянию и инициативе жителей республики начиналась работа по повышению правового статуса парка. В своих выступлениях и обращениях руководство республики, в лице первого Президента Якутии М.Е. НИКОЛАЕВА и первого министра охраны природы РС(Я) В.Г. АЛЕКСЕЕВА и множества уважаемых специалистов природоохранных органов республики, научной общественности, неоднократно выходили в федеральные органы и зарубежные экологические организации, встречались с населением районов, объясняли суть и необходимость повышения правового статуса природного парка «Ленские столбы». Особенно ярко эта работа проявилась при номинировании природного парка «Ленские столбы» в Список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО и была поддержана не только жителями республики, но сообществом российского и международного уровней. Ведь эта работа проводилась Правительством Республики Саха (Якутия), Министерством охраны природы республики, научным сообществом и населением Хангаласского района для того, чтобы Ленские столбы стали не только достоянием Республики Саха (Якутия), но и Российской Федерации. И нам не понятно, почему сегодня эти работы ставятся под сомнение. Видимо, наблюдаемое в настоящее время противодействие, ведется в целях сиюминутной политической выгоды.Мы, ветераны и работники Дирекции биоресурсов и ООПТ излагаем суть повышения статуса, который состоит в следующем: статус Национального природного парка обеспечивает гарантированную защиту со стороны федерального законодательства в отношении особо охраняемых природных территорий и объектов этой территории. Федеральное законодательство не допускает возможностей изъятия земельных участков из состава национального природного парка. Кроме того, режимом парка будет предусмотрено создание функциональных зон, т.е. на территории парка интересы родовых общин не будут ущемляться. Режим парка не допустит стороннего вторжения, а родовые общины будут и дальше вести традиционное природопользование. В этом вопросе получено согласование всех родовых общин, находящихся на территории парка.Жителями Якутии в поддержку повышения правового статуса получено более 6000 подписей и это не осуществлялось в рамках административного давления, а было волеизъявлением граждан, осознающих всю важность этого мероприятия в рамках проводимой Государственной экологической политики Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).Мы, ветераны и коллектив Дирекции биоресурсов и ООПТ, подписавшие данное обращение, требуем от Шамаева И.И. и его сторонников не препятствовать развитию ООПТ Якутии, в частности природного парка «Ленские столбы» и во всеуслышание говорим:+

«Вы, Иван Иванович, своими политическими действиями в личных интересах перечеркиваете многолетний труд руководителей и специалистов нашего Министерства охраны природы РС(Я). Уважайте мнение коллектива министерства, нашего учреждения, специалистов, ветеранов ООПТ и природоохранной общественности! С подобными неосознанными идеями не вводите в заблуждение население республики и в особенности молодое поколение!».

Дорогие жители Якутии! Призываем поддержать нас по вопросу повышения правового статуса природного парка «Ленские столбы» до самого высокого уровня системы ООПТ – Национального природного парка федерального значения.

Источник: Ветераны и коллектив ГБУ РС(Я) «ДБР и ООПТ Минприроды РС(Я).

yakutiafuture.ru

Не вводите людей в заблуждение, или открытое письмо директору ООО «Стенятинське»

Уважаемый Богдан Степанович! Прочитав Ваш комментарий письмо имущественных пайщиков ООО «Стенятинське» (публикация в газете «Голос соблазн Буга» от 15. 08. 2012 г.), не мог не написать это письмо, потому что был возмущен тем, как вы умело манипулируете фактами в свою пользу и пренебрежительно относитесь к людям, включая бывших работников ООО. В. Макару называете «писакой», потому что «в списках пайщиков такой как В. Макара отсутствует и ни дня он не работал». Это так, но, как каждый человек он имеет право на свое мнение. Он пришел на собрание не просто так, а по поручению тещи, которая отработала в хозяйстве не один десяток лет. Женщина часто болеет, поэтому уполномочила зятя выступить от ее имени.

Иногда, чтобы трактовать ситуацию в свою пользу, некоторые опускает определенные факты. Именно так Вы совершили, ведь согласно документам в 2001 году именно Вы были исполнительным директором ООО «Стенятинське», кроме того еще и председателем комиссии по урегулированию имущественных отношений. Но в комментарии к письму почему-то забыли упомянуть об этом, а говорите, что руководите хозяйством с января 2003 года. Видимо, так Вам выгодно, ведь во время распаевания не все имущество, которое принадлежало к имущественного фонда, было паи. Вот почему и «выплыла» история с «несуществующим коровником», который якобы был ошибочно введен в дележки. Эксперт, делал оценку имущества, утверждает, что оценивал только то, что видел.

Не согласятся крестьяне списать и телятник, который рухнул в 2002 году, так согласно договору аренды арендатор не только имеет право пользоваться имуществом, но и отвечает за его сохранность и техническое состояние и должен платить арендную плату пайщикам. Иначе те могут обратиться в суд.

На свою выгоду трактуете и ситуацию о проведении собрания пайщиков от 9. 08. 2009 г., инициатором которых были Вы, Ваш брат и директор ООО «Терра Вита» господин С. Ленько, поскольку написали заявления в секретаря совета об "единения ЦИК госпожа М. Пиньковского и заверили, что имеете необходимое количество голосов для кворума.

Сразу после собрания на сессии Стенятинськои сельского совета была создана специальная комиссия по вопросам имущественного паевания, в которую вошла и депутат сельского совета, секретарь совета об "единения ЦИК Мария Пиньковского. Именно она, когда детально изучила протокол, забила тревогу, потому проанализировав, пришла к выводу, что сборы от 9. 08. 2009 года — фальсификация, поскольку кворума не было. На собрании присутствовал бывший заместитель начальника управления АПК РГА, а ныне заместитель председателя РГА Игорь Махашилов, поэтому никто не мог подумать, что при его присутствии может такое произойти. Представителей Стенятинськои сельского совета никто на собрание не приглашал, а сельский голова присутствовал на них по поручению мамы. Однако в протоколе записано совсем другое. В комментариях сказано, что Григорий Студинский выдал инвентарные номера зданий для ООО «Терра Вита». К сожалению, у меня нет полномочий, чтобы единолично принимать такие решения, зато их принимает коллегиальный орган — сессия Стенятинськои сельского совета или исполнительный комитет. И далее Вы пытаетесь ввести людей в заблуждение, ибо правоохранительные органы не проводили никаких проверок протоколов собраний. Поэтому никаких выводов в сельсовет никто не отправлял. Однако народный депутат Украины Степан Курпиль обратился в Генеральную прокуратуру Украины, которая, в свою очередь, обязательства "связала прокуратуры области и района расследовать эти факты и сделать повторную проверку. И уверен, что она будет проведена.

Относительно имущества, которое охраняется и находится в аренде в «надлежащем» состоянии, то хочу сказать, что согласно последним данным инвентаризационной комиссии, образованной распоряжением сельского головы во время рабочего совещания с вашим участием и представителя ЦИК, а также депутатов сельского совета и депутата районной совета Богдана Краска, можно сказать обратное: техника раскомплектованных, а здания уничтожены, в середине них вырезано все металлическое оборудование.

Далее в своих комментариях акцент, что техника, которую Вы принимали, была в крайне неудовлетворительном состоянии. Но Вы были директором хозяйства в 2001 году. Так кто же тогда его уничтожил? Насколько мне известно со слов работников и бывших руководителей, в хозяйстве работал явно не один трактор. Общество с ограниченной ответственностью засеяно часть сельскохозяйственных угодий и удерживало значительно больше КРС и свиней, чем сейчас. А все это обслуживалось техникой. И еще в этот период по зерновым полях курсировало 45 комбайнов «Нива», ныне раскомплектованы.Вы жалуетесь на работников хозяйства, которые оставили здесь работу и поехали искать ее где-нибудь, чтобы прокормить семь "ю. Это хорошие специалисты, которые могли принести селу, хозяйству много пользы. А что им оставалось делать, когда они вовремя не получали заработной платы, к тому же ее насчитывали лишь за четыре часа, чтобы меньше платить налогов в бюджет, а фактически работали полный рабочий день. Никто не предупредил, что к долгожданной пенсии им придется работать значительно дольше. Сейчас они работают на руководящих должностях, в том числе и за рубежом, где заработную плату им платят вовремя и не обманывают.

Вы хвастаетесь, что выплатили пайщикам 600 тысяч гривен, но платили же им не совсем наличными. Часто на это уходило пайоване имущество крестьян, без их ведома. И обвиняете крестьян в том, что те разворовывают отдаленные об "объекты. Но почему-то в декабре 2011 года имущественные пайщики обратились к сельскому голове, а я, в свою очередь, в правоохранительные органы по факту хищения имущества. Почему же Вы, уважаемый Богдан Степанович, ни разу не обратились туда, когда видели такие факты? Такая Ваша позиция не вполне понятна. Как и в ситуации с падежом скота в хозяйстве. Никто и не знал, что она болеет. Выглядело так, будто Вы решили все поголовье "я пустить под нож, и свести хозяйку нет. Что и произошло. Но почему тогда Вы не сообщили в сельский совет о падеже скота? Ведь в таких случаях мы должны были сообщить об этом индивидуальных владельцев. И при содействии районной власти установить карантин, провести все протизооепизотични мероприятия. Еще во времена колхоза имени Ленина, а затем СС «Стенятинська» использовали более 1200 га земли. И зернохранилищ тогда хватало. И еще был запас. Как же тогда понимать, что, имея гораздо меньше земли, вам нужно «расширяться». К тому же Вы разобрали ферму без разрешения пайщиков. Хотя знаете, что стоимость этого помещения не такая же, как состав. Если химсостав и незавершенное строительство не входит в пайований фонд, то это не значит, что их можно уничтожать и разворовывать. Оно все равно находится на балансе, и Вы отвечаете за него. Еще придет время, и Вам придется объяснить обществу, где делась техника ООО и металлолом из бригады.

Почему-то во всех неурядицах в селе Вы обвиняете только сельского голову. Однако, наверное, забыли, что забор возле монумента воинам-односельчанам и возле школы исчезла еще при прежнем сельского головы Степана Ратинчука, как часть забора возле Народного дома. Когда теперь не стало второй половины ограждения, директор Народного дома с. Стенятин сразу сообщила в правоохранительные органы.

Уважаемый Богдан Степанович! Сейчас Вы переживаете за людей и молодежь, мол, те не куда деться, но сами оставили их без работы, разрушив хозяйство, в котором часть из них работала. Очень хорошо, что Вы заботитесь о культурно-просветительские учреждения и мероприятия. Но это лишь слова … Еще Вы на деле поддерживали их, поскольку, к сожалению, за время своего руководства не стали спонсором одного действа в селе, не выделили средств ни на ФАП, ни на сад и другие социальные заведения. За несколько лет с вашего ведома исчезла местная историческая память "Памятка с 1916 года — дизель-генератор сельского мельницы. Зато теперь ставите себе в заслугу, что восстановили исторические пам "ятки, выделили средства на ремонт местного храма. Надеюсь, что Всевышний оценит эту жертву. Однако на восстановление церкви также сдавали деньги и местные предприниматели, общество, депутаты.

Наконец скажу: «Уважаемый Богдан Степанович! Всего, чего может добиться руководитель, — это доверие сотрудников и общества, а Вы ее, к сожалению, потеряли навсегда ».

С — председатель Григорий Студинский.

golossokal.com.ua

Не вводите людей в заблуждение: evgeniymar

evgeniymar (evgeniymar) wrote, 2012-10-24 10:59:00 evgeniymarevgeniymar 2012-10-24 10:59:00 Добрый день! 24 октября 2012 года мы получили в контакте сообщение от каординатора движения в Защиту Детства Сергея Пчелинцева. Сергей обращаюсь лично к Вам, не вводите людей в заблуждение! Вот переписка:     Сергей свяжитесь с нами, может Вы внесете пояснения по избиению Галины! Нам нужна помощь! Как Вы договаривались о встрече и почему она не состоялась. Евгений.   Ответ Сергея:   Я только что приехал. Как мне сообщил Юрий, вчера. Галина была с ним. На Курском вокзале мы так и не встретились. Мои телефоны находились у помощницы которая была в штабе РКРП    Мы задали ему вопрос:     Сергей, Вы уверенны, что Галина вчера была на Курском вокзале?  На вопрос Сергей не ответил и покинул контакт.     Нам пришлось связываться   с Коротковым Юрием и уточнять информацию поступившую от Сергея. Вот, что мы выяснили:    Здравствуйте, Евгений!Вчера, будучи в метро, я действительно созванивался с Сергеем Пчелинцевым и просил о встрече. При этом я прямо сказал ему, что рядом со мной НЕТ ГАЛИ ГОЛУБОВОЙ - после срыва нашей совместной встречи на Павелецкой мне показалось, что Сергей не хочет С НЕЙ встречаться. Сергей сказал мне, что едет на вокзал покупать билет до Дзержинска, в связи  с чем я и предложил ему встретиться на вокзале.Минут через 20, когда я был на вокзале, Сергей ушел со связи. Некая девушка сказала мне по его телефону, что он уехал и связаться с ним невозможно. Можно было, конечно, дожидаться поезда на Дзержинск в 23-40, то есть 6 часов, но этого я уже не стал делать. Так что встреча действительно не состоялась.В штабе РКРП никакая помощница Пчелинцева не была. Дело в том, что я заезжал в штаб. Там не было никого, и он был заперт. Так что мне трудно понять Ваш пост. Подтверждаю, что вчера в 18 часов я был на Курском вокзале один, т. е. без Гали.С уважением,

Юрий     

PhotoHint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

evgeniymar.livejournal.com