Различные методы исторического исследования. Методы исследования истории как науки


Источники и методы изучения истории :: BusinessMan.ru

Когда в глубокой древности эллинский писатель по имени Геродот начал сочинять свою знаменитую книгу о кровопролитных греческих войнах, в которой описывал обычаи и традиции окружающих его стран и их обитателей, даже в самых смелых своих мечтах он не мог представить, что потомки дадут ему громкое имя отца великой и невероятно интересной науки - истории. Как одна из самых древних и известных дисциплин, она имеет собственный предмет, методы, источники изучения истории.

Какая дисциплина называется историей

Что же такое история? Это увлекательная наука, занимающаяся изучением прошлого как отдельной взятой особы, так и всего человеческого общества. Исследуя разнообразные доступные ей источники, данная дисциплина пытается установить реальную последовательность тех или иных произошедших в далеком или же ближайшем прошлом событий, а также разносторонне изучать причины их появления и последствия.Возникнув, как и многие другие науки, в Древней Греции, изначально история изучала жизнь выдающихся личностей, а также венценосных семейств, правителей и войн. Однако со временем предмет и метод изучения истории изменились и расширились. Точнее сказать, с годами история стала заниматься изучением прошлого не только отдельных отличившихся чем-либо людей, но и целых народов, различных наук, зданий, религий и многого другого.

Основные методы изучения истории как науки

Метод исследования истории – это способ изучения исторических процессов посредством разнопланового анализа фактов, а также приобретения новой информации на основе этих самых фактов.Существуют две огромные категории, на которые делятся методы изучения истории. Это конкретные методы, а также общие методы для большинства гуманитарных наук.

Конкретные методы изучения истории

К данной категории методологии истории относятся три вида:

  1. Общенаучные методы.
  2. Частнонаучные методы.
  3. Методы, позаимствованные из иных наук.

Общенаучные методы бывают таких видов:

  • Теоретические, к которым относятся знаменитая дедукция, индукция, синтез и анализ, строение гипотез, моделирование, обобщение, инверсия, абстрагирование, аналогия и системно-структурный подход.
  • Практические методы изучения истории: эксперимент, наблюдение, измерение, сравнение, описание. Часто этот вид методов еще называют эмпирическим.

Частнонаучные исторические методы изучения истории:

  • Хронологический метод – исторические данные излагаются в их хронологической последовательности, от прошлого к современности.
  • Ретроспективный метод – исследование исторических фактов с помощью постепенного проникания в минувшее, чтобы обнаружить причины случившегося события.
  • Конкретно-исторический метод – фиксирование всех событий и фактов.
  • Сравнительно–исторический – событие исследуется в контексте аналогичных происшествий, имевших место ранее или позднее. Такой метод исследования дает возможность глубже изучить то или иное событие под разными углами.
  • Историко-генетический - исследование появления и развития определенного события.
  • Историко-типологический - классификация событий или объектов по их типу, признаку.

Кроме вышеперечисленных, довольно часто ученые используют для исследования истории иные методы, позаимствованные из иных родственных и не очень наук, например из статистики, психологии, социологии, антропологии, археологии и прочих.

Общие методы исследования и изучения истории

Для большинства гуманитарных дисциплин и истории в частности общие методы - это:

  1. Логический метод - рассматривает исследуемые явления на пике их развития, так как в этот период их форма становится наиболее зрелой, и это дает ключи к осмыслению предшествующих стадий исторического развития.
  2. Исторический метод – с его помощью процессы и определенные исторические явления воспроизводятся в хронологическом развитии с учетом уникальных особенностей, закономерностей и деталей. Наблюдая за ними, можно отслеживать определенные закономерности.

Исторические источники

Занимаясь исследованием истории, ученым приходится работать с предметами или явлениями, которых они чаще всего не могут увидеть собственными глазами, так как они имели место много лет, столетий или даже тысячелетий назад. Между исследованием историков и реально произошедшим в прошлом фактом находится промежуточное связующее звено – это исторический источник. Исследованиями и классификацией источников изучения истории занимается наука источниковедение.

Виды исторических источников

Существуют различные виды классификаций исторических источников. Самой популярной является классификация по видам. Согласно ей выделяют 7 групп источников:

  1. Устные (народные сказания, песни, обряды).
  2. Письменные (летописи, книги, дневники, газеты, журналы и другие).
  3. Вещественные (остатки предметов оружия на поле боя, древние захоронения, сохранившееся предметы одежды, быта и так далее).
  4. Этнографические (материалы, относящиеся к культуре определенного этноса, чаще всего их предоставляет этнография).
  5. Лингвистические (названия городов, рек, местности, продуктов питания, понятий и другое).
  6. Фонодокументы.
  7. Фотокинодокументы.

Последние два вида источников исторических исследований стали доступными историкам сравнительно недавно, но благодаря им проводить исследования стало намного проще. Хотя благодаря достижениям современной техники подделывать фотографии, видеозаписи и аудиозаписи стало очень просто, так что историкам недалекого будущего будет сложно пользоваться этими историческими источниками.

Наука история, как и сама история человечества, взаимодействует с целым комплексом других дисциплин, часто используя их в качестве источников информации, а также пользуясь их методами, принципами и достижениями. В свою очередь, история тоже помогает другим дисциплинам. Поэтому существует целый ряд исторических наук, концентрирующих свое внимание на предмете той или иной дисциплины. Такие, например, как история философии, политики, культуры, литературы, музыки и многие другие. В связи с этим правильно выбранные методы и источники изучения истории очень важны, ведь именно от их выбора и использования зависит установление фактов объективной реальности, что влияет не только на «детище Геродота», но и на все остальные науки, связанные с ним.

businessman.ru

5. Методы исторической науки

История познаваема, но чтобы вскрыть процесс развития, осмыслить особенности каждого из периодов, преодолеть односторонность и субъективизм необходимо иметь совершенную научную методику, обладать точным инструментарием. В изучении исторической реальности в истории, как и в любой другой науке, ученые руководствуется как общими критериями научного исследования, так и собственными методами исторического исследования.

Под научным методом понимают совокупность различных приемов и процессов научного познания, с помощью которых приходят к познанию истин. Основа для выработки методов - научная теория. В свою очередь методы обеспечивают получение нового знания, развивают и обогащают теорию. Нередко установление каких-то фактов или внедрение новых методов исследования является причиной отказа от старой теории.

Наиболее часто в исторической науке используется две группы методов:

Общенаучные методы

Общенаучные методы делятся на две подгруппы, это:

  • методы эмпирического исследования: наблюдение, измерение, эксперимент;

  • методы теоретического исследования: типологизации, идеализации, метод

мысленного эксперимента, формализации, моделирования, индукции, дедукции, системный подход, а также математические, аксиоматические, исторические, логические и другие методы. К методам теоретического исследования относится и ряд современных методов, таких как: системно-структурный и, функциональный анализ, информационно - энтропийный метод, алгоритмизация и др.

В познавательной деятельности методы находятся в диалектическом единстве, взаимосвязи, дополняют один другого, что позволяет обеспечивать объективность и истинность познавательного процесса.

Так, например, методы классификации и типологизации позволяют выделить классы и группы сходных исторических объектов, а также их различные типы. Это выделение, как правило, происходит на основе одного или нескольких признаков и поэтому не охватывает всего их многообразия. Исключение составляют классификации, проведенные методом многомерного статистического анализа, при котором исторические объекты включаются в определенную группу на основании использования целого набора их признаков.

В процессе научного исследования возникает необходимость применения идеализации, особой формы мыслительной деятельности, когда в процессе изучения проблемы мысленно формируются объекты с определенными идеальными свойствами. Эта абсолютность свойств идеального объекта переносится на действительность, и на этой основе определяются закономерности функционирования и развития исторических объектов, строятся их качественные и формально-количественные модели.

Индукция представляет собой логический прием выведения общих суждений на основе ряда частных наблюдений. Она служит средством получения предположительных суждений-гипотез, которые затем проверяются и обосновываются. В ходе индукции, когда в ряде частных случаев проявляется повторяемость свойств или отношений исторических объектов, строится цепь единичных суждений, которая подтверждается этой повторяемостью. Если при этом отсутствуют противоречащие схеме факты, то подобная цепь становится основанием для более общего заключения (индуктивной гипотезы).

Индукция тесно связана с дедуктивным методом. Обычно они применяются в комплексе. В основе дедукции лежит переход от общих положений к частным и выведение частного и единичного из общего. К ней постоянно прибегают в процессе познавательной деятельности. Посредством дедукции осуществляется применение любого общего положения (закона) к частному факту. Она активно используется при обосновании выдвигаемых гипотез. Единичные исторические факты можно считать объясненными, если они включены в определенную систему понятий, из которой их можно получить дедуктивным путем. Дедуктивный метод лежит в основе формирования научных теорий. С его помощью осуществляется схематизация и идеализация структуры практической деятельности.

Если индуктивный метод необходим при накоплении материала, то дедуктивный – в познавательном процессе теоретического характера. Применяя метод дедукции к накопленному материалу, можно получить новое знание, выходящее за границы установленных эмпирических фактов.

Важное значение в исторической науке имеет метод моделирования - исследование объектов познания на основе их моделей, воспроизводящих или отражающих эти объекты. Фундаментом метода является теория подобия. По характеру моделей различается предметное и знаковое (информационное) моделирование.

Предметным моделированием называется исследование по моделям, воспроизводящим геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта-оригинала. Основанием для такой операции служит аналогия.

При знаковом моделировании в качестве моделей выступают схемы, формулы, таблицы и т.д. Важнейшим его видом считается математическое моделирование, воспроизводимое выразительными и дедуктивными средствами математики и логики.

Модель - это созданная или выбранная исследователем система, которая воспроизводит с определенной точностью восхождение от абстрактного к конкретному, а затем осуществляется переход от конкретного к абстрактному. При этом конкретизация может быть сколь угодно детальной. В итоге глубоко раскрывается то общее и особенное, что присуще изучаемым объектам, явлениям и процессам.

Такой подход возможен, когда теоретический уровень познания исторических объектов позволяет сконструировать их абстрактную сущностно­содержательную модель. Такая возможность имеется далеко не всегда. Но изучение многих исторических явлений вполне достигло такого уровня. И тогда наиболее эффективным может оказаться математическое моделирование.

Математические методы на уровне моделирования могут применяться и при формировании системы количественных показателей. Это важно как для проверки достоверности и точности количественных и описательных сведений исторических источников и оценки их репрезентативности, так и для решения других информационно-источниковедческих задач.

Широкое применение в историческом исследовании получил общенаучный метод системного подхода. В его основе лежит изучение объектов как систем, что позволяет раскрыть их сущностную природу и принципы функционирования и развития. Метод предполагает создание некоторого количества упрощенных моделей, имитирующих или заменяющих (в определенном отношении) исходную систему. Такие модели должны допускать адекватный обратный переход к исходному моделируемому объекту без потери информации, существенной для его понимания.

Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Поэтому такой подход требует применения различных общенаучных методов, в том числе таких, как восхождение от абстрактного к конкретному, логический, дедуктивный, а также количественных методов.

Специфическими методами системных исследований являются структурный и функциональный анализы, направленные на изучение структуры систем и выявление их функций. Всестороннее познание любой системы требует рассмотрения ее структуры и функций в органическом единстве, т.е. структурно-функционального анализа.

Общенаучные методы как таковые необходимы на теоретическом уровне исторической науки. Применительно же к конкретным историческим ситуациям их используют с целью разработки специально-исторических методов, для которых они служат логической основой.

Широко применяются в истории и методы других наук, таких как: психология, демография, социология, география, математика, статистика.

Специально-исторические методы.

Специально-исторические методы представляют собой различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых исторических объектов. К специально-историческим методам относят:

Идеографический - описание исторических событий и явлений;

Ретроспективный - последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причины события;

Историко-сравнительный - сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени;

Историко-типологический - классификация исторических явлений, событий и объектов;

Историко-системный - раскрытие внутренних механизмов развития и

функционирования исторических явлений, объектов;

Историко-генетический - анализ динамики исторических процессов.

Посредством историко-генетического метода изучаются исторические явления в процессе их развития - от зарождения до гибели или современного состояния. По своей логической природе этот метод является аналитически-индуктивным (восхождение от конкретных явлений и фактов к общим выводам), а по форме выражения информации - описательным. Он дает «биографию» исторического объекта (государства, нации и т.д.). Историко-генетический метод направлен на анализ динамики исторических процессов. Позволяет выявлять их причинно-следственные связи и закономерности исторического развития. Этот метод используют на первом этапе исторического исследования, когда происходит извлечение информации из источников, ее систематизация и обработка.

Слабые стороны историко-генетического метода: снижение роли теоретического анализа собранных исторических фактов, отсутствие четкой логической основы и разработанного категориального аппарата. Это означает, что исследования, выполненные с его помощью, невозможно свести воедино и создать на их основе целостную картину исторической реальности. Следовательно, метод фактически не подходит к изучению ряда исторических явлений и процессов, например массовых. Его необходимо применять в сочетании с другими специально-историческими методами.

Историко-сравнительный метод состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени и в выявлении сходства и различия между ними. Метод ориентирован на рассмотрение исторических объектов в определенных временных срезах и предполагает использование различных приемов для сравнения сущности разнородных исторических явлений. Поэтому при его применении основное внимание концентрируется на статистическом положении объектов в пространстве и времени и в выявлении сходства и различия между ними. Посредством историко-сравнительного метода исследователь получает дополнительную информацию о малоизученных исторических объектах.

С помощью историко-типологического метода выявляют общие черты в пространственных группах исторических событий и явлений и выделяют однородные стадии в их непрерывно-временном развитии. Типологизация имеет целью систематизацию и упорядочение объектов по присущим им общим признакам, разделение их совокупностей на качественно определенные типы (стадии). Типологизация по форме - это разновидность классификации, а по сути - один из приемов качественного анализа.

В настоящее время все более широкое распространение в практике научно-исторического исследования получает историко-системный метод. Это связано с попытками раскрытия внутренних механизмов их функционирования и развития. Дело в том, что все исторические события имеют свою причину и функционально взаимосвязаны между собой, т.е. носят системный характер. Даже в простых исторических системах есть многообразные функции, определяемые как структурой системы, так и ее местом в иерархии систем. Для проведения системного анализа необходимо вычленение из иерархии исторических реальностей системы, интересующей нас. Этот сложный процесс называется декомпозицией (выделением) системы. При его осуществлении выявляются системообразующие (системные) признаки, обычно несколько из них. Эти признаки взаимосвязаны, определяют структуру системы, выражают ее целостность и устойчивость. Осуществив процедуру декомпозиции системы, исследователь производит ее структурный анализ, который заключается в определении связей элементов системы, а также их основных признаков. Его результатом является непосредственное знание о самой исторической системе.

Диахронический метод характерен для структурно­-диахронического исследования, когда решается задача обнаружения особенностей построения во времени разнообразных по природе процессов. Его специфика выявляется через сопоставление с синхронистическим подходом. Термины «диахрония» (разновременность) и «синхрония» (одновременность) характеризуют последовательность развития исторических явлений в некоторой области действительности (диахрония) и состояние этих явлений в определенный момент времени (синхрония). Диахронический (разновременный) анализ направлен на изучение сущностно-временных изменений исторической реальности.

Прием ретроспективного познания состоит в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события.

Значительную роль в историческом исследовании играют психологические мотивы, проявляющиеся в двух случаях: с одной стороны, субъект исследования (историк) неизбежно вступает в эмоциональные отношения со своим объектом, с другой - действующие лица истории со своими чувствами, эмоциями, страстями участвуют в экономических социальных политических, религиозных и других отношениях, подчиняясь определенными психологическим законам. Поэтому совершенно естественным оказалось возникновение целого направления в историографии, рассматривающего психологические аспекты исторического процесса и использующего психологические методы для исторического объяснения. Это направление, называемое психоисторией, традиционно связывают с выходом в свет в первой половине XX в. работ австрийского врача, невропатолога и психиатра З.Фрейда.

studfiles.net

5. Методология исторической науки.

Отыскать достоверную информацию и получить новое историческое знание позволяют методы изучения истории. Как известно, любой процесс познания, в том числе и познания истории, состоит из трех компонентов: объекта исторического познания, исследователя и метода познания.

Для того чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, которая бы позволяла упорядочить весь накопленный исследователями материал.

Методология(от древнегреч. methodos – путь исследования и logos – учение) истории - это теория познания, включающая учение о структуре, логической организации, принципах и средствах добывания исторических знаний. Она разрабатывает понятийный каркас науки, общие приемы и нормативы получения знаний о прошлом, занимается систематизацией и истолкованием полученных данных с целью выяснения сущности исторического процесса и реконструкции его во всей конкретности и целостности. Однако, в исторической науке, как и в любой другой науке, нет единой методологии: различие в мировоззрении, в понимании природы общественного развития приводят и к использованию различных методологических приемов исследования. Кроме того, сама методология постоянно находится в развитии, пополняется все новыми и новыми методами исторического познания.

Под методамиисторического исследования следует понимать способы изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления - исторические факты, способы извлечения из фактов новых знаний.

Методы и принципы

В науке выделяют три типа методов:

  • Философские (базовые) – эмпирический и теоретический, наблюдение и эксперимент, выделение и обобщение, абстрагирование и конкретизация, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.

  • Общенаучные – описательный, сравнительный, сравнительно–исторический, структурный, типологический, структурно–типологический, системный,

  • Специальные (конкретнонаучные) – реконструкция, историко-генетический, феноменологический (изучение исторических феноменов, того что дано в чувственной и умственной интуиции человека), герменевтический (искусство и теория истолкования текстов) и др.

Современными исследователями широко используются следующие методы:

Исторический метод — это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание.

К числу основных исторических методов научного исследования чаще относят четыре метода: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.

Наиболее распространенным в исторических исследованиях, является историко-генетический метод.Его суть сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. При использовании этого метода познание идет от единичного к особенному, а далее - к общему и всеобщему. Достоинством и одновременно недостатком этого метода является то, что при его использовании четче, чем в иных случаях, проявляются индивидуальные особенности исследователя. Одной из слабых его сторон можно считать то, что излишнее стремление к детализации разных аспектов изучаемой проблемы может привести к несправедливому преувеличению малозначительных элементов и сглаживанию наиболее важных. Такая диспропорция приведет к ошибочному представлению о сущности изучаемого процесса, события или явления.

Историко-сравнительный метод. Объективной основой для его использования служит то, что общественно-историческое развитие - это повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие события, происходившие в разное время и разных масштабах, во многом сходны, во многом отличны друг от друга. Поэтому, сравнивая их, появляется возможность объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. В этом и состоит основное познавательное значение историко-сравнительного метода.

Право на существование в качестве самостоятельного метода имеет историко-типологический метод.Типологизация (классификация) служит для упорядочения исторических явлений, событий, объектов в виде качественно определенных типов (классов) на основе присущих им общих признаков и различий. Например, изучая историю Второй мировой войны, историк может поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиций. В этом случае противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Тогда стороны каждой из групп будут отличаться лишь по одному признаку - отношению к союзникам или врагам Германии. По иным признакам они могут значительно различаться. В частности, в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические (к концу войны более 50 государств). Но это - простая классификация, не дающая достаточно полного представления о вкладе этих стран в общую победу, а скорее, наоборот, способная выработать ошибочное знание о роли этих государств в войне. Если же будет стоять задача выявления роли каждого государства по осуществлению успешных операций, уничтожению живой силы и техники противника, освобождению захваченных территорий и так далее, то соответствующие этим показателям государства антигитлеровской коалиции будут типической группировкой, а сама процедура изучения - типологизацией.

В нынешних условиях, когда историческим исследованиям все чаще бывает свойственен целостный охват истории, все чаще используется историко-системный метод, то есть метод, при использовании которого изучается единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, рассмотрение истории России не как какого-то самостоятельного процесса, а как результата взаимодействия с другими государствами в виде одного из элементов развития истории всей цивилизации.

Кроме того широко используются следующие методы;

- диалектический метод, требующий все явления и события рассматривать в их развитии и в связи с другими явлениями и событиями; 

- хронологический метод, суть которого состоит в том, что события излагаются строго во временном (хронологическом) порядке; 

- проблемно-хронологический метод, исследующий отдельные стороны (проблемы) в жизни общества (государства) в их строго историко-хронологическом порядке; 

- хронологическо-проблемный метод, при котором изучение истории осуществляется по периодам или эпохам, а внутри их - по проблемам; 

- Синхронический метод применяется реже; с его помощью можно установить связь между отдельными явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время, но в разных частях страны либо за её пределами.

- метод периодизации;

- ретроспективный;

- статистический;

- метод социологич. исследований, кот.взят из социологии и используется для изучения и исслед.современных проблем

- структурно–функциональный метод. Его суть заключается в разложении изучаемого объекта на составные части и вы­явлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними.

Кроме того, в исторических исследованиях используются и общенаучные методы познания: анализ, синтез, экстраполяция, а также математические, статистические, ретроспективные, системно-структурные и др. Эти методы дополняют друг друга

Важно учитывать, что эти и другие существующие методы применяются в сочетании друг с другом, дополняя один другой. Использование в процессе исторического познания какого-то одного метода лишь удаляет исследователя от объективности.

Принципы изучения исторических фактов

Исторические исследования осуществляются на основе определенных принципов. Под принципамипринято понимать основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Принципы базируются на объективных законах общественного исторического развития. Важнейшими принципами исторического исследования являются: принцип историзма, принцип объективности, принцип пространственно-временного подхода к изучаемому событию.

Основными научными принципами являются следующие:

Принцип историзма предполагает необходимость оценки исторических процессов не с позиций опыта сегодняшнего дня, а с учетом конкретной исторической обстановки. Он требует от исследователя учета уровня теоретических знаний участников того или иного исторического процесса, их общественного сознания, практического опыта, возможностей и средств для принятия оптимальных решений. Нельзя рассматривать событие или лич­ность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.

Принцип историзма тесно связан с принципом объективности т

Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схе­му. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положи­тельных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности — личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность. Этот принцип требует от ученого изучения и освещения каждого явления или события во всей их полноте, в совокупности их положительных и отрицательных сторон. Нахождение истины для настоящего ученого дороже партийных, классовых и других интересов.

Принцип пространственно-временного подходак анализу процессов общественного развития предполагает, что вне категорий социального пространства и времени как форм общественного бытия не возможно характеризовать самоё общественное развитие. Это означает, что нельзя применять одни и те же законы общественного развития к различным историческим эпохам. С изменением конкретных исторических условий могут происходить изменения формы проявления закона, расширение или сужение сферы его действия (как это, например, произошло с эволюцией закона классовой борьбы.

Принцип социального подходапредполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интере­сов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классово­го, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классо­вые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъектив­ный моментб практической деятельности правительств, партий, личностей.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на ос­нове анализа объективных реальностей и возможностей. Призна­ние исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

 

Методологические концепции исторического процесса.

История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. За это время в исторической науке сложилось и функционировало множество концептуальных подходов к изучению исторического прошлого человечества. Долгое время в ней господствовали субъективистская и объективно - идеалистическая методологии. 

С позиций субъективизма исторический процесс объяснялся действиями выдающихся исторических личностей: цезарей, шахов, королей, императоров, полководцев и т.д. Согласно этому подходу, их талантливые действия или, наоборот, ошибки и бездействия, приводили к тем или иным историческим событиям, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход исторического процесса. 

Объективно - идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила проявлению сверхчеловеческих сил: Божественной воле, Провидению, Абсолютной идее, Мировому Духу и т.д. При таком истолковании исторический процесс приобретал строго целенаправленный и упорядоченный характер. Под действием этих сверхчеловеческих сил общество, якобы, двигалось к заранее определенной цели. Люди, отдельные исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих безликих сил. 

Попытка поставить методологию исторических исследований на научную основу впервые была предпринята немецким мыслителем К. Марксом. Он сформулировал концепцию материалистического понимания истории, базирующуюся на 4-х основных принципах:

- единства человечества, а, следовательно, и единства исторического процесса; 

- исторической закономерности, т.е. признании действия в историческом процессе общих устойчивых законов общественного развития; 

- детерминизма - признания существования причинно-следственных связей и зависимостей в историческом процессе; 

- прогресса, т.е. поступательного развития общества, поднимающегося на все более и более высокие ступени своего развития. 

Марксистское материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходек историческому процессу. Маркс полагал, что если человечество как единое целое развивается закономерно, поступательно, то и каждая его часть должна проходить все этапы этого развития. Эти этапы в марксистской теории познания называются общественно-экономическими формациями. Понятие "общественно-экономическая формация" является ключевым в марксизме при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории.

Основой общественно-экономической формации, по Марксу, является тот или иной способ производства. Он характеризуется уровнем развития производительных сил общества и соответствующим этому уровню характером производственных отношений. Совокупность производственных отношений и способов производства составляют экономический базис общественной формации, над которым надстраиваются и от которого зависят все другие отношения в обществе (политические, правовые, идеологические, религиозные и др.), а также государственные и общественные институты, наука, культура, мораль, нравственность и т.д. Таким образом, понятие общественно-экономической формациивключает в себя все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития. Экономический базис определяет качественную особенность данной формации, а порожденная им надстройка характеризует своеобразие социальной и духовной жизни людей этой формации.

С точки зрения формационного подхода,человеческое сообщество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий (формаций):

первобытнообщинную,

рабовладельческую,

феодальную,

капиталистическую и

коммунистическую (социализм - первая фаза коммунистической формации). Переход от одной формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является конфликт между вышедшими на новый, более высокий уровень производительными силами общества и устаревшей системой производственных отношений.

В политической сфере этот конфликт проявляется в возрастании непримиримых, антагонистических противоречий в обществе, в обострении классовой борьбы между угнетателями и угнетенными. Социальный конфликт разрешается революцией, которая приводит к политической власти новый класс. В соответствии с объективными законами развития этот класс формирует новый экономический базис и политическую надстройку общества. Так, по марксистско-ленинской теории, образуется новая общественно-экономическая формация. 

На первый взгляд эта концепция создает четкую модель всего исторического развития общества. История человечества предстает перед нами как объективный, закономерный, поступательный процесс. Однако формационный подход в познании истории общественного развития не лишен существенных недостатков. 

Во-первых, он предполагает однолинейный характер исторического развития. Конкретный же опыт развития отдельных стран и регионов показывает, что далеко не все они укладываются в жесткие рамки пяти общественно-экономических формаций. Формационный подход, таким образом, не отражает многообразия, многовариантности исторического развития. В нем отсутствует пространственно-временной подход к анализу процессов общественного развития. 

Во-вторых, формационный подход жестко связывает все изменения в обществе с экономическим базисом, экономическими отношениями. Рассматривая исторический процесс с позиций детерминизма, т.е. придавая решающее значение в объяснении исторических явлений объективным, внеличностным факторам, такой подход отводит основному субъекту истории - человеку второстепенную роль. Тем самым игнорируется человеческий фактор, принижается личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовные факторы исторического развития. 

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений в обществе, придает классовой борьбе, насилию решающее значение в поступательном историческом развитии. Однако, как показывает исторический опыт последнего пятидесятилетия, во многих странах и регионах проявление этих "локомотивов истории" носит ограниченный характер. В послевоенный период в Западной Европе, например, осуществляется реформистская модернизация общественных структур. Не устранив неравенства между трудом и капиталом, она, тем не менее, значительно повысила жизненный уровень наемных работников и резко снизила накал классовой борьбы. 

В-четвертых, формационный подход сопряжен с элементами социального утопизма и даже провиденциализма (религиозно - философского воззрения, согласно которому развитие человеческого общества, источники его движения и цель определяются таинственными, внешними по отношению к историческому процессу силами - провидением, богом). Формационная концепция на основе закона "отрицания отрицания" предполагает неизбежность развития исторического процесса от первобытнообщинного коммунизма (бесклассовой первобытнообщинной общественно-экономической формации) через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) формации к научному коммунизму (бесклассовой коммунистической формации). Неотвратимость наступления коммунистической эры, "общества всеобщего благоденствия" красной нитью проходит черед всю марксистскую теорию и идеологию. Утопический характер этих постулатов в полной мере обнаружился в последние десятилетия в Советском Союзе и других странах т.н. социалистической системы. 

В современной исторической науке формационной методологической концепции противостоит методология цивилизационного подходак процессу развития человеческого общества. Цивилизационный подход позволяет ученым уйти от одномерной картины мира, учитывать неповторимость путей развития отдельных регионов, стран и народов.

Понятие "цивилизация" широко утвердилось в современной западной историографии, политике, философии. Наиболее яркими представителями цивилизационной концепции общественного развития среди западных исследователей являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд других крупных ученых. 

Однако советское обществоведение в течение многих десятилетий в изложении хода всемирно-историчекого процесса главный упор делало на теорию общественно-экономичеких формаций, ибо краеугольным камнем этой теории является обоснование революционной смены капитализма социализмом. И только в конце 80-х - начале 90-х гг. в отечественной научной литературе стали вскрываться недостатки жесткого пятичленного подхода к истории. Требование дополнить формационный подход цивилизационным звучало как императив. 

Цивилизационный подход к историческому процессу, социальным явлениям имеет ряд серьезных преимуществ перед формационным: 

- во-первых, его методологические принципы применимы к истории любой страны или группы стран и к любому историческому времени. Он ориентирован на познание истории общества с учетом специфики отдельных стран и регионов и, в известной мере, носит универсальный характер; 

- во-вторых, ориентация на учет специфики отдельных человеческих сообществ дает возможность рассматривать историю как многолинейный и многовариантный процесс; 

- в-третьих, цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. С точки зрения этого подхода отдельные цивилизации как целостные системы, включающие в себя различные элементы (экономические, политические, социальные, науку, культуру, религию и т.д.), сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история отдельных стран, народов, регионов рассматривается не сама по себе, в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, выявить особенности развития отдельных стран; 

- в-четвертых, определение четких критериев развития мирового сообщества позволяет исследователям достаточно полно оценить уровень развития тех или иных стран и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации; 

- в-пятых, в отличие от формационного подхода, где главенствующая роль принадлежит экономическим факторам, формационный подход отводит подобающее место в историческом процессе духовно-нравственным и интеллектуальным человеческим факторам. Поэтому при характеристике той или иной цивилизации важную роль играют такие факторы как религия, культура, ментальность народа. 

Однако и цивилизационный подход содержит ряд существенных изъянов. Это, прежде всего, относится к аморфности критериев определения типов цивилизации. Известно, что в развитии одних цивилизаций определяющим является экономическое начало, других - политическое, третьих - религиозное, четвертых - культурное. Особенно большие трудности возникают при оценке типа цивилизации, когда важнейшим сущностным ее началом выступает ментальность общества. 

Кроме того, в цивилизационной методологии недостаточно четко разработаны проблемы движущих сил исторического процесса, направленность и смысл исторического развития.

Важно также подчеркнуть, что последняя четверть ХХ столетия проходила под знаком напряженной переоценки ценностей. Многими учеными это явление воспринимается как духовная революция, которая готовит приход нового строя общественной жизни или, как сегодня говорят, нового мирового порядка, т.е. качественно нового этапа развития мировой цивилизации. В условиях развертывающейся интеллектуальной революции наблюдается кризис не только марксистской методологии познания, но и практически всех направлений крупных классических теорий познания с их философскими, мировоззренческими и логико-методологическими основаниями. По словам профессора В. Ядова, мировая социологическая мысль сегодня "ставит под сомнение пригодность всех классических социальных теорий, развитых в прошлом" 

Кризис теории познания окружающего мира вызван, прежде всего, тем, что современное человеческое сообщество вступает в новую эпоху своего развития, которую принято называть переломной. В самых различных формах утверждаются тенденции, присущие новому порядку развития, - тенденции становления многомерного мира. Существовавшие до сир пор теории познания (включая марксизм) были ориентированы на развитие машинной цивилизации. Марксизм в сущности своей есть логика и теория машинной цивилизации. Однако эта теория в тех или иных формах распространялась и на более ранние и на будущие формы общественного развития. 

Сегодня же человечество переживает смену индустриальной парадигмы общественного прогресса постиндустриальной, информационной, что свидетельствует о его вхождении в новую мировую цивилизацию. А это, в свою очередь, вызывает необходимость создания и соответствующего логического и методологического инструмента познания общественного развития. 

В ряду новых методологических походов к проблемам мирового общественного развития следует выделить концепцию полифундаментального многомерного мира. Одним из критериев многомерности является уравнение части и целого. В многомерной картине общественной системы такие ее части как культура, наука, экономика, политика и др. не меньше целого, а равнопорядковы и равномощны (равносущны) с ним. Иными словами, многомерность - это не отношение между общественной системой и ее частными сферами, уровнями, подсистемами и не отношения между структурами, одна из которой определяется базовой, первичной, фундаментальной и т.д. Это отношение раскрывается на более глубоком уровне: между такими структурами, каждая из которых есть равноценное индивидуальное измерение того общественного целого, в которое оно входит. 

В последнее время исследователи демонстрируют все большую приверженность к нелинейному (синергетическому) стилю мышления. Возникнув в области физики, химии и приобретя соответствующее математическое обеспечение, синергетика достаточно быстро вышла за рамки этих наук, и вскоре биологи, а за ними и обществоведы оказались под ее мощным воздействием. 

С помощью синергетики как методологии исторические процессы изучаются в их многомерном виде. Центральное место в изучении занимают вопросы самоорганизации, саморазвития в открытых и замкнутых системах. Общество предстает как нелинейная система, обладающая интегрирующим системообразующим фактором. Роль этого фактора в разных системах могут играть неодинаковые подсистемы, в том числе далеко не всегда экономическая сфера. Многое зависит от реакции социума на вызов "внешней среды" и динамики внутренних процессов. Реакция социума направлена на достижение максимально полезного результата в рамках соответствующих ценностных ориентаций. 

Синергетика рассматривает развитие социума как нелинейной системы, которое осуществляется через две модели: эволюционную и бифуркационную. Эволюционная модель характеризуется действием разнообразных детерминаций. Они не сводятся только к причинно-следственным связям, но и включают в себя также функциональные, целевые, корреляционные, системные и другие виды детерминаций. Отличительной особенностью эволюционной модели является неизменность системного качества, которое определяется через системообразующий фактор. На протяжении всего этапа эволюционного развития системообразующий фактор проявляет себя как особая активность специфического набора систем, играющих ведущую роль в жизни общества на данном отрезке времени. 

Согласно эволюционной модели, устойчивое развитие общества сменяется нарастанием внутреннего неравновесия - ослаблением связей внутри системы, - что свидетельствует о назревании кризиса. В состоянии максимума внутреннего неравновесия социум вступает в бифуркационную фазу развития, за которой прежнее системное качество разрушается. Прежние детерминации здесь не действуют, новые еще не развернулись. В этих условиях возникают альтернативные возможности выхода на новые системные связи. Выбор того или иного пути в точке бифуркации зависит от действия флуктуации (фактора случайности), прежде всего, от деятельности конкретных людей. Именно конкретная историческая личность (или личности) выводят систему на новое системное качество. Причем выбор пути осуществляется, исходя из индивидуальных установок и предпочтений. 

Роль случайности, свободы в точке бифуркации не просто велика, она фундаментальна. Это позволяет выделять в качестве самостоятельного объекта изучения, наряду со стабильными системами, класс нестабильных систем. Действие фактора случайности свидетельствует о том, что историческое развитие каждого социума является индивидуальным и неповторимым. 

Признавая множественность путей развития различных социумов, прокладывающих индивидуальные маршруты через точки бифуркации, синергетика понимает под общеисторической закономерностью не единый путь исторического развития, а единые принципы "хождения" по разным историческим маршрутам. Таким образом, синергетика позволяет преодолеть ограниченность классических подходов в истории. Она сочетает идею эволюционизма с идеей многовариантности исторического процесса. Историческая синергетика придает научный статус дискутируемой более полутора столетий проблеме "исторической судьбы России". 

В ряду современных нетрадиционных концепций исторического развития особого внимания заслуживает системная социокультурная теория нашего соотечественника А.С. Ахиезера, изложенная им в трехтомном исследовании "Россия: критика исторического опыта" . Важно подчеркнуть, что новый системный взгляд на историю России автором рассматривается с немарксистских методологических позиций и на общем фоне мирового исторического процесса. Исследование не замыкается чисто российскими рамками, только современностью, а освещает как ретроспективу, так и перспективу мировой цивилизации

Традиционные для марксизма идеи о детерминирующей роли экономических отношений, о руководящей роли рабочего класса, вообще о классовых отношениях в историческом процессе, об эксплуатации, о прибавочной стоимости и т.п. не актуальны в той системе категорий, которую разрабатывает А. Ахиезер. По сути, основным предметом исследования автора стали социокультурные потенции российского общества. В основу теории положена категория воспроизводства. У Ахиезера эта категория отлична от марксистских представлений о простом и расширенном производстве. Она выступает как общефилософская категория, акцентирующая внимание на необходимости постоянного воссоздания, восстановления и развития всех сторон общественного бытия, нацеливающая на необходимость поддержания, сохранения уже достигнутого. Именно в этом, по мысли Ахиезера, проявляется жизнеспособность общества, возможность избежать социальных катастроф, разрушения и гибели социальных систем. 

Культура рассматривается автором как создаваемый и усваиваемый человеком опыт осмысления мира, а социальные отношения - как организационные формы, реализующие этот культурный опыт. Между культурой и социальными отношениями никогда нет тождества. Более того, непременным условием человеческой жизни, жизни общества, хода истории является противоречие между ними. Нормальный процесс развития общества продолжается до тех пор, пока противоречие не переходит некую меру, за которой начинается разрушение и культуры, и социальных отношений. 

В России социокультурное противоречие вылилось в такую резкую форму как раскол. Именно в расколе видит Ахиезер объяснение того, почему историческая инерция действует в России столь сильно. Раскол - это отсутствие диалога между ценностями и идеалами основной массы населения, с одной стороны, и правящей, а также духовной элиты, с другой, несовместимость смысловых полей разных социокультурных групп. Следствием раскола является ситуация, когда люди, общество не могут стать субъектами своей собственной истории. В результате в ней действуют стихийные силы, бросающие общество от одной крайности к другой, ведущие его от катастрофы к катастрофе.

Раскол совершается и воспроизводится во всех сферах общественной жизни, в том числе в культурной и духовной сферах. Из-за воспроизводства раскола все попытки российских правящих элит кардинально изменить ситуацию, преодолеть раскол ни к чему не приводили. Механизм раскола Ахиезер видит в следующем. На Востоке традиционные (синкретические) формы миропонимания переводят новые реальности на свой язык, т.е. имеет место синтез традиционной и современной культур, который может стать динамичным и не препятствовать развитию. На Западе новые идеалы росли из народной почвы и противоречия между культурными инновациями либерального общества и традиционной культурой были оттеснены на задний план. В России же эти противоречия все еще сохраняются и даже обостряются. Вступая в соприкосновение с традиционными, новые идеалы здесь формируют не синтез, а гибрид, следствием чего часто происходит усиление старого антимодернизационного их содержания. Поэтому каждый шаг вперед может стать и откатом назад. Гибрид либерализма с традиционализмом в условиях России показал свои ограниченные возможности, так как традиционализм у нас занимал слишком большое место. В этом состоит объяснение того, почему в нашем обществе идеалы прошлого отстаивают сплошь и рядом полнокровные, цельные личности, тогда как реформаторы выглядят непрочными, колеблющимися. Однако раскол в России - это не некий исконно присущий российскому обществу атрибут, а результат развития исторической ситуации. А потому, несмотря на его многовековое существование, он временен, преходящ. 

Созданная А. Ахиезером теория может быть также определена как теория переходных общественных систем. Традиционное общество (восточная цивилизация) не знакомо с противоречиями, которыми мучается Россия. Западное общество (либеральная цивилизация) также удачно их избежало (по крайней мере в резких конфликтных формах). Многие исследователи в этой связи рассматривают Россию как особую, третью мегацивилизацию - евраазийскую. Однако евразийская цивилизация не является абсолютно уникальной. Это, скорее, частный случай ситуаций, общих для стран, опаздывающих в своем развитии. Неслучайно их называют "догоняющими цивилизациями". 

А. Ахиезер, таким образом, отошел от линейной схемы (позитивистской, прагматической), изучающей исторические процессы в каких-то фиксированных общих единицах, и представил нам объемное, многомерное виденье истории. В центре его исследования находится процесс воспроизводства, рекристализации социокультурного целого. Появляется взгляд на общество не как на нечто прямолинейно и поступательно развивающееся, а как на живой организм, способный менять свои характеристики под влиянием внешних субъективных факторов. Мало того, для этого общественного организма характерно повторяющееся циклическое развитие. Возможность прекращения такого развития автор видит на путях глобализации нашего внутреннего развития, т.е. полного перехода на общемировой цивилизационный путь развития. 

Сегодня мы наблюдаем в науке процессы синтеза наук на основе выработки комплексных методов исследования.

Все крупнейшие творческие научные и научно-технические задачи сегодня решаются через создание творческих и научных групп, лабораторий, НИИ, объединяющих ученых разных специальностей. В ходе совместной работы над конкретными проектами вырабатывается и новый научный язык общий для различных наук и идет интенсивный обмен информацией, накопленной в период научной дифференциации. Это позволяет исследователям прогнозировать становление и развитие единой науки или возвращение к периоду недифференцированной науки только на ином уровне.

С начала XX в. нарастает среди философов и историков понимание взаимосвязи и взаимозависимости различных факторов, взаимодействующих в человеческом обществе. Более того, в различные этапы развития человека роль различных факторов, их место в жизни отдельного человека и общества меняются.

Так на ранних этапах развития человека решающим представляется биологический и географический факторы, затем экономический, и, наконец, в наше время технический и научный. В современной исторической науке рассматривается вся совокупность факторов, их переплетение, взаимодействие. Значительный вклад в формирование такого подхода внесли представители русской философии, один из основоположников научной социологии П. Сорокин, а также историческая школа «Анналов» сложившаяся в основном во Франции в 1929 г. (Ж. Анналы, а также ученый геофизик Вернадский, философ Б. Рассел, историк М.Блок и др.) Эта концепция получила название цивилизационного или культурологического подхода к истории.

Сегодня продолжается разработка этой концепции, которая переходит с уровня научных гипотез на уровень учебных программ для колледжей и университетов. В соответствии с этой концепцией история человечества делится на три основных периода: дикость (период собирательства и охоты), варварство (период аграрной культуры), период промышленной цивилизации. Очевидно, что в основе этой периодизации лежит характер деятельности большинства людей в данном обществе в данное время. Цивилизационный подход к истории не отрицает, а органически включает в себя как хронологический, так и формационный подходы. В тоже время различия в периодизации имеются. Они хорошо видны из приводимой таблицы.

Периодизация мировой истории в различных методологических подходах исторической науки.

Хронологический

Формационный

Цивилизационный

1.ДРЕВНИЙ МИР:

с древнейших времен

до Vвека нашей эры

1.ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ с древнейших времен

до 3500 лет до н.э.

1.ДИКОСТЬ:

с > 3 млн лет до н.э.

до 10 тысяч лет до н.э.

2.СРЕДНИЕ ВЕКА:

С Vвека нашей эры

До XVвека

2.РАБОВЛАДЕЛЬЧЕС-КИЙ СТРОЙ:

С 3500 до н.э.

доVвека н.э.

2.ВАРВАРСТВО:

10000 лет до н.э –

Середина ХVIIIвека

3.НОВОЕ ВРЕМЯ: сXVIвека по 1917 год

3.ФЕОДАЛЬНАЯ ФОРМАЦИЯ:

С VпоXVIвек

3. КАПИТАЛИЗМ:

сXVIв. по 1917 г

3. ПРОМЫШЛЕННАЯ

ЦИВИЛИЗАЦИЯ:

Конец ХУШ в. – 1970-е

4. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ: с 1917 до

наших дней

4.СОЦИАЛИЗМ:

1917 до наших дней

4. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

с 1970-х и обозримое будущее

5.КОММУНИЗМ:

не очень далекое будущее.

9

studfiles.net

Вопрос 1. История как наука, предмет, методы изучения.

Понятие. Слово «история» происходит из древнегреческого языка, где оно означало «рассказ», «повествование о том, что удалось узнать», «исследование». В настоящее время термин «история» имеет несколько значений. С одной стороны, историей называют всякий процесс развития в природе и обществе (например, истории галактики, истории растений, истории языка и т.д.). С другой стороны, понятием «история» обозначают прошлое, хранящееся в памяти людей, а также любой рассказ об этом прошлом. Термин «история» используется в первую очередь для обозначения одной из гуманитарных дисциплин. История в этом случае – особая наука (или комплекс наук), занимающаяся изучением прошлого человеческого общества во всем его многообразии. Исходя из этого, предметом исторической науки можно назвать все проявления жизни человечества, начиная с зарождения человеческого общества и до настоящего времени. Соответственно, главной задачей истории следует считать познание прошлого человечества – познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем.

В исторической науке имеет место специализация по нескольким принципам:

– по временному (хронологическому) охвату; – по пространственному – по различным сферам человеческой деятельности

Кроме того, историческая наука включает в себя несколько особых отраслей: археологию, изучающую прошлое по вещественным источникам; этнографию, изучающую ныне живущие народы и этнические общности, их быт и культуру; источниковедение, разрабатывающее теорию и методику изучения и использования исторических источников; историографию, изучающую становление и развитие исторической науки (историю истории). Методы, используемые в историческом исследовании, можно разделить на две группы: общенаучные и специальные (частнонаучные). Общенаучные методы подразделяются на эмпирические (наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент) и теоретические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, инверсия, моделирование, системно-структурный подход, построение гипотез). К специальным историческим методам относятся:

– конкретно-исторический или идеографический метод; суть его – в описании фактов, явлений и событий, без чего невозможно ни одно исследование;

– сравнительно-исторический метод; подразумевает, что явление изучается не само по себе, но в контексте подобных явлений, разнесенных во времени и пространстве; сопоставление с ними дает возможность глубже понять исследуемый феномен;

– историко-генетический метод; связан с прослеживанием генезиса – т.е. зарождения и развития изучаемого явления;

– ретроспективный метод; заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин событий;

– историко-типологический метод; связан с классификацией объектов познания по избранному признаку (признакам) для облегчения их анализа (в чистом виде предстает, например, в археологии, где обширные классификации и хронологии строятся на определенных видах орудий труда, керамики, украшений, форме погребений и пр.)

– хронологический метод; предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности.

studfiles.net

История как наука. Методология истории

ИСТОРИЯ КАК НАУКА.

1. История как наука. Методология истории.

2. Методы исторических исследований.

3. Этапы развития отечественной исторической мысли.

  1. ИСТОРИЯ КАК НАУКА. МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ.
Слово «история» многозначно. В переводе с древнегреческого языка оно означает развертывание, расспрашивание, узнавание. В древности историей называли все виды познания окружающего мира.1 В современном языке в это понятие вкладывается разный смысл. Чаще всего под историей понимают рассказ, повествование, событие или происшествие. Но для нас особенно важны два значения слова «история»: 1) прошлое и все, что происходило в нём, и 2) наука, изучающая прошлое. С разграничения понимания истории как движения во времени, то есть как реального процесса, и познания этого процесса начинает свой знаменитый «Курс русской истории» выдающийся историк В.О. Ключевский.2

Предметом исторической науки является изучение закономерностей развития человеческого общества. Под объектом изучения истории как науки принято понимать независимую от нашего сознания объективную реальность прошлого. Главной задачей ученого-историка является максимально точная и полная реконструкция этой реальности.3 Историческая наука изучает прошлое человечества во всём его многообразии. Поэтому историю можно рассматривать как комплекс наук, изучающих различные стороны жизни общества, от политической и военной истории до истории науки и техники. Но в центре внимания историка всегда находится человек. Выдающийся французский историк-медиевист М. Блок писал: «За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Кто этого не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции. Настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждёт добыча».4

Прошлое человечества - очень сложный объект для научного исследования. Исторические факты обладают ярко выраженной индивидуальностью, их трудно систематизировать. В истории велика роль субъективного фактора, необходимость тесно переплетена со случайностью. Поэтому далеко не все исторические процессы и события можно объяснить с позиций «железной логики». Один из примеров того, как случайные события влияли на ход исторического развития России, относится к середине XIX века.

Первенец царя-освободителя Александра II Николай Александрович был образованным, либерально мыслившим молодым человеком. На него возлагали надежды сторонники продолжения великих реформ середины XIX века. Но в юности цесаревич упал с лошади, тяжело заболел и в 1865 г. умер, не достигнув 22-летнего возраста, после чего наследником престола был объявлен его брат прямолинейный, консервативно настроенный Александр Николаевич. Вступив на трон, Александр III, проводил политику контрреформ. Можно дискутировать о том насколько закономерным был отказ от политики реформ, проводимых правящим режимом в середине XIX века. Но нельзя отрицать того, что неожиданная смерть цесаревича Николая Александровича сыграла в этом определенную роль.

Ученый-историк не соприкасается непосредственно с прошлым. Ему доступны лишь сохранившиеся фрагменты исторических явлений, сведения о них. Объём и качество информации о событиях прошлого редко удовлетворяют исследователя. Поэтому реконструкция исторических событий является обязательной частью любого исторического исследования. Образ прошлого, воссоздаваемый историком, не является точной копией исторической реальности. Он всегда субъективен, частичен в своей полноте и относителен в своей истинности.5 Неудивительно, что выводы исторической науки почти всегда могут быть оспорены. Но это естественно, если учесть сложность и неисчерпаемость истории человеческого общества. Главная опасность для истории как науки заключается не в многовариантности интерпретаций и не в периодической смене воззрений на важнейшие события прошлого, а в попытках навязать историкам и обществу раз и навсегда установленные истины.

Таким образом, научное изучение прошлого достаточно специфично. Историческая наука отличается от естественных наук и занимает особое место в системе гуманитарного знания. Природу исторического познания, основные принципы и категории исторической науки методы исторических исследований изучает методология истории.6

В исторической науке действует ряд основополагающих принципов.

  • Принцип историзма. В его основе лежит неразрывная связь между прошлым, настоящим и будущим. Он требует рассмотрения событий и деятелей прошлого, исходя из того времени, когда оно происходило. Следовательно, историку необходимо «погружаться в прошлое». Но, учёный не может полностью «раствориться» в эпохе, которую он изучает. Исследователь прошлого должен использовать научный потенциал, накопленный современной наукой. Он ищет в истории ответы на вопросы, которые волнуют его поколение.
  • Принцип научности. Историю часто сравнивают с искусством. Действительно, в историческом познании художественно-образное мышление играет значительную роль. Не удивительно, что древние греки считали историю музой. Они изображали музу истории Клио молодой красивой женщиной со свитком пергамента в руках. История чужда сухим формулам. Она оперирует литературным языком. В ней наряду с анализом присутствует описательность. Труды историков часто адресуются не только специалистам, но и широкому читателю. Однако подлинная образованность и интеллигентность нуждаются не в наборе увлекательных сюжетов и исторических анекдотов, а в системе научных доказательств, которая немыслима без научного подхода к изучению истории. Научные знания о прошлом являются необходимым компонентом исторического сознания образованной части общества. Интеллигентному человеку свойственно стремление не только узнать о событиях прошлого, но и понять его, изучить законы исторического развития.
  • Принцип альтернативности. Понятие «альтернатива» происходит от латинского слова «alter» – «другой», «иной», что означает выбор из двух или нескольких вариантов развития. Стало аксиомой утверждение о том, что история не терпит сослагательного наклонения. Но подобные высказывания можно считать верными лишь отчасти. Рассуждая об альтернативности в истории, академик И.Д. Ковальченко писал, что историческая реальность в том виде, в котором она совершилась, является инвариантной, то есть однозначной. Но эта инвариантность часто была результатом реализации одной из поливариантных возможностей, заключенной в предшествующей этой реальности действительности.7 Поэтому ученый-историк обязан анализировать гипотетические сценарии развития событий. Такой подход позволяет понять, почему реализовался именно данный вариант, каковы его плюсы и минусы. Теоретически в истории выбор существует всегда. Поэтому исторический процесс можно представить как движение по постоянно разветвляющемуся лабиринту. Но не все альтернативы являются объектом изучения исторической науки. Она изучает только те варианты, которые могли реализоваться, за которыми стояли определённые социальные силы, готовые бороться за свой путь развития.
  • Принцип детерминизма (причинности, обусловленности исторических событий и процессов). Причинно-следственные связи являются своеобразным цементным раствором, скрепляющим конструкции исторических теорий. Учёных в большей степени волнуют вопросы: «Как?», «Почему?» «По какой причине?», чем «Кто?» и «Когда?». Известный русский историк и либеральный политический деятель начала ХХ века П.Н. Милюков подчеркивал, что историк в первую очередь ищет в прошлом причинную связь явлений.8 Конечно, далеко не все исторические события поддаются рациональному объяснению. В истории, как отмечалось выше, велика роль случайности, субъективного фактора. Однако даже в своих рабочих гипотезах, которые не выходят за стены исследовательских лабораторий, историки стремятся обнаружить причинно-следственные связи, позволяющие выстроить логические умозаключения.
Категории исторической науки являются основными понятиями, отражающими наиболее существенные связи исторической реальности9.
  • Исторический факт. Исторический факт всегда существует в двух измерениях: как фрагмент исторической реальности и как знание о ней (факт науки). Факт исторической науки представляет собой сложную познавательную конструкцию. В ней обязательно присутствует достоверное знание о событии прошлого, иначе это не был бы факт. Но может присутствовать и искажение исторической реальности. Исторический факт одновременно объективен и субъективен. Он не просто регистрирует событие прошлого, но обязательно содержит его интерпретацию. Данные характеристики относятся не только к фактам исторической науки, но в историческом факте они проявляются особенно ярко.
Многие факты, лежащие в основе исторических теорий, могут стать предметом дискуссий, что свидетельствует о сложности, противоречивости и бесконечности процесса познания прошлого. Возьмём для примера, казалось бы, общеизвестное утверждение: «Крещение Руси состоялось в 988 г.». Эта дата включена во все школьные учебники по отечественной истории. Но ведь современные историки приводят убедительные доказательства того, что князь Владимир не мог крестить жителей Киева ранее 990 г.10 Конечно, можно привести и бесспорное утверждение, вроде: «А.С. Пушкин родился в 1799 году». Но если бы историки занимались «изучением» таких банальных фактов, то они ничем бы не отличались от обычных коллекционеров древностей.
  • Исторический закон. Сбор фактов, проверка их достоверности и реконструкция событий прошлого – лишь первая стадия научного труда историка, вторая – выявление и осмысление законов исторического развития. В современной философско-исторической мысли существует направление, отрицающее законы истории. Мы исходим из признания законов исторического развития, которые действуют как тенденции и для реализации которых необходимы определённые условия. Исторические законы действуют как тенденции. Для того, чтобы эти тенденции реализовались, необходимо определенное сочетание конкретно-исторических условий. Поэтому историки не могут подобно астрологам предсказывать будущее. Они на основе исторических фактов устанавливают вектор развития общества, выявляют степень вероятности тех или иных событий. Научное изучение истории помогает избежать повторения прошлых ошибок. Но оно не дает готовых решений современных и будущих социальных и политических проблем.
Исторический закон является одним из видов социологических законов. От социологических законов законы истории отличаются тем, что последние всегда фиксированы во времени и пространстве. Историк изучает не происхождение государства вообще, а предпосылки формирования государства у восточных славян в IX веке. Он исследует не абстрактные революции, а причины революционного взрыва в России в 1917 году. Точно так же историка в первую очередь интересует не феномен тоталитаризма как таковой, а установление тоталитарного режима в СССР, его сущность и особенности.
  • Историческое время. История не существует вне времени. Время – одна из самых сложных и интересных для осмысления научных понятий. Прекрасную книгу о времени с точки зрения современной физической науки написал талантливый ученый С. Хокинг.11 Но историческое время отличается от физического времени. Историческое время социально. По словам современного российского историка, человек создает мир и свое понимание времени. Он наделяет время своими смыслами и значениями.12 Историческое время имеет свойство ускоряться и замедляться. В периоды войн, революций, реформ события развиваются стремительно. В периоды социально-политической стабилизации ход времени как бы замедляется. Словом «безвременье» мы называем периоды «застоя», которые характеризуются отсутствием ярких личностей и крупных исторических событий. Историческое время может двигаться не только вперёд, но «повернуть вспять». В российской истории эта черта исторического времени находит выражение в чередовании реформ и контрреформ. Историческое время всегда окрашено нашим субъективным восприятием людей. Мы говорим: «Хорошие времена», «трудные годы». Про период Великой Отечественной войны поэт написал: «Сороковые - роковые». Наконец, в отличие от астрономического времени историческое время не бесконечно. Оно, с одной стороны, имеет начало, поскольку историческая наука изучает прошлое человеческого общества, которое существовало не всегда (отсюда термин «доисторический период»). С другой стороны, в философско-исторической мысли обсуждается проблема «конца истории», который понимается либо как вселенская катастрофа, либо как некое «новое измерение истории».
  • Исторический источник. Под историческим источником понимается памятник прошлого, содержащий информацию о нём. Чтобы воссоздать объективную историческую картину прошлого ученые используют разнообразные типы источников: письменные, вещественные, изобразительные, звуковые. В настоящее время в научный оборот введён огромный объём письменных источников. Они и составляют основу большинства исторических трудов. Поиск и введение в научный оборот новых, не известных ранее источников - одна из основных задач ученых-историков. Однако еще более важным для настоящего исследователя является владение искусством источниковедческого анализа.
Прежде всего, исследователь должен произвести внешнюю критику исторического источника, которая заключается в расшифровке и освоении текста, установлении его происхождения, авторства, времени, места, цели составления и проверке подлинности. Затем историк приступает к установлению полноты, достоверности и точности информации, содержащейся в источнике. Этот этап работы называют внутренней критикой источника или герменевтикой.13 Особенности исторических источников различных видов и приёмы работы с ними исследует специальная историческая дисциплина «источниковедение».

Таковы основные принципы и категории исторической науки. Однако изучение истории необходимо не только для формирования научного мировоззрения современного человека. Знание прошлого способствует воспитанию нравственности и патриотизма, то есть тех качеств, без которых невозможно становление гражданина. По словам Н.М. Карамзина, изучение истории «питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества».14

Только познавая историю своей семьи, родного города или села, своей страны и человечества, можно стать полноценной личностью. Прекрасно написал о первом прикосновении к истории в Смоленске своего детства писатель-фронтовик Б. Васильев: «Есть счастливые города, где дышит историей каждый камень и счастливые камни, сконцентрировавшие в себе историю. Камни Смоленской крепости, кривая Варяжская улица древнего города, старый дуб на Покровской горе, Гнездовские курганы и воздух Смоленска питали меня историей, и я чувствовал ее и любил, еще не ведая, что это – богиня, а не только наука».

Родина начинается с любви к ней. А любовь к Родине начинается с интереса к ее истории. Приобщаясь к святыням своих предков, человек обретает Родину. А.С. Пушкин писал

Два чувства дивно близки нам –

В них обретает сердце пищу -

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам. Животворящая святыня!

Земля была б без них мертва,

Как пустыня

И как алтарь без божества.

  1. МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Историческая наука использует разнообразные методы исследования прошлого. Методы исторических исследований можно разделить на четыре группы: Философские методы представляют собой наиболее общие принципы и методы организации теоретического знания. Они включают методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический и логический методы. Особо следует остановиться на соотношении исторического и логического методов познания прошлого. В основе исторического метода лежит изучение объекта в движении, как развивающегося процесса. Логический метод предполагает исследование в статике через анализ его сущности. Например, история государства и права изучает зарождение и видоизменение государственных институтов и права в различные исторические эпохи в разных странах вплоть до сегодняшнего дня (исторический метод). Теория государства и права анализирует сущность государственных и правовых институтов, абстрагируясь от конкретно-исторических условий (логический метод).

Универсальные методы познания названы так, поскольку их используют все науки. К универсальным методам относятся методы структурно-системного анализа, методы моделирования и прогнозирования, классификации. Например, активно используют историки метод классификации. В зависимости от выбора критерия классификация одних и тех же явлений может приобретать различный вид. Так, политические партии в России начала ХХ века можно сгруппировать по социально-классовому принципу (помещичьи, буржуазные, мелкобуржуазные, пролетарские партии), по отношению к государственному строю (монархические, конституционно-монархические и буржуазно-республиканские партии, а также партии, ставившие своей целью установление социалистической республики), по методам борьбы (реформаторские и революционные). Каждая из названных классификаций необходима для реконструкции политической ситуации в России в начале ХХ столетия. К универсальным методам познания можно отнести эксперимент. Однако отличие от ученых-естествоиспытателей историкам метод эксперимента недоступен.

К специальным методам исторической науки относятся те методы исследований, которые используют, прежде всего, ученые-историки: хронологический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, синхронный, ретроспективный метод и метод периодизации.

Историки изучают события прошлого во времени. Поэтому они часто прибегают к хронологическому методу, то есть выстраивают факты в их временной последовательности. Разновидностью хронологического метода является проблемно-хронологический метод. Примером блестящего использования проблемно-хронологического метода является исследование «Боярская дума древней Руси», принадлежащее перу классика отечественной историографии В.О. Ключевского (1841-1911).

К очень интересным выводам может привести синхронный метод, позволяющий сопоставить события, происходившие в разных странах в один исторический период. На умелом применении этого метода основаны книги известного российского историка Л.Н. Гумилева (1912 – 1992).

Весьма плодотворным является сравнительно-исторический метод. Например, сопоставление событий 1914 и 1939 годов помогает глубже разобраться в механизме возникновения мировых войн.

Ретроспективный метод15 представляет собой взгляд на прошлое из сегодняшнего дня, использование современного знания для анализа событий прошлого. Например, революционный террор в России XIX – начала ХХ веков мы оцениваем, исходя из той опасности, который представляет современный терроризм.

Периодизация – подразделение прошлого на хронологические отрезки (исторические периоды, века, эпохи). Научная периодизация истории позволяет систематизировать фактический материал, выявить особенности периодов исторического развития.

Междисциплинарные методы. Междисциплинарные исследования в современной исторической науке считаются очень перспективными. Историки активно используют в своей исследовательской деятельности методы психологии, конкретных социологических исследований, лингвистики, математики, астрономии, химии и других наук.

Знание психологии необходимо, чтобы понять мотивы поступков исторических личностей. Психологический подход играет ведущую роль в таком жанре научной литературы, как историческая биография. Блестящие психологические портреты деятелей прошлого принадлежали перу основоположников отечественной исторической науки Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. Не меньшее значение имеет изучение психологии поведения больших социальных групп – этносов, классов, сословий, В современной историографии большое внимание уделяется изучению социально-психологических аспектов реформ, революций и других крупных исторических событий. С помощью методов конкретно-социологических исследований можно создать социальный портрет Государственной думы в России в начале ХХ века, проанализировать состав делегатов Всероссийских съездов Советов и т.д. Востребован в современной исторической науке лингвистический анализ, который позволил поставить новые исследовательские задачи, под новым углом зрения рассмотреть тексты исторических источников, открыть в них новые смыслы.

Применение математических методов положило начало очень перспективному направлению в исторической науке - «клиометрии». До недавнего времени математические методы использовались главным образом для статистической обработки массовых исторических источников. Компьютерные технологии позволили не только ускорить обработку массовых источников, но и решать и более сложные исследовательские задачи: создавать виртуальные модели прошлого, «проигрывать» альтернативные варианты исторических событий. Компьютерные технологии незаменимы при работе с новым типом исторических источников – электронными носителями информации.

В различных областях исторического знания используются достижения естественных наук. Например, сопоставление сведений, приводимых в византийских и арабских хрониках, с данными астрономии позволяет уточнить хронику событий, связанных с Крещением Руси.16 Большое распространение в археологии получил радиокарбонный метод. По найденным во время раскопок кусочкам дерева они определяют «возраст» археологического памятника. Этот метод основан на том, что накопленный в организме животного или в растении радиоактивный изотоп углерода с атомным весом 14 (С 14) начинает после смерти этого организма распадаться. Период полураспада изотопа С 14 известен. Следовательно, соответствующий анализ позволяет датировать находку. Известно, что, чем древнее кость, тем больше в ней содержание фтора и меньше содержание органических веществ. Здесь на помощь археологам приходит химический анализ. Чрезвычайно интересной является история Туринской плащаницы, при изучении которой в числе других методов использовалась рентгеноскопия.

В своей работе ученые-историки используют синергетический подход.17 Синергетикой называют междисциплинарный подход, который применяется при изучении сложных систем, состоящих из многих подсистем разной природы. В качестве такой сложной динамической системы может рассматриваться человеческое общество. Синергетика представляет собой обобщающую науку, изучающую законы самоорганизации сложных систем. В настоящее время она используется в качестве языка междисциплинарного общения, используемого математиками, физиками, биологами, инженерами, философами, психологами, историками.

Таким образом, историки в своих исследованиях опираются на новейшие достижения современного научного знания. Однако использование методов других наук в истории имеет границы. Механический перенос исследовательских приёмов из естествознания и техники в историческую науку создаёт опасность искажения наших представлений о столь сложном феномене, каким является прошлое человеческого общества.

  1. Поделитесь с Вашими друзьями:

psihdocs.ru

Различные методы исторического исследования

В основе истории как предмета и науки лежит историческая методология. Если во многих других научных дисциплинах существует два основных метода познания, а именно – наблюдение и эксперимент, то для истории доступен только первый метод. Даже несмотря на то, что каждый истинный ученый старается уменьшить до минимума воздействие на объект наблюдения, он все равно по-своему трактует увиденное. В зависимости от методологических походов, применяемых ученым, мир получает различные трактовки одного и того же события, разнообразные учения, школы и так далее.

 

Выделяют следующие методы исторического исследования:- логические,- общенаучные,

- специальные,- междисциплинарные.

Логические методы исторического исследованияНа практике историкам приходится пользоваться специальными методами исследования, в основе которых находятся логические и общенаучные методы. К логическим (философским) методам относят анализ и синтез, аналогию и сравнения, моделирование и обобщение и другие.

Синтез подразумевает воссоединение какого-либо события или объекта из боле мелких составляющих, то есть здесь используется движение от простого к сложному. Полной противоположностью синтезу является анализ, в котором приходится двигаться от сложного к простому.

Не менее важны такие методы исследования в истории как индукция и дедукция. Последняя позволяет выработать теорию на основании систематизации эмпирических знаний о изучаемом объекте, выводя многочисленные следствия. Индукция же переводит все от частного к общему, зачастую вероятностному, положению.

Также ученые используют аналгию и сравнение. Первая дает возможность увидеть некое сходство между разными объектами, имеющими большое число отношений, свойств и прочего, а сравнение – суждение о признаках различия и сходства между объектами. Сравнение крайне важно для качественно-количественной характеристики, классификации, оценки и прочего.

Особо методы исторического исследования выделяют моделирование, которое позволяет лишь предположить связь между объектами, чтобы выявить их местоположение в системе, и обобщение – метод, выделяющий общие признаки, позволяющие сделать еще более абстрактную версию события или какого-либо другого процесса.

Общенаучные методы исторического исследованияВ данном случае вышеуказанные методы дополняются эмпирическими способами познания, то есть экспериментом, наблюдением и измерением, а также теоретическими способами исследования, таких как математические методы, переходы от абстрактного к конкретному и наоборот, и прочие.

Специальные методы исторического исследованияОдним из наиболее важных в этой области является сравнительно-исторический метод, который не только выделяет глубинные проблемы явлений, но и указывает на сходства и особенности в исторических процессах, указывает на тенденции тех или иных событий.

В свое время особое распространение получила теория К.Маркса и его историко-диалектический метод, в противовес к которому выступал цивилизационный метод.

Междисциплинарные методы исследования в историиКак и любая другая наука, история взаимосвязана с другими дисциплинами, которые помогают познавать неизвестное для объяснения тех или иных исторических событий. Например, используя методики психоанализа, историки получили возможность трактовать поведение исторических личностей. Очень важным является взаимодействие между географией и историей, в результате которого появился картографический метод исследования. Лингвистика позволила узнать многое о ранней истории на основании синтеза подходов истории и языкознания. Также очень тесны связи между историей и социологией, математикой и т.д.

Картографический метод исследования – отдельный раздел картографии, имеющий важное историческое и хозяйственное значение. С его помощью можно не только определить место проживания отдельных племен, обозначить перемещение племен и прочее, но и выяснить расположение полезных ископаемых и других важных объектов.

Очевидно, история тесно взаимосвязана с другими науками, которые значительно облегчают исследования и дают возможность получить более полную и обширную информацию о изучаемом объекте.

fb.ru

Методы изучения истории и современная историческая наука.

Количество просмотров публикации Методы изучения истории и современная историческая наука. - 724

Экзаменационные вопросы по истории.

1. Основы методологии исторической науки.

История изучает следы человеческой деятельности. Объект-человек.

Функции исторического знания:

Научно-познавательный

Прогностический

Воспитательный

Социальная память

Метод (способ исследования) показывает, как происходит познание, на какой методологической основе, на каких научных принципах. Метод - ϶ᴛᴏ путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Более двух тысячелœетий назад возникли два базовых подхода в исторической мысли, которые существуют и поныне: это идеалистическое и материалистическое понимание истории.

Представители идеалистической концепции в истории считают, что дух и сознание первичны и более важны, чем материя и природа. Тем самым они утверждают, что человеческая душа и разум определяют темпы и характер исторического развития, а другие процессы, в т.ч. и в экономике, вторичны, производны от духа. Таким образом идеалисты делают вывод, что в базе исторического процесса находится духовное нравственное совершенствование людей, а человеческое общество развивает сам человек, в то время как способности человеку даны Богом.

Сторонники материалистической концепции утверждали и утверждают противоположное: так как материальная жизнь первична по отношению к сознанию людей, то именно экономические структуры, процессы и явления в обществе определяют всœе духовное развитие и другие отношения между людьми.

Для западной исторической науки более характерен идеалистический подход, для отечественной – материалистический. Современная историческая наука основана на диалектико-материалистическом методе, который рассматривает общественное развитие как естественноисторический процесс, который определяется объективными закономерностями и вместе с тем находится под воздействием субъективного фактора посредством деятельности масс, классов, политических партий, вождей, лидеров.

Существуют также специально-исторические методы исследования:

хронологический – предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности;

синхронный – предполагает одновременное изучение событий, происходящих в обществе;

дихронный – метод периодизации;

историческое моделирование;

статистический метод.

Методы изучения истории и современная историческая наука.

Эмпирический и теоретический уровни познания.

‣‣‣ Исторический и логический

‣‣‣ Абстрагирование и абсолютизация

‣‣‣ Анализ и синтез

‣‣‣ Дедукция и индукция и др.

1.Историко-генетическое развитие

2.Историко-сравнительный

3.историко-типологическая классификация

4.историко-системный метод (всœе в системе)

5. Биографический, проблемный, хронологический, проблемно-хронологический.

Современная историческая наука отличается от исторической науки всœех предшествующих эпох тем, что она развивается в новом информационном пространстве, заимствуя из него свои методы и сама влияет на его формирование. Сейчас на первый план выходит задача не просто написания исторических трудов на ту или иную тему, а создание верифицированной истории, проверяемой большими и надежными базами данных, создаваемыми усилиями творческих коллективов.

referatwork.ru