1. Сущность, формы, функции исторического знания. Методология изучения истории


Методология истории

Чтобы разобраться в актуальных проблемах исторической науки важно понять не только особенности исторического знания, специфику исторического исследования, но и познакомиться с различными методологическими подходами. Это необходимое условие для оптимизации не только исторической, но и в целом гуманитарной подготовки в вузе.

«Методологический подход» - способ исторического исследования, основанный на определенной теории, объясняющей исторический процесс.

Под термином «методология» следует понимать теорию, объясняющую исторический процесс и определяющую методы исторического исследования.

Долгие годы в нашей стране была известна лишь марксистско-ленинская методология истории. В настоящее время отечественной исторической науке свойственен методологический плюрализм, когда в историческом исследовании находят свое применение различные методологии.

Теологический подход

Теологический подход возник одним из первых. Он уходит своими корнями в религиозные представления, определившие основы понимания развития человечества. К примеру, в основе христианского понимания развития общества лежит библейская модель истории. Теологический подход, таким образом, опирается на теории, объясняющие исторический процесс как отражение Божественного плана существования человечества. Согласно теологическому подходу источником развития человеческого общества является Божественная воля и вера людей в эту волю. Приверженцами этой теории являлись Августин, Джеффри, Оттон. В XIX в. ход истории определял божественным провидением Л. Ранке. К российским авторам христианской концепции исторического развития относятся Г. Флоровский, Н. Канторов.

Субъективизм – это идеалистическое понимание исторического процесса, согласно которому история развития общества определяется не объективными законами, а субъективными факторами. Субъективизм, как методологический подход, отрицает исторические закономерности и определяет личность творцом истории, объясняет развитие общества волей отдельных выдающихся личностей, результатом их деятельности. К сторонникам субъективного метода в исторической социологии можно отнести К. Беккера.

Географический детерминизм – преувеличение значения географического фактора в развитии конкретных обществ. Арабский историк Ибн Хальдун (1332-1406 гг.), автор «Книги назидательных примеров по истории арабов, персов, берберов и народов, живущих с ними на земле», развил идею решающего значения географической среды для развития общества, зависимости обычаев и учреждений каждого народа от способов добывания ими средств к существованию. Таким образом, согласно теории географического детерминизма, в основу исторического процесса положены природные условия, определяющие развитие человеческого общества. Многообразие исторического процесса также объясняется особенностями географического положения, ландшафта, климата. К сторонникам этого направления можно отнести Ш. Л. Монтескье, подробно изложившего идею влияния климата и других естественно географических факторов на общество, формы его правления и духовной жизни.

Россию как целый историко-географический континент с особой судьбой рассматривали представители евразийской школы Г. В. Вернадский и Н. С. Трубецкой, В. Н. Ильин, Г. В. Флоровский. Н. И. Ульянов, С. М. Соловьев в истории развития общества придавали важное значение природе, географической среде. Н. И. Ульянов считал, что «если существуют законы истории, то один из них надо усматривать в географических очертаниях Государства Российского». С. М. Соловьев писал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

Рационализм – теория познания, определяющая разум единственным источником истинного знания и критерием достоверного знания. Декарт –родоначальник рационализма нового времени доказывал возможность постижения истины разумом. Рационализм ХVII-XVIII вв. отрицал возможность научного познания истории, рассматривая ее как царство случайности. Как методологический подход рационализм соотносил исторический путь каждого народа со степенью его продвижения по лестнице общечеловеческих достижений в области разума. Деятели Просвещения наиболее отчетливо проявляли безграничную веру в торжество прогресса на основе силы разума.

Рационалистическая интерпретация истории (всемирно-историческая интерпретация) в XIX веке представлена учениями К. Маркса и Г. Гегеля. По их мнению, история универсальна, в ней действуют общие и объективные по характеру закономерности. В философии Г. Гегеля исторический процесс представлен тремя ступенями: восточная (азиатская), греко-римская (античная), германская (европейская). В подготовительных рукописях к «Капиталу» К. Маркс выделял докапиталистическое, капиталистическое и посткапиталистическое общество. Она является описанием европейской цивилизации. Европоцентризм (признание европейских шедевров хозяйства, зодчества, военного дела, науки эталоном цивилизованности и европейских критериев прогресса – универсальными) обусловил кризис рационалистической интерпретации истории в ХХ веке.

Эволюционизм сформировался в начале XIX в. как антропологическая интерпретация идеи развития и прогресса, не рассматривающая человеческое общество как общество производителей. К классикам эволюционизма относят Г. Спенсера, Л. Моргана, Э. Тейлора, Ф. Фрезера. Из российских ученых к сторонникам эволюционизма причисляют Н. И. Кареева. Эволюционизм представляет исторический процесс как однолинейное единообразное развитие культуры от простых форм к сложным, исходя из того, что у всех стран и народов существует единая цель развития и универсальные критерии прогресса. Суть эволюционистской теории предельно проста: с немногими временными отклонениями все человеческие общества движутся вверх по пути к процветанию. Культурные различия между народами объясняются их принадлежностью к различным ступеням исторического прогресса.

Позитивизм как теория, возник в XIX веке. Основоположником позитивизма стал французский философ и социолог О. Конт, разделивший историю человечества на три стадии, из них – теологическая и метафизическая – пройдены, высшая стадия – научная, или позитивная, характеризуется расцветом положительных, позитивных знаний. Позитивизм уделяет особое внимание влиянию социальных факторов на человеческую деятельность, провозглашает всесилие науки и признает независимую от произвола личности эволюцию человеческого общества от низших к высшим ступеням. Сторонники позитивизма игнорировали социально-политическую эволюцию общества, объясняя появление классов и другие социально-экономические процессы функциональным разделением труда.

Формационный подход

В основе формационного подхода лежит марксистская методология, автором которой является Карл Маркс.

Понимание развития исторического процесса в рамках марксистской методологии является материалистическим пониманием истории, так как основой жизни общества определяется материальное производство, развитие производительных сил. К производительным силам относится человек с его трудовыми умениями и навыками и средства производства, которые, в свою очередь делятся на предмет труда и средства труда. Под предметом труда понимается все то, на что может быть направлена человеческая деятельность. Средства труда объединяют в себе орудия труда, при помощи которых человек осуществляет трудовую деятельность, а также то, что на современном языке можно было бы назвать производственной инфраструктурой (то есть систему коммуникаций, складских помещений). Отношения людей в процессе производства материальных благ, а также их распределения и обмена называются производственными отношениями. Диалектическое единство производительных сил и производственных отношений называется способом производства.

Анализ динамики взаимоотношений производительных сил и производственных отношений подвели Маркса к формулировке закона, по которому происходит развитие истории человечества. Этот основной исторический закон, открытый К. Марксом, получил название закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Несоответствие производственных отношений характеру и уровню производительных сил приводит к смене типа собственности на средства производства, изменению производственных отношений, развитию производительных сил и, таких образом, к изменению характера способа производства. Но меняется не только способ производства, но и все остальные составляющие человеческого общества. Новый тип собственности приводит к формированию нового господствующего слоя (класса) и социально низших слоев, другими словами, изменится социально-классовая структура общества. Новая система производственных отношений будет новым экономическим базисом. Новый базис приведет к обновлению того, что в марксизме называется надстройкой. К надстройке относится как система так называемых учреждений, среди них, например, государство, так и система идей, к которой могут относиться идеология, мораль и многое другое.

Итак, действие закона соответствия приводит к тому, что вместе с ломкой старых производственных отношений меняется весь тип общества. Тип общества, включающий перечисленные выше черты, называется в марксизме общественно-экономической формацией (ОЭФ). Процесс смены общественно-экономических формаций в марксизме называется социальной революцией.

История человеческого общества, согласно теории К. Маркса, является сменой общественно-экономических формаций. В Предисловии к «Критике политической экономии» им были выделены азиатская, античная, феодальная и капиталистическая формации. На этом основании марксистский подход к истории называют формационным подходом. Согласно окончательно оформленному в ХХ веке формационному подходу в истории человечества выделяется пять общественно-экономических формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Теория формаций сформулирована как обобщение исторического пути развития Европы. В рамках этой методологии человеческая история унифицируется, представляется, что все страны движутся в одном направлении: от первобытного к коммунистическому обществу.

Ход истории детерминирован (предопределен) социально-экономическими отношениями, а человек в условиях классового подхода к истории рассматривается лишь как составляющая класса и производительных сил.

Основное внимание уделяется классовой борьбе как движущей силе истории, когда абсолютизируется революционное развитие и преуменьшается значение эволюционного развития.

Цивилизационный подход

Критически оценивая эволюционизм, позитивизм, марксизм, следует обратить внимание на теорию локальных цивилизаций, которая представляет собой культурно-историческую интерпретацию истории. Теория локальных цивилизаций возникла как реакция на попытки унифицировать многообразную человеческую историю. Данная теория, не признавая единых критериев исторического прогресса, характеризует историю человечества как многообразный, многовариантный процесс, совокупность историй различных локальных цивилизаций, у каждой из которых свои законы и свое направление развития. Она восходит своими корнями к теории циклического развития Гераклита, Платона, Аристотеля, которые выделяли периоды развития, стагнации и упадка общественных систем.

В основу разработки цивилизационного подхода была положена теория циклов, разработанная О. Шпенглером и А. Дж. Тойнби[7]. Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» раскрыл своеобразие западноевропейской цивилизации, представляя ее, как и другие цивилизации, отгороженной от мира. Огромный вклад в разработку теории локальных цивилизаций внес английский историк Артур Тойнби. Сначала в его теории насчитывалось 100 цивилизаций, затем, в результате укрупнения критериев число цивилизаций как типов общества сократилось до 21.

Цивилизация выделяется по большому количеству критериев: географическим, природным, религиозным, экономическим и другим разнообразным факторам. Из-за трудностей с многочисленными критериями цивилизации, большого разброса в количестве выделенных цивилизаций историки, придерживающиеся данной методологии, обратились к понятию тип цивилизации. Русский ученый (ботаник по профессии, история и политика были его увлечениями) Николай Яковлевич Данилевский представил историю человечества как историю отдельных, не связанных друг с другом 13 культурно-исторических типов, среди которых и славянский культурно-исторический тип[8]. В учебной литературе обычно выделяются следующие типы цивилизаций: природные общества, восточный и западный типы цивилизации.

Цивилизационный подход, учитывающий влияние на исторический процесс самых разнообразных факторов, позволяет более адекватно реконструировать историю; включить в процесс исторического познания самую высокую ценность – человека; преодолеть европоцентризм, то есть не выдавать европейские критерии прогресса за универсальные.

Однако в рамках цивилизационного подхода не выработан еще четкий категориальный аппарат, отрицается понятие «цивилизованная страна» в привычном, обыденном смысле слова, отсутствуют единые критерии цивилизации и из-за «атомизации» человеческой истории затруднено выделение общих закономерностей исторического развития.

Представленными выше теориями не исчерпываются методологические учения. И в настоящее время продолжается поиск новых путей познания исторического прошлого, определения содержания исторической науки и методов исторического исследования.



biofile.ru

1. Сущность, формы, функции исторического знания.

1.1. Сущность, формы, функции исторического знания.

1.2. Методы и источники изучения истории.

1.3. Понятие и классификация исторического источника.

1.4. Отечественная историография в прошлом и в настоящем: история России – неотъемлемая часть всемирной истории.

1.5. Методология и теория исторической науки.

1.1. СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

История — неотъемлемая составляющая общей культуры. У человека, изучающего историю, в процессе познава­тельной деятельности и накопления исторических знаний формируется историческое сознание, которое является элементом общественного сознания.

В науке под историческим сознанием принято понимать совокупность каких-либо представлений, кото­рые присущи как обществу в целом, так и составля­ющим его социальным группам.

В процессе изучения истории у людей складывается представление об основных этапах развития цивили­зации, о том, как наше государство изменялось на про­тяжении столетий. Они знакомятся с памятниками культуры, познают самобытность своего народа.

В эпоху древних цивилизаций история воспринима­лась как наглядный пример жизни для воспитания че­ловека, формирования его этнического сознания.

История как наука всегда воплощает социальную память всех поколений.

Изучение истории способствует нравственному развитию и формированию личности, стимулирует творческое мышление, умение действовать на благо общества. (Размышляя о значимости исторических знаний, один из выдающихся русских историков В,О. Ключевский писал: «Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражда­нином».)

Как и любая другая наука, историческая наука о раз­витии человеческого общества имеет свой предмет и принципы исследования. Один из таких принципов — это изучение различных сфер деятельности людей, изучение процесса развития человечества, накопления знаний о чело­веческом обществе.

История — это не только наука о прошлом, но также наука о поступательном движении человеческого общества как еди­ном, разностороннем и противоречивом процессе.

От методологии исследования зависит успешное изуче­ние истории и ее научно-достоверная реконструкция.

1.2. Методы и источники изучения истории

Метод представляет собой способ изучения исторических процессов через их проявления — исторические факты, способ получения из фактов новых знаний.

К конкретным методам относятся:

1. общенаучные;

2. собственно исторические;

3. специальные — заимствованные из других наук.

Общими методами для всех гуманитарных наук служат:

1. логический;

2.исторический.

Целью логического метода является рассмотрение изучаемых явлений на высшей стадии их развития. Именно в этот момент они приобретают наиболее зре­лую форму, и только это способствует лучшему пониманию предыдущих стадий исторического развития.

Исторический, метод способен воспроизводить яв­ления и процессы в их хронологическом развитии со всеми неповторимыми чертами, деталями, особенно­стями, через которые проявляются общие закономерности.

Для изучения и исследования истории России обыч­но используют следующие методы:

хронологический метод, который состоит в изло­жении явлений в строго хронологическом (вре­менном) порядке;

хронологическо-проблемный метод, заключающийся в изучении и исследовании истории России по пери­одам (эпохам), внутри периодов — по проблемам;

проблемно-хронологический метод, исследующий какую-то одну сторону жизни и деятельности госу­дарства в ее постепенном развитии;

синхронический метод, который применяется реже других и с помощью которого можно установить связь между отдельными явлениями и процессами, проте­кающими в одно и то же время, но в разных частях страны либо за ее пределами.

Исторические источники — это свидетельства о прош­лом, остатки прошлой жизни.

Классификация исторических источников — это одна из основ вспомогательной исторической дисциплины — источ­никоведения. В настоящее время выделяют семь основных групп исторических источников:

1. письменные;

2. вещественные;

3. устные;

4. этнографические;

5. лингвистические;

6. фотокинодокументы;

7. фонодокументы.

Самыми важными источниками для изучения истории Рос­сии служат летописи. Древнейшая из дошедших до нас «По­весть временных лет» написана в XII в. Летописи, подобно историческим произведениям, состояли из записей по годам и представляли собой источники сложного состава. Судебник 1497г., Соборное Уложение 1649г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты также являются историческими источниками.

studfiles.net

3. Методы и методологические принципы изучения истории. Источники изучения истории России.

Метод - в переводе с греческого те^Иодоз означает «правильный путь», то есть способ или план для достижения определенной цели.

В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.

История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.

1. Сравнительный (компаративный) метод предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.

2. Системный метод предполагает построение обобщенной модели, отображающей взаи­мосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.

3. Типологический метод предполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный метод предполагает последовательное проникновение в прошлое с

целью выявления причины события, явления.

5. Идеографический метод состоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.

6. Проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исто­рических событий во времени.

Методология истории.

Методология - учение о способах исследования, освещение исторических фактов, научного познания. Методология истории основывается на научных принципах и подхо­дах к изучению исторических фактов.

К основополагающим принципам изучения исторических фактов относятся:

1. принцип историзма, который предполагает изучение исторических явлений в разви-^ тии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;

2. принцип объективности, который предусматривает опору исследователя на объектив­ные факты, рассмотрение явления во всей его многогранности и противоречивости;

3. принцип социального подхода предполагает рассмотрение явлений и процессов с уче­том социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей;

4. принцип альтернативности определяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе объективного анализа реальной обстановки.

Соблюдение этих принципов обеспечивает научность и достоверность в изучении прошлого.

Источники изучения отечественной истории весьма значительны и сложны. Точных границ круга источников, как представляется, не существует в силу целостности и неделимости исторического процесса, взаимосвязанности деятельности людей на различных этапах историко-политического развития. Примерная классификация источников: 1) археологические источники; 2) летописи и летописные своды; 3) этнографические источники; 4) архивные документы; 5) документы государственных органов и общественных организаций Российского государства; 6) документы политических партий и движений России; 7) произведения государственных и общественных деятелей России; 8) периодическая печать; 9) мемуарная литература; 10) музейные документы; 11) фото-, фоно- и кинодокументы; 12) электронные средства информации.

4.Формационный и цивилизационный варианты периодизации истории. Понятие цивилизации. Типы цивилизаций.

Формационный подход — объясняет историю как закономерную смену общественно—экономических формаций. В основе этой смены лежит противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Движущей силой развития общества является классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Революции — локомотивы истории. Все страны проходят стадии общественно—экономических формаций.

В советский период это направление было господствующим. Но, несмотря на идеологическое давление, историки этого направления внесли огромный вклад в изучение отечественной истории, правда, в пропорции чем дальше от современности, тем более существенными были достижения. Лучшие работы написаны по периоду феодализма. Но и проблемам, наиболее приближенным к современности были разработаны ряд конструктивных концепций. Так, в 60—е гг. ХХ в. сформулирована концепция "многоукладности" экономики России периода капитализма, обусловившая специфику социально—политического строя. Во второй половине 80—х гг. — идея исторических альтернатив. Ее суть — свершившееся прошлое не было единственно возможным. На поворотных точках развития существовали и иные способы понимания проблем и их сторонники.

Цивилизационный подход (понятие "цивилизация" ввел А. Тойнби, но не дал ему определение. Цивилизация — тип развития общества в своеобразном единстве всех сторон его жизни). В его основе — признание России цивилизацией особого типа, порожденного ее географическим (геополитическим) положением, между западными и восточными цивилизациями.( Запад — сторонник технического прогресса, находящегося в противоречии с естественным развитием природы. Восток — человек не столько стремится преобразовать мир, сколько созерцать его и понять свое место в мире).

Цивилизация является конкретной формой существования и развития общества. Предпосылки возникновения человеческой цивилизации появляются уже в первобытном обществе, когда возникают зачатки материальной и духовной культуры. Началом человеческой цивилизации называют тот период, когда дикость и варварство сменяются основанным на культурной и социальной основе обществом. Понятно, что этот период – целая эпоха, которая постепенно накапливала собственно социальные основания общества: коллективный образ жизни, удовлетворение человеческих потребностей. Тот момент, когда собственно социальный уклад стал доминировать над природным, можно считать началом человеческой цивилизации.

Следуя устоявшейся классификации можно выделить следующие виды цивилизаций:• космогенная;• техногенная или индустриальная;• постиндустриальная или информационная цивилизации.Первый тип цивилизации охватывает Древний мир и эпоху Средневековья. Он основывался на орудийной технике и ручной технологии, характеризовался большой зависимостью общества от природных сил, условий среды – мировой космоса (отсюда и название цивилизации).Основой техногенной цивилизации является машинная техника и машинные технологии. Это связано с развитием науки и техники, постепенным превращением науки в непосредственную производительную силу общества. Социальное устройство данной цивилизации связано с наемным трудом, рыночными отношениями, высоким уровнем производительности труда. В техногенной цивилизации не удается избежать противоречий, которые порой разрешаются через социальные революции. Но люди в эту эпоху овладевают и возможностями реформирования общественных отношений.

По мнению ученых, к 70–м гг. ХХ столетия индустриальные технологии и основанный на них тип цивилизации исчерпали возможности дальнейшего развития общества. Это нашло свое выражение в ряде глобальных кризисных явлений и глобальных проблем человечества: угрозы глобальных войн, экологического кризиса, исчерпаемости ресурсов природы.

В связи с этим важной проблемой является осмысление дальнейшего развития общества. Оно понимается как становление информационной цивилизации. Ее появление связывается с качественными изменениями информационного поля общества, с формированием единого информационного пространства, прообразом которого является глобальная сеть Интернет.

Именно информационные технологии составляют основу цивилизации нового типа – постиндустриальной. Информационная насыщенность технологических процессов требует повышения уровня культуры и образования членов общества.

studfiles.net