Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (Руднев В.И.). Мера пресечения в виде домашнего ареста


Домашний арест | Сам себе адвокат

В первом полугодии 2014 года судами было рассмотрено 1767 ходатайств органов предварительного расследования, из которых удовлетворено 15721. Такой рост обусловлен гуманизацией мер уголовно-процессуального принуждения, переполненностью следственных изоляторов и условиями содержания в них. Однако, в ряде регионов страны следственные органы практически не выходят с такими ходатайствами в суд, а суды при рассмотрении ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказывают подследственным в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, вместо заключения под стражу, при чем бес какой-либо мотивировки.

Тем немее, в настоящее время можно констатировать, что судебно-следственная практика применения норм ст. 107 УПК РФ сформирована и данный институт продолжает развиваться. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 № 1342 утверждены Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений и Правила их применения.

Вместе с тем практика вскрывает сложные вопросы, требующие разрешения.

Степень ограничений, налагаемых в рамках применения домашнего ареста, может быть различной. Вместе с тем в большинстве проанализированных авторами материалов судьи устанавливали запрет на общение с лицами, проходящими по делу в качестве обвиняемых, потерпевших, свидетелей, а также с друзьями и родственниками, кроме проживающих вместе с обвиняемым, без указания конкретных фамилий, имен и отчеств.

Определяя степень конкретизации ограничений, возлагаемых при применении домашнего ареста, суд, избирая данную меру пресечения, всегда учитывает, что стопроцентная изоляция от общества лица, находящегося под домашним арестом, нереальна.

Степень ограничений должна зависеть от обстоятельств расследуемого дела и личности подозреваемого или обвиняемого, его социальной среды. Здесь имеются основания для разумного судейского усмотрения, основанного на внутреннем убеждении.

Можно выделить несколько критериев, которые необходимо учитывать при применении рассматриваемой меры пресечения:

— надлежащий изолирующий эффект. Домашний арест должен оставаться арестом, то есть пребыванием лица в определенном месте;

— реальная исполнимость возложенных судом ограничений. Например, необходимо предоставлять лицу, проживающему одному, возможность выйти из жилища хотя бы для покупки продуктов;

— гуманность возложенных ограничений. Они не должны причинять подозреваемому или обвиняемому и его близким излишних физических и нравственных страданий и предусматривать излишнее ограничение его прав. Так, может возникнуть ситуация, когда обвиняемый ухаживает за больными родителем, супругой, ребенком и необходимы периодические поездки в медицинские учреждения в сопровождении обвиняемого. В данном случае полная изоляция недопустима.

При избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста необходимо указывать ограничения с учетом места проживания и условий проживания подозреваемого. Это не всегда учитывается судами.

При исполнении домашнего ареста возникают проблемы в отношении подозреваемых (обвиняемых), не имеющих постоянного (временного долгосрочного) места регистрации на территории РФ. Данные лица могут скрыться от предварительного следствия и суда, как не имеющие привязки к определенной территории.

На практике существуют разные варианты установления сроков ограничений выхода из жилого помещения. При этом здесь есть определенное усмотрение суда на основе обстоятельств дела. Анализируя судебную практику, можно прийти к выводу, что единого подхода здесь нет и суды выбирают разные варианты: от полного запрета покидать жилище, до возможности покидать его на определенное время или определенный промежуток времени в сутки (2 часа в день, с 20.00 до 07.00 ежедневно, с 20.00 до 06.00 ежедневно и т. д.).

Иногда судьи привязывают срок нахождения вне жилища к определенным обстоятельствам.

Нарушение условий меры пресечения

Судебная практика рассматривает в качестве нарушений условий домашнего ареста, как правило, следующие обстоятельства:

— выход за пределы жилого помещения, которое указано в постановлении об избрании меры пресечения в качестве места отбытия домашнего ареста;

— использование средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получение и отправление корреспонденции;

— общение с потерпевшими, свидетелями и другими лицами;

— угрозы в адрес участников уголовного судопроизводства лично или через посторонних лиц;

— неявка по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

При наличии указанных обстоятельств суд по ходатайству органов предварительного следствия вправе изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем на практике встречались случаи, когда суды исходили из другого понимания сроков применения домашнего ареста. Так одни судьи считают, что установление срока, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не требуется. Встречаются случаи неправильного исчисления сроков домашнего ареста, который должен исчисляться с момента задержания.

Продление меры пресечения в виде домашнего ареста

Суды применяют три варианта оформления резолютивной части решения о продлении меры пресечения в части ограничений.

В первом случае суды ссылаются на сохранение запретов и ограничений, которые применялись при избрании меры пресечения, не перечисляя их.

В других случаях, судья продлевает срок домашнего ареста, не указывая на то, срок каких запретов и ограничений продлевается.

В третьих случаях судьи в резолютивной части постановления перечисляют повторно все запреты, наложенные судом при избрании меры пресечения.

Видимо третий вариант является оптимальным, поскольку позволяет избежать разногласий при исполнении судебного решения и повторения допущенной при избрании меры пресечения ошибки или неточности.

Таким образом можно , отметить, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста — перспективное направление совершенствования практики применения уголовно-процессуального закона, так как количество случаев ее избрания постоянно растет. Домашний арест является эффективной альтернативой заключению под стражу.

Закон не обязывает суд получать согласие собственника жилого помещения, в котором проживает подозреваемый или обвиняемый, на применение домашнего ареста. Суд обязан лишь проверить законность проживания подозреваемого или обвиняемого в конкретном жилом помещении.

Какие помещения или строения могут быть признаны жилыми для целей ст. 107 УПК РФ, разъясняется в абз. 1 п. 38 Постановления 41.

Если собственник полагает, что применением домашнего ареста затрагиваются его законные права и интересы, он вправе участвовать в судебном заседании, а впоследствии и обжаловать судебное решение. Однако необходимости его участия в каждом случае избрания домашнего ареста нет и законодателем не предусмотрено. Эти же правила распространяются на представителя лечебного учреждения, в котором можетсодержаться обвиняемый с учетом состояния его здоровья.

pershickow.ru

Судам даны разъяснения по вопросам применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • "Горячие" документы
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил основания, порядок избрания, продления, изменения и отмены указанных мер пресечения с учетом внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, вопросов, возникающих у судов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

В Постановлении, в частности, разъясняется следующее:

- на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде длительного лишения свободы может служить основанием для заключения лица под стражу, но в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления данной меры пресечения;

- при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует определять не только продолжительность содержания лица под стражей, но и дату его окончания;

- сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий или ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей;

- при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд должен указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться, а в случае отсутствия согласия собственника жилья, проживающего в указанном жилом помещении, домашний арест не может быть избран судом по данному адресу;

- в решении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом должны быть определены виды и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов;

- при избрании меры пресечения в виде залога судам следует учитывать положения Гражданского кодекса РФ о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства;

- залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом в случае уничтожения или повреждения имущества, являющегося предметом залога, либо прекращения права собственности или права хозяйственного ведения на него по установленным законом основаниям.

Кроме того, в Постановлении рассмотрены особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, разъяснен порядок действий суда при заявлении обвиняемого о ненадлежащих условиях содержания под стражей, а также вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций.

 

Дата публикации на сайте: 25.12.2013

Поделиться ссылкой:

www.consultant.ru

Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (Руднев В.И.)

Все статьи > Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (Руднев В.И.)

Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (Руднев В.И.)

Домашний арест является одной из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Домашний арест в качестве меры пресечения может избираться в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" <1> указано, что домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда. Домашний арест является более мягкой мерой пресечения по сравнению с такой мерой пресечения, как заключение под стражу.--------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1. С. 13.

В ст. 107 УПК РФ, регламентирующей избрание и применение домашнего ареста, указано, что домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.Таким образом, применение домашнего ареста предполагает установление изоляции лица полной либо частичной. "Изоляция подозреваемого, обвиняемого может быть достигнута без помещения его в специальное закрытое учреждение с постоянной охраной и наблюдением, но с обязательным установлением запрета выхода из жилища круглосуточно или в определенное органом, ведущим процесс, время. Наряду с таким запретом могут применяться и другие, предусмотренные уголовно-процессуальным законом запреты, ограничивающие либо стесняющие права подозреваемого, обвиняемого на свободу передвижения, местонахождения, общения и поведения и характеризующие минимум социальных контактов" <1>. В ст. 107 УПК РФ именно на суд возлагается право наложения запретов и (или) ограничений на подозреваемого или обвиняемого.--------------------------------<1> См.: Савчук Т.А. Изоляция подозреваемого, обвиняемого от общества как специальная цель применения меры пресечения в виде домашнего ареста. В сб.: Актуальные проблемы современного российского права: Материалы V Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 21 - 22 февраля 2013 г. Невинномысск, 2013. С. 294.

При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста весьма существенным является установление понятия места жительства, где будет проживать подозреваемый или обвиняемый. Наиболее предпочтителен вариант, когда обвиняемый находится под домашним арестом по месту его жительства, которое совпадает с регистрацией. Хотя место нахождения под домашним арестом не обязательно должно совпадать с данными о регистрации по месту жительства, но это должно быть жилье, где обвиняемый проживает постоянно, с которым он связан своим образом жизни, где находится его имущество, проживает семья и т.д. <1>.--------------------------------<1> См.: Верховный Суд Республики Саха (Якутия): Обобщение судебной практики избрания судами Республики Саха (Якутия) меры пресечения в виде домашнего ареста за 2012 год // СПС "КонсультантПлюс".

Домашний арест, как и остальные меры пресечения, должен избираться при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, при избрании этой меры пресечения также должны учитываться обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ, а именно - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.Так, Тындинский районный суд Амурской области удовлетворил 27 мая 2012 г. ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 14-летнего С. Однако в постановлении суда не были приведены предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения. Суд в нарушение требований ч. 2 ст. 107 УПК РФ не указал срок, на который избрал меру пресечения <1>.--------------------------------<1> См.: Обзор практики применения судами Амурской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // СПС "КонсультантПлюс".

В ч. 2 ст. 107 УПК РФ указано, что домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Это означает предельный первоначальный период времени, на который законом устанавливается срок домашнего ареста. Однако суд, вынося постановление об избрании указанной меры пресечения, обязан установить точную дату, на которую избирается домашний арест. Дата, установленная судом, может не совпадать с датой, содержащейся в ходатайстве органов предварительного расследования. При этом суд, устанавливая срок, на который избирается домашний арест, может исходить из обстоятельств дела, сведений о личности, необходимости проведения каких-либо действий по уголовному делу.Мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана судом и в других случаях, когда, например, органы предварительного расследования ходатайствуют об избрании другой меры пресечения, в частности о заключении под стражу. Если же суд отказывает в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Таким образом, залог и домашний арест выступают в качестве мер пресечения, альтернативных по отношению к заключению под стражу.Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и избирая меру пресечения именно в виде домашнего ареста, может принять во внимание наличие признаков, индивидуализирующих лицо, - возраст, состояние здоровья, семейное положение обвиняемого. Это своего рода "смягчающие" и "отягчающие" обстоятельства из уголовного права. Таким образом, при преобладании "смягчающих" обстоятельств может быть избран домашний арест в качестве меры пресечения, в противном случае - однозначно избирается заключение под стражу <1>.--------------------------------<1> См.: Салтыков Б.В. Домашний арест в российском уголовном процессе. М., 2009. С. 72.

Так, Копейский городской суд Челябинской области отказал в удовлетворении ходатайства следователю об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу. К. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Мотивом принятого судебного решения стало отсутствие данных о том, что К. может препятствовать органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела и может продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, К. имеет место регистрации и место жительства, он ранее не судим. К. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца. Ему был установлен запрет в нахождении вне места своей регистрации и жительства, за исключением посещений следственных или судебных органов. К. также запрещено общаться со свидетелями по данному уголовному делу, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи <1>. Таким образом, судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К. принимались во внимание обстоятельства, связанные с его личностью, а также отсутствие доказательств, что он будет оказывать препятствия в расследовании уголовного дела.--------------------------------<1> См.: Прокуратура Челябинской области: Домашний арест как мера пресечения // СПС "КонсультантПлюс".

Практике известны случаи, когда суд, отказывая в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избирает меру пресечения в виде домашнего ареста по собственной инициативе. Так, судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя Следственной части Следственного управления МВД России по Республике Тыва об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд учитывал, что К. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, подозрение в причастности К. к данному преступлению обосновано, личность его документально установлена, он ранее не судим, состоит в гражданском браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Суд пришел к выводу о том, что доводы следователя о возможности оказания со стороны К. давления на потерпевших и свидетелей носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Исходя из этих обстоятельств, суд установил в отношении К. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 27 суток.Мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана в случае необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, если заключение под стражу применяется длительный период времени. При этом органы предварительного расследования вправе возбудить ходатайство перед судом об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Так, Якутским городским судом было рассмотрено ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом Х. срок содержания под стражей неоднократно продлевался Якутским городским судом. Изменяя меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, суд указал следующее. Х. обвиняется в совершении одного эпизода особо тяжкого преступления, в период предварительного следствия активно сотрудничал с органами следствия, имеет семью, постоянное место жительства, длительное время содержится под стражей. По адресу места жительства Х. зарегистрирована и постоянно проживает его жена. Сам Х. проживает по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения, что подтверждено документами <1>.--------------------------------<1> См.: Верховный суд Республики Саха (Якутия): Обобщение судебной практики избрания судами Республики Саха (Якутия) меры пресечения в виде домашнего ареста за 2011 год.

Таким образом, суд оценил в совокупности все данные, в том числе и о личности Х., принял во внимание обстоятельства дела. Как представляется, при наличии таких сведений о личности Х., а также того, что он обвинялся в совершении только одного эпизода по делу, возможно, не было необходимости в заключении Х. под стражу.Решение об избрании судом меры пресечения в виде домашнего ареста может быть обжаловано сторонами. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) было удовлетворено представление помощника прокурора г. Якутска на постановление Якутского городского суда. Якутский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. Последнему судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В представлении помощника прокурора было указано, что Якутский городской суд не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 108 УПК РФ для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу. С. ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления. При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении С. суд не учел мнение других жильцов указанной квартиры, где проживает С. Против применения такой меры пресечения выступает гр-ка Я., проживающая в указанной квартире с детьми. Отрицательно характеризует С. и участковый инспектор полиции.Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) указала, что обвиняемый С. не имеет постоянного места жительства в г. Якутске, характеризуется родственниками отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в нетрезвом состоянии, бьет сестру и мать, постоянно скандалит, не работает, не имеет доходов. Однако Якутский городской суд не выслушал мнение родственников обвиняемого, с которыми ему предстояло жить в одной квартире <1>. Таким образом, мера пресечения в виде домашнего ареста не могла быть избрана лицу, характеризующемуся отрицательно, применяющему насилие в отношении родственников, с которыми он должен был проживать по месту исполнения меры пресечения.--------------------------------<1> См.: Верховный суд Республики Саха (Якутия): Обобщение судебной практики избрания судами Республики Саха (Якутия) меры пресечения в виде домашнего ареста за 2012 год // СПС "КонсультантПлюс".

С учетом изложенного можно отметить, что рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста требует дальнейшего совершенствования.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

Самыми распространенными в Российской Федерации видами мер пресечения, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством, являются подписка о невыезде и заключение под стражу. Мера пресечения в виде заключения под стражу является самым жестким видом, предусмотренным законом.

В качестве альтернативы заключению под стражу уже с 1 января 2012 года применяется мера пресечения в виде домашнего ареста.

Скорректированы основания и порядок применения к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста. Так, согласно ч.1 ст. 107 УК РФ, домашний арест избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 УПК РФ.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:

1)   выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2)   общение с определенными лицами;

3)   отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4)                     использование средств связи и информационно­телекоммуникационной сети "Интернет".

В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем вышеперечисленным запретам и (или) ограничениям, либо некоторым из них. Ограничения могут ,быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

 

 

prokkchr.ru