1.2. Зарождение и развитие менеджмента. Менеджмент когда появился


Возникновение менеджмента как науки

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 13Следующая ⇒

Появление нового научного направления свидетельствует о значительных проблемах в некоторой области, которые не могут быть разрешены при помощи имеющегося набора методов[49]. Очевидно, что во все времена управленческая деятельность предполагала решение разнообразных текущих и перспективных задач. Сложность этих задач значительно выросла в XIX в., в период ускоренного внедрения машин в производство. Формирование машинного производства открыло дополнительные пути усиления степени эксплуатации рабочих с целью повышения прибылей.

Ко второй половине XIX столетия стало очевидно, что машинный способ производства имеет существенные отличия от ремесленного и мануфактурного. Все большее распространение получали крупные предприятия, на которых работали все больше рабочих. Углублялось разделение труда как внутри одного предприятия, так и между различными производствами. В то же время значение такого способа повышения эксплуатации как абсолютное увеличение рабочего дня постепенно уменьшалось. Это было связано как с усилением рабочего движения, так и просто с невозможностью использования рабочего в течение продолжительного времени с требуемой технологией степенью интенсивности.

Теория менеджмента возникла в США, экономические преимущества и проблемы которых инициировали наиболее активные исследования в данной области. Во многом это объясняется тем, что именно в США (которые в начале XX в. были одной из самых динамично развивающихся держав мира) в наиболее полной мере сложились такие объективные причины возникновения новой науки как концентрация и централизация производства и управления, усложнение технологии производства, рост акционерного капитала и отделение управления от владения.

Уже в 1860 г. США занимали третье место в мире по объему промышленного производства вслед за Англией и Францией, а после победы северных штатов в гражданской войне темпы примышленного роста резко увеличились. В 1881-1890-х гг. по сравнению с периодом с 1871-1880 –х гг. капиталовложения в промышленность увеличились более чем в 3 раза, а прирост числа занятых составил 1,5 млн. человек[50]. В целом с 1860 г. по 1900 г. рост стоимости произведенной продукции составил 590 %, а рост капиталовложений 874 %[51]. В 1900 г. в США насчитывалось 1500 компаний с числом занятых более 500 человек (из них около 500 компаний с числом занятых более 1000 человек)[52].

К числу субъективных предпосылок возникновения науки управления в США относились такие факторы как существование значительной прослойки энергичных и компетентных людей, решившихся покинуть родину и переплыть океан для реализации своих целей; свойственное представителям западной христианской культуры стремления к прагматизму и рационализму; государственная политики расширения системы образования. Потребность развития новых методов организации производства была обусловлена недостатком общего уровня технологической и технической культуры, в результате чего деятельность инженерных кадров представляла собой некий род искусства, когда даже дипломированный специалист организовывал работу трудового коллектива, не имея технической документации, руководствуясь лишь общей схемой проекта.

Кроме того характер экономического развития США во многом определялся действием такого исключительного фактора, как недостаток рабочей силы, особенно квалифицированных работников. Периодически количество рабочих рук увеличивалось благодаря иммигрантам из Европы, но они в основном оставались на востоке страны. В период 1907–1908 гг. иммигранты составляли от 35 до 85% рабочих, хотя население иностранного происхождения в Соединенных Штатах никогда не составляло более 15% валовой численности населения. Это вело к образованию социальной пропасти между работодателем и наемным работником, обращению с рабочими как с товаром. Соответственно при первой возможности люди переходили на работу с более высокой заработной платой. В период 1900–1920-х годов на многих предприятиях текучесть рабочей силы составляла порядка 100% в год[53].

Таким образом возможность и необходимость повышения эффективности использования имеющихся ресурсов создавали предпосылки к исследованиям в области совершенствования организации труда на производстве. Особенность США в этом отношении состояла в возникновении институциональных предпосылок для создания науки управления. И в этом смысле значительную роль сыграло образованное в 1880 г. Американское общество инженеров-механиков (ASME). Одной из основных его отличных от других профессиональных сообществ целей был обмен опытом в производственной и управленческой деятельности[54]. Именно в ASME были сделаны доклады положившие начало современной теории менеджмента. Как уже отмечалось, в формирование теории менеджмента внесли вклад многие люди.

Среди наиболее известных предшественников Фредерика Уинслоу Тейлора (Taylor) необходимо назвать Генри Тауна (Towne), известного бизнесмена, бывшего одно время председателем ASME. В мае 1886 г. Г. Таун выступил на собрании общества с докладом «Инженер, как экономист», который привлек значительное внимание для американских предпринимателей, искавших новые пути более эффективного использования рабочей силы, в условиях когда такой способ повышения эксплуатации как абсолютное увеличение рабочего дня все более терял свое значение. Г. Таун заявил о необходимости расширения традиционной сферы деятельности инженеров и использования научных методов. По его словам, «конечный результат работы инженера в большинстве случаев, несомненно, сводится к вопросу долларов и центов»[55]. Доклад Г. Тауна, значительную роль которого в создании основ менеджмента отмечают многие ученые (Д. М. Беркович, Ю. В. Кузнецов, Дж. Дункан, Дж. Шелдрейк и др.), и которого Ф. Тейлор считал основоположником «новой науки»[56] вызвал большой интерес к обозначенной проблеме. Таким образом интересно, что именно Г. Таун высоко оценил исследования Ф. Тейлора, отметив, что они «закладывают фундамент новой науки — науки организации промышленности[57].

В развитие поднятых Г. Тауном вопросов со своим первым официальным выступлением в ASME в 1895 г. выступил и Ф. Тейлор. Его доклад «Система сдельной оплаты: шаг к частному решению проблемы труда» («A piece-rate system: a step toward partial solution of the labor problem») был посвящен принципам формирования заработной платы[58]. В нем Ф. Тейлор выступил с рядом оригинальных предложений по совершенствованию системы сдельной оплаты труда. В качестве ее основы рекомендовались однозначные, научно обоснованные расценки, что, по мнению автора, позволило бы увеличить заработную плату, добиться снижения себестоимости, повышения эффективности производства, достичь социального мира в обществе. Однако реакция членов общества на основные положения доклада была весьма прохладной.

В последующие годы Ф. Тейлор предпринял значительные и весьма успешные шаги по внедрению своих предложений на ряде фирм, что позволило ему накопить солидный практический опыт и усовершенствовать свои рекомендации. Результаты предпринимавшихся Ф. Тейлором усилий были обобщены в новом (1903 г.) докладе «Управление фабрикой» («Shop Management») для все того же Американского общества инженеров-механиков[59]. Первая часть доклада, была посвящена совершенствованию системы сдельной оплаты труда. Через все выступление Ф. Тейлора проходила идея о сочетании высоких ставок с дешевизной рабочей силы. Для реализации указанной цели предлагалось выделить «первоклассных» работников, которые могут работать в 2-4 раза больше «рядовых» при условии увеличения им заработной платы на 30-100%. Кроме того следовало строго следить за разделением труда, не прибегая к помощи высокооплачиваемого специалиста в деле, которое мог бы выполнить менее ценный работник. Таким образом по мнению Ф. Тейлора основные задачи менеджмента предприятия состояли в том, чтобы 1) поручать каждому человеку доступный ему высший тип работы, 2) поощрять его к максимальной производительности, 3) работающим в наивысшем темпе выплачивать надбавку от 30 до 100 %[60].

По мнению Ф. Тейлора, его предложения должны были обеспечить рабочему высокий заработок, а предпринимателю дешевую рабочую силу. Конечный результат наилучшим образом призван был разъяснить обоим, что «их интересы взаимны». Кроме того система Ф. Тейлора предполагала и существование гуманистической составляющей, имея цель поднять каждого рабочего до высшего уровня, который он может достигнуть, заставляя его использовать лучшие свои способности, давая ему зарплату, достаточную, чтобы жить лучше. Автор считал основной проблемой при реализации этой модели усвоение рабочими медленного темпа работы, саботаж или перевод времени. Таким образом особое внимание в докладе уделялось необходимости определения для каждого работника ежедневного урока, который должен быть разъяснен, описан и созданы условия для его выполнения.

Как одну из важнейших проблем, Ф. Тейлор выделял непонимание многими предпринимателями ценности хорошей организации предприятия, которая как бы дорого не стоила, зачастую гораздо важнее оборудования. Во второй части докладчик выдвинул ряд предложений по совершенствованию организационной структуры производства. В частности, речь шла о необходимости использования функциональной структуры. Один из разделов доклада был посвящен исследованию рабочего времени. При исследовании операций предлагалось разделить их на простейшие элементы. Эти элементы должны быть непродолжительными (не более 5-6 секунд), чтобы изучая мелкие элементы установить точное время для выполнения полных операций. Нельзя не согласиться, что чем больше продолжительность каждого исследуемого движения, тем больше вероятность перерыв, которые делают полученные результаты неточными. Однако и это выступление Ф. Тейлора не получило ожидаемого докладчиком резонанса, и его идеи в продолжении ряда лет не имели широкого распространения.

Но автор не оставлял усилий, и к концу первого десятилетия XX в. его концепция получила признание практиков производства. Рекомендации Ф. Тейлора использовались на многих американских предприятиях. В условиях рыночной экономики повышение эффективности производства на них было наилучшей рекламой его идей.

Так, применение рекомендаций Ф. Тейлора на заводах сталелитейной компании Bethleham в 1911 г. дало возможность сократить количество рабочих с 500 до 140, при росте объема выпуска в расчете на человека с 16 до 59 тонн в день. В результате экономия, достигнутая за счет применения идей Ф. Тейлора, составляла от $75000 до $80000 (в ценах 1911 г.)[61]. Благодаря положительным результатам практического использования своих предложений, Ф. Тейлор не только убедился в достоверности ряда положений, заложенных в концепцию, но смог уточнить и усовершенствовать ее. Результатом активной деятельности ученого в эти годы явилась книга «Принципы научного менеджмента» («Principles of scientific management»), вышедшая в 1911 г.

Уже в 1912 г. в издательстве Л. А. Левенстерна вышел в свет ее перевод на русский язык. Думается, сам по себе этот факт демонстрирует сферу интересов и, соответственно, уровень русских специалистов начала века. Правда, некоторую сложность может создать попытка последующих переводчиков изменить название, запутывая читателя. Ибо в 1912 г. книга называлась «Научные основы организации промышленных предприятий»[62]. Тогда как в 1924 г. она вошла как часть 1 «Основы научного управления предприятием» в книгу «Научная организация труда»[63].

Книга появилась после «дела Истерн Рейтс», в период триумфа тейлоризма, признанного предпринимательским сообществом. Вывод экспертов, рассматривавших конфликт грузоотправителей и железнодорожной компании «Истерн Рейтс», озвученный Х. Эмерсоном[64], о возможности ежегодной экономии 1 млн. долларов железными дорогами при условии введения научного управления[65], действительно продемонстрировал высокую эффективность тейлоризма.

Подводя определенный итог своим исследованиям, Ф. Тейлор в самом начале книги представил свое понимание интересов основных социальных групп, участвующих в производстве, отметив, на его взгляд, заблуждение большинства людей о противоположности интересов предпринимателей и рабочих. Автор отметил, что большинство предпринимателей априорно нацелено на войну, и в принципе не верит (как и рабочие) в возможность урегулирования отношений. По мнению Ф. Тейлора, научная организация управления должна исходить из предпосылки о совпадении интересов. Таким образом, возникает вопрос, о каких собственно интересах идет речь. По Ф. Тейлору это высокая заработная плата рабочим и низкая стоимость рабочей силы для предпринимателя. Соответственно в самом начале поставлено условие эффективного применения тейлоризма, как целостной системы, исключающее предпринимателей, желающих получить максимально возможное количество труда за минимальную оплату, и рабочих, завидующих хозяевам и считающих плоды своего труда своей собственностью[66].

Представляется, что данные условия являлись не просто декларацией, но призваны были действительно поднять эффективность производства и социального сотрудничества. Учитывая их, более понятной является и вся предлагаемая система. В частности, одно из основных ее положений — «работа с прохладцей». Последняя, однажды появившись, начинает углублять противоречия в обществе, ибо негативно отражается на моральном состоянии рабочих, обманывающих администрацию, заставляет хороших рабочих следовать за худшими и, наконец, неизбежно ставит рабочих в оппозицию руководству. Это явление действительно будет существовать при выше описанных условиях. Более конкретно Ф. Тейлор отметил три причины «работы с прохладцей»: предположение о неизбежном увольнении части рабочих при увеличении выработки, ненадлежащая система организации труда (в частности ошибки бригадной оплаты), использование традиционных грубо-практических методов производства (когда применяется до 100 способов производства одной работы)[67].

Таким образом однозначно отвергалась эффективность коллективной формы организации и оплаты труда, ибо Ф. Тейлор, признавая эффективность лишь одиночного работника, практически сводил его модель к «человеку экономическому» А. Смита. Соответственно групповая работа и особенно институциональные рабочие объединения (прежде всего профсоюзы) не могли приветствоваться. Ф. Тейлор считал, что профсоюзы стремились «создать правила, имеющие целью сокращение выработки», а рабочие вожди, говорящие о «потогонной системе», «ежедневно распространяют это заблуждение и уговаривают рабочих в том, что они переобременены работой»[68]. Очевидно множество проблем с профсоюзами не позволили Ф. Тейлору осознать возможность не только отрицательного, но и положительного влияния группы (что в дальнейшем было отмечено школой человеческих отношений). Интересно что, подчеркивая стремление человека к эффективному участию в групповой деятельности при занятии спортом, ученый, переходя к производству, делал совершенно противоположные выводы.

Будучи неоднократно критикуемым, дважды не найдя поддержки своих предложений в ASME, постоянно сталкиваясь с проблемами традиционной системы управления, Ф. Тейлор однозначно отвергал все ее составляющие. Отметив, что традиционное управление основывается на поощрении инициативы работника, совершенствовавшего личные грубо-практические методы (и таким образом оно не может быть эффективным при массовом производстве, требующем всеобщей научной организации), ученый отверг и систему «инициатива и поощрение» целиком. Это создало предпосылки для последующей критики тейлоризма, как ведущего к отчуждению рабочего, становящегося придатком машины.

Таким образом были выделены основные черты научной организации управления, отличающие ее от традиционного управления. В отличие от традиционной системы управления тейлоризм значительно изменил разделение труда на производстве, расширив круг деятельности администрации. В результате в функции администрации были включено: 1) выработка научных (вместо грубо-традиционных) методов работы, 2) отбор и обучение (вместо самостоятельной деятельности) рабочих, 3) сердечное сотрудничество с рабочими во внедрении научных методов, 4) строгое распределение видов труда и ответственности между рабочими и администрацией.

Соответственно силами администрации в отношении труда рабочего предлагалось однозначное определение на каждый день подробно описанного задания или урока, для чего выбирались 10-15 лучших рабочих со своим инструментом (1). При помощи хронометража проводилось детальное изучение каждого рабочего движения при выполнении определенной операции и используемых при этом инструментов (2). Затем, выбрав наиболее эффективные элементарные движения (3), устранялись неправильные движения (4). Полученный оптимальный метод работы оставалось соединить с наилучшим комплектом инструментов (5). Следующей задачей было обучение оптимальному методу инструктора, который должен был научить рабочих.

Не менее важная роль отводилась и подбору персонала на каждое место с тем, чтобы всякому работнику поручалась наиболее сложная работа, которую он только мог выполнить. Оплата труда основывалась на однозначно определенных расценках за выполненную работу и доплате от 30 до 100% при перевыполнении норм выработки. В итоге на аппарат управления возлагались дополнительные обязанности по изучению и анализу видов работ и оборудования, выявлению наилучшего метода работ и унификации оборудования, определению норм выработки для ежедневного задания и системы оплаты труда, а также установлению оптимальной последовательности операций. Следовательно, система Ф. Тейлора добавила новых проблем и без того усложнявшемуся управлению производством. Решение всех этих проблем ученый видел на пути перехода к функциональной структуре управления, с тем чтобы на каждого руководителя возлагалось бы наименьшее число функций. Для этого вместо одного мастера предлагалось ввести должности нескольких функциональных исполнителей. В дальнейшем необходимость единоначалия[69] привела к реорганизации чисто функциональной структуры, в результате чего все узкие специалисты были все же подчинены одному руководителю.

Действительно, как можно видеть, рекомендации Ф. Тейлора требовали значительных затрат, ибо для их использования была бы необходима полная реорганизация системы управления и расширение управленческого аппарата. Причем, предпринимателю пришлось бы организовать целую службу по их внедрению. Все это, очевидно, требовало солидных дополнительных материальных вложений и коренной перестройки производства и управления, тогда как эффективность данных мероприятия в первые годы вызывала сомнения со стороны деловых людей. А кроме того система Ф. Тейлора ставила под вопрос один из основополагающих принципов всей жизни гражданина США, провозглашающий свободу личности и, соответственно, право предпринимателя делать на своем предприятии все, что он считает нужным, а не руководствоваться чужими советами. Еще в докладе «Управление фабрикой» («Shop Management»)[70] в качестве одной из важнейших проблем, Ф. Тейлор выделял непонимание многими предпринимателями ценности хорошей организации предприятия. Соответственно предприниматели не были готовы платить за помощь в организации предприятия, не разделяя мнение Ф. Тейлора, расценивавшего роль организации гораздо выше оборудования.

Имея опыт защиты своего подхода, Ф. Тейлор в книге «Принципы научного менеджмента» («Principles of scientific management») один из параграфов назвал «Необходимые предостережения в отношении надлежащей постепенности в переходе к системе научного управления», в котором он ответил на многие вопросы, вызываемые его предложениями. Прежде всего автор указал на необходимость сочетания элементов механизма управления с ее философией[71], состоящей из «четырех великих основных принципов управления». Интересно, что эти принципы все же несколько отличались от названных ранее (что показывает проблемы в методологической проработке самой теории): 1) выработка научных основ производства, 2) научный подбор рабочих, 3) их научное обучение и тренировка, 4) дружественное сотрудничество между администрацией и рабочими[72].

Более половины параграфа посвящено неудачным попыткам искренних сторонников тейлоризма внедрить его без необходимой подготовки, без осознания необходимых затрат времени и денежных средств. Следует особо выделить предостережение Ф. Тейлора в адрес директоров предприятий от внедрения принципов научного управления, пока владельцы предприятия в полной мере не усвоят и «не уверуют в них», что практически приближает восприятие его системы к религии.

В заключение был сделан вывод, что научное управление удовлетворяет справедливые интересы как рабочих, так и предпринимателей, обеспечивает классовый мир и приносит выгоду всей нации в целом. Ф. Тейлор понимал неизбежность появления лиц, которые укажут на увеличение производительности труда рабочих в 2 раза при увеличении зарплаты менее, чем в 2 раза и захотят изменить ситуацию в одну либо другую сторону. Для таковых приводится свидетельство автора, уверяющего, что во все годы его деятельности обе стороны были довольны таким соотношением. Основную же надежду он возлагает на нацию, считая, что она должна получить наибольшую выгоду от его предложений благодаря приросту национального продукта. Таким образом она не станет терпеть предпринимателей, заботящихся лишь о дивидендах, и рабочих, требующих повышения зарплаты, уменьшения рабочего дня и снижающих производительность.

Соответственно именно нация, «силою просвещенного общественного мнения», была призвана принудить стороны к установлению «нового порядка вещей». В то же время автор не раскрывает содержание понятия «нация», хотя очевидно по контексту в нее не входят рабочие и предприниматели, ибо на них нация и должна была повлиять. Таким образом последние заявления Ф. Тейлора носят чисто декларативный характер, что опять-таки напоминает попытку создания нового религиозного движения, закрыв глаза на неизбежность использования элементов тейлоризма исключительно для увеличения производительности труда. Что, в свою очередь, столь же неизбежно создает предпосылки к сопротивлению трудящихся.

Ф. Тейлор не ограничился проблемами совершенствования системы оплаты труда и исследованием отдельного рабочего места, но сформулировал общие принципы управления, рассматривая производство как систему. Он подчеркивал и существование гуманистической составляющей в его системе, предполагающей поднять каждого рабочего до высшего уровня, который тот может достигнуть, заставляя его использовать лучшие свои способности, предоставляя зарплату, обеспечивавшую повышение уровня жизни.

Таким образом нельзя сказать о полным пренебрежении человеческим фактором в системе Ф. Тейлора, обращавшего внимание на многие моменты, которые позднее получили развитие в школе человеческих отношений. В первую очередь здесь необходимо отметить такие мотивационные факторы как перспективы карьерного роста, осуществление контроля над рабочими в доброжелательной форме, задание удобного ритма труда и четкая постановка производственных задач, применяемые и современным менеджментом[73].

Заслуживает внимание выступление самого Ф. Тейлора с изложением основных положений своей теории перед специальной комиссией Конгресса США, созданной в связи с трудовыми конфликтами, вызванными попытками применения тейлоризма[74]. В данном выступлении особый упор докладчик сделал на необходимости «полной революции в умах» обеих сторон, как рабочих, так и администрации, без которой «немыслимо научное управление». По его мнению, этот «великий переворот в умонастроении обеих сторон…состоит в том, что обе они отвращают свои взоры от раздела прибавочного продукта, как важнейшего момента, и обе направляют свое внимание на увеличение объема прибавочного продукта до тех пор, пока он не достигнет таких размеров, что окажется ненужным препираться о том, как его делить». Причем Ф. Тейлор считал, что научное управление «не существует до тех пор, пока эта точка зрения не станет господствующей у обеих сторон», пока не взято направление на замену «конфликтов братским сотрудничеством»[75].

Все это выглядит достаточно проблематичным, учитываю пассивную роль в тейлоризме человека, идеальная модель которого состоит в том, что он «похож на вола»[76]. В значительной степени этому способствовало разделение функций администрации и рабочих, представляемых как классический образ «человека экономического». Хотя нельзя не признать и неизбежную заинтересованность предпринимателей в использовании элементов тейлоризма исключительно в целях повышения производительности труда.

Представителем профсоюзов в упоминаемой выше комиссии был Дж. Фрей, который сделал вывод о склонности предпринимателей использовать систему Ф. Тейлора исключительно для увеличения прибыли. В книге, выпущенной по результатам работы, Дж. Фрей продемонстрировал негативное влияние тейлоризма и представил попытки противодействия его внедрения со стороны рабочих[77].

Критическому разбору принципы Ф. Тейлора подверг американский марксист Гарри Браверман (Braverman), показав ряд противоречий в них заложенных. В системе Ф. Тейлора управленцы берут на себя накопление знаний, которыми в прошлом обладали рабочие, а также сведение их к законам и формулам. Этот принцип Г. Браверман назвал отделением процесса труда (зависящего теперь от деятельности управленцев) от умений рабочих[78]. В то же время данная критика скорее направлена на реальное применение тейлоризма, чем на авторскую систему, в которой как раз предполагалась возможность совершенствования рабочих.

В соответствии с предложениями Ф. Тейлора весь возможный умственный труд следует убрать из мастерской и поместить в отдел планирования. Рассматривая этот принцип, Г. Браверман подчеркивает, что сочетание исполнения с представлением о результате деятельности делает способность человека к труду выше способности к труду животного. При превращении труда человека из индивидуального в общественное явление становится возможным отделить представление от исполнения, что невозможно в случае с животными. Когда же это происходит, разрушается целостность процесса труда. Следствием данного процесса, по мнению Г. Бравермана, является дегуманизация процесса труда, когда труд рабочих сводится почти до животного уровня. Эта дегуманизация, становится центральной при управлении наемным трудом, являясь бессмысленной и невозможной при самоорганизованном и самомотивируемом общественном труде, выполняемом общиной производителей. Таким образом, указанный принцип у Г. Бравермана получил название отделения представления от исполнения, в отличие от более распространенного отделения умственного труда от ручного[79] (хотя они и схожи, а на практике часто идентичны).

Третий принцип, на который обратил внимание Г. Браверман — это обеспечение рабочего полными письменными инструкциями, подробно описывающими задание и средствами необходимыми для его реализации. Таким образом обдумывание и планирование всех элементов процесса труда существует как процесс в воображении специального управленческого персонала, а не в воображении рабочего. Следовательно, если первый принцип заключается в накоплении и развитии знаний о процессе труда, второй — в передаче этого знания в сферу управления, то третий принцип — это использование этой монополии на знание в целях контролирования каждого шага в процессе труда и способа его исполнения[80].

Современный менеджмент, согласно предположению Г. Бравермана, появился на основе этих принципов, как теоретическая конструкция, а также и как систематический образ действия. Соответственно, как отмечал Г. Браверман, усиление роли управления сопровождается «дроблением» труда на мелкие операции и отделением рабочего от процесса управления, осуществляемого за счет применения более сложных команд и технических знаний о трудовом процессе. Тем более, что сама способность людей контролировать процесс труда с помощью машин, по мнению Г. Бравермана, с момента зарождения капитализма захвачена управленцами. Таким образом Ф. Тейлор предстает в качестве идеолога административного контроля, который процветает в силу того, что он предоставляет капиталу решения и идеи для управления живым трудом[81].

Интересно напомнить специфическое отношение к тейлоризму В. И. Ленина, как человека оказавшего значительное влияние на ход мировой истории. До захвата власти большевиками в статьях ««Научная» система выжимания пота» и «Система Тейлора – порабощение человека машиной» В.И. Ленин называл ее «утонченным зверством буржуазной эксплуатации», заключая при этом слово научная кавычки. Интересно, что он, отмечал момент, о котором писал и сам Ф. Тейлор, рассматривая причины «работы с прохладцей». «Рабочий сначала получает надбавку. А сотни рабочих рассчитаны. Кто остался, работает вчетверо интенсивнее…»[82]. Как впрочем и все прочие явления, система Ф. Тейлора в данном случае рассматривается в контексте необходимости смены власти, подготавливая время, «когда пролетариат возьмет в свои руки все общественное производство»[83]. Когда же власть была захвачена, В.И. Лениным была поставлена задача «создать в России изучение и преподавание системы Ф. Тейлора, систематическое испытание и приспособление ее»[84].

Один из наиболее влиятельных современных гуру менеджмента П. Друкер предполагает, что научный менеджмент есть «самый крупный и продуктивный вклад Америки в западную философскую мысль с XVIII века, когда в период подготовки Конституции США были опубликованы работы, ставшие основой западной демократии». Он подчеркивает появление в период с 1890 г. по 1920 г. одного открытия за другим и одного самобытного мыслителя за другим (Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Гант, супруги Ф. и Л. Гилбреты). Однако считает, что в период 1920-1950-х гг. научный менеджмент «не дал нам практически ничего» (заметим, что первое издание данной, ставшей классикой книги П. Друкера «Практика менеджмента» («The Practice of Management») вышло в 1954 г.). Причем речь, которую Ф. Тейлор произнес перед Специальным комитетом Палаты представителей Конгресса в 1912 г., по мнению П. Друкера, есть «самое зрелое и убедительное заявление о научном менеджменте»[85].

Таким образом противоречивость системы Ф. Тейлора привела к существованию разнообразных оценок его деятельности. На его могиле имеется надпись «Отец научного менеджмента». В то же время для многих его имя стало синонимом «врага рабочего человека»[86].

Среди сторонников концепции «научного управления» Ф. Тейлора следует особо отметить Фрэнка и Лилиан Гилбретов (Gilbret), внесших значительный вклад в разработку проблем анализа и совершенствования выполнения рабочих операций. Супруги Гилбреты исходили из возможности представить всякую рабочую операцию как совокупность универсальных элементарных операций. Причем Ф. Гилбрет стал первопроходцем в области, которая получила название «науки о движении». Значительное внимание уделялось проблеме усталости, для преодоления которой предлагалось использование совершенных методов выполнения рабочих операций и перерывов для отдыха. Получили распространение разработанные Ф. Гилбретом технологические карты, в которых отражалась последовательность всех совершаемых с деталями операций.

С точки зрения гуманизации трудовых отношений ряд исследований супругов Гилбретов выглядят достаточно одиозно, учитывая поиск оптимального способа движения, когда деятельность рабочего практически сводится к ряду необходимых операций, превращая рабочего в робота. Эту проблему справедливо отмечал Г. Браверман в отношении детальной специализации и коротких трудовых операций, приводящих к деквалификации рабочих[87].

При этом следует отметить, что Гилбреты отказались от идеи Ф. Тейлора о «человеке первого класса», сделав упор на производственной среде и условиях труда, призванных обеспечить поддержание высокого уровня производительности. Ф. Тейлор же считал возможным для рабочего преодолеть усталость и трудиться более интенсивно при соответствующем материальном стимулировании, хотя его система и предусматривала введение перерывов для ослабления проблем связанных с усталостью[88].

Интересно отметить знаковый момент в отношении оценки своих соратников Ф. Тейлором. В уже упоминавшемся параграфе, посвященном проблемам перехода к научному управлению, в перечне докладов раскрывающих механизм его системы, Ф. Тейлор особо отмечает сообщения Г. Ганта, Барта и свои, не называя Ф. Гилбрета.

Действительно одним из более близких последователей Тейлора можно назвать Генри Ганта (Gantt). Особенно в первое время влияние на него Ф. Тейлора было весьма велико, что прежде всего нашло отражение в круге, рассматриваемых проблем (подбор работников, совершенствование материального стимулирования, разработка подробного описания рабочих заданий и др.). В отличие от Ф. Гилбрета (в основном исследовавшего элементы трудового процесса), он анализировал производственный процесс как таковой. Одним из результатов такого подхода стали знаменитые «графики Ганта», получившие широкое распространение в календарном планировании. Продолжив разработку идеи Ф. Тейлора о социальном мире в обществе, как составной части его системы, Г. Гант также подчеркивал необходимость сотрудничества, а не конфликта в трудовых отношениях. При этом, наряду с производственной демократией, было выдвинуто в качестве основной цели хозяйственной деятельности не получение прибыли[89], а служение, что опять-таки свидетельствует о попытках внесения в менеджмент, наряду с научными элементами, религиозных моментов.

Характерным представителем американских отцов-основателей научного менеджмента является Генри Форд (Ford). Среди основных его идей наибольшей известностью пользуется применение им сборочных линий и налаживание высокоэффективного массового производства. Данный подход может быть признан развитием идей Ф. Тейлора в условиях углубления разделения труда и развития механизации. По этому поводу известный советский ученый О. А. Ерманский заметил: «Какой жалкой, заплесневелой отсталостью является вся тейлоровская мудрость и хитрость». В то время как у Ф. Тейлора, по словам О. А. Ерманского несколько мастеров «напирали на каждого отдельного рабочего…Форд в этом не нуждается. У него уже вся система механизмов диктует рабочим определенную, тоже чрезмерную скорость»[90].

Причем наряду с широким использованием механизации, которая в скором времени стала одной из типичных черт промышленного производства, Г. Форд осуществил глубокую вертикальную интеграцию[91]. Заслуживает внимания и такое нововведение промышленника как непрерывно перемещающиеся запасы, что практически явилось прообразом системы «точно во время».

Не имея серьезного образования, являясь изобретателем, практиком и энергичным человеком Г. Форд все эти качества перенес и на свою деятельность как инженера и менеджера. Не доверяя специалистам с образованием, он соответствующим образом построил и управление в своей компании, подчеркивая отсутствие на своих предприятиях организации, должностей и административной системы. «Мы никогда не приглашаем сведущих людей — каждый должен начинать с низшей ступени рабочей лестницы, ибо прежний опыт у нас ни во что не ставится»[92].

Читайте также:

lektsia.com

Вопрос 1 Что такое менеджмент?. Менеджмент

Вопрос 1 Что такое менеджмент?

Ответ

Английское слово «management», возможно, происходит от того же латинского корня, что и французское слово «menagement», известное с XVI в., образованное от глагола «menager» (умело подготавливать, тщательно упорядочивать). См. Тьетар Р.-А. Менеджмент / Пер. с фр.; Под ред. Д. О. Ямпольской. – СПб.: ИД «Нева», 2003. С. 10.

Существует множество определений менеджмента. Нормативное, т. е. обязательное для применения, определение менеджмента отсутствует.

Чтобы узнать, насколько различаются взгляды на менеджмент как понятие, приведем несколько определений разных авторов из разных источников.

Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. – М.:

Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 446.

Менеджмент (англ. management — управление, заведование, организация) – управление производством; совокупность знаний, принципов, средств и форм управления производством в условиях рыночной экономики.

Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд. доп и перераб. – М.: Институт новой экономики, 2002. С. 469.

Менеджмент (англ. management)  – управление производством; совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством с целью повышения эффективности производства и увеличения прибыли.

Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. редактор В. И. Данилов-Данильян. – М.: Большая Российская энциклопедия: ИНФРА-М, 2003. С. 289.

Менеджмент – способ организации совместной трудовой деятельности людей.

Глухов В. В. Основы менеджмента: Учебн. – справ, пособие. – СПб.: Специальная литература, 1995.

Менеджмент – совокупность принципов, методов и средств управления производством с целью повышения эффективности производства и увеличения прибыли.

Тьетар Р.-А. Менеджмент / Пер с фр.; Под ред. Д. О. Ямпольской. – СПб.: ИД «Нева», 2003. С. 10.

Менеджмент – процесс управления организацией (искусство и способ руководства).

Абчук В. А. Менеджмент: Учебник. – СПб.: Союз, 2002.

Менеджмент – это управление организацией в условиях рыночной экономики. Управление – воздействие руководителя на свой объект, направленное на достижение цели.

Дафт Р. Л. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2002. С. 802.

Менеджмент – эффективное и производительное достижение целей организации посредством планирования, организации, лидерства (руководства) и контроля над организационными ресурсами.

Приведенные выше определения английского термина «менеджмент» по времени относятся к рубежу XX и XXI вв. В России существует мнение, что нет смысла использовать англоязычный термин взамен русского слова «управление». К сожалению, с этим мнением нельзя согласиться. Дело в том, что в науке существует такое понятие, как эпонимия. Это означает, что новому понятию или явлению присваивается имя того, кто впервые его определил или заметил, внес наиболее весомый вклад в его изучение, добился наибольших успехов в решении связанных с ним задач или проблем. С этой позиции следует считать справедливым, что англоязычное «менеджмент» используется во всех языках мира. Это означает только одно: наибольших успехов в менеджменте достигли англоязычные нации. Американские и английские исследователи являются признанными «законодателями моды» в области менеджмента, а остальные, как правило, заимствуют, адаптируют и развивают их идеи применительно к собственным национальным условиям. Хотя у истоков менеджмента наряду с англичанином (а точнее – шотландцем) Адамом Смитом стоят француз Анри Файоль, немец Макс Вебер.

В Советском Союзе термин «менеджмент» считался буржуазным и по идеологическим соображениям не использовался применительно к отечественной практике. Отголоски такого подхода видны в определениях Нового иллюстрированного энциклопедического словаря (см.) и В. А. Абчука (см.): в обоих случаях упоминается принадлежность понятия «менеджмент» к условиям рыночной (альтернативной командной, плановой, социалистической) экономики. Получается, что в «нерыночной экономике» менеджмента попросту нет, а есть что-то другое. А именно: управление социалистическим производством. Так, в учебнике «Теория управления социалистическим производством» приводится следующее определение: «Под управлением социалистическим общественным производством понимается процесс воздействия на коллективы трудящихся, использующих средства производства, принадлежащие обществу, для изготовления продукции и оказания услуг в целях создания благоприятных условий для повышения материального и культурного уровня жизни трудящихся» (Теория управления социалистическим производством: Учебник для студентов инж. – экон. спец. вузов / Под ред. О. В. Козловой. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Экономика, 1983. С. 26).

Поскольку определение понятия «менеджмент» является делом сложным и неблагодарным, некоторые авторы «толстых» учебников вообще не дают никакого определения этому понятию. Например, хорошо известный учебник М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури «Основы менеджмента» (М.: Дело, 2005) на с. 41 приводит определение не менеджмента, а управления: «Управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимых для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации».

В условиях, когда общепринятое определение понятия отсутствует, формирование собственного определения этого понятия можно считать вполне правомерным. Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет имеет давние традиции преподавания менеджмента, сложившуюся научную школу и систему взглядов на менеджмент. Поэтому собственное определение этого важного понятия является вполне правомерным. Учебное пособие «Общий менеджмент» (Дайджест учебного курса) / Под ред. А. К. Казанцева. – М.: ИНФРА-М, 2001) дает следующее определение: «Менеджмент представляет собой область знаний и профессиональной деятельности, направленных на формирование и обеспечение достижения целей путем рационального использования имеющихся ресурсов» (с. 7).

Это определение рекомендуется к использованию автором данного учебного пособия (А. Н. Цветков).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

marketing.wikireading.ru

Вопрос 35 Когда возник научный менеджмент?. Менеджмент

Вопрос 35 Когда возник научный менеджмент?

Ответ

В XIX в. в Северо-Американских Соединенных Штатах бурно развивалась инфраструктура (строительство железных дорог), а также промышленность на основе машинного производства.

Для строительства железных дорог (первая половина XIX в.) требовалось огромное количество землекопов, труд которых нуждался в упорядочивании и организации. Упорядочивание и организация труда таких больших масс людей требовало серьезных усилий со стороны руководителей работ, которые были в основном инженерами. Инженерное образование и образ мышления приводили к соответствующим методам упорядочивания: необходимо выполнить разделение трудового процесса на операции, замерить время выполнения операций и закрепить это время как норму, выполнение которой является обязательным для получения соответствующей заработной платы. Развиваются методы хронометрирования работ (замеры времени их выполнения), на этой основе появляется возможность нормировать труд и планировать сроки выполнения работы в целом.

Во второй половине XIX в. происходит бурный рост американской промышленности. Объемы производства требовали новых методов контроля и организации труда. Возникала необходимость обмениваться передовым опытом организации производства.

В США возникает Американское общество инженеров-механиков (ASME, 1880 г.), которое занимается вопросами рациональной организации трудовых процессов. В результате многочисленных обсуждений проблемы члены ASME приходят к выводу, что управление производством, или менеджмент, должно развиваться на достаточно универсальных принципах, что позволило бы расширить сферу его применения. Это означало, что менеджмент становится не просто сферой практической деятельности, а наукой.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

marketing.wikireading.ru

1.1. Суть менеджмента и управления

Конспект лекций. основы менеджмента

Любым предприятием, то промышленным гигантом или семейным магазином, необходимо управлять. Когда говорят "управление предприятием", имеют в виду действия его руководителя, которые направлены на достижение какой-то определенной мети.Сегодня руководителей предприятий все чаще называют словом "менеджер", а то, чем они занимаются - менеджмент. Что же означает слово "менеджер"? С самого начала англичане употребляли это понятие в управлении ... лошадьми. Слово "менеджмент" означает "искусство верховой езды". В современном значении слова "менеджер" и "менеджмент" появились лишь тогда, когда хозяева предприятий поняли, что очень выгодно не самим управлять собственным имуществом, а привлекать к этому профессионалов, специально отобранных и обученных такой работе. Именно им, талантливым специалистам, работающим по найму, стали поручать главная задача предприятия - получение высокой прибыли. Задача не легче, чем управление строптивым конем. Стоит отметить, что за этот труд не жалели высокой награды. Менеджер и сейчас одна из профессий, которая наиболее шедро оплачивается в развитых краинах.Итак, менеджер - это руководитель-профессионал, который работает по найму и специализируется на приумножении прибыли. То есть - это руководитель предприятия в рыночной економици.С легкой руки американцев, английское слово менеджмент стало известно сегодня практически каждому образованному человеку. Что же означает этот термин "менеджмент"? Почему мы занимаем его, а не пользуемся словом "управление"? Речь идет не только и не столько о словах. Употребляя термин "менеджмент", мы идем по традиции, давно установилась в международных изданиях по теории управления, которая подразумевает определенный круг явлений и процессов. В практике, сложившейся в отечественной научной литературе по управлению, менеджмент уже более 30-ти лет используется как синоним капиталистического управления. И главное - управление не заменяет "менеджмент", так как в последнем речь идет лишь об одной из форм управления, а именно об управлении социально-экономическими процессами посредством и в рамках предпринимательской корпорации или акционерной компании.Фундаментальный Оксфордский словарь английского языка дает такое толкование "менеджмента": а) способ, манера отношение к людям; б) власть и искусство управления; в) особый род умения и административные навыки; г) орган управления, административная одиниця.В упрощенном понимании менеджмент - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей.Менеджмент - функция, вид деятельности по руководству людьми в различных организациях.Менеджмент - это также область человеческих знаний, которые помогают осуществить эту функцию. Наконец, менеджмент как собирательное от менеджеров,-это определенная категория людей, осуществляющих работу по управлению. Значимость менеджмента была особенно отчетливо осознана в 30-е годы. Уже тогда стало очевидным, что эта деятельность превратилась в профессию, область знаний - в самостоятельную дисциплину, а социальный слой людей - в весьма влиятельную общественную силу.Менеджмент следует рассматривать как совокупность рациональных методов и организационных рычагов управления капиталистической фирмой или корпорациею.П. Друкер, американский авторитет в области менеджмента, дает такое объяснение. Термин "менеджмент" исключительно труден для понимания. Во-первых, он специфически американского происхождения и вряд ли может быть переведен на какой-то другой язык, в т. ч. английский. Он означает функцию, а также людей, которые ее выполняют, он указывает на социальное или служебное положение, и в то же самое время означает учебную дисциплину, область научного исследования. Однако даже в американском употреблении менеджмент неадекватный как понятие: в организациях, не имеющих отношения к бизнесу, как правило, не говорят о менеджменте и менеджерив.Сейчас большинство американских теоретиков менеджмента высказывают мнение, что государственные и публичные организации также должны использовать принципы и методы менеджмента, если только они хотят достичь своих целей при минимуме затрат и максимуме ефективности.Менеджмент - это не только академическая дисциплина или участок профессиональной специализации работников, но и сфера деятельности, а также источник существования привилегированных социальных груп.В функциональном плане менеджмент наиболее часто определяют как процесс, с помощью которого группа людей, что сотрудничают, направляет свои действия к общим цилей.Как самостоятельный вид профессиональной деятельности менеджмент возможен лишь на базе рынка, который сложился и развился: он является управленческим механизмом, который встроен в рыночную экономику. Услуги менеджеров предлагаются деловым организациям, заинтересованным в профессиональном и квалифицированном администрировании на контрактной основе. Рынок предоставляет менеджерам известную независимость как перед собственниками капитала, так и перед авторитетом правительственных чиновников, так как риск и неопределенность, как сопутствующие любой рыночной операции, формируют у менеджеров самостоятельность и ответственность за то, что они делают, способствуют совершенствованию их професионализму.По своей организационной природе менеджмент - орган корпорации, где место индивидуаиьнои частной собственности занимает более обобществленного-акционерная власнисть.А что такое управление? Точно никому не известно. Судите сами: один до-тошно аспирант насчитал около трехсот высоконаучных определений управления. Все они приведены в серьезных книгах и все совершенно разные. Но в этих определениях проходит одна правильная мысль: для того, чтобы управлять, нужно, во-первых, влиять и, во-вторых, видеть цель этого впливу.В некоторых справочниках сказано, что управление - это прежде всего руководство людьми. Следует заметить, что в словарях руководство и управление тождественны поняття.В одном документе по управлению производственными предприятиями и объединениями указано, что управление - это подготовка, принятие и реализация решений во всех сферах деятельности предприятия, направленных на достижение главной цели. Итак, решение - это основной продукт управленческой дияльности.Сейчас очень много производственной и нормативной информации, и суть управления в том, чтобы целенаправленно ее переделать. Это основное открытие принесенное в мир наукой кибернетикой в ​​середине XX столиття.К чему же мы пришли? Есть одна притча о том, как группа слепых встретила слона и решила разобраться, что это такое. Люди обступили большое животное и начали ее ощупывать с разных сторон. А потом собрались в круг и начали делиться впечатлениями. "Слон - как змея," - сказал один (тот, что ощупывал хвоста). "Нет, - сказал другой, - слон - как толстое дерево" (он подержался за ногу). Кому-то показалось, что слон похож на костяную палку (впечатления от бивня), толстую пожарную кишку (хобот), даже дирижабль (брюхо). Но мы знаем, что слон - это ни то, ни другое, ни третье. Но все чувства в совокупности - это и есть слон. Так и управления. И ошибается тот, кто считает, что управление - это воздействие на коллектив, или принятия решений. Это правда, но не вся. Ведь слон - это не только хвост или бивень.Следовательно, управление - это воздействие на коллектив, направленный на достижение цели, и необходимые для этого взаимосвязаны мероприятия, организация, рычаги и регулирования этого процесса с помощью обратной связи, руководство людьми, разработка, принятие и реализация решений; лучший распределение ресурсов и целенаправленная переработка информации и т.п.. Все это в совокупности, в неразрывной связи и взаимодействии составляет управлиння.Директор, руководитель - древняя профессия. Необходимость в управлении появилась одновременно с формированием человеческого общества, как только люди начали объединяться в группы для совместной праци.Современный руководитель предприятия - директор - появился не на пустом месте. Ему предшествовали тысячелетия труда, заботы о разумной ее организацию, смелый поиск лучших умов своего часу.В Ливане, недалеко от Бейрута, есть небольшой городок Баальбек. Это место известно во всем мире благодаря руинам древнего храма, построенного много тысяч лет назад. В основание храма положены огромные плиты, верхний ряд которых лежит на высоте 8 метров. Это монолиты весом 750 т. Рядом возвышаются 6 крупнейших на земле полированных колонн весом 45 т и длиной около 20 метров каждая. К храму ведут величественные лестницы шириной около 40 метров. Все это поражает воображение и сегодня. Но наибольшее удивление вызывает то, что части колонн и каменные блоки ничем не связаны между собой. Они настолько подогнаны друг к другу, что даже лезвие для бритья (толщина его 0,01 мм) не входит в зазор. Кто и как все это мог сделать? Появились предположения, что баальбекський храм - дело рук инопланетян. Между тем, сделано все это обычными людьми. И тем не менее, как велись такие работы, рассказывают высеченные на камнях рисунки, сохранившиеся на подобных сооружениях древнего Египта. Высота крупнейшей египетской пирамиды составляет 146 м (это соответствует дома в 48 этажей). Важнейшую роль в этих строительных чудесах сыграло управления. Судите сами, чтобы сдвинуть с места обработанный тысячетонный блок в Ба-альбеци, нужны усилия 40-ти тысяч человек. Как организовать их работу? ичсшиння для будивницива добывали с оагаго сотен километров от оуди-вельного площадки, иногда за морем. Нужно было спланировать, согласовать работу по заготовке камня, его обработки, доставки. Это потребовало четкой организации труда сотен тысяч людей, учета природных условий, контроля за качеством труда, умение влиять на человека - всего того, что мы сегодня называем управлинням.В книге "Поучение Птаххотепа", написанная почти 4 тысячи лет назад, есть мысли, которые имеют значение и для нынешних руководителей. Например, если ты руководитель, будь спокоен, когда слушаешь слова просителя, не останавливай его прежде, чем он выльет свою думку.Содержание понятия "менеджмент" можно рассматривать как науку и практику управления, как организацию управления фирмой и как процесс принятия управленческих ришень.Под научными основами управления понимается система научных знаний, которая составляет теоретическую базу практики управления, а точнее обеспечение практики менеджмента научными рекомендациями.Первым этапом методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем была обоснована необходимость систематического использования стимулирования с целью заинтересованности работников в повышении производительности труда и росте объема виробництва.В зарубежной науке управления сложились четыре важнейшие концепции, которые внесли существенный вклад в развитие современной теории и практики управления. Это теория научного управления, теория административного управления, теория управления с позиций психологии и человеческих отношений, теория управления с позиции науки о повединку.Концепция научного управления получила развитие в США с начала XX века. ее основоположником был Ф. Тейлор, книгу которого "Принципы научного управления" считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования. Благодаря разработке этой концепции менеджмент был признан самостоятельной отраслью научных исследований и было доказано, что методы, используемые в науке и технике, могут эффективно использоваться в практической деятельности организации для достижения намеченных цилей.Концепция административного управления была направлена ​​на разработку общих проблем и принципов управления организацией в целом. В рамках этой концепции в 20-е годы было сформулировано понятие организационной структуры фирмы как системы взаимосвязей, которые имеют определенную иерархию. Появилось понимание того, что организацией можно управлять систематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей. Эта концепция получила также название классической школы управлиння.Концепция управления с позиции психологии и человеческих отношений впервые определила менеджмент как "обеспечение выполнения работы с помощью других людей". Исследования, проведенные психологом А. Маслоу, показали, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности, которые не могут удовлетвориться грошима.Концепция управления с позиций науки о поведении - это современная теория, получившая развитие в 60-е годы. ее основное кредо - повышение эффективности организации в результате повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Отсюда - исследование различных аспектов социального взаимодействия: мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства. Основная цель этой концепции - это попытка помочь рабочему создать собственные возможности на основе применения положений поведенческих наук к построению и управлению организациями.В основе менеджмента как концепции рыночного управления лежит объективный процесс доусуспильнення производства, в результате которого у крупных фирм появилась возможность влиять на рынок, осуществляя его передел, влиять на характер и механизм экономических отношений, регулирующих связи между рынком и производителем . Менеджмент как концепция рыночного управления направлен на совершенствование организации управления деятельностью отдельных предприятий. Реализация менеджмента в практической деятельности фирм выступает как система управлиння.Итак, менеджмент регулируется законами развития рынков системы хозяйствования и направлен на гибкое приспособление производственно-сбытовой деятельности фирмы к рыночным условиям, которые зминюються.Кроме того, существуют три научных подхода к управлению, которые получили развитие в современных условиях: подход к управлению как к процессу, системный подход, ситуационный пидхид.Подход к управлению как к процессу определяет управление как процесс, в котором деятельность направлена ​​на достижение целей организации и рассматривается не как одновременное действие, а как серия непрерывных взаимосвязанных действий-функций управления (планирование, организация, распорядительный влияние, мотивация, руководство, координация , контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала). При системном подходе руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких я к люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях среды, зминюеться.При ситуационном подходе пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует много факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, то не существует единого лучшего способа управления организацией. Эффективным в конкретной ситуации является метод, который наиболее соответствует данной ситуации. Под ситуацией понимается конкретный набор обстоятельств, которые влияют на функционирование организации в настоящее время. Используя ситуационный подход, руководители могут понять, какие методы и средства будут лучше действовать чтобы достичь нитей организации в конкретной ситуации. Для практических целей менеджеры рассматривают только те факторы, которые влияют на каждой конкретной ситуации.Менеджмент рассматривается с разных точек зору.1. Менеджмент как организация управления фирмой, которая осуществляет любые виды предпринимательской деятельности, направленные на получение прибыли (предпринимательского дохода). Содержание менеджмента, таким образом, заключается в достижении фирмой определенных результатов в ходе предпринимательской дияльности.2. Менеджмент как орган управления. Обычно под организацией розу миеться структура (состав) производственных подразделений, в рамках которых прово дятся мероприятия, которые сознательно координируются и направлены на достижение за общих целей. Организация - это своего рода анатомия предприятия, управления - его физиология. Или: организация - это статика дела, управления - его динамика.Под органом управления часто понимают руководство, которое представляет фирму и действует от ее имени.3. Менеджмент как различные уровни аппарата управления. Крупная фирма имеет в своем аппарате три уровня, каждый из которых в своем названии английском языке имеет слово "менеджмент". На западных предприятиях различают: топ-менеджмент - высшее звено управления (генеральный директор и другие члены правления) мидл-менеджмент - среднее звено управления (руководители управлений и самостоятельных отделов) -Ловер-менеджмент - низшее звено управления (руководители подотделов и других аналогичных им подразделений). 4. Менеджмент - специфический орган функционирующего коммерческого предприятия. Предприятие может действовать только через свои органы, то есть через руководство или менеджмент. Разница менеджмента делового предприятия от других видов управления обусловлена ​​целью такого пидприемства.Задачей его управления является производство товаров или предоставление услуг, иными словами - удовлетворение социальных потребностей или потребностей клиентов через ринок.В отличие от других видов менеджмента, производственный менеджмент во всех своих решениях должен руководствоваться экономическими результатами деятельности. Любое решение, принимаемое в сфере производственного менеджмента, - это мероприятие экономического характеру.Менеджмент, скорее всего. - Практическая деятельность, чем наука или профессия, хотя он обнимает и то и другое. 5.

econbooks.ru

Специальность «Менеджмент» | Что такое менеджмент

Что такое менеджмент? Согласно Большому англо-рус­скому словарю в переводе с английского «менеджмент» – это 1) управление, заведование; а также 2) правление, админист­рация. Для целей нашего изложения весьма важным является также приводимое в указанном словаре понимание этого слова как «осторожное, бережное, чуткое отношение (к людям)». Слово «менеджер» переводится как «управляющий», «заве­дующий», «руководитель», «администратор», «директор».

Рассмотрение приведенных трактовок термина «менедж­мент» позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, он используется для обозначения, с одной стороны, процесса управления, а с другой – группы людей, осуществляющих управление (аппарата управления). Во-вторых, он относится прежде всего к социальному управлению, главным образом к человеческим организациям.

В толковом Словаре русского языка С.И. Ожегова слово «управлять» означает: 1) направлять ход, движение кого- , че­го-нибудь; 2) руководить, направлять деятельность кого-, чего-нибудь. В свою очередь, «управление» – это еще и дея­тельность органов государственной власти; совокупность приборов, посредством которых управляют ходом машины, механизма; крупное подразделение какого-нибудь учрежде­ния, крупное административное учреждение. В этом же словаре даны следующие значения слова «руководить»: 1) направлять чью-нибудь деятельность, быть во главе чего-нибудь; 2) управлять, заведовать.

«Руководство» в данном контексте – это 1) направляющая деятельность руководителя; 2) руководители (собирательное понятие).

Толковый словарь В. Даля понятия «руководствовать» и «руководить» объясняет такими словами, как «управлять», «советовать», «указывать», «наблюдать», «наставлять в чем-либо, в деле, работе, труде». В соответствии с этим же слова­рем «руководитель» – это «руководящий чем-либо, кем-либо, указатель, на­ставник». «Управлять» – означает «править, давая ход, на­правление; распоряжаться, быть хозяином, распорядителем чего-либо, порядничать».

В свою очередь, согласно Оксфордскому русско-англий­скому словарю слово «управление» переводится на английский язык как management, administration или direction. Так, для обозна­чения государственного управления принят термин govern­ment administration, для общественного управления – public administration.

Таким образом, в русском языке слову «менеджмент» со­ответствуют понятия «управление» и, в еще большей степе­ни — «руководство». Слову «менеджер» – понятия «руково­дитель», «управляющий», «управленец», «распорядитель». Как равнозначные «менеджменту организации» можно ис­пользовать словосочетания «руководство организацией», или «управление организацией». Соответствующие термины ис­пользуются в настоящем пособии как синонимы.

На практике слово «менеджмент» понимается в следую­щих основных значениях: как процесс управления; как ис­кусство управления; как группа людей, осуществляющих управление; как наука об управлении социально-экономиче­скими процессами.

Менеджмент как наука изучает управление людьми в орга­низациях, и прежде всего принципы, формы и методы, функ­ции и технологии этого управления, а также способы форми­рования и достижения целей организации.

Понятие «менеджмент» используется обычно в контексте руководства (управления) людьми, коллективами, организа­циями. Объектом менеджмента являются и государственные учреждения, и предприятия, если речь идет об организации и управлении их деятельностью как самостоятельных объектов. И в этом смысле распространение менеджмента лишь на хо­зяйственную деятельность организаций (на хозяйственные ор­ганизации) является излишним ограничением, не учитываю­щим тот факт, что одни и те же закономерности управления организацией свойственны не только хозяйственному пред­приятию, но в равной степени армейскому подразделению, правительственному органу, государственной спецслужбе, на­учно-технической фирме, образовательному учреждению (которые также являются организациями).

Вместе с тем хозяйственная деятельность организации – это важнейшая сфера применения менеджмента. Как хозяйственная рассматривается деятельность организации в любой отрасли экономики (в промышленности, строительстве, торговле, бан­ковском деле и т.д.), а также в любой области (промышленное производство, сбытовая деятельность, научные исследования и т.д.), если она направлена на получение прибыли как конечного результата. Содержанием хозяйственной деятельности органи­зации являются, в частности: разработка и совершенствование технологии производства, внедрение результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, собствен­но производственная деятельность, осуществление различного рода расчетов, коммерческие операции, материально-техническое обеспечение и финансирование производства, техническое обслуживание производимой продукции и т.д.

Следует подчеркнуть, что понятие «управление» значи­тельно шире, чем понятие «менеджмент», поскольку оно включает в себя не только социальное управление, но также управление в технических и в биологических системах. В то же время понятие «менеджмент» применительно к управле­нию в технических и биологических системах не использует­ся. В частности, в английском языке для обозначения управ­ления в неживой природе используется слово control. В составе социального управления выделяется государственное управление (управление государством), которое также находится вне рамок понятия «менеджмент».

«Менеджмент» обычно не относят к государству, обществу в целом. В соответствии с общепринятым до недавнего време­ни представлением управление социально-политическими и социально-экономическими процессами в государстве и об­ществе находится вне рамок менеджмента. Для указанной сферы применяются преимущественно термины «государст­венное регулирование», «государственное управление». Вме­сте с тем в настоящее время наметилась отчетливая тенденция к расширительной трактовке рассматриваемого понятия, к использованию понятия «менеджмент» и для обозначения управления национальной экономикой, осуществляемого высшими эшелонами администрации в государственном, от­раслевом и региональном разрезах.

Объектом управления могут быть как формальные (зако­нодательно закрепленные), так и неформальные (спонтанно сложившиеся) организации. Специальность «Менеджмент ор­ганизации» относится, главным образом, к формальным орга­низациям. Предметом настоящего учебного пособия также яв­ляется менеджмент формальных организаций. К числу такого рода организаций относятся, в частности, любое акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, Цен­тральный банк России, Министерство иностранных дел Россий­ской Федерации, префектура Северо-Восточного округа г. Мо­сквы, Организация Объединенных Наций, Российская экономи­ческая академия им. Г.В. Плеханова и множество других.

Таким образом, менеджмент — это область теории и прак­тики, сочетающая в себе достижения экономических, социо­логических, психологических, правовых, технических знаний, охватывающая управление организацией и имеющая дело с системой управления (социальной организацией) в целом как с комплексом структур, процессов, технологий, форм, мето­дов, средств, стилей, культуры, техники управления.

3ys.ru

1.2. Зарождение и развитие менеджмента

Стадник. Менеджмент (2003)

Управление, являясь результатом общественного разделения труда, насчитывает многие тысячелетия, поскольку организации как явление общественной жизни появились еще в начале возникновения цивилизации. В течение всего времени существовала и практика управления. Но как научная дисциплина управления возникло лишь в конце XIX - начале XX ст.Теория управления (менеджмента) формировалась в виде различных концепций и управленческих школ. Исследования исторических корней науки управления позволяет выделить два периода ее формирования: эмпирический - основанный на практическом опыте и интуитивном понимании, и теоретический - основанный на глубоком изучении и осмыслении ее основ и логики, использовании достижений других наук, в частности, психологии, социологии, антропологии , математики.Развитие практики управления. Возникновение менеджмента как области знаньС самого начала существования человечества его труд носила осознанный характер и в определенной степени организована. Ежедневные дела требовали согласованности действий членов общины, определенного подчинения одних людей воле других. С развитием цивилизаций процессы управления усложнялись, у них появлялись элементы предвидения, расчетов, и те, кто умел это делать, становились жрецами, фараонами, министрами. Они воплощали мудрость, власть и обладали богатством в своих суспильствах.Определяющим этапом в развитии управления стало зарождение и становление государственности. Первые примеры сознательного управления относятся к V-III тысячелетий до н. есть. Это было зафиксировано на глиняных табличках, дошедших до наших дней и засвидетельствовали существование определенного регламента управленческой деятельности в Древнем Египте и Шумери.История приводит много примеров, иллюстрирующих развитие управления. Так, в древнеегипетской достопримечательности письменности «Поучение Птаххотепа», датированной 2000-1500 pp. до н. е., рассматриваются важнейшие вопросы управления государством: суть власти, значение стиля и методов руководства и т.д.. Одна из установок «Поучение» не потеряла актуальности и сейчас: «Если ты начальник, будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивает его, прежде чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе. Человек, пораженный несчастьем, хочет излить свою душу даже больше, чем достичь благоприятного решения своего вопроса ». В развитие науки управления существенный вклад внесли мыслители Древней Греции. Так, Сократ (469-399 pp. До н.э.), подчеркивая важность разделения труда и специализации, задачи управления видел в том, чтобы каждый человек был на надлежащем месте. Он и другие древнегреческие философы утверждали, что причиной бедности общества, как правило, является отсутствие умелого керивництва.Платон (427-347 pp. До н.э.) в «политических диалогах», «Республике» и «Законах» изложил теорию «идеального государства». Он рассматривал управление как науку об общем питании людей и доказывал, что управление является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Аристотель, изучая существующие на то время государства, выделил две системы хозяйствования: экономию, при которой производится почти все необходимое для личного пользования, и хрематистику - искусство богатства. Он заложил основы учения о домашнем хозяйстве (прообраз политической экономии), отмечал необходимость разрабатывать «барские науки», которые развивали в рабовладельцев навыки общения с рабами, искусство управления ими. Аристотель делал попытку объяснять жизнь морально-этическими категориями. В «Никомахова этике» он обосновал моральные принципы управления хозяйством, акцентируя на «справедливом обмене» выработанными благами.Весомый вклад в понимание того, как следует управлять государством, сделал и Никколо Макиавелли (1469-1527). В книге «Правитель» он сформулировал собственные рекомендации по организации управления государством, нормы поведения руководителей: «Монарх должен быть одновременно и человеком и зверем, и львом и лисой. Он не должен держать слова, если это повернуться против него. Я смею утверждать, что быть всегда честным крайне невыгодно, с другой стороны, полезно казаться благочестивым и правдивым, гуманным и искренним. Ничто не является таким полезным, как вид добродетели ». Макиавелли считал, что для укрепления государства оправданы любые средства. Поэтому термин «макиавеллизм» используют для характеристики политики, пренебрегает нормами морали.Неослабевающее внимание государственных деятелей, мыслителей к вопросу эффективного управления государством прослеживалась на протяжении веков. Поиски проходили в разных направлениях. Например, киевские князья (Владимир Великий, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах) пытались укрепить Киевскую Русь внедрением «семейной ответственности». Поместными князьями в русских землях становились сыновья, выходили замуж за иностранных правителей дочери, что способствовало объединению интересов и избежать военных столкновений. Важную роль в повышении эффективности управления государством сыграло и вече, где важнейшие проблемы обсуждались всенародно; введения христианства с его системой морально-этических правил.Развитие основ управления на Западе и на Востоке Европы происходил разными путями. На Западе склонялись к тому, чтобы управление охватывало как можно больше способов влияния на людей, разнообразили формы и методы управленческой деятельности. На Востоке определяющим в управлении считали силу. До нас эти методы пришли вместе с татаро-монгольским нашествием и за 300 лет так вошли в традиции народа, который находился под игом принуждения, желание иметь «сильного правителя» до сих пор характерно для значительной части населения Украини.Итак, человечество давно осознало важность управления как особого вида деятельности. Но как отрасль управленческих знаний менеджмент начал формироваться во второй половине XVIII в., А его становление произошло в начале XX в., В эпоху индустриализации и появления больших по размерам потребляемых ресурсов и масштабам деятельности организаций.Систематизация информации о предыстории управления, которая дошла до наших дней, позволила выделить пять этапов в становлении управленческой науки: Первая управленческая революция. Характеризуется как «религиозно-коммерческая». Связана с возникновением письменности в Древнем Шумере (V тыс. до н.э.), что способствовало появлению особого слоя жрецов, которые вели деловой перепись и коммерческие расчеты. Письменная фиксация деловых соглашений повышала их надежность и захищенисть.Вторая управленческая революция. ее называют «светско-административной» и связывают с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 pp. до н.э.). Он опубликовал сборник законов управления государством для регулирования общественных отношений между различными социальными слоями населения, благодаря которым усиливался контроль и ответственность за выполнение робит.Третья управленческая революция. Получила название «производственно-строительной». Охватывает годы царствования ассирийского правителя Навуходоносора (605-562 pp. До н.э.). Именно тогда строительные работы приобрели огромный размах и требовали усиления контроля за деятельностью в сфере производства и строительства. Такой контроль осуществляла держава.Четвертая управленческая революция. Охватывает период зарождения капитализма и стремительного индустриального развития европейской цивилизации (XVII-XVIII вв.). ее главным результатом стало возникновение профессионального управления. Большая заслуга в этом принадлежит шотландский экономист Адам Смит (1723-1790), английского социалиста-утописта Роберта Оуэна (1771 - 1850), английский математик Чарльз Бебиджу (1801-1841) и др.. В частности, Оуэн на своих фабриках воплощал идею социального партнерства; Бэббидж разработал методику изучения затрат рабочего времени на выполнение производственных операций и опубликовал результаты собственных исследований в книге «Об экономии материалов и оборудования», которая стала первой публикацией в области научного управления. А взгляды Смита на природу свободного предпринимательства, на роль рынка и функции государства легли в основу теории и практики менеджменту.Однако эти исследования были разрозненными. Наука управления как целостная система со своим категорийным аппаратом, принципами, методологией, рекомендации возникла лишь в XX в. его появление связывают с пятой управленческой революциею.Пятая управленческая революция. Известна под названием «бюрократическая». В ее основе - концепция «рациональной бюрократии», которая важную роль в обеспечении эффективности управления отводила формированию иерархических структур, разделения управленческого труда, четкому определению должностных обязанностей и установлению ответственности менеджеров за их виконання.Стремительное развитие научной мысли в XX в. ускорил все социально-экономические процессы, а также процессы их управления, что дает основания утверждать еще об одной управленческую революцию.Шестая управленческая революция. ее называют «информационной». Характеризуется всесторонним внедрением в практику управления информационных технологий, невероятно ускорило процессы получения и обработки информации и сделало практически безграничными возможности роста организаций. Способность управленческого аппарата быстро обрабатывать большие массивы информации сместила акценты в системе общего менеджмента по организации производственных процессов на маркетинговый менеджмент, т.е. переориентировала систему управления организацией на выявление и удовлетворение потребностей споживачив.В процессе развития общества менялись ориентиры в системе управления, что соответствовало изменениям во всей системе социально-экономических отношений. Теоретики и практики менеджмента не переставали задаваться вопросом «От чего зависит успех организации и что может сделать руководитель для его обеспечения?" Активным этот поиск стал в XX ст.Возникновение науки управления. Школы управлинняВ середине XIX в. началось бурное развитие промышленности. Появились гигантские предприятия, на которых работали тысячи людей. Необходимо было координировать и контролировать их деятельность, обеспечивать высокое качество их работы. Старая система управления, которая использовала преимущественно эмпирические достижения, с этой задачей не справлялась. Несоответствие старой практики и новых условий была особенно ощутимой на американских предприятиях, которые бурно развивались. Именно на этих предприятиях проводились эксперименты по изучению влияния различных факторов и условий труда на его производительность. Результаты экспериментов Ф. Тейлора, Г. Ганта, Ф. и Л. Гилбрет, Г. Эмерсона позволили сформулировать основные положения школы научного управлиння.Школа научного управления (рационалистическая). Относится к классического направления в менеджменте. Основоположник - Фредерик Тейлор (1856-1915), которого называют «отцом научного менеджмента». Пройдя путь от рабочего до главного инженера сталелитейной компании, он особое внимание уделял вопросам нормирования труда, организации рабочих мест и анализа трудовых движений на основе усовершенствованной методики учета затрат рабочего времени. В его работах содержатся конкретные рекомендации по улучшению труда рабочих и использования средств производства, введение четкого регламента и стандартов на средства труда, инструменты, рабочие операции и движения; четкого учета рабочего времени, использования дифференцированной оплаты труда и т.д.. Благодаря его исследованиям производительность труда на заводах компании Bethlehem Steel выросла в 3,5 - 4 раза, заработная плата - на 60%, причем не за счет интенсификации труда, а благодаря рациональной ее организации.Свои взгляды относительно нормирования и стимулирования труда и роли менеджеров Тейлор обобщил в книгах «Управление предприятием» (1903) и «Принципы научного управления» (1911). Он рекомендовал придерживаться следующих принципов управленческой науки: 1) научного изучения каждой задачи, 2) отбора работников и обучение их рациональным методам выполнения работы, 3) обеспечение рабочего места всем необходимым для выполнения работы; 4) стимулирование выполнения производственных завдань.Тейлор пропагандировал активное управление производством, суть которого видел в том, чтобы работа каждого исполнителя была спланирована руководителем хотя бы на день вперед и чтобы каждый работник имел инструктивные карточки с определением конкретной задачи, средств, методов и приемов его исполнения. Главным в управленческой работе Тейлор считал умение определять и реализовывать цили.Сторонником Тейлора был Генри Гант (1861-1919), который работал вместе с ним в нескольких компаниях. Он интенсивно использовал в оперативном управлении графические методы, известные ныне как «графики Ганта». Гант начал производственное календарное планирование на современной технической основе. Несколько позже в своих исследованиях он указывал и социальные аспекты управлиння.Распространению системы Тейлора в развитых странах способствовало супругов Лилиан Гилбрет (1878-1972) и Фрэнк Гилбрет (1868-1924). Они продолжали поиск «единственного наилучшего метода выполнения работ», изучали вопросы, связанные с выполнением физической работы в производственном процессе, исследовали связь между научным менеджментом и социологией и психологией. Заслугой Гилбрет есть и детальное изучение рабочих движений, широкое внедрение в практику менеджмента измерительных методов и инструментив.Современник Ф. Тейлора американский инженер Гарингтон Эмерсон (1853-1931) разработал принципы повышения эффективности не только производственного труда, но и любой деятельности человека: в государственном управлении, во внешней политике, в военном деле, на транспорте и в домашнем хозяйстве. Г. Эмерсон определял эффективность как максимально выгодное соотношение между затраченными усилиями, деньгами, оборудованием и т.п. и экономическим результатом. Это определение не потеряло своего значения и нини.Несмотря на все положительные рационалистической школы, она имела и существенные недостатки: основное внимание уделяла рационализации производства без учета индивидуальных качеств работников, пренебрегала социальные аспекты отношений, игнорировала профессионализм и способность квалифицированных работников подавать идеи и предложения по совершенствованию работы. Это препятствовало эффективному использованию всего потенциала производственных пидприемств.Школа рациональной бюрократии. ее основоположник - немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920). Он считал, что управление организациями следует осуществлять на чисто рациональной, обезличенной основе. Это позволяет четко определять должностные обязанности и ответственность работников и реально оценивать их работу. Менеджеры на таком предприятии не должны быть его владельцами, которые часто действуют слишком рискованно и субъективно, а должны работать согласно правилам и процедурам, что гарантирует предсказуемость их поведения. Вебер считал, что такая организация будет эффективной, гибкой, поскольку в меньшей степени зависеть от воли и желания конкретных людей. Однако это было эффективным только для крупных компаний и относительно стабильных условий хозяйствования, чем характеризовалась первая половина XX в. Далее, как показал опыт, соблюдение бюрократических правил и процедур стало негативно влиять и на имидж, и на развитие пидприемств.Школа административного управления. Относится к классического направления менеджмента. Основатель - француз Анри Файоль (1841-1925). Исследовал организацию в целом, а не отдельные направления ее дияльности.Изучал и описывал чисто управленческий труд, чего до него не делал никто. Выделил пять функций управления: планирование, организация, координация, мотивация и контроль. Итак, А. Файоль начал процессуальный подход к управлению организацией, рассматривая управление не как множество самостоятельных актов, а как серию повторяющихся взаимосвязанных действий, в рамках которых последовательно и непрерывно реализуются вышеназванные функции. Главная задача менеджмента, по мнению Файоля, заключалось именно в обеспечении такой последовательности и безперервности.Достояние административной школы менеджмента повлекло изменение управленческой парадигмы (греч. рага-digma - пример, образец - фундаментальная система представлений о сущности, принципы и системы управления): если представители традиционного подхода акцент на самостоятельности отдельных элементов организации, то процессуального - на их взаимной обусловленности. Файоль сформулировал 14 принципов административного управления, которые не потеряли своего значения и сейчас (см. подробнее в главе 3). Исследование административной школы менеджмента стали основой для более глубокого изучения возможностей повышения эффективности управления организациями. Эти возможности таились в сфере человеческих отношений. Первые шаги в этом направлении сделала Мэри Паркер Фоллет (1868-1933). Именно ей принадлежит высказывание: «Менеджмент - это обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Она предложила свою концепцию лидерства, которая начала новое направление в менеджменте - гуманистический. Сторонники этого направления уделяли основное внимание анализу поведения людей в процессе выполнения работы, их социальном взаимодействии. В рамках этого направления сформировались три школы: человеческих отношений, человеческих ресурсов и поведенческая школа.Школа человеческих отношений. Кроме М.-П. Во второй половине XX в. Системный подход.

econbooks.ru