внутренняя политика россии на современном этапе. Кто проводит внутреннюю политику в рф


Кто определяет внутреннюю политику России? | Блог Майя Милонова

В жизни государств определяющими являются три основных направления: внешняя политика, внутренняя политика и экономический блок. Именно они влияют на жизнь обычных граждан.

Кто занимается у нас в РФ внешней политикой мы все знаем - Путин. По всему видно, что он работает на увеличение и усиление роли России на международном уровне и в межгосударственных отношениях.

За экономический блок у нас отвечает правительство во главе с Медведевым. Это совершенно та же команда наследников Гайдара, что и в 90-х. Либеральная и проводящая соответствующую политику.

Кто же определяет внутреннюю политику в России? Почему тут такая тайна и нет публичной фигуры и нет четко выраженных приоритетов и целей? Что делает Путин - понятно, что делает Медведев - понятно, хоть и не нравится, а что делает мистер Х и кто он?

Для проведения внутренней политики в России не  отдельной структуры. Ею занимается первый заместитель главы Администрации Президента.

С 2016 года этот пост занимает Сергей Кириенко.

Серге́й Владиле́нович Кирие́нко (род. 26 июля 1962, Сухуми, Абхазской АССР). Сергей Кириенко родился в семье Владилена Яковлевича Израителя (09.07.1938—02.02.1995)[4] и Ларисы Васильевны Кириенко.

В народе известен под прозвищем "киндер-сюрприз" и как автор и реализатор жуткого дефолта 1998 года.

С 2000 года - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. Именно в это время зарекомендовал себя как  сторонник, активно продвигающий идею ползучей исламизации России.

Ходили слухи, что Кириенко сайентолог, но подтверждения они не получили. Зато подтверждается близость Кириенко к группе методологов (игротехников)  Георгия Щедровицкого,  основанной примерно тогда же, что и Церковь Сайентологии Хаббарда - в середине прошлого века.

Широко засветились методологи в провальной кампании Михаила Прохорова, которую они курировали.

Что это за  секта или ложа и как они действуют. В интернете множество роликов Сергея Переслегина. Во многом их подход аналогичен приемам сайентологов. Приемы же поиска решений заключаются в организации игр. Ды не ошиблись - игр. Не в разработанной теории, проработке деталей и создании плана, но в поиске решения, проведением организационно-деятельной игры (ОДИ).

Суть ОДИ состоит в том, чтобы искусственно создать кризис, а затем найти из него выход.

"Методологи это такая научная секта, которая разработала (или утверждает что разработала) некую технологию воздействия на умы. Основным методом воздействия является организация так называемых игр-семинаров, на которых отрабатываются определенные навыки, которые якобы помогут участниками в осуществлении их целей. Создателем методологии считается мятежный философ советского времени Георгий Петрович Щедровицкий. Он уже умер. Поэтому в настоящее время, лидерами-методологами являются два конкурирующих специалиста – Петр Щедровицкий (сын Г.П. Щедровицкого) и собственно Сергей Попов. Петр Щедровицкий уже давно пристроен в структурах власти, ведя множество проектов вместе с РАО ЕС. А вот Сергей Попов, до недавнего времени слегка отставал в деле выхода на высшие государственные уровни. Но, как видно, и ему представился шанс проявить себя.

Так вот именно Сергей Попов в настоящее время реализует весьма масштабный проект «Школа молодых лидеров». Этот проект включает в себя несколько специализированных «подшкол» — для предпринимателей и менеджеров, для общественных деятелей и для молодых юристов. Каждая нацелена на развитие своей группы «товарищей» и форматирование их мозгов в нужном для Суркова направлении. Попасть в школу может каждый желающий, достаточно лишь заполнить на сайте анкету и пройти собеседование."

Среди прошедших промывку мозгов в «школе Щедровицкого» мы найдем Кириенко, Суркова, Володина, Ходорковского, Мизулину, Кургиняна...

Кириенко назначает Путина главой ФСБ 1998 год

«Методологи» никогда не скрывали, что являют собой секту или подобие масонской ложи, которая тайно управляет обществом, а затем захватывает в нем власть. Однако, в отличие от масонов, у «методологов» начисто отсутствует идеология, а есть только инструментарий захвата власти, который и рассматривается в качестве идеологии.

Основоположник методологии Георгий Щедровицкий ещё в перестройку сформулировал, как они будут захватывать власть в стране: «Нас десятки тысяч. Становиться незаменимыми полезными секретарями при „губернаторе“, советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто мы и какова наша высокая миссия. Иными путями нельзя достичь в России никакого влияния». Именно методологи ещё в 2002-м придумали концепцию «Русского Мiра».

Подробнее на «БИЗНЕС Online»

Вернее, реанимировали эту замшелую идею с явным фашистским душком, придуманную еще в конце 19 века.

Методологов часто путают с либералами или неолибералами. Но это не так. Убедиться в этом можно, проследив, к примеру, за их риторикой на «I международной конференции «Русский мiр — проблемы и перспективы» 2002-го года, где и были заложены основы нынешних, посткрымских скреп:

«А. Был провозглашен зачин реализации «русского проекта» — антикризисного цивилизационного проекта Российской Федерации.

Б. Слово «империя» либо «неоимперия» в итоговую резолюцию не попало, зато вовсю и многажды произносилось словосочетания про «русские диаспоры» и их «российскую метрополию».

Странна была такая стеснительность, но, тем не менее, конференция решила обозначить жёстко централизованную конструкцию, (неотличимую от имперской, коль о той же метрополии речь), которую и решила строить, как «...новую общностью — Русский Мiр...».

В. «Русский народ» был признан разделённым народом и, мало того, в целях формирования у него (народа) «позитивного мироощущения» полагалось необходимым и целительным воздействие, прежде всего, через электронные СМИ на социальную психологию оного (народа).

Г. В процессе дискуссий обозначились, но не нашли отражение в резолюции, расколы участников (конференции) по отношению к ценностям: монархии, необходимой «чистоты русской крови» и Православия».

Там же

И сегодня мы видим, как эти идеи начинают пропагандировать и навязывать обществу, пробуя его на "реставрацию монархии", и в изменении Военной доктрины России.

То, как они действуют мы видим в ЛДНР. Жестоко, беспощадно, проводя ситуацию через кризисы, не имея четкого долговременного плана и ясной цели, не обращая внимания на  людей. Никто не может понят какой план, просто потому что плана-то никакого и нет. Есть реагирование.

Какие же идеи лежать в основе игровой деятельности ОДИ и установок членов секты методологов?

Правила жизни методолога Георгия Щедровицкого

России нужен тоталитаризм и не нужна наука. Но руководить отсталой, раннефеодальной Россией должна интеллигенция, прогрессоры. Главный смысл жизни не в развитии, а в порядке. Основу мышления закладывает семья и страта. На ближайшие 200 лет идеологией России должна стать методология. Так представлял себе идеальный мир основоположник методологии Георгий Щедровицкий.

Цитаты этих правил приведены из двух работ Щедровицкого: надиктованной на магнитофон в 1980-81 годах автобиографии (она была издана в 2001 году) и его лекций, проведённых в стенах театра «На досках», руководимого Сергеем Кургиняном, в 1989 году.

***

Я родился и вырос в семье так называемого ответственного работника. Это тот слой — иначе можно сказать «класс» — людей, который непосредственно строил и выстроил в нашей стране социализм. Когда я размышляю над тем, почему я стал таким, каким я стал, то я, конечно, очень многое отношу именно на счет характера и сложностей жизни семьи.

Это первый очень важный момент. Второй, тесно связанный с первым, — тот, что семья отца принадлежала к кругу еврейской партийной интеллигенции, но была как бы на его периферии. Этот момент тоже очень важен и должен быть специально выделен. Сам отец был родом из Смоленска. Мать его носила очень известную на западе Белоруссии фамилию Сольц и была двоюродной сестрой Арона Сольца, которого в 30-е годы называли «совестью партии».

***

Я не считал себя евреем, — как раз наоборот, у меня было совершенно другое мироощущение: я был советский, русский от начала до конца.

***

Развитие идёт и должно идти через определённые переломы. Человек в ходе своего ученичества и становления обязательно должен иметь возможность «оставлять хвосты» в другом месте и постоянно начинать жизнь снова.

***

Конфликтное существование является наиболее благоприятным для формирования человеческой личности.

***

Человек в своём развитии до какого-то момента ищет «Великий Рим» — то, где существуют наивысшие образцы человеческого существования, образцы самих людей. А лет в тридцать пять я понял, что эти образцы, по-видимому, заключены в членах самого Московского методологического кружка и в том, что мы сами творим. Я пришёл к выводу, что наш коллектив, Московский методологический кружок, это и есть то высшее, чего достигло человечество. И с этого момента проблема «Великого Рима» исчезла, её решение я сформулировал очень чётко: «Великий Рим» заключен в нас самих, мы и есть «Великий Рим».

***

Любой человек имеет два опыта: опыт свой собственный, индивидуальный, и опыт общечеловеческий, опыт той группы, страты, класса, к которым он себя причисляет. И в том, как он реагирует на те или иные ситуации и обстоятельства, как он ведёт себя в тех или иных ситуациях и обстоятельствах, очень многое определяется не его индивидуальным опытом и не тем, что мы отнесли бы к нему лично, а его стратовой, классовой принадлежностью.

***

Современные поколения являются принципиально аисторическими. Для них не существует ни исторической действительности, ни их собственного действия в истории.

***

Путь к дальнейшему развитию России и людей России идет прежде всего через восстановление, или воссоздание культуры — новой культуры, ибо я понимал, что восстановление прежней культуры невозможно. Я сформулировал для себя основной принцип, который определял всю дальнейшую мою жизнь и работу: для того чтобы Россия могла занять своё место в мире, нужно восстановить интеллигенцию России. Я себя мыслю идеологом интеллигенции, идеологом культурной, культурологической, культуротехнической работы. И в этом смысле моя позиция является сугубо элитарной.

***

Я разницы между тоталитаризмом и не-тоталитаризмом не вижу. Понимаете? Не вижу. И считаю: тоталитарная организация есть будущая единственная организация всякого человеческого общества. Просто Германия и СССР немножко, «на ноздрю», вырвались вперед. Но это ждёт всех, включая и гордую Британию. Другого не будет — это ж есть необходимость развития человеческого общества, чёрт побери!

***

Тоталитаризм есть творение российского народа. Народа! И соответствует его духу и способу жизни. Он это принял, поддерживал и всегда осуществлял. Я же понимаю, что потенции к творчеству ни у кого нету. А поэтому тоталитаризм-то ведь всем очень нужен.

***

Весь вопрос в какой семье вы родились — если в герцогской, то у вас будет мышление и даже идеальный мир, а если в семье свинопаса, то в вашем сознании никакого идеального мира не будет. Вы будете думать о колбасе и о том, пороть Васиссуалия Лоханкина сегодня или завтра. Родившийся в вороньей слободке, будет обитателем вороньей слободки. И это — необходимо. Противно, но необходимо. И никуда не денешься.

***

Мне уже в 1952 году казались бессмысленными демократические установки русской интеллигенции — установки, которые выражались в слезах по поводу жизни народа, условий его существования, в заботах и стонах о народе. Я тогда же сформулировал принцип, которого придерживаюсь и сейчас. Каждый должен заботиться о себе, в первую очередь о себе как о культурной личности, и в этом состоят его обязанности, его обязательства перед людьми, каждый отвечает за своё личное поведение: не быть подлым, не приспосабливаться к условиям жизни, наоборот, постоянно сохранять неколебимыми принципы и позицию, бороться за сохранение принципиальности в любой ситуации. В этом и состоит социально-стратовая позиция.

***

Нашей стране ведь не нужны ни инженеры, ни учёные, ни дизайнеры. Ничего такого ни в первобытнообщинном строе, ни в феодальном быть не может. Поэтому спрашивать в условиях раннего феодализма: «Что там у вас должен делать инженер?» — это бессмысленное занятие. Точно так же, как спрашивать, что должен делать у нас инженер, дизайнер или как должен работать ассортимент. Нужно, чтобы всего этого не было. Но тогда мы с вами автоматически становимся недочеловеками. И это очень обидно, а мне так просто противно.

***

Время науки кончилось. На её место выходит методология. И это есть, говорю я, главное занятие ближайших 200 лет, а для нашей страны оно просто как бы предуготовлено.

__________________________

Чего нам следует ожидать от методологов-игрунов, схвативших штурвал внутренней политики России? Социального государства? Защиты материнства и детства? Развития науки и техники? Нет и еще раз нет.

×

cont.ws

Кто управляет внутренней политикой России?

В российской системе принятия решений о внутренней политике появилось второе окно — Госдума. Володин не стал передавать своему преемнику Кириенко ни системные партии, ни общественные организации, ни провластных политологов и социологов.

 

За год до выборов политическая вертикаль начала двоиться, причем каждому из центров силы выгоднее, чтобы противник как можно больше ошибался.

Конфликт спикера Госдумы, бывшего куратора внутриполитического блока в Администрации президента Вячеслава Володина и его преемника на этом посту Сергея Кириенко уже не скроешь

«Единое окно» — это словосочетание лучше всего передает принципы, на которых строилось управление российской политикой вертикали Владимира Путина. Декорации системы могли быть сколь угодно сложными, но скрывали они предельно простую конструкцию: обратился в единое окно в Кремле и получил желаемое или отказ. Искать другие пути было бессмысленно: партийные, парламентские, кадровые вопросы решались в Администрации президента.

 

По-другому вертикаль работать не могла — появление еще одного окна вносит в систему единоличного управления хаос и начинает разрушать ее. Российская власть неизменно боролась с возможными альтернативными центрами силы в политике: битва за штурвал всегда признавалась очень опасной, но сейчас она в полном разгаре.

 

Конфликт спикера Госдумы, бывшего куратора внутриполитического блока в Администрации президента Вячеслава Володина и его преемника на этом посту Сергея Кириенко уже не скроешь.

 

Второе думское окно

 

Неформальные полномочия и влияние первого замглавы Администрации президента, куратора внутриполитического блока имели мало общего с официальной должностной инструкцией. В иерархии российской системы власти этот человек контролировал парламент, системные партии, провластные общественные организации, пулы лояльных Кремлю экспертов и социологов. Он придумывал идеологию, корректировал ее, определял послабления и вольности.

 

В нормальной демократической системе такая функция — нонсенс, в тоталитарной — ненужная роскошь, в декоративной российской политике — необходимость. Сама природа этого поста имеет противоречивый характер.

 

С одной стороны, место должен занимать человек незаурядный и волевой, с другой — столь влиятельная должность будет обязательно интересовать других таких же, волевых и властных, готовых бороться за нее.

 

Была и третья сторона — в случае ухода куратор без конфликтов обязан был сдать своему сменщику ключи от подсобки с пультом управления, иначе начнет давать сбои вся вертикаль. Несмотря на все свои амбиции, главный по политике в России должен был отказаться от них на благо власти в целом.

 

Бывший первый замглавы Администрации президента Вячеслав Володин, перешедший на пост спикера Госдумы, всех ключей своему преемнику Сергею Кириенко сдавать не стал. В орбите его влияния осталась «Единая Россия» — люди Володина не ушли с ключевых постов: треть президиума генсовета партии власти составляют политики, близкие к спикеру, возглавляет эту структуру Сергей Неверов, также считающийся человеком Володина. В исполкоме «Единой России» председательствует такой же протеже спикера Владимир Бурматов.

 

Председатель Госдумы решил оставить при себе и ключ от парламента — он постарался ограничить влияние Администрации президента на принятие решений в нижней палате. Кроме того, Володин переориентировал системные партии на думское руководство — государственное содержание самих структур было повышено, увеличились депутатские зарплаты, но была ужесточена дисциплина. В системе принятия решений появилось второе окно — Госдума, а партии стали зоной пограничного влияния.

 

Вячеслав Володин после ухода из Кремля вел себя активно: намеренно обострял ситуацию и демонстрировал свое влияние. В СМИ появлялись заметки о том, что чиновникам Администрации президента ограничили доступ на заседания думского руководства. На пост представителя Администрации президента в нижней палате парламента спикер попытался провести своего человека — бывшего главу аппарата Общественной палаты Сергея Смирнова. Такие действия со стороны предыдущих спикеров было невозможно представить.

 

Володин обострял конфликт, тем самым он повышал свой политический вес и вес Госдумы. Он отвоевывал у Администрации президента сферы ее влияния, которые, как казалось, принадлежали ей по умолчанию.

 

Немаловажно, что спикер Госдумы сохранил за собой пул экспертов и политтехнологов, ранее сотрудничавших с ним в Кремле. Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрия Бадовского, который был think-tank президентской администрации, работает с парламентом. Дума заказывает социологические исследования. И не все так однозначно, политический центр теперь и в парламенте — подает сигналы Володин.

 

Адресатов у этих сигналов несколько: Владимир Путин, ключевые элитные игроки и местные влиятельные группы. Нельзя сказать, чтобы этот посыл оставался без ответа: вертикаль соглашается на новую роль парламента и посредничество Володина в решении политических вопросов.

 

В Госдуме проводятся слушания по реновации, на которые приходит мэр Сергей Собянин и министры. Они пытаются разговаривать с рассерженными горожанами, которых (вот так сюрприз) в зал заседаний пригласили. Собянин благодарит Госдуму (а фактически Володина) за снятие напряжения вокруг законопроекта. Спикер вступается за премьер-министра Дмитрия Медведева и не дает хода запросу коммунистов по расследованию Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального.

 

Всем этим в прежней системе координат должен был заниматься внутриполитический блок Администрации президента или, как вариант, вообще не трогать эти вопросы, как, например, неважные. Но другие структуры параллельно ничего бы не делали.

 

В бой идут старики

 

Активность Володина и экспансия Госдумы в традиционные области контроля Администрации президента стали возможны из-за того, что Сергей Кириенко и его команда выбрали подчеркнуто созерцательный стиль работы.

 

Оговоримся, что сейчас речь идет о последствиях деления сфер влияния Володина и Кириенко для путинской вертикали, а не об идеальном устройстве политики. В логике системы новый куратор внутриполитического блока должен был очень быстро заменить людей бывшего куратора в партиях, парламенте, лояльных власти общественных организациях своими людьми.

 

Так устроена вертикаль в целом, перестановки должны были произойти даже при отсутствии амбиций ушедшего политического куратора, иначе такие амбиции могли появиться. Если ты сохранил влияние на ключевые институты благодаря своим людям, то почему бы не упрочить его?

 

В случае активного Володина проблема умножилась на два. Однако переформатирование Госдумы в Администрации президента долгое время как будто не замечали, перестановок в партии власти проводить не пытались. Даже свой доверенный think-tank — обязательный атрибут любого состава внутриполитического блока Кремля — открыли только месяц назад (он называется Экспериментальный институт социальных исследований, ЭИСИ).

 

Региональные элиты, которые не получают из президентской администрации четких установок, жалуются, что работать в таких условиях они отвыкли, да и вертикальное устройство вольностей не предполагает. Чиновники и политики на местах постепенно начинают ностальгировать по володинским временам, когда все было понятно и ясно. Депутаты Госдумы и эксперты, лояльные спикеру, эту ностальгию только подогревают (неумехи в Кремле не справляются, но, слава богу, есть опытные товарищи, готовые подставить плечо), а игроки на местах действуют скорее в володинском духе.

 

Долгое время внутриполитический блок президентской администрации на эту активность старался никак не реагировать. Сейчас рычаги управления пытаются перехватить.

 

В «Единой России» начал обосабливаться высший совет. Его глава, экс-спикер Госдумы Борис Грызлов, которого многие уже успели забыть, написал статью «Что нас объединяет» и провел форум с одноименным названием. «Мы должны укоренить в нашем сознании базовую установку: гражданское общество и государство — партнеры, а не антагонисты. Должна быть отвергнута как неконструктивная, не соответствующая российской политической культуре и противоречащая историческому опыту страны схема: гражданское общество — оппонент и конкурент государства», — рассуждал в статье Грызлов, который кроме высшего совета «ЕР» возглавляет и попечительский совет кремлевского think-tank ЭИСИ.

 

Писал бывший спикер и о том, что сейчас особенно важен образ будущего. Примерно о том же говорили на форуме лояльные власти консервативные общественники, примерно той же теме будут посвящены региональные форумы ЭИСИ «Стратегия-2030».

 

В партии власти, которая осталась под контролем спикера, появился новый центр влияния от Администрации президента. Статусные единороссы (как мы помним, люди Володина) в форуме Грызлова не участвовали — наоборот, они фактически объявили его самодеятельностью.

 

«Это дискуссионные площадки, выводы которых официальной позицией партии не являются», — пояснил «Коммерсанту» Сергей Неверов. Так «Единая Россия» начала ветвиться.

 

Еще одним публичным свидетельством противостояния Володина и Кириенко стало выступление главы организации инвалидов Афганистана Андрея Чепурного. Он заявил, что ветераны-афганцы в регионах получают письма с подписью сенатора Франца Клинцевича, где спикер Госдумы называется преемником президента. Эти слова прозвучали на заседании оргкомитета «Победа» и были адресованы Владимиру Путину.

 

Глава государства излишнего рвения в гонке преемников не допускает. Сложно предположить, что Чепурной затесался в ряды выступающих случайно, а главное, не согласовал с кремлевскими организаторами мероприятия тему своей речи.

 

В будущем таких случаев и горячих точек противостояния будет больше. Внутриполитический блок сдал слишком много позиций, и отвоевывать их у спикера Госдумы будет сложнее. К тому же время поджимает — до президентской кампании осталось меньше года.

 

Фронтовой опыт

 

Система уже проходила испытание такой ситуацией, и итоги проверки были для нее неутешительными. В 2010 году аппарат путинского правительства вместо холодного технократа Сергея Собянина возглавил единоросс Вячеслав Володин — бюрократ со школой публичной политики и большими амбициями.

 

К думской кампании 2011 года Володин смог найти путь к сердцу Путина и предложил ему создать предвыборный проект — Общероссийский народный фронт. Это движение позиционировалось как персонально президентское, возвышающееся над другими политическими конструкциями, в том числе и «Единой Россией», и не подчинялось куратору внутренней политики того времени Владиславу Суркову. Фронтом руководил лично Володин.

 

Тогда элиты растерялись в напряженный предвыборный момент: хотя кандидатами формально выдвигали единороссов, праймериз организовывал фронт. ОНФ пощипывал партию власти, делать это стали и местные политики, заявившиеся на предварительное голосование. В СМИ появились публикации, что фронтовики скоро придут на смену единороссам в качестве опорной властной структуры.

 

В итоге после праймериз новое движение на выборы не пошло, но двуглавие на кампанию повлияло. Единороссы получили рекордно низкий результат, в том числе из-за того, что первоначально в качестве предвыборного проекта раскручивали фронт. Причем делал это Володин самостоятельно, не согласуя свои действия с Администрацией президента.

 

Виноватым в провале «ЕР», однако, был признан Сурков, а Володин занял его кресло. Сурков сохранять влияние не пытался и дела во внутренней политике сдал — архитектор вертикали понимал, что такие действия для нее будут губительными.

 

Урок 2011 года для системы оказался напрасным. В напряженный момент политическая вертикаль снова начала двоиться. Каждому из центров силы выгоднее, чтобы противник как можно больше ошибался, — тем самым конкурент доказывает свою несостоятельность.

 

В итоге появление двух центров силы действует на политических игроков демотивирующе: они держатся в стороне от конфликта, потому что не очень понятно, чья сторона возьмет верх.

 

Источник: http://carnegie.ru

 

milli-firka.org

Политика Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.

Кто в России занимается внутренней политикой?

Президент России Владимир Путин распорядился провести порядка шести семинаров-совещаний по вопросам внутренней политики в 2017 году. Соответствующее распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.

О пользе подобных семинаров рассуждает политолог Андрей Колядин:

"Еще мой ровесник – дедушка Ленин говорил: Учиться, учиться и учиться... 

Совершенно правильно, кстати, говорил.

Я правда не знаю где набрать столько профессионалов внутренней политики.  Ведь по сути ей занимаются человек пятьдесят в Москве (в АП и правительстве столицы). Ну еще 85 вице-губернаторов.  Ну еще 85 потенциальных руководителей региональных выборных штабов...  То есть около 200 человек.

Но если их собирать часто и учить новому, современному, уникальному и инновационному из того, что в области управления регионами выработано передовой мировой мыслью - ну чем это плохо?

С удовольствием бы что-нибудь рассказал им тоже. Хотя поучить у нас специалистов достаточно...

Работать некому".

Автор: Андрей Колядин

Источник: www.iarex.ru {{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

newsland.com

Президент ∙ Структура ∙ Президент России

Конституционные полномочия Президента по определению основных направлений внутренней политики государства вытекают из статуса Президента как главы государства, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Правовые рамки этой прерогативы Президента обусловлены тем, что основные направления государственной политики должны соответствовать Конституции и федеральным законам.

При этом по Конституции Президент определяет не весь комплекс ближайших, среднесрочных и долгосрочных целей и задач в сфере внутренней политики, но лишь её основные направления. Реализуют их как непосредственно Президент, так и федеральные органы государственной власти в рамках своей компетенции. Вопрос о степени директивности положений внутренней политики, определяемых главой государства, неразрывно связан с принципом разделения и самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

Императивность действий Президента в проведении внутренней политики наиболее полно проявляется в его взаимоотношениях с Правительством. Президент наделён полномочиями по определению состава и порядка деятельности Правительства. Будучи главой государства, Верховным Главнокомандующим и председателем Совета Безопасности, Президент вправе председательствовать на заседаниях Правительства, давать соответствующие поручения Правительству и федеральным органам исполнительной власти, ведающим вопросами обороны, безопасности, внутренних и иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

Более сложна и многопланова взаимосвязь основных положений внутренней политики, определяемых Президентом, применительно к Федеральному Собранию. Как и Правительство, парламент играет активную роль в определении основных направлений внутренней политики: он принимает федеральные законы, постановления палат, заявления, декларации. Принципиальные позиции главы государства по вопросам внутренней политики государства находят своё выражение в заключениях на проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также в письмах об отклонении федеральных законов. Президент может отклонить принятый палатами Федерального Собрания федеральный закон. Для преодоления «вето» Президента палатам необходимо проголосовать за закон ещё раз, но квалифицированным большинством.

В рамках имеющихся в его распоряжении конституционно-правовых полномочий Президент определяет основные направления внутренней политики также через нормотворческую и организационно-распорядительную деятельность — путём издания указов и распоряжений. Позицию главы государства по основным положениям государственной политики определяет базовый документ — Послание Президента Федеральному Собранию. Необходимость ежегодного обращения Президента к Федеральному Собранию с посланиями о положении в стране, об основных направлениях государственной политики предусмотрена Конституцией.

Начиная с 1994 года Президент ежегодно выступает перед членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы с изложением своей оценки ситуации в различных сферах общественной жизни, формулирует своё видение основных направлений политики государства. Обозначенные в Послании приоритеты — важные ориентиры для Федерального Собрания и Правительства. Заявленные главой государства позиции по вопросам внутренней политики учитываются как парламентом, так и Правительством при составлении планов законопроектных работ, определении позиций депутатов по законопроектам. Сформулированные в Послании Президента оценки и приоритеты оказывают серьёзное влияние на формирование общественного мнения по ключевым направлениям внутренней политики. По сложившейся практике основные направления внутренней политики Президент формулирует не только в указах и посланиях, но и в иных публичных выступлениях. Их тексты размещаются на официальном интернет-представительстве главы государства.

Для содействия Президенту в реализации его конституционных полномочий по определению внутренней политики при главе государства создан Государственный совет – постоянно действующий консультативный орган.

www.kremlin.ru

Почему в России сегодня нет внятной внутренней политики?

Вы можете спросить меня — как это я говорю, что в стране нет внутренней политики, если в Администрации Президента есть целое Управление внутренней политики? Но — да. Я именно это и хочу сказать. Управление внутренней политики у нас есть, а самой внутренней политики нету. Другое дело, что сегодня это Управление всерьез занимается конструктивной деятельностью, создающей условия для возрождения внутренней политики в стране. Но об этом потом.

Что такое внутренняя политика? Это когда в стране есть не просто интересы разных слоев населения, и даже не когда эти слои осознают свои интересы. Внутренняя политика появляется, когда эти осознанные интересы приобретают ту или иную форму представительства, и одновременно возникают некие правила игры, при помощи которых представители разных слоев устанавливают тот или иной баланс интересов.

Конечно, формы представительства интересов и правила взаимодействия в истории бывают чрезвычайно разнообразными. Они совершенно не обязательно должны принимать партийно-парламентскую форму. Это может быть и борьба кланов, и интриги между придворными кликами, и классовая борьба в форме противостояния забастовок и локаутов. Главное, чтобы те или иные структуры представляли осознанные интересы социальных слоев, и чтобы те или иные формальные или неформальные правила взаимодействия между этими структурами позволяли вырабатывать баланс интересов между социальными слоями.

И вот этой внутренней политики в том самом обобщенном смысле, который я сформулировал выше, у нас сегодня нет. Потому что сегодня в стране выражены и представлены интересы только двух социальных слоев. Интересы управляющей сегодня политико-экономической группы представлены при помощи «Единой России», административного ресурса, центральных СМИ и так называемых «силовиков». Интересы «старого» «ельцинского» олигархата и примкнувшего к нему «креативного класса» представлены «непримиримой либеральной оппозицией» и целым рядом, так сказать, «менее центральных» СМИ. Больше же никакие интересы в стране попросту не представлены. И никаких правил взаимодействия между представителями интересов не выработано.

Конечно, ряд политических партий пытаются представлять интересы «социал-патриотического большинства». А несколько еще более слабых партий пытаются представлять интересы предпринимателей. Но при сложившейся на сегодняшний день в стране практике парламентаризма, возможности представлять чьи бы то ни было интересы у всех этих политических партий попросту отсутствуют.

Каким же образом и когда у нас пропала внутренняя политика? Ведь вроде при Ельцине она еще была? Да очень просто. Ельцина большая часть нашего народа истово ненавидела. И пыталась сопротивляться ему изо всех своих, пусть и достаточно слабых, сил. Поэтому после госпереворота 1993 года легальное сопротивление ельцинскому режиму было максимально мощным. КПРФ с ЛДПР без малого контролировали Думу. ФНПРовские профсоюзы выводили народ на огромные демонстрации и митинги, сопоставимые по численности с митингами КПРФ и «Трудовой России». А потом Ельцин ушел. И так случилось, что Владимир Путин понравился нашему народу буквально с первого взгляда.

У людей снова впервые после 1993 года (если не считать короткого «примаковского эпизода») возникла надежда. И пусть сначала народные чувства к президенту были отнюдь не страстными, гораздо более напоминая «брак по расчету». Но Путин эти надежды, прежде всего надежду на восстановление стабильности, полностью оправдал. Уровень жизни в стране быстро рос, хотя и не достиг «позднесоветского». И большая часть нашего народа приняла решение «не мешать Путину работать». То есть была сделана вполне сознательная ставка на единственный работающий институт дореволюционной и советской России, уцелевший в ходе «ельцинско-гайдаровских реформ» — институт первого лица, который Ельцин так и не смог ни уничтожить, ни дискредитировать.

Этим, а вовсе не «позорными и масштабными фальсификациями», объясняется сокрушительный успех «Единой России» на парламентских выборах. Никто не питал никаких иллюзий по поводу «Едра», но при этом огромное количество людей за него голосовало. Другое дело, что такая позиция значительного числа наших избирателей сопровождалась, к сожалению, и глубокой неприязнью к институту парламентской демократии как таковой. Люди решили — «парламент — это гибрид пустопорожней говорильни с воровайкой. Мы это знаем. Но парламент нужен, чтобы Запад не придирался. Так проголосуем за этот несчастный парламент». Так социал-патриотические партии практически почти полностью потеряли возможность всерьез влиять на работу парламента.

К моему большому сожалению, эта вполне объективная сама по себе ситуация, совпала с некоторыми, на мой взгляд, ошибочными субъективными решениями Кремля. Если еще в первые пару лет своего правления Путин, насколько мне известно, всерьез думал о проекте «цивилизованной двухпартийности» из либерально-консервативной и социально-консервативной партий, то в дальнейшем он, судя по всему, «дал добро» на проект «управляемой демократии». Чтобы парламент, так сказать, не мешал проведению необходимых экономических и государственных реформ. И дело тут даже не в том, что «Единая Россия» во многом дискредитировала себя, «безгласно штампуя» законопроекты из правительства. В конце концов, так себя ведут очень многие правящие партии. Гораздо хуже здесь другое. В рамках «сурковского проекта» были предприняты крайне, на мой взгляд, контрпродуктивные усилия в попытках «подмять под себя» и «сделать полностью управляемыми» все партии парламентской оппозиции.

Именно тогда была учинена позорная травля Сергея Глазьева за то, что он «посмел выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах». Тогда же совершенно непристойным способом Дмитрий Рогозин был удален из руководства фракцией «Родина», а потом и сама «Родина» была столь же непристойно ликвидирована. Другое дело, что все эти ошибки на сегодняшний день исправлены. Но многое из сделанного, к сожалению, уже не воротишь.

Слава Богу, что «болотный скандал» привел к серьезным кадровым изменениям и не менее серьезной смене курса в Администрации Президента. Сегодня Администрация стала помогать образованию новых политических партий. Уровень вмешательства в дела крупных политических партий значительно снизился. На местах администрация регулярно пресекает действия региональных элит по использованию админресурса для деформации политического процесса в регионах. Такие действия со стороны Старой площади выглядят достаточно обнадеживающими.

Однако для возвращения внутренней политики нужны усилия самого народа. Что я имею в виду? Сегодня, когда все парламентские партии разделяют «крымский консенсус», когда все они понимают, что сегодня Путину нет альтернативы, и все поддерживают внешнеполитический курс Президента, нам, российским избирателям, стоит уже пересмотреть свое отношение к парламентским выборам.

Я имею в виду, что внутренняя политика в стране восстановится только тогда, когда «Единая Россия», да и вообще любая возможная «партия власти» потеряет парламентскую гегемонию. Разумеется, у Кремля есть свои законные интересы, и должна существовать парламентская партия, которая их отстаивает и защищает. Но если мы видим, что Кремль, с которым мы солидарны во внешнеполитических вопросах и в «крымском консенсусе», не разделяет наших взглядов на криминальную приватизацию и на социально-экономическое неравенство, то и мы должны иметь возможность защищать наши взгляды. А для этого партии, выражающие наши взгляды, должны, наконец, получить парламентское большинство.

Сегодня, на мой взгляд, самой серьезной из политических сил, выражающей взгляды большинства нашего народа на приватизацию и неравенство, является КПРФ. И я призываю все «наши 85%» прийти на выборы и проголосовать за коммунистов. Еще лучше было бы, если бы народно-патриотические силы наконец-то снова объединились, и мы могли бы на предстоящих выборах голосовать за единую левоцентристскую социал-патриотическую коалицию. Но это уже вопрос, который от нас не вполне зависит.

ruspravda.info

Внутренняя политика, или ЗАО «РФ»

Теоретическая справка

Внутренняя политика государства – это ряд мер, законов, распоряжений, решений, действий правительства, которые регулируют экономическую, культурную, духовную жизнь внутри государства. В её ведомство входит развитие инфраструктуры общества, контроль над тем, чтобы строго соблюдались все права граждан, чтобы стабилизировались экономические процессы, рос духовно-нравственный и научный потенциал, чтобы общество вместе со своим государством неуклонно двигалось по пути прогресса.

От теории к практике

Внутренняя политика любой страны, по идее, должна быть направлена на улучшение уровня жизни её граждан. Примером тому может служить США. Их экономика является крупнейшей экономикой мира, равно тому, что эта же страна считается крупнейшим в мире потребителем. Государство и его граждане потребляют практически 50% от всего, производимого в мире товаров, услуг и прочего.

Возникает вопрос: как удаётся насытить такие потребности? Что за меры применяет американское правительство? Чем характерна внешняя и внутренняя политика США?

Если упомянуть о политике внешней, то обращает на себя внимание её ярко выраженный агрессивный характер. Именно для удовлетворения своих внутренних потребностей Америка вынуждена содержать самую многочисленную и самую боеспособную армию в мире. Расходы США на военные цели несравнимы с расходами в этой области любой другой страны.

Агрессивность США выражается в том, что эта сверхдержава развязывает вооружённые конфликты ради захвата чужих природных ресурсов, как было сделано в Ираке, дабы заполучить иракскую нефть. Штаты занимаются организацией «цветных» революций по всему миру с целью приведения к власти в других странах лояльного к Америке правительства. Недавний пример – вторжения в Ливию вопреки всему международному праву, свержение ливийской власти, и всё с одной целю – опять-таки, открыть доступ к нефти, на сей раз ливийской.

Но ведь и сама Америка в плане природных богатств далеко не бедная. Её запасам можно позавидовать. Однако американцы относятся к ним исключительно бережно, и на сохранение и приумножение их направлена внутренняя политика страны. К примеру, добыча ископаемых не ведётся в материковой зоне, за исключением Аляски. Американское правительство таким образом заботится о том, чтобы будущим поколениям граждан было достаточно своих ресурсов, в то время как в мире наступит их дефицит.

Ещё одним мудрым шагом на пути укрепления собственной экономики и стабилизации жизни населения можно считать то, что американское правительство сумело заставить весь остальной мир работать за американские доллары. Другими словами, нефть и газ для США стоят не дороже стоимости бумаги и краски, которые пошли на печатание их валюты, ставшей эквивалентом мирового дензнака...

Естественно, американское население защищено такой мудрой внутренней политикой своего руководства. Самое главное, что совершенно никакого значения не имеет, кто в стране станет очередным президентом. В любом случае он, Сенат и Конгресс будут думать о благе американского народа.

А что у нас?

Совершенно по-иному строится внутренняя политика РФ. Она уникальна тем, что российский гражданин экономически в своей стране чувствует себя иностранцем. Учитывая, что главным и единственным владельцем всех природных ресурсов является народ, то, по любой здоровой логике, каждый россиянин должен получать отдачу от, например, нефтегазовых сверхдоходов страны. Но олигархическая система во главе с президентом Путиным проводит совершенно иную политику. И одним из её отрицательных проявлений стал принцип равнодоходности по отношению к деятельности того же Газпрома. Суть этого принципа такова: неважно, куда и кому продаётся газ – в Германию, на Украину или в Смоленскую, Курскую, Вологодскую и прочие области – доходность от продаж должна быть одинаковой. Т.е. граждане России не только устранены от получения отдачи от экспорта российских же богатств, но и поставлены в положение, равное с иностранными покупателями.

Пойдём далее. Каждый новый год в России стремительно растут все тарифы на услуги ЖКХ. Их поднимают частные управляющие компаний, в зависимость от которых поставлены все жители страны. Только в текущем году были сделаны некоторые исключения, и по команде Путина расценки не подскочили вверх. Это связано с тем, что в декабре состоялись парламентские выборы, а в марте ожидались президентские. Как только выборы закончились, с 1-го июля начался стремительный рост тарифов. Сейчас есть намерение поднять их ещё раз, осенью, даже не дожидаясь очередного нового года.

Резюме

О чём говорит такая внутренняя политика РФ, проводимая её руководством? Думается, о том, что люди, стоящие у кормила власти, не считают эту страну своей Родиной. Их дети учатся и живут на Западе, их деньги лежат в западных банках и работают на экономику других государств. Сами чиновники, уйдя на покой, тоже редко остаются в родных краях. Россия для них – не более чем средство для личного обогащения, а российский народ – не более чем электорат, и его надо немного задабривать перед выборами. С одной стороны, можно только посочувствовать гражданам, а с другой – никогда не нужно забывать, что каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Российское правительство избрано тем самым народом, что не считает нужным ходить на выборы, не интересуется политикой, искренне полагая, будто его 1 голос ничего не решит. И до тех пор, пока сохранится подобное положение дел, подобный уровень сознания, россияне никогда не заживут так, как американцы. Тем более что у американцев есть чёткое понимание того, что они наняли на работу президента, губернатора, Сенат и Конгресс, что их деньги – деньги налогоплательщиков – идут на покрытие президентских трат и чиновничьего аппарата. А потому, чуть что не так, отстаивают свои права. Это и называется развитым гражданским обществом. Россияне же смотрят на президента как на батюшку-царя, благодетеля, а на депутатов – как на небожителей. Естественно, что с таким менталитетом нельзя рассчитывать на другую жизнь. И внутренняя политика государства свой курс не изменит.

fb.ru

внутренняя политика россии на современном этапе

Новости внутренней политики России сейчас интересны всем. За последние несколько лет внутренняя политика России менялась кардинально. И, к сожалению, не всегда к лучшему. В памяти народа остались некоторые неприятные инциденты, связанные с антикоррупционной борьбой. Но, рассматривая произошедшие перемены, можно с уверенностью сказать, что нынешняя внутренняя политика России выстраивается, в целом, абсолютно правильно.

Принятие законов, касающихся различных областей жизни в России, происходит регулярно и, в массе своей, эти законы направлены на улучшение уровня жизни россиян, на стабилизацию и модернизацию различных государственных структур, армии и социальных служб.

Внутренняя политика России на современном этапе проводится различными способами. Один из них – это принятие новых законопроектов разного характера. Конструктивная работа Государственной думы затрагивает каждую область жизнедеятельности граждан. Это социальная сфера, сфера коммунального хозяйства, образования, силовых структур и многого другого.Внутренняя политика России строится исходя из интересов граждан страны, а также целесообразности применения тех или иных законов. Нынешняя внутренняя политика России проводится в позитивном ключе: максимально укрепляется обороноспособность страны, развивается промышленность, восстанавливается целостность территории, обеспечивается внедрение новых технологий, создаётся большое количество научно-исследовательских центров. Но это общий курс внутренней политики страны. А вот как внутриполитическое устройство касается простых граждан: ежегодно повышается уровень социальных выплат, размер заработной платы бюджетной категории специалистов: врачей, учителей. Кроме того, возникают всё новые объекты социальной инфраструктуры: школы, детские сады, больницы и медицинские комплексы.Во многих ситуациях внутренняя политика России направлена на укрепление целостности страны, на объединение нации, недопущение внутренних раздоров и междоусобиц. Например, не так давно президент В. В. Путин объявил о новой национальной политике страны, направленной на усиление патриотизма, создание "духовных скреп" народа. Также президент отметил, что генеральная линия нового политического курса должна не только объединять граждан, но и воспитывать в них патриотизм с детства.Кроме этого, внутренняя политика России сейчас строится на постепенном отказе от большинства импортируемых услуг и товаров, в связи с последними событиями на международной политической арене и санкциями, накладываемыми Европейским сообществом в отношении России. Так, уже началась разработка отечественной карточной банковской системы, в обход систем "Visa" и "MasterCard". Развивается и вводится в строй новая линия системы геопозиционирования "ГлоНАСС", осваиваются новые отрасли лёгкой и тяжёлой промышленности. В связи с этим можно утверждать, что внутренний политический курс основан на позитивных изменениях в обществе. Также нынешняя внутренняя политика, например, в сфере культуры и развития общества, направлена на искоренение важных социально-культурных проблем, которые всё ещё присутствуют в социуме. Это искоренение культурно-социальной дифференцированности, воспитание здоровой толерантности у подрастающего поколения, проведение межконфессиональных и межнациональных встреч, фестивалей, конференций по обмену культурными и этническими традициями, искусством и так далее.На сегодняшний день внутренняя политика России направлена на развитие нации, её культурную и интеллектуальную эволюцию.

 

lawinrussia.ru