ВККС объяснила, как наказывать судей за коррупцию. Кто может проверить судью


Верховный суд определил критерии для увольнения судей — Российская газета

Вчера пленум Верховного суда России принял постановление о дисциплинарной ответственности судей. Документ особо указывает, что уволить судью можно только при исключительных обстоятельствах и доказывать исключительность случая должна именно квалификационная коллегия.

Наказание судей - дело тонкое, и требует аккуратного подхода. С одной стороны, оно должно обеспечивать независимость судей. Трудно, порой, судить честно и по совести, если даже неправильно поставленная запятая может стоить должности. С другой стороны, независимость не должна приводить к вседозволенности. Есть непростительные ошибки и проступки. Как отличить одно от другого, и проясняет постановление пленума.

Сами по себе судебные ошибки нельзя ставить в вину человеку в мантии. Это очень важный момент. Дословно в постановлении сказано: "судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта", если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу.

Или, если судья неправильно применил нормы права, это тоже не повод для выговора.

"Абсолютно обоснованная правовая позиция Верховного суда России, - говорит юрист Вячеслав Голенев. - Судьи тоже люди, могут ошибаться. Вся система судопроизводства - наличие проверочных инстанций - апелляции, кассации, надзора - направлена на многостороннюю и всеобъемлющую проверку возможных ошибок судьи. Неправильное применение нормы - еще не основание говорить о том, что судья недобросовестен. Иначе бы все решения всегда бы оставались без изменения".

Хотя для судьи такие промашки, безусловно, повод поработать над повышением своей квалификации.

Впрочем, не всегда судейские ошибки можно назвать ошибками. Бывает, что норма новая, практика нарабатывается, и однозначного толкования у юристов нет. Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.

Как поясняет пленум, наказать судью за принятое решение можно только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Закон предусматривает три вида дисциплинарных наказаний для судей: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий. Когда нарушение есть, то самый сложный вопрос - как наказать. Применить ли самую суровую кару или ограничиться записью в личном деле. Как поясняет пленум, думая над видом наказания, квалификационные коллегии должны учитывать и характер проступка, и личность судьи, в том числе морально-нравственные качества, и обстоятельства семейной жизни.

Так что плохой характер судьи и бытовые неурядицы могут пойти ему в минус. Судейский статус обязывает соблюдать высокие стандарты поведения везде - и в зале суда, и в нерабочее время. Пьянство, семейные скандалы и тому подобные вещи для судьи недопустимы.

Даже один грубый проступок на службе или в личное время может привести к увольнению судьи. Если поведение человека в мантии дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом, то решение будет жестким.

На практике, напомним, судей лишали мантии даже за фривольные фотографии в социальных сетях.

В любом случае, уволить проштрафившегося судью можно только в исключительных случаях. Такое тяжелое решение надо серьезно обосновать.

Также вчера пленум Верховного суда России одобрил законопроект, разрешающий арбитражным судам отказывать в принятии иска. Сейчас в Арбитражном процессуальном кодексе, в отличие от других процессуальных кодексов, соответствующих норм нет.

Согласно проекту, отказ допускается, если заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо если аналогичный спор уже разрешен другим судом.

rg.ru

ВККС объяснила, как наказывать судей за коррупцию

ВККС выпустила методические рекомендации по применению квалификационными коллегиями судей норм антикоррупционного законодательства. Отмечается, что, помимо ККС, рекомендации также могут использовать судьи и претенденты на судейскую должность для того, чтобы ознакомиться с правовым регулированием этой сферы и мерами ответственности за коррупционные правонарушения.

Пособие включает в себя три раздела: "Правовые основы и направления деятельности ККС в сфере противодействия коррупции", "Реализация норм законодательства о противодействии коррупции при рассмотрении заявлений претендентов на должности судей и руководителей судов" и "Применение дисциплинарных взысканий к судьям за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции".

В приложениях к рекомендациям ВККС перечисляет основные требования (ограничения, запреты), предъявляемые к судьям для предупреждения с их стороны коррупционных правонарушений, а также разъясняет, как судья должен действовать в тех или иных ситуациях. Требования к служителям Фемиды и их обязанности по противодействию коррупции поделены на девять пунктов: 1. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; 2. Представление сведений о расходах; 3. Открытие (наличие) счетов (вкладов), хранение наличных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами РФ, владение и (или) пользование иностранными фининструментами; 4. Урегулирование конфликта интересов; 5. Уведомление о внепроцессуальных обращениях; 6. Получение подарков, услуг, наград и иных благ; 7. Выполнение иной работы; 8. Родственные связи; 9. Использование информации и госимущества.

Кроме того, ВККС приводит конкретные случаи несоблюдения судьями антикоррупционного законодательства, ставшие основанием для наложения на них дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

В каких случаях ККС выносили замечания

В этом разделе приводится семь примеров наложения такого дисциплинарного взыскания. Так, председатель суда получил замечание из-за того, что в аппарате суда работали его родной брат с женой. Другой служитель Фемиды использовал свой статус и служебный бланк при обращении в госорган для получения персональных данных, необходимых его брату для составления иска.

Зачастую судьи получают замечания из-за того, что "забывают" указать что-то в сведениях о своих доходах, расходах и имуществе. Например, один из судей попытался скрыть сумму, полученную им от продажи автомобиля, другой не указал принадлежащий его жене земельный участок, а еще один и вовсе не прописал в декларации квартиру. Их коллега не отчитался о доходах, расходах и имуществе своих несовершеннолетних детей, объяснив это раздельным проживанием с ними и отказом их матери предоставить такие данные. При этом он не подал заявление о невозможности по объективным причинам представить эти сведения, подчеркивает ВККС. Еще одна судья получила замечание за несвоевременную подачу такой отчетности (при этом квалифколлегия учла нахождение судьи в отпуске по уходу за ребенком и направление указанных сведений в суд по почте до истечения установленного срока).

За что служители Фемиды получали предупреждения

Поводом для вынесения предупреждения одной из судей стало то, что она приняла к своему производству исковое заявление от своего супруга, возбудила гражданское дело, провела подготовку к разбирательству и назначила судебное заседание. Впоследствии это дело передали другому судье. Другой служитель Фемиды рассмотрел ряд уголовных и гражданских дел с участием адвоката, являющегося его "свойственником", отмечает ВККС. При этом приговоры и решения, принятые по этим делам, вышестоящая инстанция оставила без изменения, и они не обжаловались по указанной причине.

Еще один судья при рассмотрении уголовного дела допустил внепроцессуальное общение с потерпевшим и его адвокатом, в ходе которого "высказал оценку представленным доказательствам и мнение о сути предполагаемого решения по делу, убеждая при этом потерпевшего и его представителя заранее согласиться с этим решением", подчеркивает ВККС. Другой судья, жена которого совершила административные правонарушения, зафиксированные камерой ГИБДД, обратился с заявлениями об отмене постановлений, заявив, что это он управлял авто в моменты регистрации нарушений. А поскольку он является судьей, к нему должен применяться особый порядок привлечения к административной ответственности. Из-за незаконного использования судьей своего статуса решение в отношении фактического правонарушителя не успели вынести в предусмотренный законом срок.

Предупреждения судьи также получали за неполные сведения о доходах, расходах и имуществе. Так, одна из судей не указала счета супруга в российских банках, при этом она пояснила, что муж не сообщил ей о них. Его коллега не отразил в декларации доход, полученный от продажи машин, а также не сообщил о том, что его родственники занимаются бизнесом. Другой судья не указал информацию о том, что его несовершеннолетнему сыну принадлежит доля в праве собственности на домовладение. А еще один служитель Фемиды скрыл от жилищной комиссии наличие у него в собственности жилья, что запрещало ему вставать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилусловий.

Мантию с плеч

ВККС также приводит ряд примеров, когда коррупционные правонарушения становились основанием для досрочного прекращения полномочий судьи. Так, один из судей лишился мантии за педагогическую деятельность на территории РФ, финансируемую за счет средств иностранной организации. Другой судья, председательствующий по уголовному делу, неоднократно общался с подсудимым по телефону и встречался с ним, в том числе у себя дома. При этом характер их разговоров и встреч свидетельствовал о том, что они состояли в дружеских отношениях, отмечает ВККС. Она также учла, что оправдательный приговор, вынесенный судьей, в дальнейшем отменили, а дело направили на пересмотр. Кроме того, ранее тот же судья уже допускал нарушения процессуального и материального законодательства. Вероятнее всего, здесь речь идет о Дмитрии Маненкове, бывшем судье Майкопского гарнизонного военного суда, который лишился полномочий еще в 2010 году, и до последнего времени не оставляет надежды их вернуть (см. "Ничего нового: судьи не смогли убедить ВС вернуть им мантии").

Коллегия также в качестве примера упоминает мирового судью, которая, действуя по просьбе председателя райсуда и желая помочь ему для дальнейшей поддержки в карьерном продвижении, обратилась к другому мировому судье с просьбой возвратить в ГИБДД поступившие к нему материалы административного производства. Речь идет о мировом судье Левобережного судебного участка Биробиджана Вере Исайкиной, которую ККС лишила полномочий осенью 2016 года. В январе она попыталась обжаловать это решение в ВККС, однако ее жалобу оставили без удовлетворения (см. "Горите вы с этой безумной работой": ВККС рассмотрела жалобы судей"). 

Другая судья хотела скрыть факт посещения судебного участка ее знакомым (в дальнейшем он стал ее супругом): она изъяла расписку мужчины о получении судебного решения, а также дала указания секретарю судебного заседания изменить нумерацию листов дела. Еще один судья захотел лично рассмотреть конкретное дело, в результате чего нарушил установленный в суде порядок регистрации и распределения исков. Принятое им решение отменили из-за нарушения норм процессуального права, подчеркивает ВККС. Другая судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении своего сожителя, а ее коллега принял к производству иск знакомого адвоката, наложил в ходе его рассмотрения обеспечительные меры и вынес незаконное решение о признании права собственности на недвижимость в другом субъекте страны.

pravo.ru

Жаловаться надо грамотно

Жаловаться надо грамотно

Обзор почты ВККС РФ

 

                   

   Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.

   Каждая жалоба - это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она - последний шанс получить помощь, решить свою проблему.

   Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

   Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.

   Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер,  едва ли наберется сотая часть.

   Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли,  задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.

   Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ", «Квалификационная комиссия ВС РФ", «Высшая Судебная Коллегия РФ", «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ".

 

   Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций...».

   Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами...».

   Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  (далее ВККС - Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ - Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований. 

 

   Обратимся к установлениям закона.

   ВККС   в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» - это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии - судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии - представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии - представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют  различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

   ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона).  Решения ВККС  можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии - Ред.)  Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС  в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».

   Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.

   ВККС  как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.

   Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.

   Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?

   Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС  приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.

 

   Вновь обратимся к закону.

   В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС  объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей  высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.

   Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это - прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им  судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.

   ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.

   Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС  «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти  полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.

   Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается  невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или  отмены принятого судом решения.

   Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС...», «указать  ККС...», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки  полномочий ККС или связанные с  нарушением закона.

   Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.

   Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

   Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.

 

   Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.

   Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют  любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..

   А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, - одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской  деятельности. Повод к аттестации - представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.

   Суть квалификационной аттестации - оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.

   Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство  требований и  просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова:  вмешайтесь в деятельность суда!

 

   Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?

   «Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи»,  «обязать суд выслать мне копию определения»,  «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».

   Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям  ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов   не только судебной, но  законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.

   Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ" и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.

   Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в...полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС  должна делать «немедленно, незамедлительно».

   Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.

   Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.

   В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации  о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ  А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.

   Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

   - в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

   - в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

 

Мотивированное решение...квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации...»

   Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.

   Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.

   Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу...квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.

   Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей...к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

   Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной  коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».

   А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.

   Но в решении вопросов привлечения к ответственности  важна процедура, ее соблюдение в  деталях.

   Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя  областного суда, поскольку это - полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это - компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ,  только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС  сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.

   Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

   Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».

Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.

   Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти  70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.

   Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения,  формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.

   Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать  жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.

   Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*

 

*Опубликовано в официальном издании «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» № 4 (22) 2009.

 

 

vkks.ru

Надо ли проверять справедливость судебных решений? | Народный суд

Очевидно, что проверить справедливость судебного решения не сможет ни один из институтов государства, будь то суд, прокуратура или орган дознания. Не сможет, потому что у всех у них есть только один критерий. Это соответствие тех или иных действий (бездействия) на предмет их соответствия закону.

Как это следует из ранее опубликованного опроса, судьи не могут оставаться вне зоны общественного контроля. Но пока проверку законности и обоснованности судебных решений проводят вышестоящие судебные инстанции. А они, как об этом свидетельствует практика, нередко признают законными и обоснованными самые нелепые судебные решения.

Тому пример – решение, которое по делу инвалида Николая Игнатьева принял федеральный судья Эдуард Каминский. В пользу оппонента Игнатьева, который никак не обосновал свои требования. Если не принимать во внимание его вранье. Но судья Каминский не просто учел это вранье, но и, посчитав его надлежащим доказательством, положил в основу своего безумного решения.

Российские суды независимы. От общества, но не от государства, неотъемлемой частью которого они и являются. Но что мы – члены российского общества можем противопоставить корпоративной солидарности и беспределу судей? Всему этому мы можем противопоставить общественный контроль. Потому что право на такой контроль нам дает ст. 3 Конституции РФ. Согласно этой конституционной норме именно многонациональный российский народ (точнее, общество) является единственным источником российской власти.

Заметим, что только 17% участников представительного опроса согласилось с господством государства над обществом, объяснив это тем, что «так и должно быть». Но, как считает большинство участников, общественность имеет право контролировать и государство в целом, и отдельные его институты.

Инструментом общественного контроля над правосудием могут стать институты гражданского общества. Учреждение одного из них – в виде общественной организации, призванной содействовать достижению справедливости – намерен инициировать автор настоящего опроса. Пока – на региональном уровне.

Специальных полномочий этой организации для выполнения своей уставной задачи не потребуется. Достаточно принимать обращения тех, кто считает, что с ними поступили несправедливо, поручая проверку таких сообщений независимым экспертам. Другое дело – право инициировать пересмотр вступивших в силу судебных решений, предположительно не являющихся законными и обоснованными (ст. 195 ГПК РФ). Такое право названной организации не повредит.

Это право можно обеспечить посредством введения соответствующей поправки в ст. 392 ГПК РФ «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу». ГД РФ, скорее всего, отвергнет такую инициативу. И тем самым подтвердит, что государство продолжит господствовать над обществом. А судьи сохранят право поступать с нами так, как им заблагорассудится. Защищая интересы государства, вышедшего из-под контроля общества, которому оно по идее и должно служить.

Спрашивается, можем ли мы мириться с тем, что даже Следственный комитет России не решается дать оценку действиям судьи на наличие в этих действиях признаков преступления? Это произошло, в частности, с заявлением, в котором я – спецкор ИА REX, занятый журналистским расследованием дела Игнатьева, просил проверить действия судьи Каминского на наличие в них признаков преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность).

Но СК РФ ограничился разъяснениями, в которых я совершенно не нуждался. Что же, посмотрим, как прокуратура Кировского района Казани отреагирует на мое заявление. В этом заявлении я сослался на п. 2 ст. 144 УПК РФ, согласно которому прокуратура, реагируя на сообщение о преступлении, распространенно в СМИ, проверку этого сообщения должна поручить органам дознания.

Правосудия не может быть без общественного контроля, - так считает пользователь Лариса Лукина. И с ней трудно не согласиться. Что же, если правосудие нуждается в общественном контроле, оно такой контроль получит. Это можно сделать, учредив профильную общественную организацию. Для начала – на региональном уровне, зарегистрировав ее в Управлении федерального Министерства юстиции по Республике Татарстан.

Остается заметить, что как говорит председатель республиканского Верховного суда Ильгиз Гилазов, желательно, чтобы судебные решения были не только законными, но и справедливыми.

А как, по-вашему, уважаемые пользователи, надо ли проводить проверку справедливости судебных решений?

P. S. Опрос основан на публикации ИА REX

maxpark.com

ККС: как правильно жаловаться на судей

ВККС РФ опубликовала на своем сайте Рекомендации по написанию и подаче обращений в квалификационную коллегию судей, подготовленные Квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югра.

Данные рекомендации можно использовать в качестве образца гражданам и других регионов РФ.

Как отмечается в Рекомендациях, при рассмотрении обращений граждан, квалификационная коллегия судей руководствуется Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992г., ФЗ "Об органах судейского сообщества" от 14.03.2002г., ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006г. и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.   

Жалоба на действия судьи должна содержать сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно:

– грубом или систематическом нарушении процессуальных и иных правовых норм;

– волоките;

– неэтичном поведении (грубости) в отношении участников процесса и иных граждан;

–  недостойном поведении в быту.   

В случае же несогласия с судебным актом, обжалования определений и решений суда, необходимо обращаться в суд вышестоящей инстанции.   

Отмена вышестоящим судом решения судьи не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:

– отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;

– обжалования судебного акта;

– наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений,

– угроз;

– если текст не поддается прочтению;

– если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов;

– если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.  

Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.  

При поступлении жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей, либо член этой коллегии по его поручению, принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

При принятии решения о проверке квалификационной коллегией судей поступившей жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, информация о результатах проверки направляется председателю соответствующего или вышестоящего суда, а также председателю соответствующего совета судей для решения вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом.

 За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона " О статусе судей в РФ", а также кодекса судейской этики) на судью может быть наложено  дисциплинарное взыскание в виде:

–  предупреждения;

– досрочного прекращения полномочий судьи.

Для всех видов  обращений, индивидуальных и коллективных, поданных в письменной форме, устанавливаются единые предельные  сроки рассмотрения. Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Если обращение не содержит вопросов, относящихся к компетенции квалификационной коллегии,  оно не позднее 5 дней после поступления  направляется органам или должностным лицам, правомочным разрешить обращение, с сообщением об этом заявителю.

Обращения граждан, принятые к производству  квалификационной коллегией разрешаются в течение одного месяца со дня их регистрации, а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, — безотлагательно, но не позднее, чем через 15 дней.

Заявления и жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в сокращенные сроки — в течение не более 15 дней со дня их поступления в квалификационную коллегию.

В тех случаях, когда для разрешения предложений, заявлений и жалоб необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки их разрешения могут быть в порядке исключения продлены председателем коллегии,  но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему обращение.

 Отдельные категории обращений рассматриваются в сроки, отличные от установленных:

–  поручения по обращениям граждан, поступившие из аппаратов Верховного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,  Законодательного Собрания Республики Башкортостан и Администрации Президента Республики Башкортостан с пометкой "срочно", исполняются в 3-х дневный срок, с пометкой "оперативно" — в 10-ти дневный срок, остальные — в срок не более 1 месяца.

– запросы по обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  исполняются безотлагательно, в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок).

–  запросы и обращения  других субъектов, обладающих правом  законодательной инициативы,  также исполняются в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок).  Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

pravo.ru

Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений

Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений  

 

Утверждено

решением  квалификационной

коллегии судей Воронежской

области 11 января 2006года

 (с  изменениями,  внесенными

решением  квалификационной  коллегии судей

от 20.12.2006г.) 

 

 

ПОЛОЖЕНИЕ

о порядке рассмотрения жалоб и сообщений, поступающих в квалификационную коллегию и содержащих сведения о совершении судьей

дисциплинарного проступка.

1. При поступлении жалоб и сообщений граждан, юридических лиц, общественных организаций в отношении судьи (судей), в которых содержатся сведения о совершении дисциплинарного проступка, они регистрируются в журнале учета жалоб, поступающих в квалификационную коллегию, после чего направляются председателям соответствующих судов для проведения проверки доводов жалобы.

2. Не принимаются к рассмотрению жалобы и обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся чтению. Не подлежат рассмотрению копии жалоб, адресованных иным лицам. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

2. 1 В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись одному и тому должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

2. 2 Жалоба (сообщение) не содержащее сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные, в связи с несогласием с принятыми судебными актами, незаконность которых не установлена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возвращается заявителю без рассмотрения.

2. 3 Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

3. Служебная проверка по жалобам и сообщениям в отношении мировых и районных судей судов общей юрисдикции проводится председателями соответствующих районных судов, в отношении председателей районных судов и их заместителей, судей областного суда - председателем Воронежского областного суда, в отношении судей арбитражного суда - председателем Арбитражного суда Воронежской области, в отношении судей Воронежского гарнизонного военного

суда - председателем Воронежского гарнизонного военного суда. Председатель соответствующего суда может провести служебную проверку самостоятельно либо поручить ее проведение заместителю председателя, судье или помощнику судьи.

3.1 Жалоба (сообщение), поступившая в квалификационную коллегию судей, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения. В исключительных случаях, а также в случае проведения проверки, председатель квалификационной коллегии судей вправе продлить срок рассмотрения жалобы (сообщения) не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего жалобу (сообщение).

4. В ходе служебной проверки следует ознакомить судью (судей) с жалобой, отобрать письменное объяснение по сообщенным в жалобе фактам у' судьи (судей). В случае, если жалоба сообщает о грубости судьи либо нарушении процессуальных норм ведения процесса либо нарушении норм судейской этики в ходе судебного разбирательства, необходимо взять письменные объяснения у других участников судебного процесса: секретаря судебного заседания, прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, сторон или их представителей. Вопрос о круге лиц у которых необходимо отобрать письменные объяснения, решается председателем соответствующего суда, исходя из доводов жалобы, сообщения, с учетом конкретных обстоятельств и целесообразности.

5. Если имеются доводы о волоките, нарушении срока рассмотрения дела, рекомендуется отразить в заключении либо отдельно составить подробную справку о движении дела с указанием дат поступления дела к судье, назначения дела к судебному разбирательству, проведенных судебных заседаний, причин отложения, произведенных процессуальных действиях по делу, дать оценку обоснованности доводов.

6. В случае ссылок судьи на отсутствие по уважительным причинам (отпуск, командировка, болезнь), следует истребовать и приобщить к материалам проверки копии приказов о предоставлении отпуска, о направлении в командировку, копии больничных листов.

7. Рекомендуется исследовать материалы гражданского или уголовного дела, административного материала, в случае необходимости журналы входящей, исходящей корреспонденции, соответствующие наряды делопроизводства. Для подтверждения либо опровержения конкретных доводов жалобы (сообщения) следует ксерокопировать и приобщить к материалам проверки необходимые документы.

8. По результатам проверки председатель соответствующего суда составляет заключение, которое должно отражать во вводной части: 1) доводы заявителя о допущенных нарушениях, 2) действия, произведенные в ходе проверки, 3)перечень лиц, у которых отобраны объяснения, 4)наименования исследованных дел и иных документов. В описательной части заключения следует указать 1)конкретные обстоятельства, установленные в ходе проверки, 2)анализ собранных доказательств и мотивы, по которым проверяющий пришел к определенным выводам. В резолютивной части заключения должен содержаться вывод об обоснованности либо необоснованности рассмотренной жалобы (сообщения), а в случае обоснованности - имеется ли в действиях судьи (судей) дисциплинарный проступок или нарушение положений кодекса судейской этики, и чем конкретно нарушение заключается.

9. Заключение по результатам служебной проверки подписывается председателем соответствующего суда, а в случае поручения проверки либо совершения отдельных действий по проверке иным лицам, указанным в настоящем Положении -подписывается исполнителем и председателем соответствующего суда.

10. Судья (судьи), в отношении которых подана жалоба, должны быть ознакомлены с заключением, что удостоверяется их подписью.

11. В случае обоснованности жалобы, сообщения и наличия в действиях судьи дисциплинарного проступка или нарушения норм судейской этики, председатель соответствующего суда решает вопрос о внесении в квалификационную коллегию представления о привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

12. Проверка проводится в течение 10 дней с момента поступления жалобы, сообщения к соответствующему председателю суда. Собранные материалы служебной проверки и заключение 'председателя суда направляются в квалификационную коллегию. Представление председателя соответствующего суда о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности адресуется председателю квалификационной коллегии и прилагается к материалам служебной проверки.

13. По получении заключения о необоснованности жалобы (сообщения), председатель квалификационной коллегии направляет ответ заявителю о результатах проверки в отношении судьи. По жалобам, разрешение которых не требует проведения служебной проверки, ответ заявителю дается председателем суда, о чем, письменно сообщается председателю коллегии.

13. 1 Если в результате проведенной проверки будет установлено, что по делу в течение длительного времени не принято окончательное решение, председатель квалификационной коллегии судей вправе поставить на контроль срок рассмотрения дела, о чем сообщается председателю районного суда и заявителю.

13.2 В случае неудовлетворительной проверки жалобы, председателем соответствующего суда, квалификационная коллегия судей обязана проверить ее самостоятельно.

14. В случае внесения представления о дисциплинарной ответственности судьи, председатель квалификационной коллегии направляет судье копию представления, обеспечивает возможность судье ознакомиться с материалами служебной проверки, после чего включает вопрос о рассмотрении представления в повестку дня ближайшего заседания квалификационной коллегии судей.

vor.vkks.ru

Куда жаловаться на судью? Высшая квалификационная комиссия судей. Верховный суд РФ. Структура судебной системы :: BusinessMan.ru

Нередко граждане остаются недовольны принятыми судебными мерами в отношении их личных вопросов. В связи с этим возникает вопрос о том, куда жаловаться на судью. О том, куда можно обратиться с подобной жалобой, а также о структуре судебной системы и о Высшей квалификационной комиссии расскажем в этой статье.

Куда следует обращаться с жалобой на судью?

С точки зрения закона любые действия судьи должны быть добросовестными и соответствовать принятым нормам. Таким образом, судебная компетентность наряду с добросовестностью служат необходимыми условиями исполнения обязанностей по осуществлению правосудия. Так что прежде чем пробовать писать жалобу Президенту на судью, следует воспользоваться другими инструментами.

Согласно Кодексу этики, в своей деятельности судьи обязаны соблюдать общепринятые нормы нравственности и морали, неукоснительно следуя присяге. Судейский корпус объединяет в себе всех профессиональных судей. Сегодня главным органом, который обладает полномочиями для привлечения граждан, занимающих судебную должность, к дисциплинарной ответственности, выступает Высшая квалификационная комиссия. Она призвана контролировать следующие ступени судейства:

  • Судьи Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ).
  • Федеральный арбитражный суд того или иного округа.
  • Арбитражная апелляционная инстанция.
  • Военные суды.
  • Члены совета судей.

Квалификационной комиссией рассматриваются дела по несоблюдению законов, которые носят названия «О статусе судей в России» и «Кодекс судейской этики».

Вот и вопрос о том, куда жаловаться на судью, немного проясняется. Пожаловаться можно как на действие, так и на бездействие во время выполнения служебных обязанностей. Причем проступком можно считать не только нарушение представленных законов, но и несоблюдение принятых норм и морали в рамках осуществления правосудия.

Прежде чем думать о том, куда жаловаться на судью, важно понимать существующие различия между незаконными процессуальными мерами и некорректным поведением этого лица. Действия должны обладать какой-либо процессуальной формой (к примеру, акт либо запись в протоколе для предоставления возможности обжалования их в вышестоящем органе власти).

Некорректное поведение относится в первую очередь к нарушению нравственных и этических требований. Примером в этом случае можно считать грубое и нетерпимое, а также нетактичное либо неуважительное отношение к действующим участникам судебного разбирательства, и тогда у лиц процесса невольно возникнет вопрос о том, куда жаловаться на судью.

В качестве ненадлежащего отношения также выступают предубеждения гендерного, расового и религиозного характера. Причиной обвинения может стать и разглашение информации, которая была получена в рамках исполнения обязанностей, и тому подобное.

Виды дисциплинарной ответственности

Итак, к судьям могут применять два варианта дисциплинарной ответственности:

  • Предупреждение либо замечание.
  • Преждевременное прекращение полномочий.

Непосредственно жалобу на судебные действия граждане могут подавать в Квалификационную комиссию самостоятельно либо через председателя для приостановления полномочий судьи. Комиссия судей, в свою очередь, рассматривает жалобу самостоятельно либо направляет ее для проверки председателю соответствующей вышестоящей инстанции. Чаще всего направляют в целях проверки жалобу председателю суда.

В том случае, если гражданин имеет претензии к судье касательно организационных вопросов работы, лучше всего будет обратиться к председателю данного органа власти, так как именно он организует всю деятельность инстанции, устанавливая правила внутреннего распорядка, а кроме того, контролируя их выполнение. Председатель суда также занимается распределением обязанностей между своими заместителями и судьями.

Любое решение комиссии можно оспорить в специализированном судебном органе. Важно отметить, что поступающие жалобы должны рассматриваться не позднее одного месяца с момента их получения.

Какую информацию следует указывать при составлении жалобы на судью?

Заявитель при подаче данного документа должен указать следующие сведения:

  • Свои личные данные, а именно Ф.И.О. и место жительства. Следует подчеркнуть, что если эта информация будет отсутствовать, то жалобу признают анонимной, и она не будет рассмотрена.
  • Требуется также указать Ф.И.О. судьи, действия которого подлежат обжалованию.
  • Название суда, в котором обвиняемое служебное лицо ведет свою деятельность.
  • Подробное и обоснованное описание сути претензий к данному судье.

В каких случаях жалоба может быть отклонена?

Жалобу могут отклонить в том случае, если не будут указаны все вышеприведенные сведения, а кроме того, в следующих ситуациях:

  • Обжалование судебного акта.
  • Наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных фраз наряду с угрозами.
  • В том случае, если прежде по жалобе уже давался ответ и претензия не содержит каких-либо новых фактов и доводов.
  • В ситуациях, когда жалоба имеет отношение к охраняемой федеральным законом тайне.
  • Отсутствие информации о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Жалоба на решение судьи должна быть направлена через экспедицию, в которой работает судья, либо напрямую в Квалификационную комиссию по почте. Председатель суда, а также комиссия должны отреагировать на такие обращения и, как следствие, поставить вопрос о привлечении того или иного должностного лица к ответственности при наличии состава дисциплинарного нарушения.

Следует отметить, что сама процедура привлечения судей к ответственности зафиксирована в законодательстве и не требует со стороны граждан каких-либо материальных затрат в форме оплаты государственных пошлин, взносов и тому подобного.

Верховный суд России

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) в нашей стране выступает органом, который занимается гражданскими делами, разрешает экономические, уголовные, административные и прочие споры. Таким образом, этот орган власти осуществляет в предусмотренных законом формах судебный надзор за выполнением деятельности нижестоящих инстанций, а кроме того, проводит процедуры в рамках своей компетенции в роли апелляционного и кассационного органа.

Высшая судейская комиссия

Высшая квалификационная комиссия судей состоит из двадцати девяти членов.Начиная с 2002 года треть ее состава - это представители общественности. Данная инстанция призвана решать следующие вопросы:

  • Привлечение судей, которые находятся в отставке, к исполнению своих обязанностей.
  • Проведение аттестации судей наряду с присваиванием им квалификационных классов.
  • Предоставление согласия на назначение того или иного служебного лица на судейскую должность.
  • Приостановление либо возобновление полномочий судей.
  • Осуществление отбора кандидатов на судебную должность.
  • Наложение на судей дисциплинарных взысканий.
  • Осуществление иных полномочий.
  • Прекращение судебных полномочий.
  • Прекращение отставки судей.

Структура судебной системы

В нашей стране все судебные органы формируют суды федерального уровня и субъектов. Такое разделение объясняется необходимостью предоставления субъектам некоторых полномочий, касающихся создания органов правосудия. Федеральными судами в России являются следующие инстанции:

  • Конституционный суд.
  • Верховный суд.
  • Суды субъектов России.
  • Районные суды.
  • Военные суды, которые составляют систему федеральных инстанций общей юрисдикции.
  • Высший арбитражный суд.
  • Федеральные арбитражные суды.
  • Кассационные инстанции.
  • Апелляционные инстанции.

К судам субъектов РФ относят:

  • Конституционные, или уставные суды субъектов страны.
  • Мировые судьи.

Конституционный суд считается высшим органом по уголовным, гражданским и прочим делам. Он осуществляет процессуальный надзор за их деятельностью, давая разъяснения по вопросам судебных практик. Высший арбитражный суд разрешает экономические споры и прочие дела, осуществляя в предусмотренных формах надзор за ходом их деятельности по вопросам судебной практики.

Необходимо отметить, что высшие судебные органы не имеют по отношению к другим судам властных полномочий. В рамках производства по гражданским и уголовным делам установлен свой порядок взаимодействия между инстанциями разных уровней. Конституционный суд и уставные органы субъектов России тоже не находятся в отношениях власти и подчинения между собой. Они выполняют свою деятельность в рамках имеющихся полномочий, при этом друг с другом они никак не связаны.

Суды, которые входят в единую систему, различаются по объему своих компетенций. Выделяют звенья судебной системы, то есть совокупность органов, которые наделены полномочиями, выделяющими их среди прочих, по которым они параллельно могут совпадать по отношению друг к другу.

Учитывая то, что Конституционный суд и уставные инстанции субъектов между собой функционально никак не связаны, различных звеньев они тоже не образуют.

Составляющие судебной структуры можно выделить в органах общей юрисдикции, например, на фоне рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также они прослеживаются в арбитражных инстанциях.

Судебная система: органы общей юрисдикции

В судах общей юрисдикции все органы можно подразделить на следующие звенья:

  • Районные, а кроме того, межрайонные суды, образующие основное звено.
  • Гарнизонные военные суды.
  • Мировые судьи.
  • Суды субъектов России, которые образуют среднее звено.
  • Военные суды.
  • Верховный суд как представитель высшего звена.

Арбитражные суды

В арбитражных судах также имеются свои подразделения:

  • Основным звеном считается арбитражный суд субъектов.
  • Средним звеном выступают апелляционные и кассационные инстанции.
  • Высшее звено представлено Высшим арбитражным судом.

Судебные инстанции

Суды, помимо всего прочего, подразделяют по инстанционному признаку, что зависит от того, какой вид деятельности они осуществляют. Итак, в рамках рассмотрения уголовных и гражданских процессов, а также дел об административных нарушениях выделяют судебную инстанцию. Такой суд выполняет определенную функцию, которая связана с рассмотрением и с разрешением дел. В рамках работы этого органа происходит рассмотрение дел по существу, а также проводится проверка законности наряду с обоснованностью принятых решений, которые выносятся другими судебными органами. Процессуальное законодательство выделяет суды первой и второй инстанции:

  • Судом первой инстанции считается орган власти, принимающий решения по существу дел, которые находятся в его производстве. В роли судов этой инстанции в зависимости от групп гражданских либо уголовных процессов выступают, как правило, районные и военные. Дела по административным правонарушениям в рамках первой инстанции рассматривают мировые судьи.
  • Суды второй инстанции занимаются проверкой жалоб заинтересованных граждан либо, опираясь на представление прокурора, устанавливают обоснованность и законность решений, которые не успели вступить в силу. В органах общей юрисдикции, которые действуют в роли судов второй инстанции, выполняется апелляционное наряду с кассационным производством.

В апелляционном порядке рассматривают и гражданские, и уголовные дела в том случае, если решения, которые вынесены по ним судом первой инстанции, не успели еще вступить в законную силу. Смысл апелляционного производства заключается в том, что выполняется повторное исследование и анализ доказательств, а новое принятое решение по тому или иному делу может значительно отличаться от первоначального. Жалоба на мирового судью подается в вышестоящую инстанцию.

В отличие от апелляционных действий, кассационные меры подразумевают пересмотр решений по делам, вступившим в законную силу. В роли судов кассационных инстанций выступают органы, являющиеся вышестоящими по отношению к апелляционным. К примеру, в том случае, если уголовное дело было рассмотрено в первой инстанции, то в роли апелляционного органа станет выступать судебная коллегия, занимающаяся уголовными делами. В качестве кассационной инстанции будет выступать президиум суда субъекта России.

Касательно арбитражного процесса, апелляционные суды выступают органами по проверке законности и обоснованности судебных актов, которые принимаются в первой инстанции. Всего в России на сегодняшний день образовано двадцать апелляционных арбитражных судов. Каждый из них осуществляет проверку актов, которые были приняты арбитражными органами нескольких субъектов России. На вопрос о том, куда жаловаться на районного судью, ответ такой: в вышестоящую инстанцию в установленном законом порядке.

Надзорная инстанция образуется высшими судебными органами, которые представлены Верховным и Высшим арбитражным судами. Президиумы обоих приведенных инстанций занимаются осуществлением проверки в рамках надзора вступивших в законную силу актов и решений всех остальных органов.

businessman.ru