Отмена постановления ЦАФАП ГИБДД об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств. Коап рф отмена постановления


Как меня привлекали к административной ответственности и почему не привлекли. Незаконная эвакуация ТС. Отмена постановления по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - Юрист Раевский Алексей Андреевич - Судебная практика

Пришел на место где был оставлен автомобиль, а его там нет.

Стоявшие поблизости  сотрудники службы эвакуации, сообщили, что автомобиль увезли на штраф-стоянку.

Первый раз в такой ситуации, звоню в «дежурку» ГИБДД, уточняю процедуру возврата автомобиля.

В ГИБДД  нужно получить специальное разрешение, только с ним отдадут автомобиль со штраф-стоянки. Выдается такое разрешение  любому лицу, вписанному в страховку, при предъявлении водительского удостоверения, полиса ОСАГО и документов на автомобиль.Я полагал, что забрать может только собственник.Представлялась аналогия с «письмами счастья»,- водитель не установлен, все «шишки» на собственника, а дальше пусть доказывает, что автомобиль находился во владении другого лица.

Но такое положение дел мне было удобно, потому что, не придется  отвлекать собственника, тратить на это свое и его время.

Приехал в ГИБДД, рабочий день закончен, дежурный сказал, ждите.

Таких ждунов набралось человек пять.

Вышел сотрудник, собрал документы, удалился в кабинет.

Прошло 20-30 минут, сотрудник вынес протокол, постановление и разрешение забрать автомобиль со штраф стоянки.

Сказать что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, не сказать ничего.

Из постановления узнаю, что вменяют мне нарушение  п. 12.4. ПДД РФ (Остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними)

В объяснениях, указываю что, нарушений пдд не совершал, автомобилем не управлял.

С документами еду на  штраф стоянку, оплачиваю время хранения и забираю машину.

 Готовлю жалобу.

 Существо нарушения изложено так: совершил остановку или стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

 Так, остановка или стоянка?

 В постановлении по делу должны быть указаны конкретные действия привлекаемого лица, за которые предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, понятия остановки и стоянки не тождественны.

Ближе 5 метров, это сколько?

Ни в одном из документов нет указания точного расстояния между ТС и пешеходным переходом.

Однако, это необходимо, диспозиция ч.3 ст. 12.19 КОАП РФ РФ относит к квалифицирующему признаку такую величину как расстояние (менее пяти метров до пешеходного перехода).  

Не установив точное значение, которое могло составлять, к примеру, 4.9 метра, инспектор лишил меня возможности, просить о применении  ст. 2.9 КОАП РФ РФ

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вынесенное постановление не соответствовало требованиям ст. 29.1 КОАП РФ РФ, поскольку состав правонарушения в нем надлежащим образом не описан, обстоятельства не выяснены.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ РФ не предоставлены.

Такие  нарушения является существенным, должностное лицо не вправе было приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такой недостаток не мог быть восполнен при рассмотрении дела.

При ознакомлении со всеми материалами дела, обращаю внимание на то, что эвакуация производилась в присутствии двух понятых.

Интересный факт, фамилии понятых есть, а  подписей нет.

Потом инспектор пояснит, что графа для подписи понятых  не предусмотрена.

А как без подписи установить  факт их присутствия?

ч.2 ст. 25.7 КОАП РФ РФ Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Последнее, на что я ссылался в жалобе, и что меня больше всего удивляло — это то, каким образом сотрудник ГИБДД установил водителя ТС на момент совершения правонарушения. Кто пришел забирать автомобиль, тот и виноват, того и привлекаем?

Кроме меня к управлению указанным автомобилем допущены еще два лица.

В чьем владении находился автомобиль в момент фиксации правонарушения сотрудником не выяснено, никто опрошен не был, разрешение забрать автомобиль, и постановление о совершении правонарушения было составлено на лицо, предоставившее водительское удостоверение.

 В судебном заседании инспектор не смог прояснить ситуацию, на вопросы относительно события административного правонарушения не ответил, но пообещал в следующее судебное предоставить видеозапись правонарушения.

В следующее судебное заседание инспектор не явился, а я заявил ходатайство о допросе свидетеля.

Свидетель пояснил, что в момент правонарушения автомобиль находился в ее владении и под ее управлением.

Суд удалился в совещательную комнату и вынес решение, которым, постановление инспектора отменил, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

pravorub.ru

Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Вернуться к оглавлению: КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 30.3 КоАП РФ, судебная практика применения

Рекомендуем статью по теме: "Обжалование постановления об административном правонарушении"

а также статью "Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении"

Разъяснения Верховного Суда РФ:

Срок вступления в силу постановления об административном правонарушении

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Срок вступления в силу постановления, если не получал его по почте

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

См. об этом в п. 29.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Можно ли обжаловать определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления?

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Кто должен рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления?

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

См. п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

logos-pravo.ru

Отмена постановления ЦАФАП ГИБДД об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств - Адвокат Сергеев Андрей Викторович - Судебная практика

Уважаемые коллеги!

Предлагаю Вашему вниманию краткий разбор административного производства по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ, благополучно завершившееся прекращением за недоказанностью обстоятельств (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ).

Начну с того, что доверитель обратился ко мне через пять месяцев после вынесения постановления об административном правонарушении, сроки обжалования, разумеется, были пропущены, возбуждено исполнительное производства в рамках которого служба судебных приставов настойчиво требовала с моего нового клиента весьма и весьма крупный штраф. Собственно от приставов он и узнал о наличии данного постановления и исполнительного производства, возбужденного на его основе.

Для начала установили причину, по которой постановление оказалось для доверителя сюрпризом – адрес, куда пять месяцев назад было направлено постановление, перестал быть адресом регистрации и фактического проживания клиента более трех лет назад. Взяли адресную справку и выписку из ЕГРН.

Составили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также непосредственно саму жалобу. Упор сделали на отсутствие собственника АМТС в полисе ОСАГО, отсутствие категории, позволяющей управлять принадлежащим ему АМТС, невозможностью осуществить контроль за погрузкой и ряде иных обстоятельствах. Проблема, однако, состояла в том, что АМТС не выходило из владения собственника – его персональные данные были указаны в договоре-заявке в графе «Грузоперевозчик».

Внимательно изучив обжалуемое постановление ЦАФАП ГИБДД и прилагаемый к нему акт проверки и измерения параметров, обнаружили в последнем существенный дефект – в таблице измерения нагрузки на оси АМТС значились четыре оси, при этом на имеющихся в акте фотографиях, было отчетливо видно, что осей у автомашины пять – две на тягаче и три на полуприцепе. Вооружились и этим фактом.

Не веря до конца в положительный исход, дополнили жалобу лестной характеристикой с места жительства и налоговыми декларациями, согласно которым сумма штрафа равнялась годовому доходу доверителя.

Со всем этим добром двинулись в суд.

Признателен судье. Внимательно выслушал и, самое главное, услышал. Долго изучал оригинал ПТС на полуприцеп и акт проверки и измерения параметров – под увеличительным стеклом. Убедившись в наличии всех пяти осей, а также в том, что ни одна из них «не висит в воздухе», удовлетворил нашу жалобу.

Финансы клиента спасены, в наличии чувство глубокого удовлетворения. Для себя укрепился в убеждении о внимательном и неторопливом изучении любых, пусть даже самых малозначительных, на первых взгляд, документов.

pravorub.ru