Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Коап рф отмена постановления об административном правонарушении


Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Комментарий к статье 30.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Положениями рассматриваемой статьи закреплен полный перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы - без удовлетворения выносится в случае, если проверка всех обстоятельств совершения правонарушения позволяет сделать вывод, что постановление по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом.

Решение об изменении постановления выносится, если при рассмотрении жалобы выяснится неправильное применение закона, несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя. При этом должно быть соблюдено условие о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу принимается в случаях, когда будут выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу, малозначительность правонарушения или недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

2. При выявлении факта вынесения постановления с существенным нарушением процессуальных требований, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Следует отметить, что отмена постановления за мягкостью наказания невозможна, если об этом нет жалобы потерпевшего.

При установлении факта вынесения обжалуемого постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом выносится решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Комментируемой статьей полностью регламентируется содержание решения по жалобе.

В случае если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Другой комментарий к статье 30.7 КоАП РФ

1. В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, такие, как:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Помимо указанных сведений в установочной части решения по жалобе необходимо указывать сведения, отражающие процедуру подготовки и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: дату поступления жалобы, материалов дела, рассматривалось ли дело в присутствии привлекаемого к ответственности лица, если нет - было ли оно надлежащим образом уведомлено, процессуальные действия, проводимые на стадии подготовки к рассмотрению и рассмотрения жалобы, имеющие значение для принятия решения.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

В резолютивной части решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, а в необходимых случаях также решения об изменении постановления по делу, дополнительно должен быть решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов, товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, об издержках по делу.

В решении по жалобе должен быть также решен вопрос об издержках, возникших в связи с рассмотрением жалобы (если таковые имеются), в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ (см. комментарий).

2. Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится, если существует возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (см. комментарий к статье 2.9 КоАП РФ), а также в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 24.5 КоАП РФ).

Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания и жалобы о прекращении производства по делу.

Ошибка, допущенная при определении подведомственности дела об административном правонарушении, должна повлечь за собой отмену постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности.

3. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается на основании главы 20 АПК РФ. Вынесенное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, то принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В резолютивной части решения должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

4. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

koaprf24.ru

Ст. 30.7 КоАП РФ с Комментариями 2017-2018 года (новая редакция с последними изменениями)

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Комментарий к Ст. 30.7 КоАП РФ

1. Положениями рассматриваемой статьи закреплен полный перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы — без удовлетворения выносится в случае, если проверка всех обстоятельств совершения правонарушения позволяет сделать вывод, что постановление по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом.

Решение об изменении постановления выносится, если при рассмотрении жалобы выяснится неправильное применение закона, несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя. При этом должно быть соблюдено условие о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу принимается в случаях, когда будут выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу, малозначительность правонарушения или недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

2. При выявлении факта вынесения постановления с существенным нарушением процессуальных требований, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Следует отметить, что отмена постановления за мягкостью наказания невозможна, если об этом нет жалобы потерпевшего.

При установлении факта вынесения обжалуемого постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом выносится решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Комментируемой статьей полностью регламентируется содержание решения по жалобе.

В случае если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

stkoaprf.ru

Процессуальные нарушения по делам об административных правонарушениях

Судебная практика исходит из того, что грубейшие процессуальные нарушения, допускаемые административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях, являются основанием для признания оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными.

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции названное постановление признано незаконным и отменено.

Апелляционный суд, установив предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал нарушение заявителем требований пожарной безопасности, однако удовлетворил заявление исходя из того, что административный орган нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности - не известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом апелляционный суд руководствовался следующими положениями КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 16 час. 31.07.2012. Однако в указанное время 31.07.2012 рассмотрение дела не состоялось. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07.08.2012.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных доказательств сделал вывод о том, что Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 07.08.2012 в отсутствие представителя общества, не извещенного о рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства о его извещении о дате рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кассационная инстанция поддержала выводы суда апелляционной инстанции (Постановление ФАС СЗО от 07.06.2013 по делу N А56-50160/2012).

 

По другому делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении заявителю административного наказания на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения, однако удовлетворил заявление исходя из того, что представитель общества не был допущен административным органом к составлению протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд посчитал, что указанное процессуальное нарушение не является существенным и не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления, в связи с чем отменил вынесенное по делу решение и в удовлетворении заявления отказал.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, придя к следующим выводам.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочия которого были удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью, тем не менее не допущен административным органом к участию в производстве по делу об указанном административном правонарушении для оказания юридической помощи обществу, а протокол составлен без его участия.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений, носящих существенный характер, признан судом кассационной инстанции ошибочным (Постановление ФАС СЗО от 21.05.2013 по делу N А56-23579/2012).

 

29.mchs.gov.ru

Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов - с изменениями, проверено 01.09.2018 - КоАП РФ - Кодексы Российской Федерации

Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.

2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

dogovor-urist.ru

Отмена постановления об административном правонарушении по ст 12 8 коап

КоАП РФ, мировому судье представлено не было. Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС В., составившая протокол об административном правонарушении в отношении … , данное обстоятельство не подтвердила, поскольку экипаж ДПС, в составе которого она находилась, приехал на помощь …-му экипажу ДПС, уже задержавшему автомобиль под управлением К., по просьбе …-го экипажа. Допрошенный судьей при рассмотрении жалобы сотрудник ДПС О.. показал, что он к автомобилю, которым управлял К.., не подходил, в автомобиль не заглядывал, в связи с чем не знает, кто находился в машине и спал ли в ней кто-нибудь, данный автомобиль останавливал сотрудник ДПС Д.. Таким образом, показания …

Please enable javascript

Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ №308 от 14 июля 2008 года ( с изменениями на 22 октября 2009 года), (далее Инструкция) медицинское освидетельствование, на состояние опьянения проводится в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Судебная практика

Суд, заслушав ФИО1, адвоката ФИО4, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела следует, что в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта <адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указаны: ФИО5 и ФИО6 Указанные лица по повесткам в судебное заседание не явились, будучи подвергнутые официальному приводу в судебное заседание доставлены не были.

Евгений деев юрист

Важно

Не стоит налегать на сигареты, чтобы из — за них вас оставили без прав. Примеры из жизни Явление, которое называется управление транспортом у нас в России не регламентировано на законодательном уровне.

Инфо

И поэтому первая часть статьи 12.8 ч.1 административного кодекса говорит, что если лицо с признаками алкогольного опьянения включило двигатель и сдвинуло автомобиль с места это уже правонарушение. Суровая Российская действительность вообще довела все это до абсурда.

И поэтому отсутствие такого регламента иногда приводит даже к комичным случаям. Всем известна история о привлечении к ответственности гражданина, который находился в автомобили с вообще отсутствующим двигателем. И как потом доказать это, ведь редко какой автосервис может предоставить справку, что да действительно так и было.

Практика по отмене по 12.8 ч. 1 коап рф

Внимание

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 — удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Б. Б-кого района РБ управлял автомобилем , государственный регистрационный знак , в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения. 4 марта 2010 года Н. принес жалобу на приведенное выше решение считает его незаконным, подлежащим отмене, а дело производством прекращению в связи с представлением недопустимых доказательств, отсутствием состава и события административного правонарушения по следующим основаниям. Так Н. указывает, что: 1. В акте медицинского освидетельствования №11 отсутствуют данные о наличии у медицинского учреждения лицензии на проведение медицинского освидетельствования, следовательно медицинское учреждение не имеет указанной лицензии и его освидетельствовали в нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортными средствами; 2.

Жалоба на постановление по части 2 статьи 12.8 КоАП В городской суд Адрес: От Ф.И.О. Адрес: Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении « » 2012г. мировой судья судебного участка № Ф.И.О., вынес постановление о привлечении меня, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначил (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В основу вывода моей виновности мировым судьей положены недостоверные показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск.

Отмена постановления об административном правонарушении по ст 12 8 коап рф

Да, в нашей жизни в таких случаях свидетелями становятся родственники или знакомые. Обычно они находятся рядом, когда наряд сотрудников производит задержание нарушителя.

В нашем случае можно их попросить найти и пригласить незнакомых людей, чтобы они побыли в роли понятых. Усердствовать особо не нужно. Если офицер отказывает вам в праве на оформление протокола в присутствии дух независимых свидетелей.

Соглашайтесь, ведь это способ развалить дело в предстоящем суде или вообще не довести его до этой инстанции. Бывают случаи, когда невнимательность сотрудников органов правопорядка является причиной искать способ как произвести возврат прав. Примером может послужить такая история. Однажды компания молодых людей весело проводила время за городом. Хозяин автомобиля после чрезмерных возлияний уснул. А его товарищи взяли авто и решили покататься. Они были остановлены нарядом ДПС.

Н. при разрешении его жалобы не имеют значения, так как ему вменяется совершение правонарушения 13 февраля 2010 года. Из изложенного видно, что доводы приведенные в п.п.1-3 и в п.4 жалобы в части обратной силы закона, смягчающего административную ответственность не нашли своего подтверждения.

Из обжалуемого постановления видно, что мировым судьей сделан вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Н. на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования работником ОГИБДД от 13 февраля 2010 года , актом медицинского освидетельствования №11 от 13 февраля 2010 года, протоколом о задержании транспортного средства, объяснения Н., объяснений понятых Я., Г., рапорта работника ОГИБДД. Имеющиеся в деле протоколы об отстранении Н.Само медицинское освидетельствование в отношении него было проведено не по названной выше инструкции, поскольку не был соблюден интервал в 20 минут между пробами, в акте отсутствует время проведения проб прибором АКПЭ; 3. В акте в нарушение информационного письма заместителя главного врача по экспертной работе В.Ф.

Егорова от 15 августа 2008 года, не представлено распечаток прибора АКПЭ; 4. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательством опьянения водителя служит акт медицинского освидетельствования, выданный врачом и он должен учитываться в силу ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ.

При медицинском освидетельствовании прибор АКПЭ показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 160 и 120 мкг\л. В соответствие с примечаниями к ст.12.27 КоАП РФ ( в ред.

С вынесенным Постановлением по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), я также не согласен, по той причине, что водителем транспортного средства в момент вменяемого мне правонарушения я не являлся. Между тем, согласно абзацу 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г.

N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, передающий управление транспортным средством другому водителю. Я в момент вменяемого мне правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) находился в квартире, а не по адресу ул.

buh-nds.ru

Как отменить постановление об административном правонарушении

Как отменить постановление об административном правонарушении

Ознакомьтесь с главой гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и «Законе об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности». Там указаны все основания для совершения подобной процедуры. Можно воспользоваться двумя путями: административное и судебное обжалование, оба метода имеют как свои плюсы, так и свои недостатки. Если вы решили воспользоваться административным способом, то вам следует подать заявление в вышестоящий орган.

Пишите ходатайство на имя суда, поскольку в любом важном документе заверенном печатью, тем более судебном, любая ошибочная информация о данных осужденного является недопустимой. Просто это ничего не даст. Напечатают другой экзепляр, уже с верными данными, но решение-то останется тем же. А уголовное дело возбуждать никто не будет, они своё дело сделали.

Их это не волнует, деньги в кассу.

КоАП РФ, Статья 30

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9.

24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отмена протокола и постановления об административном правонарушении

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В. рассмотрев в порядке апелляционного производства дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении. В судебное заседании по рассмотрению его жалобы заявитель Иванов О.М.

будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9.

24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего

Отмена постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания по ч

Уважаемые читатели!

В настоящей статье я хочу проанализировать положения применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания за совершение нескольких административных правонарушений. Рассмотрение данного вопроса будет проанализировано на примере конкретного дела из моей адвокатской практики по ч.

3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Мною осуществлялась защита Индивидуального предпринимателя, который был привлечен к административной ответственности по ч.

juridicheskii.ru

Статья 30.17 КоАП РФ. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Кодекс об административных правонарушениях>Раздел IV КоАП РФ. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ>Глава 30 КоАП РФ. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ>Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.

2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

1. Учитывая совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные правила пересмотра дел об административных правонарушениях в порядке надзора, представляется важным определение формы и видов решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы или протеста.

2. Часть 1 данной статьи устанавливает, что судебное решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы или протеста принимается в форме постановления.

3. Виды решений, принимаемых в порядке надзора, практически тождественны видам решений, принимаемых по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Это либо оставление ранее принятых решений без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения, либо изменение ранее принятых решений, если нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены эти решения, либо отмена ранее принятых решений. Отмена решений возможна как с прекращением производства по делу, при наличии обстоятельств, указанных в КоАП РФ, так и с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

4. Существуют два различия порядка рассмотрения жалоб и протестов по делам, решения по которым не вступили в законную силу, и по делам в порядке надзора.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность отмены постановления, не вступившего в законную силу, и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (см. п. 4 ч. 1 ст. 30.7).

Комментируемая статья такого основания для отмены в порядке надзора ранее принятых решений не содержит и не предусматривает такого отдельного вида принимаемого решения, как отмена постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом (см. п. 5 ч. 1 ст. 30.7).

Однако, поскольку указанное нарушение представляет собой существенное нарушение процессуальных требований закона, представляется, что в подобных случаях при рассмотрении дела в порядке надзора может быть принято решение в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.

rulaws.ru