Историческое развитие менеджмента в России (стр. 1 из 2). История развития менеджмента в россии


Развитие менеджмента в России

Развитие менеджмента в России в XVII в.

Начало развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк - от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

  • развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
  • содействие развитию сельского хозяйства;
  • укрепление финансовой системы;
  • активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент. Таким образом развитие менеджмента в России происходило на государственном уровне.

Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства, казны и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

 

Развитие управленческой мысли в России в XVIII в.

Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Таким образом развитие менеджмента в России происходило на госсударственном уровне. Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России

Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано Учреждение для управления губерний Российской империи. Как мы видим развитие менеджмента в России, как государственная управленческая структура  зависила от руководителей Российской империи.

 

Особенности управления экономикой России в XIX в.

К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале ХIХ в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суды - в ведении Сената, управления государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях, которым утверждалось всесословное самоуправление.

 

Развитие менеджмента в России в XX в.

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911).

Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

  • введение рабочего контроля;
  • создание Высшего совета народного хозяйства;
  • образование местных органов экономического управления.

Период "военного коммунизма" характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделялось три уровня - высший, средний и низший.

Таким образом, развитие менеджмента в России — это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.

poznajvse.com

История развития менеджмента в России 3

Академия Труда и Социальных Отношений

Контрольная работа по Истории менеджмента

На тему: « История развития менеджмента в России»

Выполнила студентка:

4го курса 1ой группы

Социально-Экономического факультета

Петрова Ангелина

Содержание

1. Введение

2. Развитие менеджмента в России

3. Принципы формирования российского менеджмента

4. Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке.

5. Заключение

6. Список литературы

1. Введение

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом

развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап

переустройства общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно,

экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества, а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально- экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

2. Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное

внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский, В.Н. Татищев и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался

совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами

совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая

разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР. Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах

П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по

созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.

Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства экономических административных районов.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется

проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к

рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном,

предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-

административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного

регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин

сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего

механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

3. Принципы формирования российского менеджмента

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является

менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях

формирования российского менеджмента ментальности придается различное

значение. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента.

Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного

производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. Для

овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает

частичный учет особенностей русской ментальности. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной

Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее

установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали

нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня.

3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления.

4. Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке:

1911 г. —И. Семенов, А. Пайкин Курс лекций «Организация заводского хозяйства»: сформулированы основные «законы орга­низации производства и НОТ»;

1920 г. — Петербургский политехнический институт, Мос­ковское высшее техническое училище: формулирование зако­нов научной организации производства и НОТ, «закон наимень­шей цепной связи», «закон взаимного замыкания», «закон рит­ма», «закон параллельной последовательности работ», «закон фронта работ», «закон реальности условий»;

1920 г. —А. А. Богданов Разработал принципы новой науки о законах организации, действующих в технике, экономике и политике, обосновал необходимость их системного изучения;

mirznanii.com

Историческое развитие менеджмента в России

Введение

Общее размышление об истории имеет актуальное значение и в понимании истории управления, в том числе первого из современных его типов – истории менеджмента.

Когда возникло управление? Когда человек или его прообраз почувствовал необходимость управления и сделал первую попытку реализации этой необходимости? Как развивалось управление в дальнейшем, какие в нем происходили изменения?

Это не праздные вопросы. Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль.

Знание истории управления играет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера, развитие у него чувства ответственности, навыков стратегического и широкомасштабного мышления.

Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально – практического типа возникли в США на рубеже ХIХ и ХХ вв. Причиной тому были состояние производства и экономики, тенденции их развития.

В этот период производство достигло сравнительно больших масштабов, заметны были процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств; возникли проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.

Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Менеджменту присуще как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

Историческое развитие менеджмента в России.

В развитии системы управления хозяйственной жизнью в России XVIIв. положил начало новому периоду, который характеризуется фактическим слиянием областей, земель и княжеств в единое целое. Постепенно ликвидировались пережитки феодальной раздробленности. Было положено начало объединению раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. Он сделал попытку ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Проводя реформы в Пскове, он поставил задачу оградить и укрепить его экономические позиции в борьбе с иностранным торговым капиталом.

Выступая за активное вмешательство государства в экономику, Ордин-Нащокин в то же время первым из русских экономистов поставил вопрос о развитии не только государственного менеджмента, но и менеджмента на микроуровне. Он активно заботился о частном предпринимательстве.

Реформы Петра I затрагивали практически все стороны управления страной и ее хозяйственными организациями, а так же личную жизнь всех сословий. Петр I понимал государство как направляющую силу развития экономики, а законодательство считал мощным рычагом реализации намеченных программ. Поэтому издание указов, регламентов, инструкций по претворению их в жизнь было важной формой государственной деятельности. Иначе говоря, то, что теперь признано государственным менеджментом, в петровскую эпоху использовалось в значительной мере и весьма продуктивно.

Основное внимание регулированию хозяйственной жизни уделял Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726). По своим идейным взглядам Посошков был сторонником самодержавия. Его идеи отражают специфику и особенности России, а потому имеют немало отличий от западных. Причины Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами.

В капиталистических странах смена призедентов или правительств не оказывает почти никакого влияния на развитие экономической деятельности в государстве. Преобладающая часть фабрик, заводов, банков и других организаций находится в частной или коллективной собственности.

Центральным звеном менеджмента является планирование. Была создана Государственная комиссия по электрификации России. Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

Исторические предпосылки менеджмента в США.

Менеджмент как социально – экономическое учение появился в США в конце прошлого века, и с тех пор эта страна по праву считается его родиной. Необходимость систематизировать имеющиеся знания в сфере управления производством послужила отправной точкой реализации менеджмента как практики и теории научного управления. Первый научный курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Джосефом Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании «Инженер как экономист», в котором впервые ставилась проблема необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. председатель американских фрахтовых компаний Луис Брандейс впревые ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 г. вышла в свет работа Ф.У.Тейлора «Принципы научного управления», который по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента». Впоследствии термин «научное управление» активно использовался как Тейлором, который подчеркивал, что «управление – это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы », так и другими представителями различных школ и направлений менеджмента.

На Западе менеджмент – важная и почетная сфера деятельности, а развитие рыночных отношений требует новых, специфических подходов к управлению. Необходимо не только соблюдать дисциплину во всей организационно – производственной структуре, но и проводить постоянное совершенствование управления производством. Для решения основной задачи менеджмента – получение прибыли – необходимо обеспечить конкурентоспособность и избежать банкротства. Осуществить это бизнесменам помогают профессиональные менеджеры и наличие научной системы управления фирмой, которая включает в себя, прежде всего 2 следующих необходимых фактора: группа лиц, которые в соответствии с законодательством осуществляют управление в сфере бизнеса и имуществом фирмы; интеграция и максимально эффективное использование всех видов ресурсов в интересах достижения поставленных перед фирмой целей.

В ХХ в. на Западе сформировалось несколько научных школ менеджмента: рационалистическая школа, школа человеческих отношений, школа взаимосвязанных действий – управленческих функций и др.

Менеджмент, с одной стороны, выступал как социологическое учение, а с другой – содержал практические рекомендации по управлению крупным капиталистическим предприятием. Понятие «менеджмент» стало уже интернациональным. Когда говорят «менеджмент», имеют в виду и менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.

В настоящее время управление прочно осознается как профессия. Получив наиболее четкое выражение в концепции «научного управления» Тейлора, эта область знаний получила дальнейшее развитие в трудах его последователей – Г.Ганнта, супругов Гилбрет и др., трансформировавших ее первоначальный жесткий рационализм в развитии человеческого фактора, выступавших за внедрение в процесс организации производства современных методов измерения и инструментов.

Г.Хопфом был сформулирован принцип оптимальной организации: сохранение равновесия между размерами себестоимости и человеческими способностями, что значительно содействует регулярной реализации задач бизнеса.

Развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризации управления способствовало активному использованию в управлении системного подхода, а не чистого аспектного, концентрирующего внимание на одной или нескольких гранях интересующей проблемы. Это привело к усложнению науки управления. Поведенческая школа, так же, как классическая, развивалась на основе системного подхода. Весьма значительное влияние на представителей этих школ в 50 – 60-е гг. нашего столетия оказали представления о «постбюрократических организациях», о предприятии как об открытой системы, активно взаимодействующей с внешней средой и в какой то мере приспосабливающейся к ней. В результате был сделан вывод о необходимости приспосабливаться к конкретной ситуации.

Вследствие этого в 70-е гг. широкую популярность завоевывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. Таким образом, был окончен спор между двумя ведущими школами.

Теоретики менеджмента убеждены, что с тех пор, как в США после гражданской войны возникли предприятия современного типа, произошли 2 трансформации в их концепции и структуре: первая – между 1895 и 1905 г., когда менеджмент отделился от собственности и утвердился в своих правах как особый вид специализации; вторая – спустя 20 лет, когда П.Дюпон перестроил (в 20-х гг.) и модернизировал (в 1905 г.) свою компанию «Дженерал Моторс». Результатом этой перестройки явилась модель существующей командно – контрольной организации труда с акцентом на централизацию, управленческий аппарат, бюджет и контроль, в связи с чем началось усовершенствование организационной модели бизнеса в ведущих странах мира.

Современный деловой мир США вступает в третью фазу, базирующуюся на системе информационного обеспечения и переработки информации, способной обеспечить взаимодействие специалистов различных отраслей знаний. На протяжении многих десятилетий крупные компании обретали могущество, устраняя или поглощая своих конкурентов.

mirznanii.com

Историческое развитие менеджмента в России

Введение

Общее размышление об истории имеет актуальное значение и в понимании истории управления, в том числе первого из современных его типов – истории менеджмента.

Когда возникло управление? Когда человек или его прообраз почувствовал необходимость управления и сделал первую попытку реализации этой необходимости? Как развивалось управление в дальнейшем, какие в нем происходили изменения?

Это не праздные вопросы. Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль.

Знание истории управления играет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера, развитие у него чувства ответственности, навыков стратегического и широкомасштабного мышления.

Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально – практического типа возникли в США на рубеже ХIХ и ХХ вв. Причиной тому были состояние производства и экономики, тенденции их развития.

В этот период производство достигло сравнительно больших масштабов, заметны были процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств; возникли проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.

Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Менеджменту присуще как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

Историческое развитие менеджмента в России.

В развитии системы управления хозяйственной жизнью в России XVIIв. положил начало новому периоду, который характеризуется фактическим слиянием областей, земель и княжеств в единое целое. Постепенно ликвидировались пережитки феодальной раздробленности. Было положено начало объединению раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. Он сделал попытку ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Проводя реформы в Пскове, он поставил задачу оградить и укрепить его экономические позиции в борьбе с иностранным торговым капиталом.

Выступая за активное вмешательство государства в экономику, Ордин-Нащокин в то же время первым из русских экономистов поставил вопрос о развитии не только государственного менеджмента, но и менеджмента на микроуровне. Он активно заботился о частном предпринимательстве.

Реформы Петра I затрагивали практически все стороны управления страной и ее хозяйственными организациями, а так же личную жизнь всех сословий. Петр I понимал государство как направляющую силу развития экономики, а законодательство считал мощным рычагом реализации намеченных программ. Поэтому издание указов, регламентов, инструкций по претворению их в жизнь было важной формой государственной деятельности. Иначе говоря, то, что теперь признано государственным менеджментом, в петровскую эпоху использовалось в значительной мере и весьма продуктивно.

Основное внимание регулированию хозяйственной жизни уделял Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726). По своим идейным взглядам Посошков был сторонником самодержавия. Его идеи отражают специфику и особенности России, а потому имеют немало отличий от западных. Причины Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами.

В капиталистических странах смена призедентов или правительств не оказывает почти никакого влияния на развитие экономической деятельности в государстве. Преобладающая часть фабрик, заводов, банков и других организаций находится в частной или коллективной собственности.

Центральным звеном менеджмента является планирование. Была создана Государственная комиссия по электрификации России. Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

Исторические предпосылки менеджмента в США.

Менеджмент как социально – экономическое учение появился в США в конце прошлого века, и с тех пор эта страна по праву считается его родиной. Необходимость систематизировать имеющиеся знания в сфере управления производством послужила отправной точкой реализации менеджмента как практики и теории научного управления. Первый научный курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Джосефом Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании «Инженер как экономист», в котором впервые ставилась проблема необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. председатель американских фрахтовых компаний Луис Брандейс впревые ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 г. вышла в свет работа Ф.У.Тейлора «Принципы научного управления», который по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента». Впоследствии термин «научное управление» активно использовался как Тейлором, который подчеркивал, что «управление – это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы », так и другими представителями различных школ и направлений менеджмента.

На Западе менеджмент – важная и почетная сфера деятельности, а развитие рыночных отношений требует новых, специфических подходов к управлению. Необходимо не только соблюдать дисциплину во всей организационно – производственной структуре, но и проводить постоянное совершенствование управления производством. Для решения основной задачи менеджмента – получение прибыли – необходимо обеспечить конкурентоспособность и избежать банкротства. Осуществить это бизнесменам помогают профессиональные менеджеры и наличие научной системы управления фирмой, которая включает в себя, прежде всего 2 следующих необходимых фактора: группа лиц, которые в соответствии с законодательством осуществляют управление в сфере бизнеса и имуществом фирмы; интеграция и максимально эффективное использование всех видов ресурсов в интересах достижения поставленных перед фирмой целей.

В ХХ в. на Западе сформировалось несколько научных школ менеджмента: рационалистическая школа, школа человеческих отношений, школа взаимосвязанных действий – управленческих функций и др.

Менеджмент, с одной стороны, выступал как социологическое учение, а с другой – содержал практические рекомендации по управлению крупным капиталистическим предприятием. Понятие «менеджмент» стало уже интернациональным. Когда говорят «менеджмент», имеют в виду и менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.

В настоящее время управление прочно осознается как профессия. Получив наиболее четкое выражение в концепции «научного управления» Тейлора, эта область знаний получила дальнейшее развитие в трудах его последователей – Г.Ганнта, супругов Гилбрет и др., трансформировавших ее первоначальный жесткий рационализм в развитии человеческого фактора, выступавших за внедрение в процесс организации производства современных методов измерения и инструментов.

Г.Хопфом был сформулирован принцип оптимальной организации: сохранение равновесия между размерами себестоимости и человеческими способностями, что значительно содействует регулярной реализации задач бизнеса.

Развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризации управления способствовало активному использованию в управлении системного подхода, а не чистого аспектного, концентрирующего внимание на одной или нескольких гранях интересующей проблемы. Это привело к усложнению науки управления. Поведенческая школа, так же, как классическая, развивалась на основе системного подхода. Весьма значительное влияние на представителей этих школ в 50 – 60-е гг. нашего столетия оказали представления о «постбюрократических организациях», о предприятии как об открытой системы, активно взаимодействующей с внешней средой и в какой то мере приспосабливающейся к ней. В результате был сделан вывод о необходимости приспосабливаться к конкретной ситуации.

Вследствие этого в 70-е гг. широкую популярность завоевывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. Таким образом, был окончен спор между двумя ведущими школами.

Теоретики менеджмента убеждены, что с тех пор, как в США после гражданской войны возникли предприятия современного типа, произошли 2 трансформации в их концепции и структуре: первая – между 1895 и 1905 г., когда менеджмент отделился от собственности и утвердился в своих правах как особый вид специализации; вторая – спустя 20 лет, когда П.Дюпон перестроил (в 20-х гг.) и модернизировал (в 1905 г.) свою компанию «Дженерал Моторс». Результатом этой перестройки явилась модель существующей командно – контрольной организации труда с акцентом на централизацию, управленческий аппарат, бюджет и контроль, в связи с чем началось усовершенствование организационной модели бизнеса в ведущих странах мира.

Современный деловой мир США вступает в третью фазу, базирующуюся на системе информационного обеспечения и переработки информации, способной обеспечить взаимодействие специалистов различных отраслей знаний. На протяжении многих десятилетий крупные компании обретали могущество, устраняя или поглощая своих конкурентов.

mirznanii.com

История возникновения менеджмента в России

 ГОУ СПО "Курский торгово-экономический колледж" РефератНа тему: «История возникновения менеджмента в России»

Выполнила: студентка группы 2 мен "А" Трутаева Мария

  Курск

2009 СОДЕРЖАНИЕВведение........................................................................................................... 3

1. Эволюция менеджмента............................................................................... 4

2. История менеджмента в России.................................................................. 9

2.1. Краткий обзор управленческой мысли в России.................................. 9

2.2. Принципы формирования российского менеджмента........................ 14

2.3. Наша экономика и современный менеджер......................................... 16

3. Будущее менеджмента................................................................................ 17

3.1. Перспективы развития менеджмента................................................... 17

3.2. Российский менеджмент и национальная культура............................. 21

Заключение..................................................................................................... 26

Список литературы........................................................................................ 27

Введение

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно, экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности.

Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта.

На мой взгляд, данная тема является актуальной, т.к. истоки управленческой мысли всегда являлись началом фундаментальных исследований и поисков. Россия с ее особой интеллектуальностью нисколько не уступала в данном направлении другим странам.

Целью  данной работы является изучение истории и тенденций развития менеджмента в России.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть сущность менеджмента, изучить процесс развития менеджмента в России, а также рассмотреть перспективы развития менеджмента. 1. Эволюция менеджмента

Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние на развитие экономики. Однако системный анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания ее сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями.

Именно под воздействием учения Тейлора чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка, Гильберта, Ганита.

Второй этап развития менеджмента связан с новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предоложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

Третий этап развития менеджмента стал называться "неоклассическим", нарождается и начинает развиваться школа "человеческих отношений", развитие которой связано с именами ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апрбируется социологическая концепция групповых решений.

Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления.

Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности (годы развития этой концепции – 1950 – 1960 г.) .

Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными – управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла просходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И.Ансоффа, "теория властных структур между организациями" Г.Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов" Портера и т.д.

Седьмой этап относится к 80-м гг., которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для многих открытием "организационной структуры" как мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.

Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапе просматриваются три основные тенденции:

1        возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;

2        создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;

3        усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

По мнению М.Мескона и других, за всю историю эволюции систем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на людей.

Иерархия – это организация, где основное средство воздействия отношения власть – подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ.

Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования. Таблица 1.

Школы научного управления

I. Школа научного управления.
1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и их обучение.

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

II. Классическая школа управления.
1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к управлению всей организации.

III. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.
1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.

2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

IV. Школа науки управления.
1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

В число основных направлений развития научных школ управления можно отнести: такие подходы:

1        научного направления;

2        административный;

3        с точки зрения человеческих отношений;

4        с точки зрения науки о поведении;

5        с точки зрения количественных методов;

6        к управлению как к процессу;

7        системный,

8        ситуационный.

Адекватно соответствующим этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация управления от простых методов управления к сложным.

Таблица 2.

Сравнительный анализ старой и современной организации управления

Старая организация Современная организация
Малое количество крупных организаций, отсутствие гигант-ских организаций. Большое количество чрезвы-чайно мощных, крупных органи-заций, как коммерческих, так и некоммерческих.
Относительно небольшое количество руководителей высшего звена, практическое отсутствие руководителей среднего звена. Большое количество руково-дителей высшего звена, небольшое количество руководителей сред-него звена.
Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности. Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа воспринимается и отделяется от неуправленческой деятельности.
Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву рождения или путем захвата силой. Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву компетентности с соблюдением законности и порядка.
Малое количество людей, способных принимать важные для организации решения. Большое количество людей, способных принимать важные для организации решения.
Упор на приказ и интуицию. Упор на коллективную работу и рациональность.
2. История менеджмента в России

2.1. Краткий обзор управленческой мысли в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили из­вестный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле­ния России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный совет­ский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро­вана и обоснована концепция, получившая название «тру­довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация на индивидуальность рабочего.

На рисунке 1 он предлагает схему обучения российских менеджеров.Рис.1 Схема обучение российских менеджеров

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значитель­ный вклад всоздание теории социалистической рациона­лизации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен­ного строительства в СССР.

 Проблемы научной организации труда получили ши­рокое освещение в трудахП.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развер­нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер­женцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась соз­данием центральной платформы, принятой на II Всесо­юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи­тельные моменты обеих дискутировавших платформ.

 Крупный вклад в развитие теоретических основ со­циалистической организации производственных процес­сов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ­ственном процессе на три вида: последовательное, па­раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практи­ческая работа по созданию науки об организации производ­ства, труда и управления, результатом которой был вы­ход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию систе­мы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отрасле­вого профиля, которая вскоре стала ведущей среди эко­номических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предше­ствующие годы, не претерпела принципиальных измене­ний. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась на­учная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расши­ряться.

 Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по тер­риториальному принципу через Советы народного хозяйст­ва (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ве­домственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важ­ной самостоятельной ветви экономики, как экономиче­ская кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руково­дством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­ния производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре­форм, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1.     Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2.     Реформа системы управления 1979 г.

3.     Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям.

 В связи с произошедшими серьезными изме­нениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академи­ком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1)     внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующую командно-административную систему управления;

2)     быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования;

3)     создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики. Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую назва­ние «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программа многими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регу­лируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное раз­рушение административно-командной системы управле­ния. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось при­остановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшать­ся. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в эко­номику регионов и импортно-экспортные операции. Не­управляемого рынка нет ни в одной развитой стране ми­ра. Рынок требует управления, руководства, регулирова­ния со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Оте­чественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

www.coolreferat.com

История развития менеджмента в России 3

Академия Труда и Социальных Отношений

Контрольная работа по Истории менеджмента

На тему: « История развития менеджмента в России»

Выполнила студентка:

4го курса 1ой группы

Социально-Экономического факультета

Петрова Ангелина

Содержание

1. Введение

2. Развитие менеджмента в России

3. Принципы формирования российского менеджмента

4. Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке.

5. Заключение

6. Список литературы

1. Введение

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом

развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап

переустройства общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно,

экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества, а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально- экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

2. Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное

внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский, В.Н. Татищев и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался

совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами

совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая

разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР. Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах

П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по

созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.

Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства экономических административных районов.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется

проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к

рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном,

предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-

административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного

регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин

сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего

механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

3. Принципы формирования российского менеджмента

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является

менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях

формирования российского менеджмента ментальности придается различное

значение. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента.

Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного

производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. Для

овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает

частичный учет особенностей русской ментальности. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной

Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее

установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали

нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня.

3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления.

4. Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке:

1911 г. —И. Семенов, А. Пайкин Курс лекций «Организация заводского хозяйства»: сформулированы основные «законы орга­низации производства и НОТ»;

1920 г. — Петербургский политехнический институт, Мос­ковское высшее техническое училище: формулирование зако­нов научной организации производства и НОТ, «закон наимень­шей цепной связи», «закон взаимного замыкания», «закон рит­ма», «закон параллельной последовательности работ», «закон фронта работ», «закон реальности условий»;

1920 г. —А. А. Богданов Разработал принципы новой науки о законах организации, действующих в технике, экономике и политике, обосновал необходимость их системного изучения;

1935 г. —О. А. Ерманский Разрабатывал теорию рационали­зации управленческого труда, «закон организационной суммы». Пришел к выводу, что в будущем все станут руководителями.

1938 г. —А. К. Гостев Обосновывал приоритет человека над организацией. Разработал концепцию «узкой базы»: рабочий у станка есть «директор своего предприятия». Вывел цикличную последовательность НОТ: «расчет детали — ее установка-обра­ботка — контроль —систематизация полученных результа­тов — расчет»;

1950 г. — Ф. Р. Дунаевский Разработал «теорию админист­ративной емкости», т. е. способность одного администратора ру­ководить определенным количеством лиц;

1972 г. — Д. М. Гвишиани Провел систематизацию и анализ американской теории управления;

1980—2000-е гг. Идет разработка математических методов оптимального планирования, методов прогнозирования, конт­роля, разрабатываются различные модели оптимизации в эко­номике и управлении; одновременно с этим происходит осозна­ние важности организационной культуры, мотивации и демок­ратизации управления. Среди отечественных ученых, посвятив­ших свои работы менеджменту выделяются: Абчук В.А., Ань-шин В.М., Дагаев А.А., Большаков А.С., Михайлов В.И., Бон­дарь Н.П., Вачугов Д.Д., Кислякова Н.А., Виханский О. С, На­умов А. И., Герчикова И.Н. и т.д.

Заключение

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных

отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая

должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха

становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

Список использованной литературы

1. История менеджмента. Кравченко А.И . 5-е изд. - М.: Академ. Проект: Трикста, 2005.

2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента»: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.

3. Семенова И.И. «История менеджмента»: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

4. Менеджмент в России и за рубежом: учебник / М.И. Семенов; под ред. И.Т. Трубилина. – М.: Финансы и статистика, 1999.

5. Барановская, Т.П. Маркетинг в России и за рубежом: учебник / Т.П. Барановская; под общ. ред. В.И. Лойко. – 2-е изд., перераб. и доп. М. : Маркетинг и маркетинговые исследования, 2003.

botanim.ru

История развития менеджмента в России 3

Академия Труда и Социальных ОтношенийКонтрольная работа по Истории менеджмента

На тему: « История развития менеджмента в России»Выполнила студентка:

 4го курса 1ой группы

Социально-Экономического факультета

Петрова АнгелинаСодержание1.     Введение

2.     Развитие менеджмента в России

3.     Принципы формирования российского менеджмента

4.     Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке.

5.     Заключение

6.     Список литературы1.            Введение      Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом

развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап

переустройства общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно,

экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества, а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально- экономической жизни, характерной для сегодняшней России.2.            Развитие менеджмента в России   Начиная с XVII в.,  вопросам  управления  в  России  уделялось  серьезное

внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее  системы  управления оставили известный русский  экономист  А.Л.  Ордин-Нащокин,  А.П.  Волынский, В.Н.  Татищев и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики  заслуги  в  реформировании системы управления  России  П.А.  Столыпина.  С  1906  г.  он  совмещал  две должности — министра внутренних дел и премьер-министра.  Столыпин  занимался

совершенствованием местного самоуправления.  Построение  социализма  в  СССР потребовало   создания    новой    общественной    организации    управления социалистическим производством.

   В первые годы Советской власти получают большую известность  труды  таких ученых, как А.А. Богданов, А.К.  Гастев,  О.А.  Ерманский,  П.М.  Керженцев, Н.А. Амосов.

   Известный   советский   ученый   А.К. Гастев    занимался    вопросами

совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована  и обоснована концепция, получившая название «трудовые  установки».  Внедрением методики  трудовых   установок   в   практическую   деятельность   занимался Центральный институт труда  (ЦИТ),  созданный  осенью  1920  г.  Важнейшее  место  в  осуществлении  методики  трудовых  движений  отводилось инструктажу.

   Недостатком  концепции  трудовых  установок Гастева   является   слабая

разработка самой методики  трудовых  установок,  выбор  слишком  узкой  базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

    Важная роль в развитии научной организации  труда  и  управления  в  СССР принадлежит экономисту О.А. Ерманскому,  который  внес значительный вклад  в  создание   теории   социалистической рационализации.   Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря  на  критику,  вклад Ерманского в развитие теории и практики  организации  труда  значителен.  Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР. Проблемы научной организации труда получили широкое  освещение  в  трудах

П.М.  Керженцева.  Керженцев  распространил  понимание  научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

   В 30-е гг. была  проделана  большая  научная  и  практическая  работа  по

созданию науки об организации производства, труда и управления,  результатом которой  был  выход  в  свет  первого  советского  учебника  по  организации производства. В эти  же  годы  было  положено  начало  формированию  системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим  образованием для предприятий и органов управления.

   В годы Великой Отечественной войны  система  управления  промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела  принципиальных  изменений.

Основным принципом управления продолжал оставаться  хозрасчет  при  усилении административно-командных методов  руководства.  Научная  работа  велась  по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

   В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело  место сокращение исследований в области управления  производством.  К  концу  50-х гг.  тематика   исследований   по   проблемам   организации   и   управления предприятиями начала постепенно расширяться.

    Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством  по  территориальному   принципу   через   Советы   народного хозяйства экономических  административных  районов.

   Период времени, начиная с 1965 г.  по  настоящее  время,  характеризуется

проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3.  Ускорение  социально-экономического  развития  (1986  г.)  и  переход  к

   рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

     В связи с произошедшими серьезными изменениями  в политической  системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме  перехода  к  рынку.

Специальная  комиссии,   возглавляемая   академиком   А.   Г.   Аганбегяном,

предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

   1)  внесение  отдельных  элементов   рынка   в   существующую   командно-

      административную систему управления;

   2)   быстрый   переход   к   рынку   без   какого-либо   государственного

      регулирования;

   3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

  Социально-экономическая  ситуация  в  стране  продолжает ухудшаться.  Было  принято  много  ошибочных  решений.   Одной   из   причин

сложившегося положения является начатая с 1992 г.  политика невмешательства правительства  в  экономику   регионов   и   импортно-экспортные   операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной  развитой  стране  мира.  Рынок  требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

   В  настоящее  время  в  России  наблюдается  разбалансированность   всего

механизма управления страной. Отечественный менеджер  в  своей  практической деятельности сталкивается с  такими  проблемами,  которые  совсем  незнакомы западному  менеджеру.  Поэтому  в  создавшихся  условиях   особое   значение приобретает получение нового знания по искусству управления.3. Принципы формирования российского менеджмента    Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является

менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях

формирования российского менеджмента ментальности придается различное

значение. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента.

Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного

производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

  

 1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. Для

овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты.

 

   2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает

частичный учет особенностей русской ментальности. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной

Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.

    В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее

установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали

нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня.

    3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. 4.            Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке:1911 г. —И. Семенов, А. Пайкин Курс лекций «Организация заводского хозяйства»: сформулированы основные «законы орга­низации производства и НОТ»;

1920 г. — Петербургский политехнический институт, Мос­ковское высшее техническое училище: формулирование зако­нов научной организации производства и НОТ, «закон наимень­шей цепной связи», «закон взаимного замыкания», «закон рит­ма», «закон параллельной последовательности работ», «закон фронта работ», «закон реальности условий»;

1920 г. —А. А. Богданов Разработал принципы новой науки о законах организации, действующих в технике, экономике и политике, обосновал необходимость их системного изучения;

1935 г. —О. А. Ерманский Разрабатывал теорию рационали­зации управленческого труда, «закон организационной суммы». Пришел к выводу, что в будущем все станут руководителями.

1938 г. —А. К. Гостев Обосновывал приоритет человека над организацией. Разработал концепцию «узкой базы»: рабочий у станка есть «директор своего предприятия». Вывел цикличную последовательность НОТ: «расчет детали — ее установка-обра­ботка — контроль —систематизация полученных результа­тов — расчет»;

1950 г. — Ф. Р. Дунаевский Разработал «теорию админист­ративной емкости», т. е. способность одного администратора ру­ководить определенным количеством лиц;

1972 г. — Д. М. Гвишиани Провел систематизацию и анализ американской теории управления;

1980—2000-е гг. Идет разработка математических методов оптимального планирования, методов прогнозирования, конт­роля, разрабатываются различные модели оптимизации в эко­номике и управлении; одновременно с этим происходит осозна­ние важности организационной культуры, мотивации и демок­ратизации управления. Среди отечественных ученых, посвятив­ших свои работы менеджменту выделяются: Абчук В.А., Ань-шин В.М., Дагаев А.А., Большаков А.С., Михайлов В.И., Бон­дарь Н.П., Вачугов Д.Д., Кислякова Н.А., Виханский О. С, На­умов А. И., Герчикова И.Н. и т.д.Заключение    В  современных  условиях  перестройки  экономики  на  основе   рыночных

отношений одним из приоритетных ее направлений является  выработка  основных теоретических и методологических  позиций  по  использованию  менеджмента  в практической  деятельности  российских  организаций.  Основной  особенностью управленческой мысли становится поиск  новых  конкретных  и  реальных  путей совершенствования  системы  управления,  выработка  позиции   по   различным проблемам  управления  применительно  к  рыночным  условиям  и   на   основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

   Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая

должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха

становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.Список использованной литературы

1.     История менеджмента.  Кравченко А.И. 5-е изд. - М.: Академ. Проект: Трикста, 2005.

     2.  Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента»: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.

    3. Семенова И.И. «История менеджмента»: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

4. Менеджмент в России и за рубежом: учебник / М.И. Семенов; под ред. И.Т. Трубилина. – М.: Финансы и статистика, 1999.  

5. Барановская, Т.П. Маркетинг в России и за рубежом: учебник / Т.П. Барановская; под общ. ред. В.И. Лойко. – 2-е изд., перераб. и доп. М. : Маркетинг и маркетинговые исследования, 2003.      

www.coolreferat.com