Понятие, принципы, цели и задачи административного судопроизводства. Характеристика задач административного судопроизводства


Понятие, принципы, цели и задачи административного судопроизводства :: BusinessMan.ru

В рамках существующей системы правопорядка задачи административного судопроизводства решаются не только в инстанциях общей юрисдикции, но и в арбитражных органах. Они направлены на рассмотрение жалоб физических и юридических лиц, касающихся действий государственных органов власти, а также разрешения конфликтных ситуаций между руководящими структурами и населением.

Недавние нововведения

Только в 2015 году появился Кодекс административного судопроизводства. Предмет регулирования задачи до этого не был четко определен и подкреплен нормативными правовыми актами, поэтому в процессе разбирательств возникали различные споры у юристов. Создание нового свода законов позволило облегчить труд специалистов. Кодекс представляет собой систематизированный акт, в котором регулируется порядок проведения административных дел.

Решаемые задачи

В статье КАС РФ отражены цели и задачи административного судопроизводства. Они согласуются с Конституцией Российской Федерации, которая устанавливает основные ориентиры правосудия.

На первое место выходят четыре задачи.

  1. Обеспечение доступности правосудия в области административных и публичных взаимоотношений между субъектами.
  2. Осуществление защиты оспариваемых или уже нарушенных законных интересов и свобод физических и юридических лиц.
  3. Своевременное рассмотрение разбирательств непосредственно с соблюдением правовых норм.
  4. Профилактика нарушений в сфере публичных взаимоотношений и укрепление законности.

Наиболее важным способом реализации поставленных задач административного судопроизводства, касающихся защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, является обоснованное и взвешенное решение непосредственно по рассматриваемому делу.

Основные стадии процесса

Решение задач административного судопроизводства достигается за счет грамотно организованного процесса, который состоит из нескольких стадий (самостоятельных частей процессуальных действий).

  1. Возбуждение дела при наличии административного правонарушения имеет определенную специфику. Инициатива может исходить со стороны уполномоченного органа или рядового гражданина. При необходимости проводится административное расследование, в ходе которого реализуются привычные процессуальные действия вроде сбора и предоставления доказательств.
  2. Основной стадией считается непосредственно рассмотрение дела. Именно на этом этапе начинают проявляться основные черты административно-процессуальной деятельности. Дела о правонарушениях обычно рассматриваются в присутствии обвиняемого. После разбирательства должностным лицом выносится постановление об административном наказании или оправдательный приговор.
  3. Принятое решение может быть оспорено лицом, которое привлекалось к ответственности или органом исполнительной власти. Обжаловать вердикт можно в прокуратуре. При оспаривании приговора исполнение постановления приостанавливается. Жалоба должна быть подана в десятидневный срок. На ее рассмотрение отводится то же время.

Существуют некоторые сложности, не позволяющие успешно решать задачи административного судопроизводства, понятия и принципы которого сводятся к урегулированию конфликтных ситуаций между органами управления и гражданами. Не перестает быть актуальной проблема формирования членов административной юстиции. С практической точки зрения не до конца решены все сложности, связанные с независимым судом при участии в управленческих спорах.

Базовые принципы

Основные задачи и принципы административного судопроизводства направлены на защиту граждан от проведения незаконных действий со стороны высших органов и управленческих структур. Основополагающие идеи заключаются в следующем.

  1. Процесс должен проходить в рамках законности. Это невозможно сделать без четкого определения правовых норм.
  2. При рассмотрении дела не должно быть каких-то снисхождений и предпочтений по национальному признаку, вероисповеданию и другим критериям. Перед законом все равны.
  3. Решение должно выноситься с учетом всех обстоятельств. Наличие состязательности сторон является важным фактором.
  4. Каждая из стороны должна иметь возможность беспрепятственно присутствовать на всех стадиях процесса.
  5. Административные разбирательства следует делать гласными. Гражданам должна предоставляться возможность получать информацию в полном объеме, если это не затрагивает государственных тайн.
  6. Участникам процесса, которые не владеют языком, необходимо предоставлять переводчиков.
  7. Административные дела должны рассматриваться в максимально сжатые сроки, которые определены законом.
  8. Должностные лица, нарушающие исполнение процесса, обязаны нести ответственность за нарушение.

Общие черты процесса

Выше перечислялись задачи административного производства, которые позволяют эффективно регулировать деятельность. Однако необходимо понять, какие черты свойственны административному процессу.

  1. Результаты разбирательств на разных стадиях фиксируются в официальных документах.
  2. Четко прописаны административно-процессуальные нормы, формирующие самостоятельный институт.
  3. Цель процесса заключается в достижении конкретных юридических результатов, а также разрешении дел управленческого характера.
  4. Условия для исполнения материальных норм обеспечиваются в полной мере.
  5. Имеется определенное строение.

Разумные сроки судопроизводства

Административные разбирательства и исполнение вынесенных решений исполняются в разумный срок. При его определении в расчет берутся имеющиеся обстоятельства, так как дела могут отличаться разным уровнем правовой сложности. Сроки устанавливаются пунктами КАС РФ.

Обстоятельства, кающиеся организации работы судебного органа, не могут являться основанием для превышения установленных норм. В тех ситуациях, когда после принятия административного иска дело продолжительное время не рассматривается, председатель суда может дать мотивированное определение, чтобы ускорить процесс рассмотрения. В нем указываются рекомендации, позволяющие форсировать разбирательство, а также отражаются сроки, не позже которых следует провести судебное заседание.

В качестве заключения

В рамках статьи были подробно рассмотрены задачи административного судопроизводства, понятие которого заключается в грамотном разрешении конфликтных ситуаций между управленческими структурами и рядовыми гражданами или юридическими лицами. Они просты для понимания, но сложно выполнимы на практике, поэтому требуют взвешенного подхода при непосредственном воплощении в жизнь.

businessman.ru

Понятие, задачи и принципы административного судопроизводства. — МегаЛекции

Административное судопроизводство - это деятельность административных судов по рассмотрению и разрешению административных дел в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

Задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.

В административные суды могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных или служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий, кроме случаев, когда по таким решениям, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен иной порядок судебного производства.

В то же время, административные суды не рассматривают публично-правовые дела, которые отнесены к компетенции Конституционного Суда Украины, которые предстоит решать в порядке уголовного судопроизводства, а также о наложении административных взысканий и об отношениях, которые в соответствии с законом, уставом (положением) объединения граждан отнесены к его внутренней деятельности или исключительной компетенции. Так, административные суды не могут рассматривать дела о признании неконституционными законов или предоставлять их толкования, ведь такие полномочия предоставлены лишь Конституционному Суду Украины. Кроме того, соответствующие суды не рассматривают дела о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений и преступлений.

Переходя к выяснению основных принциповадминистративного судопроизводства, необходимо обратить внимание на ст. 7 КАСУ, определяющие принципы осуществления правосудия, среди них нужно выделить следующие:

1) верховенство права;

2) законность;

3) равенство всех участников процесса перед законом и судом;

4) состязательность сторон, диспозитивность и официальное выяснение всех обстоятельств по делу;

5) гласность и открытость процесса;

6) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решений административного суда;

7) обязательность судебных решений.

Каждый принцип правосудия выполняет свою определенную роль в организации и деятельности административных судов. Эти принципы действуют не разрозненно, а в совокупности. Они объединены общей целью - организовать судебные органы и их деятельность, соответствие их правопорядка, обеспечить защиту от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав, свобод и законных интересов граждан и других социальных ценностей. В этом состоит предназначение принципов правосудия.

Итак, конституционные принципы правосудия - это закрепленные в Конституции Украины и других законах основные, исходные нормативные положения (правила, требования, идеи) наиболее общего характера, выражающие демократическую сущность правосудия, и образуют единую систему, определяет организацию и деятельность судебной власти по выполнения задач, стоящих перед ней.

Верховенство права (ст. 8 КАС Украины), должно рассматриваться с точки зрения его обязательности для законотворческой деятельности, принцип "верховенство Конституции" - относительно законодательных и других актов, принцип "верховенство закона" - в иерархии всех других нормативных актов.

Принцип верховенства права означает, что свобода граждан должно обеспечиваться таким правовым порядком, когда никто не заставляет делать чего-то, не предусмотренного законом, а человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Принцип верховенства права означает также, что государство образует право, а право является основой

жизнедеятельности и существования государства в лице его органов, должностных лиц и других организаций.

Принцип законности административного судопроизводства (ст. 9 КАС Украины) обеспечивает соответствие его нормативной основы, то есть норм и принципов, нормативным актам, точное и неуклонное их соблюдение в поведении всех субъектов - участников правоотношений.

Принципы законности включает в себя такие специфические элементы:

1) все государственные органы создаются только в соответствии с законом и имеют лишь те полномочия и привилегии, которые предоставлены им законом;

2) при применении своих полномочий и выполнении обязанностей эти органы должны действовать в соответствии с законом, и любое решение или действие, которые выходят за пределы узаконенных полномочий или нарушают закон, не имеют юридической силы;

3) законность любой административного воздействия должна быть открытой для проверки независимым судом по иску лица или группы лиц, или прокурора, уполномоченного действовать в общественных интересах.

По принципу равенства всех перед законом и судом, следует отметить, что он также закреплен в Конституции, согласно которой правосудие в судах осуществляется на началах равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом. Он закреплен также и в уголовном, хозяйственном процессуальном законодательстве Украины.

По принципу диспозитивности, то он известен и гражданскому процессу. Следует отметить, что процесс по рассмотрению административного спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц, и суд рассматривает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны, и суд не может выйти за пределы этих требований.

Итак, принцип диспозитивности в административном судопроизводстве заключается в следующем: действия административного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, административный суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований. Суд может выйти за пределы исковых требований только в случае, если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц, о защите которых они просят.

Принцип состязательности дополняется в административном судопроизводстве принципу официального выяснения всех обстоятельств дела, в соответствии с которым административный суд принимает предусмотренные законом меры, необходимые для выяснения всех обстоятельств дела, в том числе по выявлению и исследования доказательств по собственной инициативе. Активная роль суда в административном судопроизводстве обусловлена ​​наличием публичного интереса и необходима для уравновешивания процессуального положения сторон. Итак, принцип состязательности в административном судопроизводстве гармонично сочетается с инквизиционным (розыскным) процессом.

Суд должен предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, или по собственной инициативе истребовать доказательства, которых, по мнению суда, не хватает.

Принцип гласности характеризует демократизм административного судопроизводства, а открытое рассмотрение административных дел дает возможность гражданам ознакомиться с работой административного суда непосредственно.

Следует отметить, что решение административного суда является важным не только для сторон, но и для других лиц. Поэтому лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, не могут быть ограничены в праве на получение в административном суде как устной, так и письменной информации о результатах рассмотрения соответствующего дела. Конфиденциальность здесь не нарушается, поскольку рассмотрение дела является открытым. Никто не может быть ограничен в праве на получение в административном суде информации о времени и месте рассмотрения своего дела и принятые в ней судебные решения.

Открытое рассмотрение дела означает, что каждый гражданин, которому исполнилось 16 лет, имеет право присутствовать в зале судебного заседания и может делать письменные заметки. Открытое судебное разбирательство усиливает общественный контроль за деятельностью суда, способствует повышению у судей и лиц, участвующих в деле, чувство ответственности, обеспечивает воспитательное воздействие судебного процесса.

С принципами судопроизводства, в соответствии со ст. 129 Конституции Украины, принадлежит обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда кроме случаев, установленных законом.Реализацию этого принципа отражено в разделе IV КАС Украины, которым установлено процессуальный порядок пересмотра судебных решений в административных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Принцип обязательности судебных решений представляет собой правило, согласно которому постановления и определения суда по административным делам, вступившие в законную силу, являются обязательными к исполнению на всей территории Украины. Обязательность судебных решений, вступивших в законную силу, придает им свойства закона в деле, в котором они приняты, поэтому они являются обязательными для выполнения на территории Украины всеми физическими и юридическими лицами.

megalektsii.ru

Задачи административного судопроизводства в Российской Федерации

В ст. 3 КАС РФ сформулированы общие для всего административного судопроизводства задачи. Задачи административного судопроизводства согласуются со ст. 18 Конституции РФ, закрепляющей конституционную цель правосудия.Административное судопроизводство

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Задачами административного судопроизводства являются:

  1. обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
  2. защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
  3. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
  4. укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законное и обоснованное решение (определение, постановление) по административному делу является важнейшим средством реализации задачи административного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Задачи административного судопроизводства: Видео

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:

legalquest.ru

Задача Общая характеристика административного процесса

ЗадачаРабота добавлена на сайт bukvasha.ru: 2015-10-29

Общая характеристика административного процесса

Реферат

по административному праву

Специальность: государственное и

муниципальное управление

Екатеринбург

2009 Оглавление

Введение. 3

§ 1. Концепции административного процесса. 5

§ 2 Понятие признаки и структура административного процесса. 10

§ 3. Правовое регулирование административного процесса. 15

Заключение. 18

Список используемой литературы.. 19

 

Введение

Целью данной работы является выяснение понятия и сущности административного процесса, а также выявление его основных принципов. Актуальность темы определяется тем, что понятие административного процесса и определение его содержания ни в науке, ни на практике не имеют своего однозначного решения. Пожалуй, из всей совокупности различных институтов административного регулирования именно административный процесс был наиболее подвержен идеологическому воздействию. Его содержание в советский период было далеким от содержания судебного процесса. Но по-другому быть и не могло, ведь в советском государстве конфликт между властью и управляемой стороной исключался. Поэтому, когда изменилась идеологическая ориентация нашего государства и Россия стала на путь построения правового государства, определение содержания административного процесса вновь оказалось дискуссионным. Объект исследования – теория административного права, предметом же исследования является административный процесс. Задачами нашей работы являются:

·              рассмотрение концепций административного процесса;

·              выявление понятия, признаков, принципов и структуры административного процесса;

·              выяснение правового регулирования административного процесса.

В формировании представления об административном процессе и административно-процессуальном праве могут быть использованы различные методологические подходы и концептуальные конструкции. Современные представления об административном процессе и административно-процессуальном праве основаны на выводе о том, что предмет административного права должен увязываться с правоотношениями, возникающими в связи с реализацией функции исполнительной власти любым из субъектов государственной власти.[1]

Следует согласиться с позицией Ю.Н. Старилова, что «новая сущность административного права состоит в том, что административное право регламентирует отношения не только в сфере исполнительной власти и публичного управления, но и в сферах судебной и законодательной власти».[2]

В методологическом плане следует указать также на необходимость однозначного использования терминологии при формировании представления об административном процессе, что не всегда выдерживается в исследованиях.

Административный процесс принято понимать как административно-процессуальную деятельность в отличие от административно-процессуального права, представляющего собой систему норм, регулирующих административно-процессуальную деятельность. Анализ сущности и особенностей административного процесса есть предпосылка формирования правильного и всестороннего представления об административно-процессуальном праве.

§ 1. Концепции административного процесса

Административный процесс — особое явление правовой реальности, обладающее ярко выраженной спецификой юридического содержания, уникальной структурой. Понятие административного процесса в российской административно-правовой науке относится к числу дискуссионных. Эта дискуссия стимулировала развитие не только материального и процессуального административного права, но и ряда базовых общетеоретических категорий. В юридической литературе представлены разнообразные взгляды ученых на понятие административного процесса. Но все они принадлежат к одной из двух научных концепций — «юрисдикционной» и «управленческой».[3]

В советской юридической науке первым систематизированным исследованием проблем административного процесса стала монография Н. Г. Салищевой «Административный процесс в СССР».[4] Книга вызвала большой резонанс в научном мире и послужила источником «юрисдикционной» концепции административного процесса, наиболее яркой особенностью которой является применение к предмету исследования метода аналогии. Автор предлагает полностью распространить на административный процесс традиционное понимание таких признанных процессуальных отраслей, как уголовный и гражданский процессы, которые служат механизмом правового обеспечения обязательности норм соответствующих отраслей материального права и применения принудительных мер при их нарушении. В связи с этим дается «ограничительное» толкование административного процесса в качестве регламентированной законом деятельности по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения.[5]

Принципиально важен вопрос об определении места и роли административно-процессуальных норм. Сторонники юрисдикционной концепции считают совокупность указанных норм институтом материального административного права. В такой интерпретации административный процесс воспринимается как некий «вспомогательный инструмент» для разрешения «юридических конфликтов» в сфере государственного управления, что не позволяет, с нашей точки зрения, полностью раскрыть его сущность.

Одним из наиболее последовательных сторонников данного подхода является Ю. Н. Старилов, научные работы которого представляют существенный интерес для исследователей проблем административного права. Ученый предлагает деление административно-процессуальной деятельности на «собственно административный процесс» (или административную юстицию) и «управленческий процесс» (т. е. процедуры управленческого характера). В методологическом плане этот прием направлен на обоснование авторской позиции о тождественности понятий административный процесс и административное судопроизводство. Научные взгляды Ю. Н. Старилова разделяет С. Н. Махина, которая выдвинула тезис о раздельном существовании «управленческого, административно-юрисдикционного и административного процессов». Причем последний понимается автором в качестве формы правосудия по административным делам.[6]

Обладая несомненной научной ценностью, «юрисдикционная» концепция, тем не менее, не стала единственно возможной. Напротив, система ее аргументов была поставлена под сомнение многими отечественными учеными, что вызвало к жизни принципиально иной подход к проблеме — «управленческую» концепцию. Так был инициирован интенсивный научный поиск, ведущий к стремительному прорыву научной мысли через «отраслевые границы» к концептуальной проблематике общетеоретического характера.[7]

Научные предпосылки «управленческой» концепции административного процесса начали закладываться в отечественной юридической науке с конца 1940‑х годов. С. С. Студеникин писал, что «исполнительно-распорядительная деятельность осуществляется на основе определенных процессуальных правил, совокупность которых составляет административный процесс». Г. И. Петров затрагивал вопрос о системе норм, регулирующих процессуальные отношения, которые складываются в сфере управленческой деятельности государства. По мнению А. Е. Лунева «административный процесс всегда имеет место там, где осуществляется деятельность исполнительных и распорядительных органов». Высказанные в то время суждения ученых представляют существенный научный интерес, но содержащийся в них анализ особенностей административного процесса имеет фрагментарный характер.

Приоритет в научном обосновании «управленческой» концепции принадлежит В. Д. Сорокину, предпринявшему системное исследование комплекса взаимосвязанных проблем общей теории права, государственного управления, административного права и процесса. Признанной точкой отсчета формирования этой актуальной по сей день концепции послужила монография В. Д. Сорокина «Проблемы административного процесса», опубликованная в 1968 г.

Новизна и объективность «управленческого» подхода начинают проявляться на стадии формулировки критериев определения административного процесса, выявления его специфических свойств и социально-правового назначения. Вполне логично, что в качестве названных критериев признаются органичные связи этого вида процессуальной деятельности с исполнительной властью (государственным управлением) и административным правом (материальным и процессуальным). Административный процесс понимается как осуществляемая во внесудебном порядке государственно-властная деятельность, с помощью которой решения органов исполнительной власти облекаются в юридическую форму (индивидуальные и нормативные правовые акты), другими словами, как юридическая форма реализации исполнительной власти.[8]

«Общеизвестно, что юридическая форма, ее многообразные и специфические проявления, непосредственно и в конечном счете определяются содержанием той ветви государственной власти, которую эта форма опосредует. Поэтому административный процесс не может не отражать характерных черт исполнительной власти, подобно тому, как, скажем, гражданский и уголовный процессы отражают особенности власти судебной».[9]

Следовательно, «управленческая» концепция в наиболее полном объеме отражает юридические элементы государственного управления (правотворческую и разнообразную правоприменительную деятельность органов исполнительной власти). «Юрисдикционный» же подход ограничивает административный процесс небольшой частью правоприменения — рассмотрением споров и применением мер принуждения.

В рамках «управленческой» концепции впервые учтено то обстоятельство, что из трех ветвей государственной власти только исполнительная власть несет «двойную юридическую нагрузку», т. е. ей свойственны одновременно как правотворческие, так и правоприменительные функции. В данном контексте законодательная власть характеризуется только правотворческими функциями, а судебная — только правоприменительными. Судебная власть, например, получила свое юридическое воплощение в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, а исполнительная власть — в административном процессе.[10]

Анализ рассмотренных научных подходов приводит нас к следующему выводу: «управленческая» концепция в наибольшей степени соответствует правовой реальности и доктрине, позволяет в полной мере учитывать особенности разносторонней и динамичной государственно-управленческой деятельности. Очевидна ее практическая значимость, ориентированность на совершенствование государственного управления, укрепление законности и правопорядка.[11]

§ 2 Понятие признаки и структура административного процесса

Неоднозначность методологических подходов в теории права и в административном праве осложняют задачу определения понятия административного процесса. Представляется, что административный процесс есть процессуально оформленная урегулированная нормами административно-процессуального права деятельность субъектов публичной власти по разрешению правоприменительных и правотворческих юридических дел в сфере осуществления публичного управления и судебного контроля за ним.

Обладая всеми признаками юридических процессов (среди которых властный характер деятельности; ее регламентация процессуальными нормами; деятельность целевая, сознательная, направленная на достижение определенных юридических результатов и оформленная в документах), административные процессы в то же время имеют ряд особенностей.[12]

1.                 Административный процесс представляет собой часть управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности, подлежащей правовой регламентации. Общность между управленческой деятельностью и административным процессом выражается в единой сущности, которая реализуется одними и теми же государственными органами системы исполнительной власти. В силу того что административный процесс – нормативно урегулированное звено управленческой деятельности, не может быть включена в это понятие организационно-техническая часть деятельности исполнительных органов. По нашему мнению, более правильно выделять три вида процесса, включающих в себя три правовых вида деятельности – административно-правотворческий (издание нормативных актов исполнительной власти), административно-правонаделительный (принятие и исполнение оперативно-распорядительных, правонаделительных и иных правоприменительных актов), административно-юрисдикционный (правоохранительная деятельность субъектов).

2.                 Административный процесс – это также нормативно установленная форма упорядочения правовых документов (актов органов исполнительной власти), где раскрываются все особенности органов исполнительной власти: их многообразие и многочисленность; реализация, помимо федеральных законов, законов субъектов Федерации, актов исполнительной власти.

3.                 Административный процесс теснейшим образом связан с материальным административным правом и является порядком реализации этих норм. Административный процесс – такая нормативно урегулированная деятельность (или порядок деятельности), в ходе осуществления которой рождаются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права и получающие характер административно-процессуальных правоотношений. Но соотношение материальных и процессуальных правоотношений не следует рассматривать как воздействие формы и содержания. Право и процессы имеют свою форму. Административный процесс без административного права беспредметен. Административное право без административного процесса бессильно.

4.                 Безусловно, административный процесс отличается от процесса административного права, т.к. первый подразумевает процесс рассмотрения индивидуальных дел не только административно-правового характера, но и других отраслей права. Административный процесс обслуживает нормы финансового, земельного и других отраслей права.

5.                 В отличие от других видов процессов (уголовного, гражданского) административный процесс имеет сложную структуру производств, отличающихся друг от друга характером дел и расположенных параллельно, регламентируемых многочисленными административно-процессуальными нормами.

6.                 Административный процесс обслуживает нормы других отраслей права, за исключением конституционного и уголовного.

Под структурой административного процесса понимается совокупность составляющих его элементов. Это процессуальные действия и группы действий, объединённые по каким-либо общим основаниям и признакам. В административном праве нет единства мнений относительно структуры административного процесса. Критериев построения структуры несколько:

1.                 в зависимости от объема и степени реализации процессуальной формы, полноты законодательного регулирования процессуальных действий;

2.                 в зависимости от содержания процессуальных действий и юридических дел;

3.                 в зависимости от последовательности совершения действий, цельности и завершенности отдельных групп процессуальной деятельности.

В административном процессе нет единой процессуальной формы, в которой бы могли осуществляться все составляющие его виды деятельности. Существенные отличия правотворческой, правонаделительной и юридической деятельности находят выражение в различном порядке ведения юридических дел, особенностях процедур и совокупности требований, предъявляемых к действиям участников процесса. И это вполне обоснованно, поскольку речь идет о разных способах осуществления публичной власти. Поэтому, административные дела, разрешаемые в рамках единого административного процесса отличаются и по содержанию, целям, результатам, и по процессуальным правилам ведения дела. Сходные по своим характеристикам дела относятся к конкретному виду производства.

Административное производство – нормативно урегулированная система процессуальных действий, используемая уполномоченными субъектами разрешения административных дел, имеющих единый предмет и содержание.

В настоящее время в структуру административного процесса входят производства, имеющие определенное законодательное закрепление, а именно:

1)                производство по принятию нормативных актов государственного управления;

2)                производство по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления;

3)                производство по административно-правовым жалобам и спорам;

4)                производство по делам о поощрениях;

5)                производство по делам об административных правонарушениях;

6)                производство по дисциплинарным делам;

7)                регистрационное производство;

8)                лицензионное производство;

9)                исполнительное производство.[13]

Критерием предлагаемого варианта классификации административных производств является характер индивидуально-конкретных дел, причем под характером понимаются свойства, типичные для соответствующей категории дел. Взять, к примеру, дела по рассмотрению жалоб граждан органами исполнительной власти. Для всех жалоб, независимо от их содержания, в каждом конкретном случае общим является информация о нарушении права гражданина, нарушении реальном или предполагаемом, порождающая в результате обращения гражданина определенные правовые последствия.

В приведенной конструкции ясно различаются три вида производств единого административного процесса:

а) правотворческое производство;

б) ряд правонаделительных производств;

в) несколько правоохранительных производств.

Административный процесс представляет собой определенную законодательством логическую последовательность действий участников процесса. Действия объединены очередностью совершения, ближайшей целью, общим промежуточным результатом, имеющим значение для разрешения административного дела. Поэтому в административных производствах и административном процессе различают стадии, а в отдельных производствах и этапы стадий. Таким образом, административный процесс состоит из административных производств, имеющих многоуровневую структуру: действия – этапы – стадии.

Стадия – относительно обособленная часть административного производства, состоящая из объединенных ближайшими целями и задачами производства действий участников процесса, результаты которой имеют значение для решения по административному делу в целом и оформлены соответствующим процессуальным документов.

Анализ административных производств позволяет сделать вывод, что в них имеется различное число стадий. В максимально развернутом виде производство включает стадии:

1)           возбуждение производств по административному делу;

2)           установление фактических обстоятельств дела;

3)           рассмотрение дела;

4)           принятие решения по делу;

5)           пересмотр решения по делу;

6)           исполнение решения по делу.

Три из названных являются обязательным стадиями производства по административному делу: возбуждение дела, принятие решения и исполнение решения по делу. Иные стадии в зависимости от сложности административного дела и волеизъявления участников могут либо совмещаться с основными стадиями, либо отсутствовать в производстве. Поэтому они называются факультативными стадиями.

§ 3. Правовое регулирование административного процесса

Статья 72 Конституции РФ среди предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов называет административно-процессуальное законодательство. Таким образом, административно-процессуальное право получило конституционное закрепление.

Некоторые авторы утверждают, что административно-процессуальное право является самостоятельной отраслью системы национального права.[14] Есть также мнение, что административно-процессуальное право подотрасль административного права.

Ни с первым, ни со вторым мнением согласиться нельзя. В настоящее время административно-процессуальное право – всего лишь большая группа норм, регулирующих процедуры властной деятельности и находящихся в системе административного права. К сожалению, это пока не упорядоченная, не систематизированная группа норм. Поэтому говорить о ней как о подотрасли, как системе сложившихся институтов в рамках административно-правовой отрасли права преждевременно. Сейчас такой подход можно оценить как прогноз, но не как реальное состояние административно-процессуального права.[15]

Сейчас административно-процессуальное право существует как большая сумма процессуальных норм, систематизированных в рамках отдельных институтов административного права. Многие из них имеют свою процессуальную часть.

Первая особенность административно-процессуального права – это то, что процессуальные нормы не систематизированы в рамках отрасли, но ограниченно включены в рамки отдельных административно-правовых институтов.

Вторая особенность – вторичность процессуальных норм, т.к. они существуют для того, чтобы обеспечить эффективную реализацию материальных норм. Административно-процессуальное право – это обеспечивающая подсистема отрасли.

Третья особенность связана с разнообразием источников. Это общая особенность административного права. Соответствующие нормы могут быть в законах и подзаконных актах, принимаемых федеральными органами, а также в актах органов субъектов РФ и в других источниках. Существует немало источников, в которых содержаться только административно-процессуальные нормы.

Чаще всего и материально-правовые, и административно-процессуальные нормы содержатся в одних и тех же актах. Так, процессуальных норм много в КоАП РФ, ТК РФ, в законах о воинской службе, лицензировании.

Четвертая особенность административно-процессуального права состоит в том, что оно обслуживает материальные нормы многих отраслей права. Прежде всего, оно обслуживает конституционное, административное, земельное и иные отрасли публичного права. Кроме того, нормы о регистрации актов гражданского состояния, сделок с имуществом, банкротстве, исполнительном производстве обеспечивают гражданское, семейное, гражданско-процессуальное право.

Административно-процессуальное право состоит из очень большого числа разнообразных норм. По содержанию административно-процессуальные нормы  делятся на несколько групп:

·                   обеспечивающие административное правотворчество;

·                   обеспечивающие оперативно-распорядительную, правонаделительную деятельность;

·                   обеспечивающие административную юрисдикцию;

·                   не относящиеся ни к одному из административных процессов.

Последняя группа норм существует потому, что частичное процессуальное регулирование еще не означает появление полной процессуальной формы, а значит, соответствующая деятельность не модет быть названа процессуальной.

В целом административно-процессуальное право обеспечивает осуществление трех разновидностей административно-процессуальной деятельности – правотворческой, оперативно-распорядительной, юрисдикционной – и, кроме того, правосудия по ряду административных дел.

Правосудие по делам об административных правонарушениях и иным делам – это административное судопроизводство, а не самостоятельный административный процесс.

Необходимо особо подчеркнуть эту яркую особенность административно-процессуального права: оно регулирует не только  административную деятельность, но и особую разновидность судопроизводства – административное судопроизводство. Иными словами, административно-процессуальное право закрепляет процедуры деятельности публичной исполнительной и частично судебной власти.

Заключение

В настоящее время объективно назрела потребность в развитии как системы административно-процессуального законодательства Российской Федерации в целом, так и его отдельных подотраслей и институтов.

Однако сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов административного процесса. Существующие различные позиции учёных-административистов и практиков по вопросам толкования самого понятия «административный процесс», усложняют проблему систематизации административного процессуального законодательства и организации системы административного судопроизводства.

Нет единства мнений в вопросе с административно-процессуальным правом. Является ли оно самостоятельной отраслью системы национального права или же административно-процессуальное право – это подотрасль административного права.  Существует мнение, что административно-процессуальное право – всего лишь большая группа норм, регулирующих процедуры властной деятельности и находящихся в системе административного права.

В работе мы рассмотрели две концепции административного процесса – «юрисдикционную» и «управленческую». Дискуссия между двумя этими подходами продолжается до сих пор. Однако достижение объективной истины в понимании административного процесса может основываться только на глубоком исследовании разнообразных научных концепций, разработанных учеными-юристами. Каждый из авторов по-своему трактует вопросы административного процесса, но, в конечном счете, все они выражают одну общую мысль о том, что административный процесс — важное средство правового регулирования деятельности административного аппарата, гарантирующее законность и охраняющее интересы государства, общества и гражданина.

Список используемой литературы

1.           Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2004. 399 с.

2.           Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. 768с.

3.           Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

4.           Панова И.В. Административный процесс в РФ: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. №2.

5.           Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. – М.: Юрид. лит., 1964. 108 с.

6.           Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. – СПб.: Издательство Юридического института. 2002. 474 с.

7.           Сорокин В. Д. Административный процесс. Лекции. Учеб. пос. СПб., 2000.

8.             Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

9.           Старилов Ю.Н. Административное право – на уровень правового государства. – Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 2003.

10.         Шатов С.А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6.

[1] Административно-процессуальное право: Курс лекций/ Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2004. – С. 5-6.

[2] Старилов Ю.Н. Административное право – на уровень правового государства. - Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 2003. – С. 9-10.

[3] Шатов С.А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6. С. 91

[4] Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

[5] Там же. С. 11, 16.

[6] Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 4 - 7.

[7] Шатов С.А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6. С. 92

[8] Сорокин В. Д. Административный процесс. Лекции. Учеб. пос. СПб., 2000. С. 12.

[9] Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. – СПб.: Издательство Юридического института. 2002.. С. 28.

[10] Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 168–169

[11] Шатов С.А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. №6. С. 93

[12] Панова И.В. Административный процесс в РФ: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. №2. С.27

[13] Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: Издательство Юридического института. 2002. - С. 207

[14] Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 343 – 363.

[15] Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. С.550.

bukvasha.ru

Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства (Балашов А.Н.)

Все статьи > Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства (Балашов А.Н.)

Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства (Балашов А.Н.)

Современное состояние защиты публичных прав и интересов граждан требует дальнейшего научного осмысления, позволяющего увидеть не только достигнутые успехи, но и существующие недостатки, глубже понять направление ее развития, осуществляемое под воздействием общей системы права.Очередным шагом законодателя в вопросе защиты прав и законных интересов граждан стало принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, о предназначении которого В.В. Путин сказал следующее: "Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе - введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания - возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан" <1>.--------------------------------<1> См.: Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.

Проблема соблюдения прав личности в российском судопроизводстве является весьма актуальной, а вопрос достижения необходимой степени достоверности и истинности выводов суда по спору - достаточно острым.Многие научные исследования посвящены вышеуказанным проблемам и затрагивают различные стороны данной темы. Как справедливо пишет В.В. Ярков, значение правосудия для каждого человека, общества и для государственного организма многообразно: оно участвует в создании баланса между государством и гражданином в правовой системе, между всеми ее элементами; обеспечивает законность и справедливость в реализации прав и интересов граждан; оказывает помощь в повышении роли права в государстве, тем процессам, которые мы наблюдаем в последние десятилетия и которые способствуют преобразованию России в правовое государство <2>.--------------------------------<2> См.: Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. N 4. С. 10.

Теоретическая и практическая необходимость исследования различных сторон правовой природы административного судопроизводства предопределена публичной значимостью дел, рассматриваемых судами.Кроме того, важность подобного рода исследований обусловлена тем, что, как пишет Т.В. Сахнова, имеет место недостаточность квалификации категории "административное судопроизводство", ее соотношения с категорией "форма защиты", цивилистической процессуальной формой, пониманием сущности процессуальных процедур как составной части процессуальной формы <3>.--------------------------------<3> См.: Сахнова Т.В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 35.

Рассмотрение и разрешение в суде споров граждан с органами публичной власти и их должностными лицами по поводу законности издаваемых правовых актов, принимаемых решений является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. Характерной особенностью таких дел выступает специфика правового положения спорящих субъектов. Они находятся в состоянии властеотношений. Обязательным участником таких правоотношений является орган публичной власти или должностное лицо, которые наделены правом осуществления властных, организационных, иных юридически значимых действий в отношении отдельного гражданина или группы граждан <4>.--------------------------------<4> См.: Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. С. 281 - 282.

Кодекс административного судопроизводства РФ определяет административное судопроизводство как рассмотрение и разрешение судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также других административных дел, возникающих из иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику <5>.--------------------------------<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. Ноябрь. N 11.

В качестве важнейшей задачи, наряду с такими как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, в статье 3 КАС РФ выделена защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.Исходя из целей судопроизводства по делам, возникающим из правоотношений, носящих публичный характер, где основной является защита субъективных прав, свобод и законных интересов участников публичных правоотношений посредством судебной оценки властно-управленческой деятельности субъекта публичной власти с точки зрения ее законности и (или) обоснованности <6>, остается нерешенным вопрос о том, должен ли суд основывать свои решения только на доказательствах, представленных сторонами, или конкретно участвовать в полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.--------------------------------<6> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М., 2007. С. 369.

Состязательная процессуальная форма, как писал И.М. Зайцев, является таким построением процесса, где заинтересованные лица проявляют активность, защищая свои права и интересы в период всей судебной деятельности; таким порядком отправления правосудия, когда весь материал, который необходим для справедливого разрешения дела, сформирован сторонами и другими лицами, которые участвуют в деле, а суд в это время занимается исследованием, оценкой собранных доказательств и применением соответствующих правовых норм <7>. При этом каждой из сторон предоставляется возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Состязательность по своей сути является соперничеством лиц, участвующих в деле, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства. Это приводит к тому, что суд выносит решение только на основании того материала, который представили стороны, даже если этот материал не отражает полностью всех обстоятельств дела. Такое решение больше отвечает на вопрос, кто одержал победу, чем на вопрос о достижении истины по делу.--------------------------------<7> См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 38 (автор главы - И.М. Зайцев).

В административном судопроизводстве, в отличие от гражданского и арбитражного, законодатель, закрепляя принцип состязательности, нормативно провозгласил такое руководящее начало, как активная роль суда, которое в научной литературе часто отождествляется с принципом судебного руководства.Принцип судебного руководства, отраженный в ч. 2 ст. 14 КАС РФ, подчеркивает В.В. Ярков, охватывает собой самые разные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражает его активную роль. В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечивать равенство правовых возможностей сторон и т.д. Такой вывод вытекает из формулировки п. 7 ст. 6 КАС, где указано, что принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда <8>.--------------------------------<8> См.: Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016. С. 49 (автор главы - В.В. Ярков).

Как пишет Э.М. Мурадьян, принцип судебного руководства не имеет приоритета перед диспозитивностью и состязательностью сторон. Опора на императивность в судебном процессе должна быть минимальной и не являться альтернативой диспозитивности. Суд, осуществляя руководство, стремится прежде всего действовать исходя из максимального учета обоснованных интересов сторон, сближая по возможности их позиции в поисках взаимоприемлемых согласованных решений <9>.--------------------------------<9> См.: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 46.

Роль суда в административном судопроизводстве не должна сводиться к пассивному наблюдению за деятельностью сторон, а заключается в создании необходимых условий для реализации сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; в возможности и обязанности осуществления деятельности по сбору доказательств.Состязательность как логический прием познания действительности в деятельности суда, воплощаемый в столкновении и противоборстве противоположностей сторон, теряет смысл и становится бесполезным, если его итогом не станет обнаружение истины. Ведь состязательность не может и не должна быть самоцелью. Отрыв состязательности от установления объективной истины приводит к пониманию назначения административного судопроизводства как выигрыша одной из сторон в деле.Обособленность состязательности от активной роли суда могла бы привести к противоречию задачам, изначально стоящим перед административным судопроизводством.Представляется обоснованным мнение Д.Я. Малешина, считающего реализацию в России идей так называемой "чистой состязательности" при пассивной роли суда нецелесообразной: суд не должен стать нейтральным, оставаясь на позиции внимательного выслушивания сторон и решая спор, основываясь на представленных доказательствах <10>. Данная позиция объясняется тем, что между обязанностью по установлению истины в процессе доказывания наличествует связь в виде необходимости обеспечить права слабой стороны. К примеру, если по делу об обжаловании действий (бездействия) должностного лица выступает гражданин, который по причине отсутствия необходимых знаний может проявлять пассивность и не сумеет выяснить важные обстоятельства по существу дела, на суд возлагается обязанность сделать это в интересах всесторонности их исследования.--------------------------------<10> См.: Малешин Д.Я. Российский тип судопроизводства // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2007. N 5. С. 10.

Не исключается ситуация, когда сторона процесса, а в данном случае это будет, скорее всего, истец, оказывается профессионально неподготовленной к надлежащему выполнению поставленных перед ней задач. Шансы одержать победу над противоположной стороной высоки, если сторона имеет опыт, красноречиво и доступно изложит видение ею обстоятельств дела. Представляется, что суд должен проявить инициативную помощь стороне, которая не в состоянии в должной мере использовать предоставленные ей законом процессуальные права. Такая помощь не только не нарушает принцип состязательности, но и является глубоко нравственной по отношению к участникам процесса. Однако активность суда не может заменять инициативу сторон, и более того, в отдельных ситуациях может оказаться крайне вредной.Особенностью процессуального познания является то, что участники познавательной деятельности (стороны) имеют диаметрально противоположные интересы, ибо они не только не стремятся к выяснению истины, но и всячески противодействуют этому в своих интересах.По мнению А.В. Юдина, активность суда должна играть особую роль в противодействии процессуальным злоупотреблениям. Рассматривая данный аспект применительно к гражданскому судопроизводству, что в принципе применимо и к административному, автор указывает на обязанность суда в отношениях с тяжущимися не только претворять требования процессуального закона, но и способствовать достижению целей процесса, проявляя таким образом его компетенцию в качестве органа государственной власти и подчеркивая публичность в характере норм процессуального права. Такая активная позиция суда, препятствующая различным злоупотреблениям со стороны лиц, которые участвуют в деле, является необходимостью в условиях состязательного и диспозитивного гражданского процесса <11>.--------------------------------<11> См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. С. 12.

Если обратиться к зарубежному опыту, то существует мнение, что активность суда может предотвратить неоправданные задержки и излишние затраты в ходе процесса. Также суд не имеет права основывать свое решение на формальной истине, а должен установить материальную истину <12>.--------------------------------<12> См.: C.H. van Rhee, R. Verkerk. Civil Procedure / J.M. Smits (ed.). Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Cheltenham etc., 2006. P. 120 - 134.

Таким образом, суд ни в правовом, ни в этическом аспекте не имеет права на занятие пассивной позиции <13>, хотя не до конца ясен объем интеграции активности суда в состязательные начала судопроизводства.--------------------------------<13> См.: Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 201.

Что касается административного судопроизводства, то при его осуществлении истина устанавливается аналогичным способом - всесторонне, полно, объективно исследуются обстоятельства дела при диалектическом переходе от незнания к знанию, от вероятности к достоверности.Познание в административном судопроизводстве осуществляется в форме, установленной КАС РФ, нормами которого регламентируется порядок собирания, проверки, оценки, использования доказательств, круг участников познавательной деятельности, их полномочия, т.е. процессуальная форма направлена на гарантированное достижение объективной истины в каждом деле.Основной задачей суда, которая обусловлена состязательными началами, является создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, например, стороны могут заключить соглашение о примирении, которое по своей сути является выражением волеизъявления, направленного на прекращение административного судопроизводства. Проявляя активность, суд может не утвердить данное соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц, тем самым вернув стороны в состязательный процесс <14>.--------------------------------<14> См. подробнее: Балашов А.Н. Правовая природа права на примирение сторон в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 12. С. 28.

В то же время состязательность не исключает право суда на истребование и исследование по собственной инициативе доказательств для проверки доводов, которые приведены сторонами.В отличие от ГПК РФ и АПК РФ в КАС РФ суд не свободен от обязанности устанавливать объективную истину, т.е. он должен принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела.Так, в соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.Так же согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.Примеры из судебной практики свидетельствуют о проявлении активной роли суда не только в рамках доказательственного права.Так, М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в Волжском РОСП г. Саратова находится на исполнении исполнительный лист в отношении должника ПАО "Т Плюс", по которому было возбуждено исполнительное производство. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волжский РОСП г. Саратова, Управление ФССП РФ, в качестве заинтересованного лица - ПАО "Т Плюс" <15>.--------------------------------<15> См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2017 г. Дело N 2а-493/2017.

Думается, что в данном случае суд проявил чрезмерную активность, ибо определять ответчика и требования к нему вправе истец, а обязанностью суда является участие в процессе, с тем чтобы способствовать достижению истины по делу.Подводя итог рассмотрению отдельных вопросов, связанных с состязательностью и активной ролью суда в административном и гражданском судопроизводствах, необходимо констатировать насущную потребность разработки основ смешанного процесса. Будут ли востребованными институт объективной истины в административном судопроизводстве и ориентация правоприменительной практики на ее установление, покажет время.Состязательность не рассматривается в отрыве от объективной истины и не противопоставляется ей. По замыслу законодателя, суд должен установить объективную истину, а не только констатировать процессуальную истину, которая, как известно, носит вероятностный характер.Конечной цель административного судопроизводства является установление истины, в противном случае административное судопроизводство в целом и судебное разбирательство в частности будут иметь вероятностный характер, а решение будет условно законным, обоснованным и справедливым.

Литература

1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016.2. Балашов А.Н. Правовая природа права на примирение сторон в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 12. С. 25 - 28.3. Викут М.А. Гражданский процесс: Курс лекций / М.А. Викут, И.М. Зайцев. Саратов, 1998.4. Малешин Д.Я. Российский тип судопроизводства // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2007. N 5.5. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.6. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М., 2007.7. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.8. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.9. Сахнова Т.В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 35 - 40.10. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.11. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009.12. Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. N 4.13. C.H. van Rhee, R. Verkerk. Civil Procedure / C.H. van Rhee, R. Verkerk; J.M. Smits (ed.). Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Cheltenham etc., 2006.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Раздел 1. Общая характеристика административного судопроизводства

Административное судопроизводство

 

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

 

 

Курс 3

Семестры 6

Срок освоения ООП по форме обучения 4 года

Квалификация выпускника бакалавр

 

 

Москва, 2015

Составитель:

Алексеева Наталья Владимировна, кандидат юридических наук, доцент,

 

Первухина Светлана Игоревна, кандидат юридических наук, Поскребнев Максим Евгеньевич, кандидат юридических наук (контрольная работа).

_______________ «__» ________ 201__г.

подпись

 

 

Программа разработана в соответствии с ФГОС ВО по направлению подготовки 40.03.01 юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)

Программа обсуждена на заседании кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права, протокол № 9 от 01.07.2015г.

 

 

Зав. кафедрой С.В. Никитин, доктор юридических наук, профессор

_______________ «__» ________ 201__г.

подпись

 

 

Рабочая программа одобрена Учебно-методическим советом РГУП, протокол № ______ «__» ________ 20___г.

 

 

© Российский государственный университет правосудия, 2015

© Алексеева Н.В., 2015

 

Оглавление

1. Цели освоения дисциплины
2. Место дисциплины в структуре основной образовательной программы (ООП)
3. Требования к результатам освоения дисциплины
4. Объем дисциплины и виды учебной работы
5. Содержание дисциплины
6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
8. Материально-техническое обеспечение дисциплины

 

1. Цели освоения дисциплины

Основные виды профессиональной деятельности, к которым осуществляется подготовка при изучении учебной дисциплины «Административное судопроизводство»:

1. Нормотворческая;

2. Правоприменительная;

3. Правоохранительная;

4. Экспертно-консультационная;

5. Педагогическая (преподавание правовых дисциплин в образовательных учреждениях, кроме высших учебных заведений).

 

Профессиональные задачи, к выполнению которых готовится студент:

1. Нормотворческая деятельность: участие в подготовке нормативных правовых актов по вопросам административного судопроизводства;

2. Правоприменительная деятельность: обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, а также совершение действий, связанных с реализацией норм административного судопроизводства; составление судебных актов и процессуальных документов, необходимых для рассмотрения и разрешения административных дел в судах общей юрисдикции;

3. Правоохранительная деятельность: обеспечение законности, правопорядка при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции; предупреждение, пресечение правонарушений в сфере рассмотрения судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений; защита частных и публичных интересов при осуществлении правосудия по административным делам в судах общей юрисдикции;

4. Экспертно-консультационная деятельность: консультирование по вопросам защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов в судах общей юрисдикции; осуществление правовой экспертизы процессуальных документов и иных юридических документов, необходимых для рассмотрения и разрешения административных дел в судах общей юрисдикции;

5. Педагогическая деятельность: преподавание учебной дисциплины «Административное судопроизводство», осуществление правового воспитания в образовательных учреждениях (кроме высших учебных заведений).

 

После освоения дисциплины «Административное судопроиводство» студент обладает общекультурными и профессиональными компетенциями, которые отражены в разделе 3 «Требования к результатам освоения дисциплины».

 

2.Место дисциплины в структуре основной образовательной программы (ООП)

Дисциплина относится к базовой (обязательной) части профессионального цикла.

Изучение дисциплины «Административное судопроизводство» базируется на основных положениях курса гражданского процесса, связано с теорией права и государства, с конституционным правом.

Для освоения дисциплины обучающийся должен:

знать:

положения Конституции Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, интересов государства и общества, виды судопроизводства, стадии гражданского процесса, порядок реализации права на обращение в суд; понятие и состав предмета доказывания; понятие и виды доказательств; понятие и виды подведомственности; понятие и виды подсудности.

уметь: оперировать юридическими понятиями и категориями цивилистического процесса; анализировать юридические факты; толковать и применять процессуальные нормы; анализировать судебную практику; составлять проекты процессуальных документов и судебных актов.

владеть:цивилистической процессуальной терминологией; приемами юридической техники, необходимыми для составления проектов процессуальных документов и судебных актов; навыками работы с нормативными правовыми актами; навыками анализа правоприменительной практики.

 

3.Требования к результатам освоения дисциплины

В совокупности с другими дисциплинами ООП дисциплина «Административное судопроизводство» обеспечивает формирование следующих компетенций:

Таблица 1

№ п/п Код Компетенция Формы и методы обучения
1. ОК-1 осознавать социальную значимость своей будущей профессии, обладать достаточным уровнем профессионального правосознания Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии.  
2. ОК-2 исполнять добросовестно профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии.
3. ОК-3 владеть культурой мышления, способностью к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии.
4. ОК-4 строить логически верно, аргументировано и ясно устную и письменную речь   Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Работа с нормативными правовыми актами, а также судебной практикой.
5. ОК-5 обладать культурой поведения, быть готовым к кооперации с коллегами, работе в коллективе   Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии.
6. ОК-6 иметь нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относиться к праву и закону   Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии.
7. ОК-7 стремиться к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии.
8. ОК-8 быть способным использовать основные положения и методы административного судопроизводства при решении социальных и профессиональных задач   Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии. Решение ситуационных задач.
9. ОК-9 быть способным анализировать социально значимые проблемы и процессы в сфере судебной защиты в порядке административного судопроизводства Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии. Решение ситуационных задач.
10. ПК-1 участвовать в разработке процессуального законодательства по вопросам административного судопроизводства Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Работа с нормативными правовыми актами, а также судебной практикой.
11. ПК-2 осуществлять профессиональную деятельность по защите прав и охраняемых законом интересов в административном судопроизводстве на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии. Решение ситуационных задач.
12. ПК-3 обеспечивать соблюдение законодательства субъектами права при рассмотрении и разрешении дел административного судопроизводства   Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Работа с нормативными правовыми актами, а также судебной практикой.
13. ПК-4 принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Решение ситуационных задач.
14. ПК-5 применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы законодательства, регламентирующие административное судопроизводство, в профессиональной деятельности Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Работа с учебной и справочной литературой, анализ нормативных правовых актов. Анализ судебной практики.
15. ПК-6 квалифицировать юридически правильно факты и обстоятельства при рассмотрении дел административного судопроизводства Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Решение ситуационных задач.
16. ПК-7 составлять процессуальные акты и документы   Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии. Решение ситуационных задач.
17. ПК-9 быть способным уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии.  
18. ПК-11 осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению, при осуществлении правосудия по делам административного судопроизводства Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии.
19. ПК-13 правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Работа с учебной и справочной литературой, анализ нормативных правовых актов. Анализ судебной практики. Решение ситуационных задач.
20. ПК-14 принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, регламентирующих административное судопроизводство, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии. Работа с учебной и справочной литературой, анализ нормативных правовых актов.
21. ПК- 15 толковать нормы законодательства, регламентирующие административное судопроизводство Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Групповые дискуссии. Работа с учебной литературой, анализ нормативных правовых актов и актов толкования.
22. ПК-16 давать квалифицированные юридические заключения и консультации по вопросам применения законодательства, регламентирующего административное судопроизводство Лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа. Работа с учебной и справочной литературой, анализ нормативных правовых актов. Анализ судебной практики. Решение ситуационных задач.

В результате освоения программы дисциплины студент должен знать:

¾ сущность административного судопроизводства, место и роль административного судопроизводства в цивилистическом процессе;

¾ право на обращение в суд за защитой публичных прав;

¾ специфику рассмотрения дел административного судопроизводства;

¾ проблемы подведомственности и подсудности дел, возникающих из публичных правоотношений;

¾ предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений;

¾ особенности доказывания и доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений;

¾ требования к судебным актам, принимаемым при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений;

¾ особенности исполнения судебных актов, принятых по делам, возникающим из публичных правоотношений.

уметь:

¾ оперировать юридическими понятиями и анализировать правовые факты в сфере судебной защиты публичных прав;

¾ использовать полученные знания при рассмотрении административных дел в судах общей юрисдикции;

¾ принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством;

¾ работать с научной литературой, вести дискуссию по проблемам изучаемой дисциплины.

владеть:

¾ юридической терминологией в сфере административного судоппроизводства;

¾ обладать навыками анализа нормативных правовых актов, содержащих нормы, регламентирующие административное судопроизводство;

¾ навыками анализа и обобщения судебной практики в сфере административного судопроизводства;

¾ навыками реализации норм процессуального права для защиты публичных прав.

4.Объем дисциплины и виды учебной работы

Объем дисциплины и виды учебной работы

Таблица 2

Вид учебной работы (по учебному плану) Количество зачетных единиц[1] и часов по формам обучения
очная заочная ГВД, заочная на базе ВО ГВД (лет.н.),   очная на базе СПО заочная на базе СПО (лет.н.)   очно-заочная на базе СПО заочная ГВД на базе СПО заочная на базе ВО ГВД (зим.н.)
Зачетные единицы - общая трудоемкость 2 з.е. – 72 ч. 2 з.е. – 72 ч. 2 з.е. – 72 ч. 2 з.е. – 72 ч. 2 з.е. – 72 ч. 2 з.е. – 72 ч. 2 з.е. – 72 ч.
Всего аудиторных занятий из них:
Лекции  
Семинарские (практические) занятия
Самостоятельная работа
Форма промежуточной аттестации   дифференцированный зачет дифференцированный зачет дифференцированный зачет дифференцированный зачет дифференцированный зачет дифференцированный зачет дифференцированный зачет

 

5. Содержание дисциплины

Текст рабочей программы

Раздел 1. Общая характеристика административного судопроизводства

stydopedia.ru

1.2. Цели и задачи административного процесса

Выяснение вопроса о целях и задачах административного процесса позволяет охарактеризовать административный процесс в качестве самостоятельного правового явления в целом, с одной стороны, и в качестве сложной структурированной конструкции – с другой, поскольку многоплановость целей и задач процесса представляет собой один из факторов, способствующих определению его структуры.

Этот вопрос нашел свое отражение в юридической литературе в основном в рамках исследований, предпринимавшихся в уголовном и гражданском процессах.

В административно-правовой литературе такого рода исследования практически не проводились, имеющиеся по этому вопросу суждения носят фрагментарный характер, и единства мнений по нему не достигнуто.

Примечательно, что одни из ученых-административистов слиш­ком суживают понятие цели административного процесса, не учитывая функциональных особенностей и сложной структуры последнего, другие же связывают это понятие лишь с конкретными условиями рассмотрения определенных вопросов.

Так, по мнению В.А. Лории, административный процесс ведется с целью применения материальной нормы права1. Однако правильнее говорить о том, что цель административного процесса достигается посредством применения материальных норм административного и других отраслей права, в ходе которого возникают, изменяются и прекращаются как процессуальные, так и материально-правовые отношения.

Болгарский ученый Ц. Цветанов считает, что цель административного процесса заключается в издании и исполнении соответствующих закону актов управления1. Однако при этом им не учитывается многоплановость функций административного процесса, особенности субъектов его осуществления.

Е.В. Додин определяет цель административного процесса как регулирование поведения конкретных участников управленческих отношений в конкретных условиях2. По существу, такая позиция смыкается с высказанной в уголовно-процессуальной литературе точкой зрения о том, что целью уголовного процесса является цель производства по конкретному делу. Однако в рамках административного процесса согласиться с этим нельзя, поскольку в данном случае речь может идти о цели конкретного административного производства, но не о цели административного процесса в целом.

В ряде случаев понятие целей процесса отождествляется с его задачами.

В связи с этим целесообразно определить соотношение данных понятий, что в свою очередь позволит более полно раскрыть суть рассматриваемого вопроса. Причем делать это необходимо с учетом философского осмысления указанных понятий.

Заметим, что в философской литературе категория «цель» определяется неоднозначно. Приведем некоторые из этих определений.

Цель определяется как категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека3, как идеальный образ желаемого будущего результата человеческих действий4, как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлено действие5, как один из элементов поведения и сознательной деятельности общества, который характеризует предвосхищение результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств6.

Общим в приведенных определениях цели является то, что, во-первых, цель представляет собой некий результат деятельности, во-вторых, это результат, который необходимо достигнуть, и, наконец, в-третьих, – результат облекается в форму определенной модели, т.е. не является чем-то неопределенным, эфемерным. Другими словами, цель любой деятельности обязательно моделирует будущее и предполагает только желаемые результаты. Данное положение в полной мере можно отнести и к процессуальной деятельности. Таким образом, цель любой процессуальной деятельности, и административного процесса в том числе, заключается в моделировании будущего надлежащего ее результата.

Процесс реализации цели административного процесса не сводится лишь к ее определению. Он включает в себя и другую часть – образование реальных предпосылок такой реализации. Таким образом, процесс реализации цели не только идеальный, но в большей степени реальный. Реальность процесса обусловлена наличием и разрешением его конкретных задач.

С учетом этого обстоятельства можно определить задачи административного процесса как понятие, отражающее необходимость для субъекта осуществить определенные действия, направленные на достижение целей процесса. Административный процесс характеризуется единой системой действий, осуществляемых в интересах достижения цели, этой целью соединяются все звенья процесса. При этом разрешение задачи неразрывно связано с ее реальными условиями – явлениями, воздействующими на возникновение, развитие и решение задачи. Важнейшими условиями задач административного процесса следует считать их направленность на достижение цели, объективную необходимость в процессуальном регулировании, процессуальные средства и методы. В качестве формы выражения задач выступают деятельность субъекта, его функции.

Таким образом, категория «цель административного процесса» шире категории «задачи административного процесса». Цель процесса предопределяет наличие комплекса определенных задач, разрешение которых позволяет достигнуть намеченной цели.

Применительно к административному процессу следует выделить:

1. Стратегические цели административного процесса.

2. Тактические цели административного процесса.

3. Оперативные цели административного процесса.

При такой классификации следует принимать во внимание не только временную характеристику целей (перспективные, промежуточные и т.д.). Данные категории несут более высокую смысловую нагрузку, включая в себя также и значимость результатов, на достижение которых они направлены.

К стратегическим целям административного процесса следует отнести основную его цель – надлежащее, основанное на строгом соблюдении законов регулирование деятельности субъектов указанного процесса в ходе осуществления учредительных, правотворческих, правоприменительных и контрольных функций на всех его уровнях.

Совокупность тактических целей административного процесса составляют цели отдельных производств, а также цели отдельных стадий этих производств.

К оперативным целям административного процесса относятся цели этапов, стадий производств, а также цели отдельных процессуальных действий.

Как и тактические цели, эти цели носят промежуточный характер. Таким образом, цели процессуальных действий, этапов, стадий, отдельных производств представляют собой категории подчиненного порядка по отношению к целям разновидностей административного процесса и, соответственно, к целям процесса в целом.

В зависимости от вида субъектов формирования и реализации целей административного процесса можно выделить цели субъектов, осуществляющих процесс, и цели субъектов – участников процесса. Зачастую эти цели совпадают, но в ряде случаев они противоположны. Примером могут служить цели органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, и цели лица, привлекаемого к ответственности.

Определяя значение формирования и реализации целей в административном процессе, следует выделить ряд положений, играющих в этом плане существенную роль.

Во-первых, цель выступает в роли побудительного начала, своеобразного отправного пункта административно-процес­суаль­ной деятельности. В связи с этим обстоятельством ее можно определить в качестве причины действия, так называемой «целевой причины».

Во-вторых, цель не только побуждает административно-про­цес­­суальную деятельность, но и продолжает ее стимулировать на протяжении всего хода процесса.

В-третьих, цель как внутренний момент административно-процессуальной деятельности получает свое отражение в структуре административного процесса.

В-четвертых, цель в значительной степени влияет на само содержание административно-процессуальной деятельности, сохраняясь на всем ее протяжении.

И наконец, в-пятых, цель выполняет функцию направляющего и регулирующего ход административно-процессуальной деятельности начала, с которым соотносится комплекс процессуальных задач, что в свою очередь позволяет вносить определенные коррективы в последний.

Каждой из целей процесса соответствует одноуровневый комплекс задач, направленных на ее достижение. Поэтому можно говорить о задачах административного процесса в целом, задачах его производств, стадий, этапов и отдельных процессуальных действий.

Таким образом, рассматриваемые категории органично вписываются в структуру административного процесса, являясь важнейшим фактором функционирования последнего как стройной системы.

Проблема разрешения задач административного процесса влечет за собой необходимость наличия соответствующего арсенала процессуальных средств, четкой процессуальной регламентации отдельных процессуальных действий, определения их направленности. Важнейшим следствием необходимости разрешения задач процесса и достижения его целей следует признать формирование и осуществление административно-процессуального статуса гражданина.

Характеристику целей административного процесса нельзя признать исчерпывающей без анализа взаимосвязи таких категорий, как «политика государства», «цели административного процесса» и «цели формирования и осуществления административно-процессуального статуса гражданина».

Прежде всего следует отметить, что политическая сфера жизни общества возникает по преимуществу в связи с реализацией интересов различных социальных групп, возникающих при этом противоречий, для урегулирования которых необходимо вмешательство государственных институтов публичной власти, способных применять в этих целях определенные средства принуждения. Поэтому в современной политологии политику определяют как область в основном целенаправленных отношений между социальными группами по поводу использования институтов публичной власти для реализации их общественно значимых запросов и потребностей. Таким образом, политика прямо или косвенно связана с организацией и функционированием государственной власти, со средствами и методами деятельности государства. Отсюда следует важный вывод о том, что понятия «политика» и «политика государства» соотносятся в категориях «общее» и «особенное», ибо политика государства –это и есть политика применительно к конкретно-историческим условиям жизни и организации общества.

В свою очередь, политика государства находит свое отражение в его функциях. Общеизвестно, что для современного правового государства основной функцией является охрана интересов человека, защита его прав и свобод, обеспечение надлежащих условий жизни. Иные функции государства в той или иной степени подчинены ее осуществлению. Среди них можно выделить, во-первых, создание демократических условий для определения и координации интересов различных социальных групп общества; во-вторых, создание условий для развития производства; в-третьих, содействие развитию образования, науки, культуры; в-четвертых, охрану окружающей природной среды; в-пятых, защиту государственного конституционного строя; в-шестых, обеспечение законности и правопорядка.

В связи с этим можно говорить о политике государства в различных сферах жизни общества. Например, о социальной, культурной, экономической, экологической, правовой политике государства.

Таким образом, политика государства находит свое выражение в направленности регулирования различных общественных отношений, складывающихся в реальной жизни общества.

Отражению политики государства в сфере разносторонней деятельности многочисленных исполнительных органов государства, а также органов правосудия (при разрешении ими административно-юрисдикционных задач) служит целенаправленность административного процесса. Другими словами, достижение целей административного процесса в известной мере служит достижению целей политики государства.

В неразрывной связи с целями административного процесса и, следовательно, с целями проводимой государством политики находится такая категория, как «цели формирования и осуществления административно-процессуального статуса гражданина».

Формирование административно-процессуального статуса гражданина преследует следующие цели:

– признание гражданина в качестве полноправного субъекта – участника административно-процессуальных правоотношений;

– наделение его при этом конкретным комплексом процессуальных прав и обязанностей, а также возможностью нести определенные процессуальные обязанности;

– придание этому комплексу прав и обязанностей официального характера путем закрепления его в правовых нормах.

При этом формирование административно-процессуального статуса гражданина нацелено на выработку режима «наибольшего благоприятствования» ему в его взаимоотношениях с иными субъектами административного процесса.

Нельзя не сказать и о тесной связи процесса формирования и реализации административно-процессуального статуса гражданина с регламентацией правового положения иных субъектов административного процесса, в особенности осуществляющих процесс. Подобная регламентация должна проходить с позиций приоритета прав и законных интересов гражданина.

Что же касается целей осуществления административно-про­цессуального статуса гражданина, то свое выражение они находят в обеспечении реальной возможности беспрепятственного использования предоставленных ему процессуальных прав и исполнения обязанностей для деятельности в качестве полноправного субъекта – участника административного процесса, а также в устранении возможных препятствий для его осуществления со стороны иных субъектов процесса.

Таким образом, рассматриваемые категории находятся в тесной связи, причем эта связь носит взаимообратный (двусторонний) характер. В целом же понимание соотношения рассмотренных выше категорий может служить своеобразной отправной точкой для решения многих возникающих проблем как в науке административного права, так и в практической деятельности органов государственного управления и иных субъектов административного процесса.

studfiles.net