Деловая репутация юридического лица в российском гражданском праве: понятие и отличительные черты. Гк рф деловая репутация юридического лица


Защита деловой репутации юридических лиц. Оказание юридических услуг юридическим лицам

В действующем ГК присутствует три упоминания о праве юридических лиц на защиту деловой репутации. Первое содержится в ст. 152, второе относится к соглашению о коммерческой концессии (ст. 1027), третье указывается в ст. 1042 и относится к простому товариществу. Далее рассмотрим, как осуществляется защита чести и деловой репутации юридических лиц. защита деловой репутации юридических лиц

Общие сведения

На основании норм, указанных выше, можно определить ключевые признаки деловой репутации.

В первую очередь, она является нематериальным благом. Во-вторых, репутация наделена признаком передаваемости. В-третьих, защита деловой репутации физических и юридических лиц осуществляется идентичными способами.

Кроме этого, она наделена признаком отчуждаемости. Однако он проявляется только в предпринимательской сфере. Отчуждение репутации происходит при совершении сделки с предприятием, выступающим имущественным комплексом. Возможность перехода репутации обуславливается тем, что в состав организации включено коммерческое обозначение. Также отчуждение репутации происходит вместе с передачей товарного знака.

Особое значение имеет также оценка деловой репутации. Ее стоимость составляет сумму надбавки к цене, которую уплачивает приобретатель в ожидании предстоящей экономической прибыли в связи с купленными неидентифицируемыми активами.

Значимость репутации

Деловая репутация – одно из неотъемлемых условий успешной деятельности юрлица. Особая ее значимость закреплена на законодательном уровне. В разных нормативных актах устанавливаются правила, обеспечивающие защиту деловой репутации юридического лица. Статья 3.1 КоАП, к примеру, содержит предписание о том, что целью административной санкции не может быть причинение вреда репутации. В ст. 14 ФЗ № 135 запрещена недобросовестная конкуренция. В частности, не допускается распространение ложных, искаженных сведений о деловой репутации, способных причинить ущерб компании.

Подсудность

Иски о защите деловой репутации, вытекающие из правоотношений в сфере предпринимательской или другой экономической деятельности, рассматривает арбитражный суд. При этом субъектный состав спора значения не имеет. Если необходимость в защите чести, достоинства и деловой репутации возникла в рамках других правоотношений, то дело подсудно инстанции общей юрисдикции. В этом случае субъектный состав также значения не имеет.

Основания для обращения с иском

Согласно статье 152 ГК РФ, юрлицо может направить заявление в суд при наличии совокупности трех обстоятельств: имел место факт распространения информации об организации, сведения имеют порочащий характер и не соответствуют действительности.

ВС в Постановлении № 3 от 2005 г. раскрывает суть указанных обстоятельств. иск о защите деловой репутации

Понятие "распространение информации" трактуется довольно широко. Оно может осуществляться, например, по радио, ТВ, в печати, публичных выступлениях, сообщениях, адресованных тем или иным должностным лицам в письменной или устной форме, в Интернете и пр.

Сведениями, не соответствующими действительности, называют утверждения о событиях/фактах, не имевших место в реальности в период, к которому они относятся.

Порочащей является, к примеру, информация, содержащая утверждение о неисполнении юрлицом предписаний законодательства, недобросовестности при ведении хозяйственной деятельности, нарушении им деловой этики, обычаев оборота. Все эти сведения умаляют репутацию организации.

ВС обращает внимание на необходимость дифференциации утверждения о фактах и событиях, соответствие которых действительности можно проверить, и мнения, оценочные суждения, убеждения, не являющиеся предметом защиты в порядке 152 статьи ГК РФ. Последние являются выражением субъективных взглядов определенного лица. Их нельзя проверить на соответствие действительности.

Нюансы

Если сведения, порочащие репутацию организации, были опубликованы в СМИ, потерпевший может требовать их опровержения в тех же медийных средствах. Если такая информация присутствует в документе, исходящем от предприятия, то юрлицо вправе потребовать отмены или замены такого акта.

Недоброжелатели могут распространить в СМИ данные, нарушающие интересы или права организации, однако не являющиеся при этом порочными. В таких ситуациях, в соответствии с 3 пунктом 152 статьи ГК РФ, юрлицо может опубликовать в тех же СМИ свой ответ.

Убытки

В рамках защиты деловой репутации юридического лица в судебной практике рассматриваются требования о компенсации ущерба, возникшего вследствие распространения порочащих сведений. В состав убытков включается реальный ущерб и неполученные доходы.

При взыскании юрлица часто сталкиваются с определенными сложностями и в некотором роде с несправедливостью. Трудности связаны с компенсацией упущенной выгоды. Несправедливость выражается в том, что даже в случае удовлетворения требований о взыскании, возмещенный убыток не сможет покрыть всех потерь, так как влияние порочащего сообщения может быть довольно продолжительным.

Если необходимость в защите деловой репутации у юридического лица возникла вследствие распространения сведений в печатных СМИ, то со временем актуальность этой информации снизится. Однако в сети Интернет соответствующие сведения могут быть доступны без всяких ограничений.

Компенсация морального ущерба

С ее помощью может решаться вопрос о несправедливости при удовлетворении основных требований при защите деловой репутации юридического лица. Между тем организация, являясь искусственным образованием, по сути, не может испытывать ни физических, ни нравственных страданий. Следовательно, требовать компенсации морального ущерба предприятие не может. Этот вывод подтверждает и судебная практика. оценка деловой репутации

Однако с 2003 г. отмечается несколько иная тенденция. Переломным моментом стало принятие Определения КС № 508-О от 2003 г. В нем возможности защиты деловой репутации юридических лиц были существенно расширены. В частности, КС указал, что:

  • Применимость конкретного способа восстановления нарушенного права необходимо определять исключительно в соответствии с природой организации.
  • Отсутствие в законодательстве прямого указания на тот или иной инструмент защиты деловой репутации юридического лица не лишает его права предъявить требование о возмещении убытков, нематериальных в том числе, возникших в связи с распространением порочащей информации, или нематериального ущерба, имеющего собственное содержание, отличающееся от сути вреда, нанесенного гражданину.

В своем Определении КС ссылался на постановление ЕСПЧ от 2000 г., в котором Европейский суд указал, что нельзя исключать возможность удовлетворения требований коммерческой организации о компенсации морального ущерба.

Примеры из практики

Стоит отметить, что понятие "нематериальные убытки" в отечественном законодательстве не используется. Согласно положениям 15 статьи ГК, убытки всегда являются материальными. Вместе с тем указанное понятие отражает особенности вреда, причиненного коммерческой структуре.

В судебной практике есть немало показательных примеров по этому вопросу. Так, предметом одного из споров стали сведения, порочащие деловую репутацию банка. Суды, в том числе апелляционный, высказались в пользу взыскания нематериального (репутационного) ущерба с нарушителя прав. При удовлетворении требования арбитраж указал, что вред выразился в утрате доверия к финансовой организации со стороны клиентов. Это повлекло отток денежных средств. Суд также согласился с доводом банка о том, что в качестве меры умаления его деловой репутации выступает сумма уменьшения размера депозитной базы.

По другому спору истцу было отказано в компенсации репутационного вреда. Однако кассационная инстанция отменила ранее принятые постановления и направила дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд указывал, что организация не может испытывать страдания, ни физические, ни нравственные. Законодательство, в свою очередь, не устанавливает возможность компенсации морального вреда юрлицам.

Этому выводу противопоставляется позиция другого арбитражного суда. Он указал, что в 12 статье ГК присутствует положение, предусматривающее возмещение морального ущерба, а также допускающее использование иных способов защиты, установленных федеральным законодательством. деловая репутация банка

В развитие данной нормы в 5 пункте ст. 152 ГК содержится указание на возможность гражданина требовать компенсации нематериального вреда в рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации. Согласно п. 7 этой же нормы, правила статьи применяются и к случаям защиты репутации юрлица. Арбитражный суд также ссылался на положения Определения КС № 508-О. Фактически инстанция сделала вывод о существовании в законе такого способа защиты, как компенсация репутационного вреда, но под другим названием – "возмещение морального ущерба".

Выводы

Как видно из приведенных примеров, судебная практика по вопросам компенсации морального ущерба весьма противоречива. Это обусловлено, в первую очередь, недостаточно четким нормативным регулированием.

Дело в том, что первую часть ГК законодатель ввел в действие в 1994 г. В то время рыночные отношения только начинали зарождаться. Разработчики нормативных актов тогда не предполагали, что в скором времени репутация юрлиц приобретет такое значение. С развитием рыночных отношений возникла необходимость в детальной проработке вопросов, касающихся оказания юридических услуг юридическим лицам в сфере охраны их репутации.

Уголовное право

Заявление о защите деловой репутации юридического лица может быть подано и в рамках уголовного производства. Такая возможность предусмотрена в рамках 42 статьи УПК. При причинении преступлением вреда репутации организации она может признаваться потерпевшей стороной. Соответственно, для защиты должны быть установлены факты совершения неправомерного деяния и возникновения ущерба.

К преступлениям, способным нанести репутации юрлица вред, относят:

  • Противоправное использование средств идентификации (товарного знака, в частности).
  • Незаконное получение и разглашение налоговой, банковской, коммерческой тайны.

Спорные моменты

Для обеспечения защиты своей репутации юрлицо в рамках уголовного производства может подать требование о возмещении материального вреда, если есть основания полагать, что он был причинен преступлением.

В 44 статье УПК присутствует положение, предусматривающее возможность потерпевшего предъявить гражданских иск и для возмещения морального вреда. Компенсация такого ущерба, как следует из приведенных выше рассуждений, может иметь место в рамках гражданского судопроизводства. Однако аналогичного вывода в отношении уголовных процессов сделать нельзя. защита деловой репутации юридического лица судебная практика

При возникновении ущерба деловой репутации появляются внедоговорные обязательства, связанные с его возмещением. Их нормативное регулирование предусмотрено нормами 59 главы ГК.

Вместе с тем в Кодексе содержится 1064 статья, имеющая общий характер в рамках регулирования обязательств, связанных с компенсацией вреда. В этой норме сказано, что вред, нанесенный имуществу физического или юрлица, должен возмещаться полностью субъектом, его причинившим. Исходя из этого, можно заключить, что или репутация относится к имуществу, или нанесение ущерба не влечет возникновения внедоговорных правоотношений.

В связи с тем, что 152 статья содержится в 8 главе Кодекса, которая именуется "Нематериальные блага и их защита", предположение о том, что репутация входит в имущественный комплекс юрлица, оснований не имеет. К аналогичному выводу приводит анализ содержания 42 статьи УПК. В ней говорится, что потерпевшим признается и организация, если ее имуществу и репутации был причинен вред преступлением.

Сроки

В связи с тем, что иск о защите репутации организации направлен на восстановление неимущественного права, на него исковая давность, согласно 208 статье ГК, не распространяется. Однако есть исключения из этого правила.

Если порочащая информация была распространена в СМИ, то юрлицо может требовать от редакции опубликовать опровержение. Если в этом заявителю будет отказано, то он вправе обратиться в суд для оспаривания бездействия нарушителя прав. В этом случае заявление можно подать в течение года с даты распространения соответствующей информации.

Особенности содержания иска

Заявление составляется по общим правилам. В иске должны указываться:

  • Наименование инстанции, уполномоченной рассматривать такие споры.
  • Сведения об истце: название, местоположение, контактные данные.
  • Информация об ответчике. Им может являться юрлицо или гражданин. В первом случае указывается также наименование местонахождения, контакты, во втором – Ф. И. О., адрес проживания, номер телефона (если известен).

В тексте иска приводятся коротко все обстоятельства дела. Рекомендуется приводить информацию в хронологической последовательности. Важно избегать в тексте эмоциональных высказываний. Иск должен быть написан деловым официальным языком. защита чести и деловой репутации юридического лица

Правовая помощь

Как правило, на предприятии предусматривается должность юрисконсульта или работает сотрудник, занимающийся правовыми вопросами. При отсутствии таких людей руководитель может обратиться в компетентную юридическую компанию. Кроме того, в рамках деятельности многих частнопрактикующих адвокатов предусмотрено оказание юридических услуг юридическим лицам. Важно выбрать опытного представителя, разбирающегося в тонкостях судопроизводства по таким делам.

Факты, подлежащие доказыванию

Как выше было сказано, таких фактов три. Их наличие должно подтверждаться документально. К примеру, факт распространения порочащей информации в СМИ удостоверяется непосредственно самой публикацией. Если это была статья в газете, то к материалам дела приобщается копия соответствующей страницы. Если сведения были опубликованы в Интернете, необходимо сделать скриншот сайта и распечатать его.

Следует сказать, что распространением признается сообщение сведений третьим лицам. Следовательно, если информация была получена только юрлицом и не попала к сторонним субъектам, предмет спора отсутствует.

Несоответствие действительности и порочность сведений также должна подтверждаться. Истцу необходимо предоставить опровержение, достоверность которого будет оценивать суд. При необходимости могут привлекаться эксперты.

По общим правилам, ответчик не должен ничего доказывать. Однако в таких делах ему предстоит предоставить доказательства своей правоты, правомерности и обоснованности своих действий.

Как показывает практика, большинство таких дел разрешается в пользу истцов.

Специфика исполнения решения

Ключевая цель обращения в суд состоит в том, чтобы заставить ответчика опубликовать опровержение информации, порочащей репутацию истца. право юридических лиц на защиту деловой репутации

При удовлетворении требования в резолютивной части вынесенного решения будет содержаться текст опровержения, указан срок, в который ответчику надлежит его опубликовать. Кроме того, суд может определить период, в течение которого сведения должны находиться в соответствующем СМИ.

Необходимо сказать, что опровержение публикуется в том же месте, где находилась порочащая информация. К примеру, если в газете статья была на первой полосе, то там же должно размещаться опровержение. Аналогичное правило действует и для интернет-СМИ.

Заключение

Вопросы о защите репутации юрлиц сегодня имеют особую актуальность. Деловая репутация расценивается как специфический нематериальный актив. Он может оказать непосредственное влияние на эффективность деятельности организации.

Положительная репутация способствует привлечению партнеров и клиентов, расширению бизнеса, увеличению экономической прибыли. В условиях рынка потребители и контрагенты доверяют больше тем компаниям, которые смогли зарекомендовать себя как успешные и законопослушные участники оборота. Отрицательная репутация негативно сказывается на статусе компании. Могут возникнуть труднопреодолимые барьеры между юрлицом и потенциальными партнерами и клиентами.

Стоит сказать, что даже после опубликования опровержения порочащих сведений организации придется некоторое время восстанавливать клиентскую базу. Некоторые контрагенты придерживаются мнения, что без веских причин никто не будет публиковать порочащие сведения. Потерпевшей организации остается только продолжать работать, доказывая свою добросовестность конкретной деятельностью.

fb.ru

Защита деловой репутации юридического лица

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует правила защиты чести и достоинства гражданина, а также защиту деловой репутации и гражданина и юридического лица. Защита деловой репутации юридического лица относится ко всем пунктам данной статьи за исключением положений о компенсации морального вреда.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту и Вы получите 35% скидку: +7 (499) 649-73-18; +7 (926) 754-19-34, + (977) 283-46-04

В отличие от гражданина юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала в связи с распространением о нем не соответствующих действительности порочащих сведений, на вправе обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Все иные требования, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, могут быть заявлены в целях защиты деловой репутации юридического лица.

Из анализа статьи можно сделать вывод о том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу, как неодушевленному объекту права. Оно не может испытывать нравственные и моральные страдания.

Защита деловой репутации юридического лица: сведения, порочащие деловую репутацию

В законодательстве нет точного определения общего понятия деловой репутации. Но в отдельных нормативно-правовых актах существует такое понятие в отношении кредитных организаций. Деловая репутация кредитной организации — качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций.[1]

Из данного определения видно, что понятие деловая репутация качественная оценка, которая исходит от субъектов права, это определенное сложившее мнение о субъекте деловой репутации. Как правило такое мнение формируется в результате хозяйственной деятельности общества.

В основу формирования деловой репутации ложится действия юридического лица. Они могут быть положительными или отрицательными, совокупность тех или иных оцененных действий и формируют положение лица в обществе. То есть вокруг хозяйствующего субъекта складывается информационный пул, определяющий его репутационный статус.

В основе репутации компании лежат ее профессиональные качества. Это, во-первых, деловые качества, способствующие определению уровня исполнения тех или иных задач. Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию могут быть и сообщения о ней третьих лиц. Эти данные также могут быть как достоверными, так и ложными. В последнем случае деловой репутации юридического лица, которого она касается, может быть причинен вред.[2]

Информация, порочащая деловую репутацию компанию, признается в том случае, если она обладает следующими признаками:

  • имеет порочащий характер,
  • не имеет место в действительной реальности,
  • распространена третьим лицам.

Только при наличии этих трех признаков можно говорить о том, что распространенные сведения являются порочащими деловую репутацию юридического лица. Если же распространенная информация является действительной, то мы не можем говорить о том, что сведения порочат деловую репутацию. В данном случае следует говорить о том, что юридическое лицо своими действиям формирует свою репутацию в обществе.

Как быть в случае, когда сведения носят положительный характер? В этом случае нельзя говорить о том, что такие сведения порочат деловую репутацию компании. Следовательно, порочащими сведениями являются информация, содержащее утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной (предпринимательской) деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота и др.

Если в ходе судебного разбирательства суд выяснит, что отсутствует необходимая «совокупность» условий для защиты деловой репутации, итогом судебного разбирательства станет отказ в удовлетворении требований.

Защита деловой репутации юридического лицаЗащита деловой репутации юридического лица: бремя доказывания

Из анализа статьи 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» бремя доказывания по делам данной категории распределяются в следующем порядке:

Истец: 1) обязан доказать факт распространения порочащих сведений ответчиком, 2) порочащий его деловую репутацию характер сведений.

Ответчик: соответствие действительности таких сведений.

На суд, рассматривающий дело, процессуальный закон возлагает обязанность правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания.[3]

Защита деловой репутации юридического лица путем предъявление иска о защите деловой репутации

Каждый вправе защищать свою деловую репутацию законными всеми доступными способами и средствами. Право лица для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации на судебную защиту коррелирует с возможностью решить этот вопрос во внесудебном порядке.

Закон не устанавливает претензионный порядок рассмотрения дела в суде. Лицо, честь, достоинство и репутация которого опорочены путем распространения ложной информации вправе само выбирать в каком порядке оно будет опровергать такие сведения.

Исковая давность на такие дела не распространяются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ). Закон устанавливает свободу выбора для истца в каком порядке он будет защищать свои права в судебном или досудебном порядке.

Процедура внесудебного урегулирования спора, установленная ст.ст. 43 – 45  Закона о СМИ, не является обязательным досудебным порядком.

Защита деловой репутации юридического лица: подсудность дел о защите деловой репутации юридического лица

Защита деловой репутации юридического лица

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано: «Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах… дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности…» Иными словами, все дела, связанные с защитой деловой репутации обидчика рассматриваются в арбитражном суде, если спор касается сферы предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что дела о защите деловой репутации, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Данное правило устанавливается вне зависимости  от того, кто является стороной по делу, предприниматели, коммерческие юридические лица, некоммерческие юридические лица илиграждане.

В подтверждение вышеуказанному тезису является п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 3 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «…дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.»

Если же сторонами дела являются юридические лица и спор возник вне пределов сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор рассматривается в суде общей юрисдикции. В данном случае важен не субъектный состав сторон судопроизводства, а сфера деятельности.

Защита деловой репутации юридического лица: ответчики по делу о защите деловой репутации юридического лица

Ответчиками по делу о защите деловой репутации юридического лица являются, лица распространившие сведения порочащие деловую репутацию хозяйствующего субъекта. Кто может быть ответчиком по данному делу?

Согласно правовой позиции ВС РФ, надлежащими ответчиками в делах такого рода являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Кроме того, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Ответчиком может быть всякое лицо, которое является автором публикации, а также лицо, являющееся распространителем такой информации – редакция, радио канал, телеканал, администратор домена сайта, владелец сайта и др.

Защита деловой репутации юридического лица: содержание искового заявления

При подготовке искового заявления немаловажным является тот пункт, что необходимо четко и ясно уточнить какие именно распространенные сведения порочат их деловую репутацию. Абстрактная формулировка иска недопустима. «Обязанностью истца является указание на то, какие конкретно из распространенных сведений не соответствуют действительности и являются порочащими, а также кем и когда, и как они были распространены.»[4]

При указании истцом в исковом заявлении сведений не соответствующих действительности, необходимо указывать не оценочное суждение автора статьи или мнение журналиста, а положенные в основу этих суждений утверждения о фактах.

Например, в указании  на то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям, поэтому ее употребление по крайней мере не принесет пользы», утверждением о факте будет то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям», — оно допускает проверку соответствия его действительности, тогда как вывод о том, что «употребление по крайней мере не принесет пользы» есть оценочное мнение.[5]

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

  1. Защита чести и достоинства гражданина. Порядок действий

Литература:

[1]Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»

[2]Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // СПС «Гарант».

[3]Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

[4]Кашкарова И.Н., Макорта Г.А. Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения: Практические рекомендации и анализ судебной практики // Закон. 2006. N 7.

[5]Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

 

konra.ru

Деловая репутация юридического лица в российском гражданском праве: понятие и отличительные черты

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) устанавливает, что к объектам гражданских прав, помимо имущества, имущественных и иных прав, относятся также и нематериальные (неимущественные) блага (права). По общему правилу, отличительными особенностями нематериальных благ являются:

-        отсутствие экономического содержания и невозможность денежной оценки;

-        неразрывная связь с личностью их обладателя, поэтому такие права не могут передаваться и отчуждаться;

-        «не регламентируются законодательством и ограничены одним требованием, суть которого состоит в том, чтобы осуществление этих прав одним лицом не нарушало прав другого лица» [1, c. 3].

Перечень нематериальных благ, принадлежащих юридическому лицу, значительно уже, чем нематериальных благ, которыми обладает гражданин, что проистекает из правовой природы юридического лица как «персонифицированного имущества, отделенного от своего людского субстрата» [2]. Кроме того, нематериальные блага юридического лица (в частности, деловая репутация) имеют ряд особенностей, отличающих их от нематериальных благ, принадлежащих гражданину (например, возможность денежной оценки, отчуждения в пользу третьего лица и др.).

Понятие деловой репутации в российском законодательстве не закреплено, а вследствие же различных подходов к определению, что из себя представляет деловая репутация как объект гражданских прав, попытки высших судов и правоприменительной практики восполнить имеющиеся пробелы нельзя признать удовлетворительными. Как верно замечает Н. Г. Фроловский, закон не только не вводит легального понятия «деловой репутации юридического лица», но и «фрагментарно подходит к регулированию отношений, связанных с защитой деловой репутации организаций» [3].

Среди исследователей отсутствует единый подход к тому, что из себя представляет деловая репутация юридического лица как объект гражданских прав, каковы ее отличительные черты. К тому же, давая понятие деловой репутации, ученые-правоведы не указывают на ее имущественную сторону как объекта гражданских прав, на то, что деловая репутация юридического лица — это, прежде всего, его нематериальный актив. Данное обстоятельство можно объяснить тем, что деловая репутация есть частный случай общего понятия «репутации», наполнение которого в юридической литературе близко по содержанию к понятию «чести» «как общественного мнения о положительных качествах человека», которое «не содержит апелляции к самой личности и касается лишь ее оценки в общественном сознании или общественном мнении» [4, c. 35].

Например, М. А. Рожкова трактует деловую репутацию как «сложившееся общественное мнение о физическом или юридическом лице, основанное на оценке его профессиональной деятельности и деловых качеств» [1, c. 4]. По мнению Н. Г. Фроловского, «деловая репутация организации — это сложившееся мнение третьих лиц о профессиональных (деловых) качествах юридического лица» [3]. М. Н. Малеина понимает деловую репутацию как «набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности» [цит. по: 3].

Вместе с тем, не все ученые согласны, что целесообразно выделять различные виды репутаций. По мнению А. М. Эрделевского, ссылающегося на практику англо-американской системы права, деловую, профессиональную и прочие виды репутаций целесообразно заменить общим термином «репутация», а в случае ущемления репутации вопрос о ее виде решать непосредственно в суде в зависимости от субъекта, обратившегося за защитой [5, c. 64].

На наш взгляд, использование общего термина применительно к разным видам репутаций неоправданно и приведет лишь к дополнительным трудностям. Так, передача исключительно на усмотрение суда вопроса об определении вида репутации, за защитой которой обратился истец, неизбежно повлечет за собой увеличение количества выносимых судами общей юрисдикции отказов в принятии к рассмотрению исковых заявлений на основании неверно определенной истцом подсудности спора.

Помимо процессуального, необходимо учитывать и следующий момент. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности» [6]. Процитированное положение наглядно показывает, что деловая репутация физического и юридического лиц имеет различную природу, вследствие чего на законодательном уровне необходимо установить границу между деловой репутацией юридического лица как субъекта предпринимательской деятельности и «деловой репутацией» лица физического, не отдавая этот вопрос на откуп судейскому усмотрению. Поэтому, говоря о деловой репутации, необходимо отличать профессиональную репутацию гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от деловой репутации юридического лица.

«Распространить понятие деловой репутации на всех субъектов нецелесообразно, так как в предпринимательском обороте деловая репутация обладает определенной спецификой. Физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, в силу того, что проявляют деловую активность, также обладают деловой репутацией, которая, однако, имеет несколько иную природу. Целесообразно употребление термина «деловая репутация» в отношении юридических лиц (в том числе некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность), а также граждан — индивидуальных предпринимателей. В отношении иных физических лиц более применим термин «доброе имя», так как он, имея весьма широкий смысл, вполне охватывает отношения, связанные с использованием и защитой физическими лицами сложившегося в обществе представления об их профессиональных навыках» [1, c. 5–6].

Можно согласиться с М. А. Рожковой, что необоснованно ставить знак равенства между деловой репутацией юридического лица и «деловой репутацией» гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, понятие «доброе имя» вряд ли адекватно отражает «сложившиеся в обществе представления о профессиональных навыках» гражданина. «Добрым именем» охватывается более широкий круг отношений, нежели только представления о профессиональных навыках. Например, в него уместно включать и сформировавшееся представление о человеке в сфере личных и дружеских отношений. Что касается сложившегося представления в сфере профессиональной деятельности, здесь уместно использовать понятие «профессиональной репутации».

Учитывая сказанное выше, деловую репутацию юридического лица можно определить как нематериальный актив последнего, основанный на сложившемся представлении о нем как субъекте предпринимательства и формируемый в процессе предпринимательской деятельности юридического лица. В соответствии с данным определением укажем отличительные черты деловой репутации юридического лица.

Например, согласно А. В. Кудрявцевой и С. П. Олефиренко, деловая репутация юридического лица представляет собой:

-        динамическую категорию, которая приобретается юридическим лицом в процессе своей деятельности;

-        распространенное мнение, т. е. «сам факт наличия деловой репутации…должен оцениваться как общеизвестный факт местного, российского или международного масштаба, иначе наличие деловой репутации юридического лица также должно подлежать доказыванию»;

-        оценку деловых качеств организации, т. е. «качество выпускаемой продукции или оказываемых услуг, надежность как партнера в договорных отношениях; платежеспособность, добросовестность при осуществлении деятельности»;

-        условие успешной деятельности организации [7, c. 126–127].

Несмотря на неполноту приведенной классификации с пунктами 1–2, 4 можно согласиться, в то же время пункт 3 ошибочен постольку, поскольку относится не к деловой репутации как таковой, а к более широкому понятию — goodwill (гудвилл), о котором будет сказано ниже. Кроме того, необходимо обратить внимание, что А. В. Кудрявцева и С. П. Олефиренко в своей классификации не раскрывают, что представляет из себя деловая репутация как динамическая категория. Что касается такой черты, как залог успешной деятельности (пункт 4), то, на наш взгляд, она не отражает особенность деловой репутации именно юридического лица ввиду того, что и профессиональная репутация гражданина, не являющегося предпринимателем, также является залогом успешной деятельности последнего в качестве работника, члена общественного движения или политической партии.

Чтобы избежать недостатков, имеющихся в перечне А. В. Кудрявцевой и С. П. Олефиренко, попробуем указать те отличительные черты деловой репутации юридического лица, которые, по нашему мнению, наиболее ярко выявляют сущность этого явления.

Во-первых, деловой репутацией может обладать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, т. е. деловая репутация формируется и существует исключительно в сфере предпринимательской деятельности. Так, если некоммерческая организация для достижения уставных целей осуществляет предпринимательскую деятельность, в процессе такой деятельности у НКО, по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, формируется деловая репутация. При осуществлении НКО основной деятельности, не преследующей коммерческого интереса и построенной на иных принципах, нежели деятельность предпринимательская, представление, сложившееся об организации, целесообразно именовать профессиональной, но не деловой репутацией постольку, поскольку в данном случае «дело» как «бизнес», «предпринимательство» отсутствует. Пример с НКО является удачным в том смысле, что он наглядно показывает разницу между репутацией субъекта предпринимательской деятельности и репутацией, складывающейся в процессе иной, нежели предпринимательская, сфере деятельности субъекта. Судебная практика признает, что деловой репутацией может обладать и орган государственной власти или местного самоуправления, «если распространенные сведения касаются осуществления им экономической деятельности от имени публичного образования» [8].

Во-вторых, деловая репутация юридического лица отчуждаема. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, принадлежащие гражданину, неотчуждаемы и непередаваемы. Однако эти признаки нельзя автоматически переносить на нематериальные блага юридических лиц ввиду нетождественности личности физического лица и «личности» лица юридического. В отношении юридического лица как «персонифицированного имущества, отделенного от людского субстрата» [2], могут быть совершены все те сделки, которые могут быть совершены с имуществом и/или имущественными правами. В отношении личности гражданина совершить подобные действия невозможно. Например, деловая репутация может быть отчуждена третьему лицу в составе предприятия по договору купли-продажи (ст. 132 ГК РФ) либо передана на определенный срок или бессрочно по договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1027 ГК РФ). При этом важно подчеркнуть, что пользователь обязан использовать деловую репутацию правообладателя только в той сфере предпринимательской деятельности, в какой она наличествовала у последнего.

Кроме того, деловая репутация может быть внесена в качестве вклада в общее имущество простого товарищества (п. 1 ст. 1042 ГК РФ) и составлять, «наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей» (абз. 2 п. 1 ст. 1043 ГК РФ). Таким образом, товарищ, внесший деловую репутацию в качестве вклада в общее дело товарищества, осуществил ее отчуждение в пользу третьего лица — создаваемого простого товарищества — и с этого момента его деловая репутация становится нематериальным активом простого товарищества.

Из отчуждаемости можно вывести следующую отличительную черту деловой репутации юридического лица: ей может быть дана стоимостная оценка. Например, п. 1 ст. 1042 ГК РФ устанавливает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в частности, деловую репутацию и деловые связи. По общему правилу, стоимость вкладов товарищей предполагается равной, если иное не определено в договоре простого товарищества или не следует из фактических обстоятельств. Денежную оценку стоимости вносимых вкладов товарищи осуществляют по соглашению между собой (п. 2 ст. 1042 ГК РФ). Следовательно, деловая репутация как вклад в общее дело простого товарищества всегда может быть выражена в денежном эквиваленте с той либо иной степенью точности.

Приведенные примеры показывают, что деловая репутация юридического лица проявляет черты, несвойственные неимущественным благам гражданина, а именно: возможность отчуждения в пользу третьего лица и выражения в конкретной денежной сумме в любой период времени.

Будучи приобретенной третьим лицом, деловая репутация должна быть поставлена на бухгалтерский учет как нематериальный актив компании. Отнесение деловой репутации компании к ее нематериальным активам широко распространено как в англо-американской системе права, так и в континентальном, в частности, германском или французском праве [9, 127–128].

Сначала в странах общего права, а затем и в континентальной системе права нематериальные активы компании, подлежащие отражению в финансовой отчетности, объединяются понятием goodwill (гудвилл). Однако нельзя забывать, что гудвилл в зарубежных правопорядках, помимо деловой репутации как таковой, включает в себя и другие категории, выступающие «визитной карточкой» предпринимательской деятельности компании (например, образование, квалификация, профессиональные навыки сотрудников, их способность к усвоению нового и внедрению нестандартных подходов к ведению дел) [10].

Термин «гудвилл» в русской транскрипции как синоним понятия «деловая репутация организации» нашел свое отражение в российском законодательстве. В частности, он используется Росстатом для осуществления контроля движения нематериальных активов организаций [11], Банком России при ведении реестра бюро кредитных историй [12] и др.

Минфин России в своих нормативно-правовых актах, говоря о нематериальных активах организации, использует понятие деловой репутации, наполняя при этом его содержанием, свойственным гудвиллу [13]. Так, согласно разделу VIII. Приказа Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)», при приобретении предприятия как имущественного комплекса деловую репутацию последнего необходимо отразить в бухгалтерском учете в числе нематериальных активов. При этом «стоимость приобретенной деловой репутации определяется расчетным путем как разница между покупной ценой и суммой всех активов и обязательств приобретаемого предприятия по бухгалтерскому балансу на дату его покупки. Положительную деловую репутацию следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами. Отрицательную деловую репутацию следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т. п». [13, п. 43].

По нашему мнению, включать в содержание деловой репутации юридического лица дополнительные характеристики, приводящие к совпадению деловой репутации с гудвилл, нецелесообразно постольку, поскольку это создает трудности для соотносимости оценки компании как бизнеса с точки зрения международных стандартов оценки и с позиции отечественного бухгалтерского учета.

Кроме того, российское законодательство предполагает постановку на учет в качестве нематериального актива только приобретенной у третьего лица (внесенной в качестве вклада в общее имущество) деловой репутации. Деловая репутация, формируемая самой компанией в процессе своей деятельности, не учитывается как нематериальный актив, из чего следует, что деловой репутации как бы не существует либо она ничего не стόит. Такой подход позволяет некоторым исследователям утверждать, что деловая репутация не имеет реальной экономической ценности [9, 132] (и это при том, что нематериальные активы, в состав которых входит деловая репутация, составляют в среднем 50 % стоимости бизнеса, достигая в отдельных случаях соотношения 9 к 1 [10]. На этом, в свою очередь, строится позиция, согласно которой вред, причиненный юридическому лицу вследствие ущемления его деловой репутации, не носит имущественный характер и, следовательно, не может быть взыскан с деликвента.

Полагаем, что такой подход в корне неверен постольку, поскольку, как было сказано выше, деловая репутация в любой момент времени может оценена и выражена в определенной денежной сумме. Кроме того, отсутствие оценки, сколько стόит компания как бизнес в целом в тот или иной момент времени, создает дополнительные сложности в судебном процессе по обоснованию расчета вреда, нанесенного компании-истцу вследствие ущемления ее деловой репутации. С правовой же точки зрения, не существует принципиальной разницы между созданной самой компанией и приобретенной у третьего лица деловой репутацией — они обе представляют собой нематериальный актив организации [9, c. 132] вне зависимости от того, что вторая поставлена на бухгалтерский учет, а первая — нет.

В-четвертых, деловая репутация юридического лица, в отличие неимущественных прав гражданина, не является данностью, она формируется в процессе деятельности организации, на протяжении жизненного цикла последней, т. е. присущ динамизм. Юридическое лицо в момент создания не обладает деловой репутацией постольку, поскольку своими действиями еще не заявило о себе как о субъекте предпринимательской деятельности. Говоря, что юридическое лицо в момент создания не обладает деловой репутацией, мы имеем в виду, что организация не обладает собственной деловой репутацией, а не приобретенной у третьего лица. «Деловая репутация не присваивается правом юридическому лицу в силу его учреждения, подобно тому, как любому человеку присваиваются определенные и защищаемые законом блага…Закон лишь охраняет право на деловую репутацию, но не создает ее. Деловая репутация создается собственными усилиями организации. Внешние факторы могут так или иначе влиять на деловую репутацию, но не могут создать ее» [14].

Организация в процессе предпринимательской деятельности всегда ориентируется на то, каким образом конкретные шаги повлияют на ее деловую репутацию, т. е. организация выстраивает, формирует свою деловую репутацию. Именно поэтому деловая репутация не может быть одинаковой на протяжении всего периода существования компании. В зависимости от сферы деятельности фактор деловой репутации может играть решающую роль. Например, для организации, занимающейся предоставлением юридических, страховых или медицинских услуг, ущемление деловой репутации может не просто негативно сказаться на деятельности организации, но и привести к ее ликвидации.

Как отмечает М. Н. Шеметов, «юридическое лицо планирует свои действия с учетом того, как они отразятся на деловой репутации. Целый ряд действий имеет исключительной целью повышение деловой репутации. Но и все прочие действия юридического лица…обязательно предполагают достижение положительного для деловой репутации эффекта…Именно такое положение вещей является правилом и презюмируется точно так же, как презюмируется направленность предпринимательской деятельности на получение прибыли» [14].

В-пятых, существование деловой репутации ограничено периодом «активной жизни» юридического лица. Деловая репутация есть мнение о лице, сложившееся в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, и поэтому предпринимательскую деятельность необходимо рассматривать как источник и условие формирования и существования деловой репутации. Следовательно, только компания, ведущая деятельность, может обладать деловой репутацией или, в терминологии бухгалтерского учета, осуществлять «полезное использование деловой репутации» [13, п. 25–26].

При этом установленный «период полезного использования» деловой репутации не всегда равняется всему сроку существования юридического лица, и определяется, прежде всего, на основании того, в течение какого периода времени организация предполагает использовать нематериальный актив с целью получения экономической выгоды [13, п. 25–26]. Только в том случае, когда невозможно с необходимой степенью достоверности определить срок полезного использования нематериального актива компании, такой срок считается неопределенным, но в любом случае, он не может превышать срок деятельности организации.

При этом здесь важно обратить внимание на следующее обстоятельство. В отличие от определенных законом случаев, когда деловая репутация может быть отчуждена в пользу третьего лица либо быть внесена в общее имущество простого товарищества, по общему правилу деловая репутация как неимущественное благо не может переходить к другому лицу в порядке универсального правопреемства [15, c. 107].

Подводя итог, скажем, что деловую репутацию юридического лица можно определить как нематериальный актив последнего, основанный на сложившемся представлении о нем как субъекте предпринимательства и формируемый в процессе предпринимательской деятельности юридического лица. Деловой репутации юридического лица присущи следующие отличительные черты: динамизм, отчуждаемость, оцениваемость, ограниченный срок существования, а основной особенностью — неразрывная связь с предпринимательской деятельностью, вследствие чего обладать деловой репутацией может только субъект предпринимательства. Недействующее либо «пустое» юридическое лицо деловой репутацией не обладает. В то же время, репутацию, складывающуюся у организаций и граждан в процессе иной, нежели предпринимательская, деятельности, целесообразно именовать «профессиональной», а не «деловой».

 

Литература:

 

1.       Рожкова М. А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2010. № 2. С. 3–80.

2.       Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. — М.: Статут, 2014 // СПС КонсультантПлюс.

3.       Фроловский Н. Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ. Практика. 2012. № 4. // URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=493 (дата обращения: 20.03.2015 г.).

4.       Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. М. В. Горбаневского, А. К. Симонова. — М.: Медея, 2004.

5.       Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

6.       Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта. № 50.

7.       Кудрявцева А. В., Олефиренко С. П. Доказывание морального вреда в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2011.

8.       Обобщение Арбитражного суда Свердловской области практики рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации // http://www.arbitr.ru/as/pract/ac_prac/?id_rubric=6 (дата обращения: 20.03.2015 г.).

9.       Рожкова М. А., Ворожевич А. С. Правовая сущность гудвилл // Закон. 2015. № 1. С. 126–133.

10.   Ершова Е. А. Гудвилл бизнеса. — М.: Статут, 2013 // СПС КонсультантПлюс.

11.   Приказ Росстата от 07.10.2013 № 392 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за наличием, движением и составом нематериальных активов» // СПС КонсультантПлюс.

12.   «Положение о порядке ведения Банком России государственного реестра бюро кредитных историй и требованиях к финансовому положению и деловой репутации участников бюро кредитных историй» (утв. Банком России 28.12.2014 № 452-П) // СПС КонсультантПлюс.

13.   Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» // Российская газета. 2008. 02 февраля. № 22.

14.   Шеметов М. Н. Защита репутации юридического лица // URL: http://www.shemetov.ru/stati/zaschita-reputaci-yuridicheskogo-lica.html (дата обращения: 15.03.2015 г.).

15.   Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Рекомендации Научно-консультативного совета, постановления Президиума, обзоры судебной практики и итоговые справки по вопросам, возникающих из гражданских и иных правоотношений (2008–2013). Том 2 / Сост. М. Ю. Грабовская. — Екатеринбург: Типография «Коллаж», 2013.

moluch.ru

ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫВ. ПЛОТНИКОВВ. Плотников, адвокат МРКА, партнер юридического бюро "СТИПЛЕР и партнеры", кандидат юридических наук.Современный отечественный юридический лексикон пополняется новыми понятиями. Среди прочих обращает на себя внимание понятие "деловая репутация".Впервые в современном гражданском законодательстве нашей страны деловая репутация упоминается в п. 1 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. В соответствии с Основами деловая репутация защищается точно так же, как и давно известные нематериальные блага - честь и достоинство.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит принципиальных отличий от Основ по рассматриваемому предмету. Деловая репутация, таким образом, определяется как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке.Поскольку гражданско - правовая защита деловой репутации узаконена недавно и соответствующие нормы ГК не страдают излишней детальностью, правоприменительная практика неминуемо столкнется с определенными проблемами.Отсутствует необходимая помощь и в форме постановления Пленума Верховного Суда РФ, и в форме обобщения судебной практики.Вопросы, которые требуют теоретического и практического осмысления, следующие: каково содержание деловой репутации как нематериального блага? Какие сведения могут опорочить деловую репутацию? Кто является субъектом деловой репутации? Наконец, в каком объеме должен возмещаться моральный вред, причиненный в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию?В русском языке под репутацией понимается общественная оценка, мнение о достоинствах кого-либо или чего-либо.Как следует из ст. 150 ГК, нематериальные блага и личные неимущественные права, в том числе деловая репутация, принадлежат человеку от рождения. Отметим в этой связи, что защита деловой репутации младенца представляется малоперспективной.Законом (п. 7 ст. 152 ГК) определено, что наряду с деловой репутацией граждан защищается деловая репутация юридических лиц. Деловая репутация принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности.Представляется, что деловой репутацией могут обладать далеко не все субъекты гражданского права, а лишь лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Не могут иметь деловой репутации неработающие пенсионеры, инвалиды, не имеющие физической возможности заниматься каким-либо делом, домохозяйки и т. д.Строго говоря, деловой репутацией в собственном смысле слова могут обладать граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица. Косвенным подтверждением такой точки зрения может служить закрепленное в п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса определение обычая делового оборота как правила поведения, применяемого в какой-либо области предпринимательской деятельности.Конечно, было бы большой ошибкой ограничиваться законодательной защитой только репутации предпринимателей. На защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, и адвокаты, и врачи, и механики, и государственные служащие, и многие другие. Но содержанием такой репутации является оценка не деловых (предпринимательских), а профессиональных и служебных качеств гражданина. Эту репутацию справедливо было бы называть не деловой, а профессиональной или служебной.Поскольку профессиональная и служебная репутация в законе специально не упоминаются, разумно на практике расширить понятие деловой репутации, включив в нее и профессиональную, и служебную. В дальнейшем во избежание возможных недоразумений при рассмотрении конкретных дел полагаю целесообразным рассмотреть вопрос о внесении необходимых изменений в ГК и предусмотреть там возможность защиты профессиональной и служебной репутации граждан.Рассмотрим подробнее собственно деловую (не профессиональную и служебную) репутацию.Обобщая понятие деловой репутации, можно сказать, что:- деловая репутация (в узком, собственном смысле) - это общественная оценка предпринимательских качеств субъекта;- субъекты деловой репутации - это субъекты предпринимательской деятельности, то есть граждане - предприниматели и юридические лица .--------------------------------Все юридические лица - и коммерческие, и некоммерческие организации - имеют право заниматься предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 50 ГК). Поэтому некоммерческие организации наряду с коммерческими являются субъектами деловой репутации.Ущерб, причиненный деловой репутации, возникает в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию субъекта. Очевидно, можно предположить ситуацию, когда деловой репутации причиняется ущерб в результате других действий, например в результате незаконного использования товарного знака субъекта. Однако если в отношении гражданина закон дает возможность построения правовой конструкции, позволяющей в рассматриваемом случае в полном объеме защитить деловую репутацию, в том числе взыскать моральный вред (ст. 12, 150 ГК), то для юридического лица эти возможности ограничены положениями ст. 152 ГК, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации, которые опорочены в результате распространения не соответствующих действительности сведений. Полагаю, что предоставление законом юридическому лицу меньших по сравнению с гражданином возможностей защиты своей деловой репутации лишено серьезных оснований.К сведениям, порочащим деловую репутацию, можно отнести сведения о несоответствии деловых качеств субъекта необходимым для осуществления предпринимательской деятельности качествам; о низком качестве производимой продукции или оказываемых услуг, их несоответствии установленным стандартам; о нечестном, недобросовестном поведении субъекта по отношению к клиентам и контрагентам и т. д.Право на защиту деловой репутации возникает при соблюдении следующих условий:- если указанные сведения были распространены, то есть с этими сведениями ознакомились иные (не считая самого распространившего эти сведения) лица;- если эти сведения не соответствуют действительности.Впрочем, предпосылки возникновения права на защиту деловой репутации, формы защиты такие же, как у чести и достоинства граждан. По этим вопросам имеется обширная литература, и подробно останавливаться на этом в настоящей статье представляется излишним.Рассмотрим более внимательно проблему возмещения убытков и морального вреда, поскольку деловая репутация имеет в этом отношении некоторые особенности по сравнению с честью и достоинством.Уже упоминалось, что закон (ст. 152 ГК) защищает деловую репутацию не только граждан, но и юридических лиц. В этом отличие деловой репутации от иных нематериальных благ.Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением.Это очень важная норма. Значение ее заключается в том, что доброе имя в хозяйственном обороте является важнейшей предпосылкой для успешного ведения предпринимательской деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 6 от 25 апреля 1995 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" указал, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.Порочащие сведения, в особенности если они распространены средством массовой информации, в условиях рыночной экономики могут отвратить от предпринимателя его контрагентов и потребителей его продукции (работ, услуг) и тем самым причинить ему огромные убытки. Убытки должны взыскиваться в соответствии со ст. 15 ГК.Однако субъект, желающий взыскать эти убытки, сталкивается с трудной задачей - доказать наличие причинной связи между распространением порочащей информации и причинением убытков. Действительно, как доказать, что падение спроса на выпускаемую продукцию связано со статьей, опубликованной в массовом издании, а не с общим падением спроса на данную продукцию, сезонным падением объема продаж, с переменой фазы Луны, наконец?Особое значение для защиты интересов субъекта приобретает в этих условиях право на возмещение морального вреда.Из п. 1 ст. 151 ГК следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Такое определение применимо для граждан, но не для юридических лиц, которые не умеют страдать ни физически, ни нравственно.Значит ли это, что моральный вред может возмещаться только физическим лицам?Авторы брошюры "Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде" Е.А. Ковалев и В.Д. Шевчук утвердительно отвечают на этот вопрос. "Моральный вред, - пишут авторы, - это физические и нравственные страдания, которые юридическое лицо, естественно, испытывать не может. Отсюда следует, что юридическое лицо не вправе требовать и возмещения морального вреда" .--------------------------------Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. - Именем закона, 1995, с. 30.Внимательное изучение текста закона позволяет сделать вывод, что ст. 151 ГК регулирует возмещение морального вреда гражданину. Отсюда и понимание морального вреда как физических или нравственных страданий.Статья 152 ГК регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации как граждан, так и юридических лиц. Пункт 7 этой статьи устанавливает, что правила статьи о защите деловой репутации гражданина (без всяких изъятий. - В.П.) применяются к защите деловой репутации юридического лица.Следовательно, не только граждане, но и юридические лица вправе взыскивать моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию. Такого же подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации .--------------------------------См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"; п. 2 "м" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".Проблема морального вреда, причиненного юридическому лицу, связана главным образом с тем, что в законе отсутствует его определение, а это вызывает теоретические споры и проблемы в практике разрешения конкретных дел.Моральный вред, причиненный в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, имеет не субъективное ("психическое"), а объективное содержание и заключается в отрицательной оценке третьими лицами качеств юридического лица и его продукции.Часть 2 ст. 151 ГК устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Уже отмечалось, что сведения, порочащие деловую репутацию, могут привести к самым тяжелым экономическим последствиям для субъекта. Это обстоятельство должно быть главным фактором, определяющим особо высокую стоимостную оценку морального вреда, причиненного субъекту распространением сведений, порочащих деловую репутацию.Сама природа такого неимущественного блага, как деловая репутация, определяет существенно более высокую денежную компенсацию за моральный вред по сравнению с другими неимущественными благами. Указанное обстоятельство является достаточно серьезным и заслуживающим того, чтобы по этому поводу появилось необходимое разъяснение Верховного Суда Российской Федерации.ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК"(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"от 30.11.1994 N 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10"НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИМОРАЛЬНОГО ВРЕДА"ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"Хозяйство и право, N 11, 1995

О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ  »
Комментарии к законам »

www.lawmix.ru

Правовая защита деловой репутации юридических лиц | Анализ и обобщение судебной практики

Основополагающие нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с защитой нематериальных благ и иных исключительных прав лиц, содержатся в статьях 23 и 46 Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность и судебную защиту этого института.   Поскольку основным и наиболее распространенным способом защиты является гражданско-правовой, то и правила защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также порядок опровержения порочащих сведений, распространяемых через СМИ, определены в статье 152 действующего ГК РФ.   Специальные нормы, содержащиеся в статьях 44, 45, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», регламентируют более подробный порядок опровержения несоответствующих действительности сведений, распространенных в СМИ. Соответствующие разъяснения по указанным вопросам даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». По вопросам, касающимся практики разрешения споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц, разъяснения также содержатся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46.   Несмотря на достаточную правовую урегулированность рассматриваемого вопроса, законодатель не дает определения понятия «деловая репутация юридического лица». Исходя из действующих правовых положений, регулирующих этот институт, сложившуюся правоприменительную практику, предлагаем следующим образом определить данную дефиницию.   Под деловой репутацией юридического лица предлагаем понимать приобретаемую им общественную оценку качеств, достоинств и недостатков, относящихся к его хозяйственной деятельности в условиях рынка.   Деловая репутация относится к той части определенных нематериальных благ, которыми могут обладать как юридические лица, так и граждане. Поэтому законодатель определил, что согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.   С момента создания юридического лица все, что так или иначе относится к его существованию, влияет на формирование общего представления о его деловой репутации.   Деловая репутация юридического лица главным образом формируется из результатов его публичной деятельности и открыто распространяемой о нем информации и представляет собой общественную оценку деятельности юридического лица.   Информация о юридическом лице, касающаяся общественной оценки его деловой репутации, имеет двоякое происхождение.   С одной стороны, она воспринимается в результате ее публичного распространения, в том числе посредством рекламы. С другой стороны - это результат достоверно получаемых сведений, касающихся хозяйственной деятельности юридического лица.   Кроме этого, источником информации, непосредственно затрагивающей деловую репутацию юридического лица, могут быть и сообщения о нем третьих лиц.   Их сведения о данном юридическом лице могут быть достоверными, либо ложными. В последнем случае деловой репутации юридического лица может быть причинен вред.   Как было указано выше, юридическое лицо в случае распространения о нем не соответствующих действительности порочащих сведений имеет право требовать через суд опровержения таких сообщений, а также право на опубликование своего ответа в средствах массовой информации, опубликовавших сведения, порочащие его деловую репутацию.   Такое право юридического лица закреплено в п. 3 ст. 152 ГК РФ. Так, указанной нормой установлен порядок защиты чести, достоинства гражданина и деловой репутации юридического лица в случае, если в СМИ распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на их опровержение.   Аналогичное право юридическим лицам предоставлено и статьями 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации».   Право на защиту деловой репутации юридическое лицо может реализовать только в гражданском порядке.   Уголовно-правовой ответственности за посягательство на деловую репутацию юридического лица не предусмотрено, поскольку потерпевшими в уголовном деле о клевете или оскорблении могут быть только граждане.  Свою деловую репутацию юридическое лицо может защитить, обратившись в суд общей юрисдикции, арбитражный суд или в третейский суд в случаях, установленных законом, международными договорами или договором сторон.   Процедура обращения за судебной защитой деловой репутации юридического лица ничем не отличается от реализации таких же прав гражданами в случаях распространения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию.  К важным вопросам при обращении с иском о защите деловой репутации относится вопрос о правильном выборе ответчика.   Анализ судебной практики по делам о защите деловой репутации свидетельствует о том, что не всегда истцы обращаются с иском к надлежащим ответчикам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.   Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.   При опубликовании или ином распространении несоответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье, или в статье, автор которой воспользовался условным именем (псевдонимом)) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации.   Однако автор, воспользовавшийся псевдонимом, может раскрыть свое имя. Это послужит основанием для привлечения его к участию в деле в качестве соответчика.   Приведем пример. Закрытое акционерное общество обратилось с иском к Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и газете о защите деловой репутации.   Решением суда в иске было отказано, апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения.   Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.   Когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, то он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений.   Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым условием рассмотрения исковых требований, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия.   Согласно нормам ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации», автор несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты.   В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.   Так, МУП Рекламное агентство «Аншлаг» обратилось в районный суд с иском о загните деловой репутации путем опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, опубликованных в газете «Молодой Ленинец» в статье «Канал ОРТ очистился от скверны».   В судебном заседании было установлено, что оспариваемая статья, хотя и подписана автором под псевдонимом Артем Басов, является, тем не менее, редакционной статьей и ответственность за распространенные в ней сведения несет редакция средства массовой информации.   Поскольку редакция газеты «Молодой Ленинец» не является юридическим лицом, то надлежащим ответчиком в данном случае является учредитель средства массовой информации - ООО «Издательство наш дом».   При таких обстоятельствах производство по данному делу в суде общей юрисдикции было прекращено.   Аналогичный иск был заявлен надлежащему ответчику - ООО «Издательство наш дом» в арбитражный суд.   Из этого примера следует, что вторым важным вопросом, который нужно решить истцу при заявлении требования, является правильное определение подведомственности его спора о защите деловой репутации.   Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   При этом согласно части 2 названной статьи дела о защите деловой репутации юридического лица рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.   Исходя из этого, споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.   Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и другой экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.   Так, администрация города обратилась в арбитражный суд с иском к газете о защите деловой репутации путем опровержения не соответствующих действительности сведений, опубликованных в статье «В Думе зреет административная революция».   Поскольку в оспариваемой статье содержались сведения, не относящиеся к предпринимательской и иной экономической деятельности истца, указанный спор был признан не подведомственным арбитражному суду, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по данному делу было прекращено.   В судебной практике периодически возникают вопросы об установлении обстоятельств, которые имеют важное значение для правильного разрешения спора о защите деловой репутации юридического лица.   Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.   Что же предлагается понимать под этими тремя условиями защиты деловой репутации?   В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 дается разъяснение этих условий.   Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации. А также, распространение в сети Интернет или с использованием иных средств телекоммуникационной связи, в публичных выступлениях, в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.   Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.   Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.   Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.   При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.   Так, Администрация одного из районов Московской области обратилась с иском о защите деловой репутации к учредителю газеты «Моя информационная газета. Южное Подмосковье», в одном из номеров которой была опубликована заметка «В Серпухове начнется производство чипсов».   Истец полагал, что содержащиеся в заметке сведения о том, что «Крупнейшее пищевое предприятие региона - ЗАО «DVH-C» расширяет свою производственную мощность. На днях японские и немецкие специалисты приступили к монтажу нового оборудования в корпусах, расположенных на Северном шоссе. Здесь планируется делать вермишель быстрого приготовления, хорошо зарекомендовавшую себя под торговой маркой «Ролтон», а также организовать производство чипсов», не соответствуют действительности, так как указанное предприятие осуществляет свою деятельность не на территории города, а на территории района и на земельном участке, предоставленном Администрацией района. Поскольку указанные в заметке сведения не соответствуют действительности, то, по мнению представителя истца, они порочат его деловую репутацию.   Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в иске было отказано по следующим основаниям.   Оспариваемые истцом в вышеназванной заметке сведения не могут быть отнесены к сведениям, порочащим деловую репутацию истца, так как в них ответчик не утверждает о нарушении истцом действующего законодательства или недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.   Доводы истца о том, что порочащими сведениями являются такие сведения, которые не соответствуют действительности, арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие понятию порочных сведений, содержащихся в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3.   Принимая во внимание, что опубликованная заметка не содержит сведений о нарушении истцом действующего законодательства, арбитражным апелляционным судом было предложено истцу оспорить изложенные в ней сведения в порядке полемики, то есть ответа, как это предусмотрено статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», или опубликовать опровержение в порядке, установленными в статье 43 названного закона.   По делам данной категории необходимо также иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.   ЗАО «Вашъ Финансовый попечитель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о защите деловой репутации к Тумановой О.И., в котором просило обязать ее опровергнуть сведения, опубликованные в информационном вестнике «Рузская земля» в статьях: «Грош вам цена» и «Посчитали - прослезились».   Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в иске к Тумановой О.И. было отказано, так как судом было установлено, что оспариваемые статьи подписаны не ответчиком, а другими лицами. Статья «Грош вам цена» подписана А. Вороненковым, а статья «Посчитали - прослезились» Н. Кукушкиным. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение именно Тумановой О.И. оспариваемых в опубликованных статьях сведений, исковые требования о защите деловой репутации не могут быть удовлетворены.   Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что при обращении с иском о защите деловой репутации, опровержению подлежат только те, сведения о юридическом лице, которые носят порочащий характер. При этом факт распространения сведений и порочащий их характер в арбитражном суде должен доказывать истец. На ответчике лежит обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений. журнал «Коллегия» № 3, 2006 г.

10aas.arbitr.ru

Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц (Архиереев Н.В.)

Все статьи > Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц (Архиереев Н.В.)

Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц (Архиереев Н.В.)

Процесс формирования и дальнейшего развития деловой репутации юридического лица как объекта гражданских прав в России был довольно длительным. Следует отметить, что большинство существовавших в России законодательных актов на разных исторических этапах предполагали только защиту интересов физических лиц, связанных с формированием именно их положительной деловой репутации, однако деловая репутация юридических лиц нормативными актами не затрагивалась.Как справедливо указывает В.В. Килинкаров, причинами тому были, во-первых, отсутствие реальных отношений, которые нуждались бы в правовой регламентации, в отсутствии правомочий, которые требовали бы признания со стороны окружающих, и требований, которые не были связаны с защитой как таковой, а во-вторых, неготовность и неспособность права повлиять на ход развития данных неимущественных отношений и их дальнейшую коммерциализацию <1>.--------------------------------<1> Килинкаров В.В. Из истории развития института гражданско-правовой защиты деловой репутации // Правоведение. 2009. N 4. С. 166 - 176.

Представляется, что неурегулированность отношений по защите деловой репутации юридических лиц в течение довольно длительного периода времени была связана с преобладающей теорией юридического лица как фикции, получившей наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. В России в качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф. Шершеневич, который, однако, считал, что юридическое лицо является "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели. Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И. Мейер и А.М. Гуляев.В целом исторический процесс формирования категории "деловая репутация" в России и последующее развитие отношений по поводу деловой репутации, на наш взгляд, условно можно разделить на несколько этапов: 1) XI - начало XIX в.; 2) XIX - начало XX в.; 3) 1922 г. - конец 80-х годов XX в.; 4) 90-е годы XX в. - по настоящее время.Не затрагивая в данной статье первые два этапа, можно сказать, что третий этап исторического процесса развития и формирования категории "деловая репутация" послужил началом формирования и категории "деловая репутация юридических лиц". Так, в 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Впервые в советском праве появилась норма, которая позволила и юридическим лицам защищать свои нематериальные блага. Так, ч. 1 ст. 7 Основ предусматривала, что "гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности".В принятом в 1964 г. Гражданском кодексе РСФСР ст. 7 практически дословно повторяла ст. 7 Основ. При этом Основы и ГК РСФСР 1964 г. применяют понятия "честь" и "достоинство" как по отношению к гражданам, так и по отношению к юридическим лицам.Четвертый этап (90-е годы XX в. - по настоящее время) формирования категории "деловая репутация" связан с коренным изменением основных принципов советского права, намечалась демократизация общественных отношений, что и отражалось в нормах гражданского права.Так, в условиях возрастающей роли рыночной экономики поддержание деловой репутации как граждан, так и юридических лиц на должном уровне приобретает особое значение, поскольку этим зачастую определяется их реальное экономическое благополучие. На окончательный выбор потребителя (производителя) оказывают влияние не только цена и реальные потребительские свойства товара, но и субъективная оценка контрагентами и потребителями самого производителя, которая является деловой репутацией юридического лица.Впервые в советском гражданском праве была предусмотрена возможность имущественного возмещения морального вреда в случае ущемления чести и достоинства граждан в Законе СССР "О печати и других средствах массовой информации", принятом 12 июня 1990 г., который, однако, не затрагивал отношения по защите деловой репутации юридических лиц <2>.--------------------------------<2> Постановление Верховного Совета СССР от 12 июня 1990 г. N 1553-1 "О введении в действие Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. N 26. Ст. 493.

Одновременно были внесены изменения в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. Эти изменения детализировали порядок защиты чести и достоинства в случае распространения недостоверных порочащих сведений через средства массовой информации. Главной особенностью было установление обязательного досудебного урегулирования спора.В соответствии с ч. 6 ст. 7 Основ в редакции от 12 июня 1990 г. требование гражданина или организации о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию. Кроме этого, была предоставлена возможность публикации ответа в СМИ.Так, в соответствии с ч. 5 ст. 7 Основ гражданин или организация, в отношении которых средствами массовой информации распространены сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имели право на публикацию ответа в тех же средствах массовой информации.Принятые 31 мая 1991 г. в новой редакции Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик ввели понятие "деловая репутация" <3>. Так, ст. 7 в новой редакции называется "Защита чести, достоинства и деловой репутации". Изменено не только название статьи - в тексте нормы также предусмотрена возможность защиты не только чести и достоинства граждан и организаций, но и их деловой репутации. Кроме того, закреплена возможность требовать компенсацию морального вреда в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию гражданина.--------------------------------<3> Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

Как уже было замечено, такая возможность была предоставлена ранее Законом СССР "О печати и других средствах массовой информации", однако она распространялась исключительно на материалы, распространенные средствами массовой информации. Основы гражданского законодательства предоставили возможность требовать компенсацию морального вреда во всех случаях распространения недостоверных порочащих сведений.Также п. 7 ст. 7 Основ был предусмотрен новый способ защиты - признание распространенных сведений не соответствующими действительности. С таким требованием физическое или юридическое лицо было вправе обратиться в суд в случае, когда невозможно было установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.Рассматривая данный этап, можно сказать, что он характеризуется дальнейшим совершенствованием законодательства о защите деловой репутации не только физических лиц, но и юридических лиц, а также упорядочиванием способов ее защиты.Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, признавшей высшей ценностью общества и государства человека с его правами и свободами и провозгласившей переход России на рыночную экономику, имело реальное значение для субъектов права не только при нарушении, но и независимо от него. Наделяя то или иное физическое или юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает систему гарантий, необходимую для их реализации и защиты, для осуществления законности в Российской Федерации, пресечения и устранения ее нарушений, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц <4>.--------------------------------<4> Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004. С. 11.

В то же время следует отметить, что ст. 23 Конституции РФ, согласно которой "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени", не в полной мере отразила положения международного права о защите нематериальных благ <5>.--------------------------------<5> Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237 (853).

Гражданский кодекс РФ, вступивший в силу 1 января 1995 г., задачей которого является регулирование не только имущественных, но и неимущественных отношений, оказал непосредственное влияние на защиту нематериальных благ, в том числе и деловой репутации, как физических, так и юридических лиц <6>. Статья 2 ГК РФ, устанавливающая, что "неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ", показывает, что правовое регулирование данных правоотношений связано преимущественно с защитой личных прав и нематериальных благ.--------------------------------<6> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Показательно, что до недавнего времени круг неимущественных отношений сводился к личным неимущественным отношениям, основанным на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников и связанным с отношениями имущественными, что приводило к коллизии в правовом регулировании данных отношений.Так, к примеру, если отношения по защите деловой репутации предпринимателей можно было отнести к отношениям, тесно связанным с имущественными, то защита чести и достоинства граждан с точки зрения п. 1 ст. 2 ГК РФ должна была остаться за пределами предмета гражданско-правового регулирования. Вступившие в силу с 1 января 2008 г. поправки к ГК РФ устранили данное противоречие, в результате чего метод гражданского права применяется в настоящее время к любым неимущественным отношениям вне зависимости от их связи с имущественными отношениями <7>.--------------------------------<7> Статья 17 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

В настоящее время, несмотря на поправки, внесенные в ч. 1 ГК РФ, вызывает спорность нынешних редакций п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 150 ГК РФ, поскольку в них говорится лишь о тех нематериальных благах, которые принадлежат только гражданам, что ограничивает возможности защиты деловой репутации именно юридических лиц <8>.--------------------------------<8> Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2013. 5 июля. Федеральный выпуск N 6121.

На защиту деловой репутации именно юридического лица, до внесения в нее поправок, законодатель указывал в п. 7 ст. 152 ГК РФ. Однако распространение законодателем по аналогии всех правил о защите деловой репутации гражданина на юридическое лицо справедливо подвергалось критике со стороны цивилистов <9>, в частности в отношении взыскания морального вреда в пользу юридических лиц. Поправки в ч. 1 ГК РФ от 2 июля 2013 г. внесли коррективы по данной проблеме. Так, согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ способы защиты, изложенные в данной статье, применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда <10>. Однако, по какому пути в связи с данными поправками пойдет арбитражная практика, активно применяющая такую категорию, как "нематериальный вред", как аналог морального вреда в отношении юридических лиц, пока неизвестно.--------------------------------<9> Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части I, II. М.: Юрайт, 2011. Т. 1. С. 187.<10> Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Помимо основополагающих норм ГК РФ, регулирующих отношения, связанные именно с защитой деловой репутации, следует отметить его нормы, предусматривающие возможность "передачи" деловой репутации юридического лица иным субъектам права, как ее специфический признак, по договорам коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ) и простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ), которые также справедливо подвергаются критике со стороны цивилистов <11>. Определяя правовую природу деловой репутации, мы приходим к выводу, что деловая репутация не может выступать материально отчуждаемым объектом. Прежде всего это нематериальное и неотчуждаемое благо, индивидуализирующее юридическое лицо и непосредственно с ним связанное.--------------------------------<11> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2003. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 1010; Лысенко Е.С. Определение франчайзинга как экономического отношения // Пробелы в российском законодательстве. 2009. N 4. С. 357.

Тем не менее, несмотря на ряд спорных моментов, следует сказать, что именно Гражданский кодекс РФ заложил прочный фундамент для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства в части регулирования нематериальных благ как физических, так и юридических лиц.Современное правовое регулирование отношений, возникающих по поводу деловой репутации, не основывается исключительно на нормах Гражданского кодекса РФ. Так, действующее законодательство применяется и при регламентации того или иного вида деятельности, в которой возможны репутационные риски. Можно отметить нормативные акты в банковской сфере, где риск потери деловой репутации рассматривается в качестве типичного риска в банковской деятельности и нуждается в постоянном анализе и минимизации <12>.--------------------------------<12> Письмо ЦБ РФ от 23 июня 2004 г. N 70-Т "О типичных банковских рисках" // Вестник Банка России. 2004. N 38; письмо ЦБ РФ от 30 июня 2005 г. N 92-Т "Рекомендации по организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах" // Вестник Банка России. 2005. N 34; Приказ ФСФР РФ от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 4; и пр.

Критерий положительной репутации поставщика, подрядчика или исполнителя используется при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд <13>. Так, термин "деловая репутация" активно используется законодателем при формировании квалификационных и иных требований к определенной профессии, должности, виду организации или деятельности <14>.--------------------------------<13> См., например: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.<14> См., например: статья 8 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 15.

Требования, касающиеся необходимости дорожить профессиональной репутацией, а также недопустимости причинения вреда действиями, посягающими на деловую репутацию, часто включаются в состав рекомендательных норм кодексов этики. В качестве примера можно привести Кодекс профессиональной этики аудиторов России <15>, Кодекс судейской этики <16>, Кодекс профессиональной этики адвоката <17>. То есть в данном случае мы можем говорить о том, что современные показатели деловой репутации все активнее применяются законодателем в качестве условия придания субъекту того или иного статуса.--------------------------------<15> Кодекс профессиональной этики аудиторов России (одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол N 4) // СПС "КонсультантПлюс".<16> Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2.<17> Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) // Российская газета. 2005. 5 октября. N 222.

Особо следует рассмотреть положения Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <18> (далее - Закон о СМИ), поскольку очень часто сведения, порочащие деловую репутацию предприятия, могут распространяться через средства массовой информации.--------------------------------<18> Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Так, согласно ст. 152 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право потребовать по суду опровержения ложных сообщений, а также право на опубликование своего ответа в средствах массовой информации, опубликовавших сведения, порочащие его деловую репутацию. Аналогичное право предприятиям предоставлено и ст. ст. 43 - 46 Закона, которые отражают специфичность использования права на опровержение не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации.Необходимо отметить прежде всего особый механизм защиты деловой репутации, предусмотренный данным нормативным актом. Отличительной чертой данного механизма также является возможность применения особой внесудебной формы защиты деловой репутации, которая реализуется путем обращения непосредственно в редакцию СМИ, указанная в ст. ст. 43 - 46 Закона о СМИ. Способами защиты в данном случае являются опровержение и ответ в СМИ. Средством защиты является исковое заявление и заявление в редакцию СМИ.Анализ вышеуказанного Закона показывает, что он предоставляет более широкие правомочия по защите нарушенных прав юридическим и физическим лицам в результате распространения порочащих сведений, в отличие от ГК РФ.Значительную роль в защите деловой репутации юридического лица от недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы играет и Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" <19>, который указывает на недопустимость использования рекламы, направленной на опорочивание юридических лиц. Недопустимы в рекламной продукции использование некорректных сравнений с товаром других юридических лиц, высказывания, содержащие недостоверные сведения об основных характеристиках товара, его реализации, т.е. недостоверная реклама. Так, согласно ст. 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Соответственно не допускается недобросовестная и недостоверная реклама.--------------------------------<19> Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" // СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "О рекламе" юридическое лицо, которому стало известно о производстве или распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд или арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а также требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке. Статьей 31 вышеназванного Закона установлено, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного деловой репутации ненадлежащей рекламой, освобождаются от уплаты государственной пошлины.Также, на наш взгляд, можно говорить об особом механизме защиты деловой репутации, предусмотренном данным Законом о рекламе. Помимо указанных мер, которые относятся к судебной форме защиты деловой репутации, субъект в случае совершения в отношении его акта недобросовестной конкуренции имеет право прибегнуть к внесудебной форме защиты и обратиться в антимонопольный орган с заявлением о факте распространения недобросовестной рекламы.Также необходимо отметить положения Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", который регулирует отношения, связанные с использованием информации, содержащей служебную и коммерческую тайну <20>. Так, юридическое лицо, как владелец информации, представляющей собой служебную и коммерческую тайну, в результате ее несанкционированного распространения может понести убытки, в том числе пострадать может и его деловая репутация.--------------------------------<20> Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

Данный Закон в ст. 3 определяет коммерческую тайну как режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке или получить иную коммерческую выгоду. И хотя прямо о деловой репутации в данном Законе не говорится, на наш взгляд, отношения по поводу распространения информации, представляющей собой коммерческую тайну, тесно связаны с сохранением положительной деловой репутации юридического лица. Гражданский кодекс РФ в ст. 139 также давал определение служебной и коммерческой тайны, однако в связи с введением в действие части 4 ГК РФ эта статья утратила силу. В настоящее время в соответствии со ст. 1470 ГК РФ используется понятие "служебный секрет производства".Специфика деловой репутации юридического лица, как особого нематериального блага, проявляется в преобладании в ней экономического элемента, соответственно особая роль отводится нормативным актам в сфере бухгалтерского учета. Данные нормативные акты не призваны регулировать частноправовые отношения и устанавливать субъективные права, а прежде всего конкретизируют обязанность организаций по ведению бухгалтерского учета, устанавливая соответствующие правила. Так, можно выделить Приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н <21>, где деловая репутация как символ профессиональной деятельности организации является составной частью нематериальных активов этой организации либо предприятия. Соответственно она будет отражена в финансовой отчетности в виде либо положительной, либо отрицательной деловой репутации. Положение по бухгалтерскому учету N 14/2007 "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) <22> также указывает, что деловая репутация представляет собой один из видов нематериальных активов. Таким образом, следуя логике вышеуказанных правовых актов, все, что подлежит бухгалтерскому учету, в том числе и нематериальные активы, вполне передаваемо третьим лицам.--------------------------------<21> Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" // Российская газета ("Ведомостное приложение"). 1998. 31 октября. N 208.<22> Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н "Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) // Российская газета. 2008. 22 февраля. N 22.

Деловая репутация как нематериальное благо не может быть отчуждена от ее правообладателя и не может передаваться третьим лицам в буквальном смысле. Но деловая репутация обладает специфическими признаками в отличие от иных нематериальных благ и предполагает ее учет и оценку. В связи с чем, если деловой репутации нанесен ущерб, его размер необходимо как-то обосновывать, для чего используются методики оценки нематериальных активов. Анализ действующего законодательства показывает, что существуют разные методы учета деловой репутации. В основе оценки деловой репутации лежат качественные методы: метод социального опроса и экспертный метод, а также количественные методы: метод избыточных прибылей и методы учета результатов конкретных сделок. Из методов учета результатов конкретных сделок, в свою очередь, выделяют международный бухгалтерский метод и официальный метод <23>.--------------------------------<23> Ворончук А. Методы оценки и вопросы распоряжения деловой репутацией // Юридический мир. 2009. N 4. С. 37.

Официальный метод, т.е. метод, закрепленный в законодательстве, указан в письме Минфина России от 23 декабря 1992 г. N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий" <24>, который использует термин "нематериальные активы", понимая под ними в п. 1.5 данного письма разницу между покупной ценой и оценочной стоимостью. Также данный метод указывается и в Положении по бухгалтерскому учету (ПБУ 14/2007) <25>, которое включает бухгалтерские расчеты завышения цены предприятия по отношению к стоимости всех активов по балансу предприятия, в том числе и нематериальных. Кроме того, подсчитываются расходы на поддержание деловой репутации или определяется стоимость всех составляющих нематериальных активов предприятия. Соответственно исходя из анализа деловой репутации юридического лица в рассмотренных нами выше бухгалтерских документах более правильно было бы говорить о так называемом репутационном капитале предприятия <26>.--------------------------------<24> Письмо Минфина РФ от 23 декабря 1992 г. N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий" // Нормативные акты по финансам, налогам и страхованию. 1993. N 4.<25> Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н "Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007).<26> Иванов А.П. Защита деловой репутации // Международный бухгалтерский учет. 2007. N 11. С. 33.

Суть международного бухгалтерского метода закреплена в соответствующих международных стандартах. Для работы российских предприятий на международном рынке с целью гармонизации правил учета деловой репутации юридического лица на международном уровне были разработаны Международные стандарты финансовой отчетности 22 "Учет объединения компаний" (далее - МСФО 22) и Международный стандарт финансовой отчетности N 38 "Нематериальные активы", которые вплоть до 2004 г. рассматривали единственно верным отражение деловой репутации, как актива, с последующей амортизацией. В настоящее время действует новый стандарт МСФО 3 (IFRS 3), который стал использоваться с 1 апреля 2004 г. и отменил МСФО 22.Сравнивая международный бухгалтерский метод оценки деловой репутации с официальным, важно отметить, что на балансе предприятия в соответствии с официальным методом не может быть отображена собственная деловая репутация. Стоит признать международный бухгалтерский метод деловой репутации более адекватным, так как он учитывает именно рыночную стоимость активов предприятия. Проблемный же аспект применения официального метода сводится к тому, что зачастую в отчетности национальных компаний указывается завышенная или заниженная стоимость активов по сравнению с их рыночной стоимостью. Отсюда возникают ошибки и при проведении оценки деловой репутации предприятия <27>.--------------------------------<27> Ворончук А.А. Методы оценки и вопросы распоряжения деловой репутацией. С. 39.

В целом, отслеживая исторический процесс формирования категории "деловая репутация" как нематериального блага с момента ее официального признания Основами гражданского законодательства в 1991 г., а также субъективного права на деловую репутацию, следует отметить, что изначально позиция отечественного законодателя была направлена на охрану деловой репутации установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на данное нематериальное благо и предоставлением защиты, а также обеспечение самозащиты нарушенного права в случаях его нарушения. Данная позиция прослеживается и в отношении чести и достоинства граждан, как абсолютных субъективных прав.В основе отечественного правового регулирования данных субъективных прав выступают прежде всего не действия управомоченного, а воздержание от действий неопределенного круга обязанных лиц. Наделяя юридическое лицо правом на деловую репутацию, государство призвано обеспечить систему гарантий, необходимую для его реализации и защиты, для осуществления законности в РФ, пресечения и устранения его нарушений, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц. В связи с этим следует согласиться с позицией В.В. Килинкарова, что отрицать наличие самого субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, в силу того что отсутствуют нормы, указывающие на закрепление в отношении деловой репутации каких-либо правомочий, помимо права на ее защиту, неверно <28>.--------------------------------<28> Килинкаров В.В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 55 - 56.

Таким образом, анализ исторического процесса формирования категории "деловая репутация юридического лица", а также отношений, складывающихся по поводу ее реализации, свидетельствует о формировании прежде всего охранительного института деловой репутации в гражданском праве, который представляет собой совокупность юридических норм, предусматривающих охрану и защиту (в административном и судебном порядке) деловой репутации юридических лиц, закрепленных в международных договорах России, положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актах.При этом субъективное право юридических лиц на деловую репутацию, несмотря на присутствие в законодательстве только негативного аспекта данного права (поведение, запрещенное обязанным лицам) и отсутствие позитивного аспекта данного права (поведение, дозволенное управомоченному в пределах, установленных законодателем), нами не отрицается и рассматривается как право на ее гражданско-правовую охрану и защиту, являющееся составной частью правового статуса юридического лица, идентифицирующего в сфере его деятельности.Анализ современного реформирования гражданского законодательства, затрагивающего и отношения, возникающие по поводу защиты нематериальных благ, в том числе, показывает положительную тенденцию законодателя в совершенствовании способов их защиты.

Литература

1. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части I, II. М.: Юрайт, 2011. Т. 1.2. Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004.3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2003.4. Ворончук А. Методы оценки и вопросы распоряжения деловой репутацией // Юридический мир. 2009. N 4. С. 39.5. Килинкаров В.В. Из истории развития института гражданско-правовой защиты деловой репутации // Правоведение. 2009. N 4.6. Килинкаров В.В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011.7. Лысенко Е.С. Определение франчайзинга как экономического отношения // Пробелы в российском законодательстве. 2009. N 4.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Ст. 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

1. Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют "доброе имя", неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст. 23).

2. Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий.

Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" специально отмечено, что "порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство".

Во-вторых, сведения должны быть распространены. В названном Постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений: "Опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу". Специально подчеркнуто, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как распространение.

В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. об этом Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 6).

3. О защите чести, достоинства и деловой репутации умершего см. коммент. к ст. 150 ГК.

4. В п. 2 комментируемой статьи специально выделен порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" (Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300). Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. ст. 43, 44 Закона).

В комментируемой статье специально выделен порядок опровержения сведений, содержащихся в документе, - такой документ подлежит замене. Речь может идти о замене трудовой книжки, в которую внесена порочащая запись об увольнении работника, характеристики и т.п.

Хотя во всех остальных случаях порядок опровержения устанавливается судом, из смысла комментируемой статьи вытекает, что оно должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения. Именно такой позиции придерживается судебная практика.

5. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что во всех случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию гражданину предоставляется судебная защита. Поэтому установленное Законом о средствах массовой информации правило, согласно которому потерпевший должен предварительно обратиться с требованием об опровержении к СМИ, не может рассматриваться как обязательное.

Специальное разрешение по этому вопросу содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11. В нем отмечено, что "пунктами 1 и 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения".

6. Пункт 3 комментируемой статьи установлен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если в СМИ распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на их опровержение. Речь может идти, например, о порочащих, но соответствующих действительности сведениях, либо о не порочащих сведениях, которые не соответствуют действительности, но вместе с тем их распространение в какой-то мере ущемляет права и законные интересы гражданина, умаляет его деловую репутацию. В этих случаях гражданин имеет право не на опровержение, а на ответ, который должен быть помещен в тех же СМИ. Хотя такой способ защиты, как опубликование ответа, установлен лишь в отношении СМИ, не исключено, что он может быть использован и при распространении сведений иным способом.

Невыполнение названных решений суда карается штрафом в соответствии со ст. 406 ГПК и ст. 206 АПК в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

7. Специальные способы защиты - дача опровержения или ответа применяются независимо от вины лиц, допустивших распространение таких сведений.

Пункт 5 комментируемой статьи подтверждает возможность использования для защиты чести, достоинства и деловой репутации помимо специальных и общие способы защиты. При этом названы наиболее распространенные: возмещение убытков и компенсация морального вреда. Имущественный и неимущественный вред, возникший в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации, подлежит возмещению по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК (обязательство вследствие причинения вреда). В соответствии с этими нормами возмещение имущественного вреда (убытков) возможно лишь при виновном распространении сведений (ст. 1064 ГК), а компенсация морального вреда - независимо от вины (ст. 1100 ГК).

В дополнение к названным могут быть использованы и любые другие общие способы защиты (см. коммент. к ст. 12 ГК), в частности пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (изъятие тиража газеты, журнала, книги, запрещение публикации второго издания и т.п.).

8. В п. 6 содержится еще один специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан при анонимном распространении сведений: признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности. В ГПК порядок рассмотрения таких требований не установлен. Очевидно, они должны рассматриваться в порядке особого производства, предусмотренного для установления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 26, 27 ГПК). Этот же порядок, очевидно, может быть использован, если распространителя нет (смерть гражданина или ликвидация юридического лица).

К случаям анонимного распространения сведений не относятся публикации в СМИ без указания их автора. В этих случаях всегда есть распространитель, а следовательно, ответственным лицом выступает данное СМИ.

9. В случае нарушения деловой репутации юридического лица оно вправе требовать опровержения распространенных порочащих сведений, замены выданного документа, публикации ответа в СМИ, установления факта несоответствия распространенных сведений действительности и др. Юридическое лицо вправе требовать и возмещения убытков. Что касается морального вреда, то он в соответствии со ст. 151 ГК компенсируется лишь гражданам, поскольку только они могут претерпевать нравственные и физические страдания.

rulaws.ru