Философия. Шпоры / билеты по философии / ekzamen - Filosofija / 20 Принцип отрицания. Гегель отрицание отрицания


Отрицание отрицания в философии. Закон отрицания отрицания: примеры :: BusinessMan.ru

Теория отрицания отрицания (закон трех отрицаний) — это одна из основ материалистической диалектики. Таким образом в этой философской школе демонстрируется и объясняется процесс развития. Считается, что прогрессивные изменения в природе и обществе происходят в связи с тем, что некий объект попадает из одного состояния в другое, а из того — в третье. И каждый последующий его статус отрицает предыдущий. Но при этом третье состояние объекта подобно первичному, только проходит эту стадию на более высокой ступени. Получается, что занон «отрицание отрицания» позволяет соблюдать и преемственность, и новаторство. Но сформулированная немецкой классической философией, а затем основателями диалектического материализма, эта концепция уже в начале двадцатого века подверглась массовой критике.

Почему он так называется?

Итак, всякое развитие — это движение. Но почему такой тип видоизменения предмета или явления в философии диалектического материализма получил название «отрицание отрицания»? Дело в том, что под этой категорией имеется в виду состояние, приобретаемое объектом во время развития. Как правило, любой предмет изменяется до такой степени, что со временем становится как бы противоположностью себя самого. Это качество и получило название «отрицание». Диалектическая философия считает такую стадию неизбежной. Но если это отрицание заканчивается смертью (исчезновением, уничтожением) предмета или феномена, то такой процесс сложно назвать развитием. А вот когда объект продолжает видоизменяться дальше, то происходит диалектическое отрицание отрицания.

Спиралевидность движения

Материалистическая философия полагает, что развитие происходит благодаря уничтожению определенной части свойств предмета или явления. Согласно теории прогресса, это те качества, которые перестают быть полезными или даже тормозят дальнейшее изменение к лучшему. Закон «отрицание отрицания» в философии говорит нам о том, что свойства, определяющие существование этого предмета в данное время, или формирующие его новые возможности, при этом сохраняются. Что же происходит потом? Двойное отрицание, на первый взгляд, возвращает объект назад. Всякая третья фаза этого процесса формально походит на первую. Но развитие и прогресс приводят к тому, что это возвращение на самом деле представляет собой виток движения на более высокой стадии. Поэтому часто говорится, что отрицание отрицания — это видоизменение по спирали.

Смысл развития

Какую роль в философии диалектического материализма играет данный закон? Прежде всего, он демонстрирует связь между прошлым и будущим. В процессе развития различные состояния предмета или феномена борются друг с другом, а также взаимно перетекают друг в друга. Всякое качество рождается, исполняет свою роль, «стареет» и исчезает, уступая место другим. Закон отрицания отрицания определяет тенденции развития, описывая разрушение прошлых, утративших полезность, свойств и приобретение новых, необходимых для дальнейшего существования, но противоположных первым. Так из простого появляется сложное. Однако саму эту формулу сложно постичь сразу, поскольку развитие по спирали — процесс очень длительный. Как закон он виден только в более или менее завершенном варианте, когда уже есть определенные конечные результаты. На различных же стадиях этого поступательного движения он может быть выделен только в качестве тенденции.

Традиции и преемственность

Кроме того, диалектический материализм в формулировке этого закона определяет такие категории, как старое и новое. Отмирает по необходимости все, что тормозит процесс развития, ведет его в тупик или к застою. При этом уничтожается исходное состояние всей прошлой системы. Рождается же то, что дает возможность жить и функционировать дальше, приспосабливаться к новым обстоятельства, изменять и обогащать потенциал. Отрицание отрицания приводит к разрешению противоречий, которое называется «снятием». В этом процессе старое заменяется новым.

Отрицание и противоречия

Диалектическая философия предполагает, что в самом предмете, феномене или познающем субъекте заложена внутренняя противоположность. В процессе деятельности она выявляется и начинает отрицать сама себя. Любая форма, результат и направление развития демонстрируют нам этот процесс, который уже выше сравнивался с образом спирали. Причем считается, что в таком движении закон отрицания отрицания определяет не только тип, но и время изменения. «Спиралевидность» напрямую связана и с ускорением развития, периоды которого протекают все быстрее с каждым новым этапом. То есть в диалектическом понятии «отрицание» есть и положительный смысл. Он хранит в себе некий момент связи между разными этапами процесса.

Классическая диалектика

Впервые закон «отрицание отрицания» в философии сформулировал Гегель. Он доказывал его примерами из истории мышления. Развитие любого понятия происходит как движение от абстрактного к конкретному. В этом процессе разрешается внутреннее противоречие понятия. Оно переходит на этап своего инобытия, превращаясь в нечто другое, чем было раньше. Затем оно «возвращается к себе», но уже в форме конкретного понятия, где содержится и его прежняя, абстрактная суть, и новое, приобретенное в процессе самоотчуждения. В «Науке логики» Гегель даже охарактеризовал закон отрицания отрицания как всеобщую форму единства противоречий (перехода их друг в друга) и борьбы между ними (раздвоения целого).

Можно сказать, что это особая форма другой диалектической концепции. Это разновидность закона о единстве и борьбе противоположностей. Но философ ограничивал действие диалектики только областью понятий и их формирования. Ведь для него бытие и мышление были единым целым, при этом первое являлось производным от второго. Соответственно, и триада отрицаний являлась стадиями развития мирового разума.

Энгельс об отрицании

Материалистическая же диалектика распространила этот гегелевский закон не только на развитие духа и мышления, но на природу и общество. Ее создатели даже утверждали, что перевернули философию немецкого классика с головы на ноги. Фридрих Энгельс очень высоко ставил закон отрицания отрицания в философии. Кратко можно сказать, что он характеризовал его как сочетание поступательности, повторяемости и спиралевидности. Энгельс называл его третьим законом диалектики. Прежде всего, он выявляется в человеческом познании. Развитие последнего происходит в процессе замены одних теорий другими, рождения новых концепций, которые больше подходят к изменившемуся миру и нашему восприятию универсума. Но всякое учение, отрицающее прошлое, не только критикует его, но частично включает в себя какую-то сумму его знаний.

Закон «отрицание отрицания»: примеры

Энгельс доказывал эту диалектическую теорию разными аргументами. В том числе он иллюстрировал ее примерами из логики и математики. Всякое утверждение проходит следующие стадии развития:

  • Нечто является правдой.
  • Это неверно.
  • Прежнее утверждение ложно.

Получается, что в этой логической цепочке происходит возврат к первому предложению. Еще Энгельс, доказывая закон «отрицание отрицания», примеры приводил из области математики. Он говорил, что противоположностью положительного числа является цифра с «минусом». Но что будет, если мы подвергнем и ее отрицанию? Умножив ее на такое же число с «минусом», мы получим ту же величину в положительном виде, но в квадрате (то есть на более высокой стадии).

Проявляется ли этот закон в иных сферах?

Поскольку материалистическая диалектика основана на том, что ее принципы действуют как в познании и мышлении, так и в бытии (в том числе и общественном), то это положение распространяется и на закон «отрицание отрицания». Примеры из жизни разделяющие ее философы приводили из разных областей наук. Например, из биологии. Отмирание и возникновение кровяных клеток, которое происходит каждый день в нашем организме, представляет собой отрицание и возрождение предыдущих форм. Смена вкусовых и стилевых предпочтений в музыке, искусстве и культуре часто происходит по спирали, с возвращением к старому, но уже на новом уровне. Поэтому так часто моден стиль ретро. Дети являются отрицанием родителей, и в то же время продолжением их. К тому же диалектический материализм предполагает формационный подход к развитию общества. Он доказывает, что исторический процесс тоже является спиралевидным и поступательным. Смена формаций — это одновременно и отрицание предыдущей, и преемственность. «Снятие» же противоречий может произойти путем эволюции или же насильственной смены строя.

Опровержение и замечания

Теория отрицания отрицания (закон трех отрицаний) в двадцатом веке сделалась объектом критики со стороны различных философов. Главным оппонентом этой концепции был Карл Поппер. Он являлся противником диалектического метода даже в логике и мышлении, не говоря уже о естественных науках или общественных тенденциях. Прежде всего он говорит о том, что понятийный аппарат диалектического материализма построен таким образом, что нивелирует любую критику и политизирует ее. Сторонники закона отрицания отрицания трактуют его применение слишком произвольно, и проверить это невозможно. Идеи эти невозможно развивать, а это приводит к застою и стагнации любой философской мысли.

Почему этот закон не является научным — критика диалектики

Поппер говорит о том, что марксизм как метод был хорош для девятнадцатого века в качестве одной из позитивистских теорий. Но когда его сторонники превратили диалектический материализм в догматику, то он перестал быть наукой в строгом понимании этого слова. Другие критики считали, что эта теория сама конструирует собственные доказательства, а не берет их из опыта или законов мышления. Кроме того, если закон трех отрицаний имел смысл у Гегеля, поскольку в его концепции он обуславливал развитие духа (грубо говоря, эволюцию Бога), и поэтому в самом этом процессе было целеполагание, то у материалистов и атеистов неизбежность прогресса является очень странной. Получается, что «конец истории» с приходом «рая на земле» обусловлен заранее и является неизбежным. Но причины этого совершенно неясны.

businessman.ru

1. Отрицание отрицания у Гегеля и у Маркса

1. Отрицание отрицания у Гегеля и у Маркса

Впервые, как известно, закон отрицания отрицания был сформулирован Гегелем. В «Экономическо-философских рукописях» молодого Маркса, «Анти-Дюринге» Энгельса, «Философских тетрадях» Ленина гегелевская диалектика отрицательности получила очень высокую оценку. Ленин указывает, что в диалектике существенно понимание отрицания как момента связи, развития, с удержанием положительного (см. 3, XXIX, 207). Он обращает внимание на мысль Гегеля о том, что в «отрицательном вообще заключается основание становления, беспокойства самодвижения» (3, XXIX, 104).

Однако наряду с ценными мыслями о диалектике отрицания Гегель выдвигает идеалистическое положение о том, что сама отрицательность есть способ саморазвития только «разумного познания», «поворотный пункт в движении понятия». Ниже мы увидим, что Марксово понимание диалектики отрицания прямо противоположно гегелевскому.

Первое отрицание, по Гегелю, не завершает развития познания. Оно должно быть дополнено вторым – отрицанием отрицания. Они различны по своим функциям. Если первое отрицание означает возникновение противоречия, снятие первоначальной «всеобщности» и «непосредственности», то второе отрицание есть снятие самого противоречия, его разрешение (13, VI, 310). Второе отрицание есть «бесконечное единство» противоположностей (11, I, 313), положительный результат противоречия (см. 11, I, 163). И это, подчеркивает Гегель, очень важно, поскольку в этом, втором отрицании элемент скептицизма окончательно снимается.

Закон отрицания отрицания, как отметил Энгельс, был применен Гегелем при построении им всей своей системы философии. Категории в ней излагаются в форме противопоставления одной противоположности другой и снятия этой противоположности в третьей категории, представляющей собой единство той и другой. Так, становление есть единство ничто и чистого бытия, мера – единство качества и количества, понятие – единство бытия и сущности, действительность – единство «сущности как рефлексии в себя самой» (т.е. без ее внешнего проявления) и существования и т.д.

Сама идея использования закона отрицания отрицания при построении научной системы была не только не предосудительной, но в высшей степени плодотворной. В своей рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» Энгельс показал, что метод Маркса в том и заключается, чтобы из факта противоречия вывести новое отношение, искать которое следует, конечно, в самой действительности.

Недостаток гегелевского понимания закона отрицания отрицания выражается не только в том, что Гегель применял его лишь к области познания, к движению понятия и т.д., но и в самом способе применения этого закона. Этот порок, проистекающий из идеализма, коротко можно назвать спекулятивным моментом гегелевской диалектики. «Спекулятивный, или положительно-разумный момент постигает единство определений в их противоположности, утверждение, содержащееся в их разрешении и их переходе» (13, I, 139). Но все дело в том, что результат мышления не спекулятивен, т.е. не положителен сам по себе, а схематичен и абстрактен, и его содержание еще должно быть найдено и привнесено из внешней мышлению действительности. Гегелевская «спекуляция» означает не что иное, как порождение мышлением, понятием положительного результата из своего собственного, имманентного движения. Отсюда тот самый момент искусственного, схематичного навязывания отрицания отрицания предметам, от которого Маркс, Энгельс и Ленин постоянно отмежевывались, отвечая на критику многих незадачливых ниспровергателей диалектики (Дюринга, Михайловского и др.).

Действительно, если положительный результат противоречия, выраженного в понятии, можно получить из самого же понятия, то требовать от действительности соответствия этому чисто мыслительному результату вполне правомерно. Но мышление не может найти конкретную положительную форму, в которую разрешается какая-либо противоположность, исходя из понятий, фиксирующих эту противоположность. Если оно это и делает, то не в положительном плане, как думал Гегель, а в отрицательном. Говоря о гибели капитализма, об экспроприации экспроприаторов (см. 2, XXIII, гл. XXIV), Маркс не выводит этот объективно необходимый результат развития из закона отрицания отрицания, как такового; результат этот (отрицание отрицания) он не показывает во всей его конкретности, ибо в то время такого результата не существовало. Зато самый капитализм, существовавший реально, вне мышления, был конкретно отображен мышлением на основе применения законов диалектики, в том числе и закона отрицания отрицания. Капитализм как конкретный объект диалектического мышления был «взят» Марксом из действительности и логически объяснен как с генетической точки зрения, так и с точки зрения тенденций дальнейшего развития. Объект – предпосылка познания, а не его результат.

Метафизичность (обусловленная идеалистическим формализмом) гегелевского способа применения закона отрицания отрицания особенно ярко проявилась в абсолютизации третьей ступени развития абсолютной идеи в целом, точнее, конца всей его философской системы, завершающейся «абсолютным знанием»: «Это третье само, в свою очередь, может быть лишь началом дальнейшего развития. Может казаться, что это поступательное движение продолжается до бесконечности; на самом деле, однако, оно имеет абсолютный конечный пункт… Но требуются многие повороты, раньше чем дух, достигнув осознания себя, освободится» (13, IX, 39).

В противовес Гегелю Маркс вообще не признает никаких абсолютных ступеней в развитии. Абсолютно лишь диалектическое отрицание каждой достигнутой ступени, каждой «осуществленной формы», ибо «в своем рациональном виде диалектика… в позитивное понимание существующего… включает в то же время понимание его отрицания…» (2, XXIII, 22).

Как же пользуется законом отрицания отрицания Маркс? Еще в 1847 г., критикуя чисто «морализирующее», этически ограниченное понимание категории отрицания Гейнценом, Маркс писал: «Всякое развитие, независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой… Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования. На языке же морали отрицать значит отрекаться» (2, IV, 296 – 297)[22].

Продолжая, таким образом, материалистическую традицию Спинозы в понимании отрицания как объективного отношения материальных вещей[23], а не субъективно-идеалистического или морально-этического отношения к объекту, Маркс рассматривает отрицание как момент связи, развития, как элемент восходящего движения предмета. Материализм здесь определяет иное по сравнению с гегелевским понимание процесса развития – как развития не чистых понятий, а материальных вещей и явлений. Отсюда принципиально противоположное гегелевскому применение закона отрицания отрицания.

В гегелевской системе сохранение субстанциального содержания в развитии вещей достигается через их последовательное отрицание более высокой формой благодаря тому, что это содержание уже дано в готовом виде в изначально существующей Идее или, если речь идет об определенной области, в ее клеточке – понятии. По Марксу, отрицание подразумевает связь между последующей и предшествующей формами движения предмета, в которой субстанциальное содержание его не только сохраняется, но и возрастает, изменяется.

Применительно к движению капитала в целом здесь можно сказать, что оно представляет собой последовательную смену форм, цепь превращений, метаморфоз, каждая из которых отрицает предыдущую: Д – Т … П … Т? – Д?. Две из этих фаз движения капитала относятся к сфере обращения, одна – к сфере производства. В каждой из этих фаз капитальная стоимость находится в особой форме, которой соответствует специфическая функция. В этом движении «авансированная стоимость не только сохраняется, но и возрастает, увеличивается» (2, XXIV, 60). И именно в том факте, что в результате подобного последовательного отрицания каждой формой предыдущей формы сохраняется и даже возрастает некое субстанциальное содержание (в данном случае капитальная стоимость), – в этом факте и обнаруживается известная несамостоятельность той или иной отдельной формы рассматриваемого движения: «… денежный капитал, товарный капитал, производительный капитал обозначают здесь отнюдь не самостоятельные виды капитала, функции которых составляют содержание тоже самостоятельных и отделенных друг от друга отраслей предпринимательства. Они обозначают здесь лишь особые функциональные формы промышленного капитала, который последовательно принимает все эти три формы одну за другой» (2, XXIV, 60). Но с другой стороны, отмечает Маркс, кругооборот капитала связан с его задержкой на определенные сроки в отдельных фазах движения. «Лишь выполнив функцию, соответствующую той форме, в которой он находится в данное время, он приобретает форму, в которой может вступить в новую фазу превращения» (2, XXIV, 60). Таким образом, процесс возрастания субстанциального содержания возможен не иначе как через отрицание одной определенной, исчерпавшей себя формы другой. Этим объясняется также и то обстоятельство, что рассматриваемое движение капитала является восходящим. Однако, как увидим ниже, при рассмотрении достигнутого результата развития дело обстоит сложнее.

Положительный результат отрицания отрицания получается у Маркса не посредством чистого движения самого понятия, а, как указывалось, обусловлен самим процессом развития материальной действительности. Если же этот результат второго отрицания реально не существует, то Маркс вовсе не расписывает во всех подробностях то, чего еще нет, как это делали, например, утопические социалисты в отношении коммунистического общества. Он указывает лишь на самые общие принципы коммунизма, не касаясь конкретных форм их осуществления. В первом томе «Капитала» Маркс говорит об исторической тенденции капитализма и в этой связи упоминает закон отрицания отрицания[24]. «Капиталистический способ присвоения, – пишет Маркс, – вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» (2, XXIII, 773).

Здесь видна следующая схема применения рассматриваемого закона. Поскольку отрицание отрицания есть конкретный результат противоречивого развития предмета или явления, то он представляет собой синтез двух ступеней предыдущего развития. Чт? из предыдущих ступеней развития синтезируется – это можно предвидеть, ибо первая стадия (тезис) уже пройдена, а вторая (антитезис) достигла своего развитого состояния. Как осуществляется этот конкретный синтез, заранее предугадать нельзя. Это можно увидеть уже только в самой реальности. Конкретная связь между абстрактной формой тезиса и абстрактным содержанием[25] антитезиса и есть то, что делает результат развития существенно отличным от тезиса. Это проистекает из того, что отрицание отрицания не механически соединяет то и другое, а подчиняет развившиеся элементы антитезиса внутренней форме, структуре тезиса[26].

Здесь важно то, что конкретная форма разрешения противоречия между тезисом и антитезисом должна быть найдена в сам?й реальной действительности. Конкретное единство, тождество противоположностей (тезиса и антитезиса), таким образом, не предписывается действительности, а обнаруживается в ней.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

Закон отрицания отрицания: суть, понятие и примеры

Отрицанием в логике называют акт опровержения какого-либо высказывания, не соответствующего действительности. При этом этот акт разворачивается в новый тезис. Закон отрицания отрицания кратко представляет собой возникновение чего-либо нового, отменяющего, а затем и замещающего старое. Когда стали применять данное положение? В чем заключается закон отрицания отрицания? Примеры и разъяснение будут приведены далее в статье. закон отрицания отрицания кратко

Общая информация

При появлении чего-либо нового происходит отмена старого. Таким образом, отрицается действительность прежнего фактом существования нового. Кто же первым стал использовать этот термин? Впервые этот закон был применен Гегелем. При помощи него мыслитель объяснил цикличность развития действительности. Так как сама реальность являет собой деятельность самой Абсолютной идеи, а значит – и Абсолютного Разума:

  • В первую очередь, если Идея осуществляет что-либо, то она разумна. Следовательно, деятельность ее относится по своему источнику к Разуму.
  • Идея, во-вторых, не является материальной. Из этого следует, что любое действие относится к Разуму не только по источнику, но и по своей природе в целом.

Природа деятельности любого Разума

Исполнение чего-либо любым Разумом, Абсолютным, в том числе, состоит в полном отрицании (постоянной отмене) им каждого наличествующего состояния следующим за ним состоянием. Новое зарождается в виде созревшего внутреннего противоречия. Как же проявляется закон отрицания отрицания? Суть внутреннего противоречия, созревающего в Разуме и отменяющего нынешнее состояние, состоит в том, что данное явление представляет собой отмену определения, понятия либо мысли, которые только что были предложены и утверждены. Теперь же ему приходится отказываться от этого вследствие собственного внутреннего движения мышления. Данное состояние – возникновение внутреннего противоречия Разума Самому Себе – первое его отрицание. Таким образом, происходит первое проявление чего-то нового. Формирующееся в Разуме противоречие – не что иное, как внутренний отказ от прежнего содержания. При этом одновременно обнаруживается некоторая необходимость для деятельности мышления. Эта работа должна быть направлена на осознание и решение возникшей ситуации. закон отрицания отрицания

Дальнейшая деятельность Разума

Выше был приведен пример проявления первого отрицания. Этот процесс далее стимулирует и подталкивает к разрешению все то, в чем оно проявляется. Работа мышления осуществляется достаточно активно для снятия появившегося противоречия. Для разрешения ситуации ему приходится формировать новое содержание Разума, которое отменяло бы старое – где было обострено противоречие. После того как состояние разрешится рано или поздно и будет устранено, то появится новое содержание и состояние Разума. Таким образом, сработает закон двойного отрицания – отмена первого отказа. В результате отмечается обострение внутреннего противоречия. Из этого следует вывод, что первое отрицание представляет собой обнаружение противоречия. При этом второе – его разрешение. Определив понятие отрицания, закон отрицания отрицания будет являть собой процесс формирования у Разума нового состояния. Оно будет характеризоваться обострениями внутренних противоречий, их разрешением и образованием нового содержания у Разума.

Суть процессов, происходящих в Разуме

Диалектический закон отрицания отрицания выражает постепенное повышение Разумом сложности своего состояния и совершение им поступательного движения вперед. Шаг за шагом мышление проходит от простого к сложному. Закон отрицания отрицания Гегеля является развитием Абсолютной Идеи. Вследствие этого прогрессирование мировой действительности представляет собой собственное, внутреннее самодвижение, самосовершенствование Абсолютного Разума. Течение этого процесса циклично, то есть происходит однотипными фазами.

Стадии развития действительности

  1. Тезис. Этот этап представляет собой формирование, предполагание некой сложившейся действительности, утверждение ее в качестве исходной.
  2. Антитезис. Эта фаза являет собой процесс противопоставления исходной данности себе же самой. Ее самоотрицание проявляется в форме произрастания внутри нее же некоторого противоречия, требующего отмены нынешнего состояния и движения к новому – к своему разрешению.
  3. Синтез. Этот этап состоит в снятии, устранении внутреннего противоречия исходного. То есть происходит отрицание первого отрицания данности за счет образования нового состояния.

Гармоничность состояния

Рассматривая закон отрицания отрицания, можно увидеть, что новое состояние у данности формируется из старого. При этом отмечается преодоление дисгармонии какого-либо имеющегося внутри противоречия. В связи с этим новое состояние всегда более гармонично, нежели то, которое оно отрицало. Если же вести речь о разуме, то гармоничность в этом случае будет выражена в большей степени в близости к истине, а если говорить о материальных процессах – то в приближении к той цели, которую ставит Абсолютная Идея в завершение развития мира.

Развитие

Согласно закону Гегеля развитие нельзя определять как некоторую последовательность из состояний действительности, которая возрастает линейно вверх. Этот процесс безостановочен ввиду непрерывного формирования противоречий. Поэтому стадия синтеза диалектически переходит в первую стадию тезиса. Так все начинается с самого начала. Таким образом, закон отрицания отрицания фактически представляет собой возвращение действительности к исходному своему состоянию, пусть уже даже в более новом и совершенном качестве. В связи с этим развитие происходит по спирали. Осуществляется постоянный возврат к исходному состоянию после двойного отрицания. При этом первоначальное состояние уже будет находиться на более высоком уровне развития. Прогрессивный путь – направленность к высшему от низшего – обеспечивается большей сложностью, гармоничностью содержания каждой новой стадии. Это случается ввиду того, что само по себе отрицание (по Гегелю) носит собственный характер, не метафизический. В чем же состоит его отличие? Во-первых, в метафизике отрицание представляет собой процесс отбрасывания и полного, окончательного устранения прежнего. Противоречие проявляется в появлении нового взамен старого путем замещения второго первым. Диалектически отрицание представляет собой переход прежнего в новое с сохранением всего лучшего, что было в исходном. диалектический закон отрицания отрицания выражает

Закон отрицания отрицания в философии – перенесение лучшего

В процессе формируется непрерывно расширяющаяся спираль, по которой развивается действительность, непрестанно обнаруживающая в себе противоречие. Этим она отрицает сама себя, а затем отрицает и само это отрицание путем разрешения обнаруженного противоречия. При этом на каждой стадии действительность приобретает все более прогрессивное и усложненное содержание. По общему итогу понимание исходит из того, что прежнее не уничтожается новым начисто, а, сохраняя в себе все лучшее, что имелось, перерабатывая его, поднимает на более высокую, новую ступень. Другими словами, закон отрицания отрицания постоянно требует каждый раз различных прогрессивных инноваций. Это и определяет прогрессирующий характер развивающейся действительности.

Итоги

Основной смысл закона отрицания отрицания можно выразить несколькими положениями:

  1. То или иное противоречие сначала обнаруживается первым отрицанием, а затем разрешается вторым.
  2. Результатом процесса является уничтожение прежнего и утверждение нового.
  3. При появлении нового развитие не прекращается, так как всякое появляющееся новое не остается вечно застывшим. В нем формируется новое противоречие, происходит новое отрицание.
  4. Развитие проявляется в качестве бесчисленного множества следующих один за другим противоречий, как бесконечная непрерывная замена, преодоление низшего высшим, старого новым.
  5. В связи с тем что, отрицая старое, новое не только сохраняет, но и развивает его положительные характеристики, развитие в целом становится прогрессирующим.
  6. Процесс происходит по спирали, предусматривая повторение отдельных черт и сторон низших стадий в своих новых высших.

Заключение

Закон отрицания отрицания, который относится к идеалистической концепции развития мира, философское течение применяло для образования материалистической концепции. По мнению Энгельса и Маркса, противоречие являет собой неотъемлемый элемент прогрессирования самой материальной действительности. Так, к примеру, формирование земной коры прошло через несколько геологических периодов. Каждая последующая эпоха начиналась на базе прошлой. То есть в данном случае новое отрицало прежнее. Каждый новый вид животного либо растения в органическом мире возникает на основе предыдущего и вместе с этим является его противоречием (отменой). В истории человечества также можно найти примеры действия закона. Так, например, на смену первобытному строю пришел рабовладельческий, его, в свою очередь, вытеснил феодальный, на основании которого впоследствии возник капитализм и так далее. Отрицание способствует развитию познания, науки, поскольку каждая новая теория есть отмена старой. Однако вместе с этим сохраняется связь нового и предыдущего, сохранение лучшего из старого в новом. Так, например, высшие организмы противоречат низшим, на основании которых возникли, тем не менее сохранили присущее низшим клеточное строение. В целом, можно сказать, что закон отрицания отрицания в материалистической диалектике рассматривается как закон, по которому развивается мышление, общество, природа, определяемый внутренними характеристиками материи.

fb.ru

20 Принцип отрицания

20 Принцип отрицания.

Третий закон диалектики – закон отрицания отрицания отражает, по Гегелю, общий результат и направленность процесса развития.

Всяческое отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Однако, отрицание, по Гегелю, не просто уничтожение старого новым. Она обладает диалектической природой. Эта диалектическая природа проявляется в том, что отрицание представляет собой единство трех основных моментов: 1) преодоление старого; 2) преемственность в развитии; 3) утверждение нового.

Отрицание отрицания в двойном виде включает в себя эти три момента и характеризует цикличность развития. Эту цикличность, Гегель, прежде всего, связывал с происхождением в процессе развития трех стадий: утверждение или положение (тезис), отрицание или противоположение этого утверждения – (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). Эту существенную сторону действия закона – отрицание отрицания – Гегель демонстрирует как на абстрактном уровне, уровне движения чистой мысли, так и на конкретных примерах. Процесс отрицание отрицания, как чисто логический процесс, складывается, по Гегелю, так, что мысль сначала полагается, затем противополагается самой себе и, наконец, сменяется синтезирующей высшей мыслью, в которой борьба снятых ею предыдущих мыслей, как противоположностей, является движущей силой дальнейшего развития логического процесса. На уровне природы действие этого закона Гегель иллюстрирует на примере роста растений. Берем, например, зернышко овса. Бросим его в землю. Из него, прорастает стебель, отрицающий это зернышко. Стебель через какое-то время начинает колоситься и дает новое зерно, но уже в десятикратном и более размере. Произошло отрицание отрицания.

Гегель придает значение этому тройственному ритму, но не сводит цикличность в этой «триаде». Главное в этой цикличности состоит в том, что в развитии осуществляется повторение прошлого, возвращение к исходному состоянию, «якобы к старому», и переходящую на новую, более высокую ступень. Каждая новая ступень богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени. Этот процесс обозначен в гегелевской философии термином «снятие». Таким образом, процесс развития характеризуется поступательным движением расширяющейся спирали.

Помимо диалектического истолкования категории и разработки трех законов, диалектический метод Гегеля включает в себя такие принципы анализа действительности, как восхождение от абстрактного к конкретному, соответствие исторического и логического, всесторонности и другие. Это наследие вошло в сокровищницу мировой философской мысли.

Первым немецким философом, подвергшим развернутой критике систему и метод Гегеля с материалистических позиций, был Л. Фейербах (1804-1872). Анализируя исходные посылки гегелевской системы, Фейербах делает вывод о ее глубоком родстве с теологией. «Учение Гегеля, что природа, реальность положена идеей, есть лишь рациональное выражение теологического учения, что природа сотворена Богом, что материальное существо создано нематериальным, то есть абстрактным существом» (Фейербах Л. Избр. Философ. Произв. Т. 1. С. 128). Критика Фейербахом философии Гегеля идет, прежде всего, по линии ее идеалистических предпосылок, сближающих философию с религией. По мнению Фейербаха, религия и близкая с ней по духу идеалистическая философия Гегеля имеют общие корни.

studfiles.net

7.1.3.3. Закон отрицания отрицания

7.1.3.3.1. Общий смысл закона

Закон отрицания отрицания является своего рода продолжением и завершением ядра диалектики. Его общий смысл заключается в идее, что всякое диалектическое развитие закономерно проходит три ступени, которые условно можно обозначить как положение, отрицание и отрицание отрицания. Гегель привел ставший классическим пример (скорее образный, чем теоретически значимый) отрицания отрицания: зерно, которое отрицается выросшим из него растением, в свою очередь отрицаемым новыми зернами. Действие закона отрицания отрицания явственно выражено в целостном историческом процессе: развитие общества начинается с общественного характера труда и общественной собственности (первобытно-общинный строй), отрицается серией антагонистических формаций, основанных на частном характере труда и частной собственности, которые подвергаются отрицанию коммунистической формацией с ее общественным характером труда и общественной собственностью, неизмеримо более сложными, чем в примитивном первобытном обществе.

Закон первоначально был сформулирован Гегелем, который рассматривал его в качестве всеобщего закона диалектики. В материалистической диалектике закон отрицания отрицания получил новую интерпретацию на основе материализма и также рассматривался классиками марксизма как всеобщий. В советской философской науке не завершена длительная дискуссия между сторонниками признания всеобщности закона и оспаривающими такую его трактовку1.

7.1.3.3.2. Основные элементы закона

Отрицание. Важнейшей категорией закона является отрицание, понимаемое как борьба нового со старым, высшего с низшим. Это, таким образом, не совершенно новая, по отношению к уже рассмотренным, категория диалектики, а категория противоречия, рассматриваемая в особом аспекте. Борьба нового со старым существует в различных формах, связанных с антагонистическими, неантагонистическими и другими формами противоречий. Отрицание - это противоречие, которое развертывается в три ступени развития.

Преемственность в развитии. Противоположностью отрицания является преемственность. Развитие не является отрицанием всего предшествующего, оно сохраняет значительную часть накопленного положительного содержания предшествующей ступени, устраняя все отжившее, устаревшее, не соответствующее потребностям развития. В связи с этим диалектическое отрицание отличают от «зряшного», чрезмерного отрицания. Зерно может прорасти и дать новое растение, но может быть и просто уничтожено. В процессе социалистических преобразований может быть утрачено и то, что должно было бы быть сохранено и развито. Такого рода ошибки были допущены в ходе социалистического строительства в нашей стране: «зряшное» отрицание товарно-денежных отношений, нигилистическое неприятие некоторых направлений культуры, поспешная ломка мелкого крестьянского хозяйства и т.д. Ленин в речи на III Всероссийском съезде Союза молодежи предостерегал против недооценки достижений культуры прошлого, высказал глубокую и обоснованную формулу отношения к мировой культуре. «Коммунистом стать можно лишь тогда, - говорил Ленин, - когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество»1. Однако, как мы знаем, многое впоследствии делалось не по Ленину, в противоречии с теорией марксизма. В последние годы возник новый вариант старой ошибки - отрицание положительных достижений советского общества.

Поступательный характер развития. Отрицание старого и преемственность — два противоположных элемента развития, образующие поступательный характер развития. Закон отрицания отрицания, в отличие от двух законов диалектики, в явной форме указывает на направленность развития от низшего к высшему. Каждая последующая ступень развития рассматривается в диалектике как более высокая и сложная, чем предыдущая.

Почему новое

неодолимо?

Выражая поступательный характер развития, закон отрицания отрицания включает в себя, в качестве одной из «составляющих», закон неодолимости нового, высшего. Всякое новое, возникая первоначально в виде слабых ростков, в конечном счете утверждается в жизни и побеждает. Ростки будущего социалистического образа жизни, представленные в виде кооперативных фабрик рабочих, возникавших уже в 40-е гг. XIX в., несмотря на жесточайшую конкуренцию со стороны крупных капиталистических предприятий, не только сохранились в капиталистических странах до наших дней, но и составляют сейчас значительную часть предприятий. (Правда, занимая в западно-европейских странах 45% трудоспособного населения, они дают лишь 2,5% национального дохода). Несмотря на все трудности и ошибки, допущенные в ходе социалистического строительства в нашей стране, идея социализма неодолима, поскольку выражает объективные потребности общественного прогресса.

Новое неодолимо, поскольку оно является более сложным, высшим. Однако это утверждение недостаточно, ибо следует далее ответить на вопрос, почему сложное должно побеждать более простое, низшее? С некоторых позиций, например, II начала термодинамики, следует признать, что сложное, высшее, является менее вероятным, чем простое. Утверждение сложного в природе энергетически обходится намного «дороже», чем переход к более простым, равновесным состояниям. Однако вся картина мира демонстрирует нам явное торжество слишком дорогостоящего прогресса, движения от низшего к высшему. Поэтому в современной науке все более прочно утверждается мысль о существовании в природе и обществе тенденции, противоположной II началу термодинамики, тенденции самоорганизации. Однако самоорганизация — это сторона процесса развития, далеко не исчерпывающая развития в целом. Современные исследования по самоорганизации (синергетика) по существу переоткрыли, в конкретно-научной форме, фундаментальную идею диалектики — идею саморазвития. Свое объяснение идея самоорганизации находит в диалектико-материалистической теории развития. «Конечный» ответ на вопрос почему новое неодолимо в несколько иной форме рассмотрен нами ранее.

Триада, или трехступенчатый характер развития. Наибольший накал дискуссий о всеобщности или невсеобщности закона отрицания отрицания связан с триадичностью развития. Почему развитие должно проходить именно три ступени? Откуда это «каббалистическое» число три? Многие исследователи полагают, что отрицание не ограничено тремя ступенями и может проходить какое угодно число их. В самом деле, история человечества в своей периодизации, казалось бы, весьма редко обнаруживает это загадочное число «три». Развитие общества проходит пять крупнейших ступеней, связанных с пятью общественно-экономическими формациями. Поэтому историческая наука использует весьма многоступенчатую периодизацию исторического процесса.

Отрицание трехступенчатого характера развития означает отрицание всеобщности рассматриваемого закона. Этот закон предоставляет нам еще один прекрасный случай, позволяющий понять специфику понятия развития, специфику философского мышления вообще, неприменимости обыденного здравого смысла к объяснению развития.

В философской науке подвергалась критике абсолютизация Гегелем триадичности развития, однако эта критика зачастую имела поверхностный характер. В философии Гегеля, как уже говорилось, сделана последняя гигантская по своему размаху попытка подчинения частнонаучного знания логике философии, философским схемам. Рассматривая любые природные и общественные процессы, Гегель стремился уложить их в жесткую схему триад: все частные процессы должны были проходить три ступени развития. Так, в природе это были ступени механики, физики и органики. Коренная ошибка Гегеля заключалась в том, что частное, особенное, он полностью подгонял под логику всеобщего, отрицая по существу специфику частного. Ошибка авторов, оспаривающих всеобщность закона, заключается, по нашему мнению, в том, что они также пытаются обнаружить триады в специфических частных процессах, а когда оказывается, что количество таких ступеней весьма редко равно трем, делают вывод о невсеобщем характере закона отрицания отрицания.

Закон отрицания отрицания действует не в частных процессах, а в глубинной диалектической сущности развития, выражаясь «на поверхности» развития в различном количестве частных ступеней. Выше уже говорилось о том, что развитие не может быть обнаружено при простом «частотном» подходе, методом простой индукции. Оно проявляется только в крупных целостных интервалах процессов. Чтобы обнаружить действие закона отрицания отрицания, необходимо теоретически абстрагировать достаточно крупные и целостные явления, обладающие целостной сущностью. Наивно было бы искать «триады» в движении маятника, работе трактора, индивидуальных поступках и отдельных социальных событиях. Однако если рассматривать крупные области действительности, обладающие своими целостными сущностями, например, человека, человеческое общество, то в глубинной логике их исторического развития явственно обнаруживается логика отрицания отрицания.

Все пять общественно-экономических формаций, со всем многообразием их переходных форм и различных ступеней, укладываются в три крупные ступени развития человеческой сущности, человеческого общества. Первобытно-общинная формация с первоначальным примитивным общественным характером труда и собственности является первой исторической ступенью развития человека, выражающей действительную сущность человека — его общественную природу. Характер примитивного общества совпадает здесь с сущностью человека как общественного существа, однако представляет собой лишь примитивную, простейшую ступень развития этой сущности. Три последующие антагонистические общественно-экономические формации составляют вторую, более высокую ступень развития человеческой сущности. Они основаны на частном характере труда и собственности, т. е. выражают подчиненную сторону общественной сущности человека — индивидуальность человека. На второй ступени исторического развития человеческой сущности на первый план выходит, таким образом, индивидуальное, особенное в человеческой сущности, подчиняющее себе главную, целостную сторону сущности человека — ее общественный характер. Гегель глубоко подметил, что ступень отрицания имеет более узкий (особенный) характер, чем первая и последняя ступени развития. Антагонистические общества, включая капитализм, следовательно, деформируют человеческую сущность, ставят в известном смысле особенное выше всеобщей человеческой сущности.

В сущности человека заложены два противоположных момента — общественный характер человеческой сущности в целом и индивидуальность каждого отдельного человека. Человек несет в себе общественное, главное начало и в то же время является индивидом. Если первобытно-общинный строй становится непосредственным выражением общественной человеческой сущности, то три антагонистические формации, ставя индивидуальное, частное, выше общественного, деформируют человеческую сущность. Эта деформация выражается в разделении общества на классы, разделении умственного и физического труда. Суть деформации человеческой природы, как глубоко подметил Маркс, заключается в том, что существование и развитие одних людей осуществляется за счет ассимиляции жизненных сил других, за счет эксплуатации. «...Развитие способностей рода «человек», хотя оно вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов разрушит этот антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного индивида...»1 .

Коммунистическая формация, основанная на общественном характере труда и общественной собственности, восстанавливает единство человеческой сущности, устраняет ее деформации, ликвидирует эксплуатацию, разделение умственного и физического труда. Таким образом, общественное устройство, социальная структура совпадает с действительной человеческой сущностью, что делает общество действительно гуманным, человеческим обществом. Целью коммунистического общества становится развитие каждого отдельного индивида, «развитие богатства человеческой природы как самоцель»2 . Коммунизм является наивысшей и в этом смысле «последней формой устройства человеческого рода»3, способной к бесконечному развитию.

Закон отрицания отрицания — это закон противоречивого развертывания целостной сущности. Установить его действительную природу, его всеобщность можно только рассматривая целостные и масштабные сущности, а не отдельные фрагменты действительности.

Некоторые ученые считают, что закон отрицания отрицания действует только в конечных процессах. Однако именно в бесконечности этот закон действует особенно явно. Каждое конечное является результатом и своего рода отрицанием предшествующего ему бесконечного процесса развития материи, всякое конечное может быть рождено только бесконечностью. В свою очередь последующее бесконечное развитие («вторая полубесконечность») выступает в качестве отрицания этого конечного: . Таким образом, способ построения бесконечного развития основан на логике отрицания отрицания. Приведенная абстрактная схема отрицания отрицания в бесконечном развитии может быть дополнена более конкретной, если в качестве конечного взять не абстрактную вещь, а человека как итог и вершину бесконечного развития материи, с которым начинается новая ветвь бесконечного развития — человеческая история:Ч.

Возврат якобы к старому. Следующим своеобразным элементом закона является повторение абстрактных черт первой ступени развития на высшей, третьей, ступени, или возврат якобы к старому. Суть закономерности возврата к исходному становится ясной из сказанного выше — третья ступень развития представляет собой возврат к целостной сущности, совпадение с сущностью, которая в первоначальной примитивной форме была выражена на первой ступени развития. Однако это есть возврат к старому на новой, высшей, более содержательной основе, а не простое повторение пройденного. Коммунизм повторяет наиболее абстрактные черты «первобытного коммунизма» — общественный характер труда и собственности, однако и труд, и собственность коммунистического общества наполнены неизмеримо большим содержанием, связанным с гигантски возросшими производительными силами и знаниями, несравненно более развитой человеческой сущностью.

Развивается ли общее?

Здесь следует обратить внимание на одно обстоятельство: с позиций диалектики общее не является мертвым и неподвижным, абстрактно-общее может скрывать под собой совершенно различное по сложности и богатству содержание.

Спиралевидный характер развития. Закон отрицания отрицания совмещает в себе две идеи, которые на первый взгляд представляются исключающими друг друга. С одной стороны, в развитии обнаруживается поступательность, «движение вверх», от низшего к высшему. С другой — круг, повторение пройденного. Эти две черты выражаются идеей спиралевидного характера развития: развитие имеет поступательный характер, однако при этом оно в известном смысле повторяет пройденное.

studfiles.net

О законе «отрицания отрицания» - Прогулки по воде

После статьи о мощи диалектической логики пришёл черёд взглянуть на оную уже не в сатирическом ключе, а в ключе научном. С целью показать, какие правила научного мышления ей нарушаются, и почему это нарушение критично.

Конечно, я не смогу коснуться вообще всех нарушений — уж больно их там много, но давайте взглянем хотя бы на самые основные, которых, впрочем, уже достаточно для того, чтобы заключить, что данный «наивысший метод мышления» на самом деле не сильно отличается от современных книг по парапсихологии, также замаскированных под якобы науку.

Тут надо сразу понять: декларируемые диалектической логикой законы понимаются ей как всеобъемлющие. Это прямым текстом и многократно написано, как у классиков диалектической логики, так и у их современных последователей.

Первым рассмотрим закон «отрицания отрицания». Его суть в том, что «всякое развитие происходит по спирали. В процессе развития происходит отрицание предыдущей стадии, но затем наступает отрицания отрицания и предыдущая стадия возвращается в новом качестве».

И этому даже приводятся примеры: колос вырастает из зерна, отрицая его, поскольку зерно в этот момент исчезает, а потом в колосе родятся зёрна, которые тоже отрицают колос, но, являясь отрицанием отрицания, возвращают процесс обратно к зерну, за которым — через следующее отрицание — последует новый колос.

«Отрицание» тут имело бы смысл брать в кавычки, поскольку этого понятия для объектов реального мира в научном методе просто не существует. Невозможно сказать, что является «отрицанием яйца», «отрицанием погоды» или «отрицанием ходьбы».

Для логических высказываний понятие «отрицание» действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Даже если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание яйца» — это вообще всё, что не является яйцом. Да, мы бы тут встретили некоторые трудности: является ли яйцом только что разбитое яйцо, из которого вылезает цыплёнок и т.п.? — но это хотя бы в общих чертах описывало бы что-то закономерное. С большой натяжкой, но всё-таки для любого объекта, явления, процесса и так далее, мы бы могли сказать, что является его отрицанием.

И, что немаловажно, в этом не было бы очевидного произвола. То есть для указания на отрицание в непограничных случаях не надо было бы ссылаться на некие авторитеты: любой мог бы доказать, что отрицание — вот оно. Как это, собственно, происходит в формальной логике.

Но взглянем снова на вышеупомянутый классический пример. Колос является отрицанием зерна, поскольку он вырастает из зерна, а зерно — отрицанием колоса. То есть, отрицанием отрицания. Всё возвращается на круги своя в этом спиральном восходящем движении. Вот видите, закон работает.

Если мы читаем «колос — отрицание зерна», то уже из того, что «колос» не является «всем, кроме зерна», вполне понятно, что отрицание определено не тем способом, который описан выше. Тогда каким?

Внятного ответа не просто нет — его нет принципиально. Это понятие никак не определено, а потому попросту выбирается то, что «кажется отрицанием» и «удобно для данного случая».

Явные же противоречия при этом игнорируются: ну ладно, когда из зерна вырастает колос, то ещё кое-как можно сказать, что зерно при этом исчезло. Но ведь при появлении зёрен в колосе колос-то не исчез. Они, зёрна, собственно, прямо в нём и располагаются, являясь его составной частью. Почему они тогда — его отрицание?

Это объясняется тем, что «колос является зерном, но в более новой качественной форме». То есть, очевидное следствие размытости термина оправдывается ещё более размытым термином.

Поэтому совершенно неудивительно, что этот пример фигурирует и в другом виде: из зерна вырастает росток, являющийся отрицанием зерна, а из ростка — колос. Который является отрицанием ростка и отрицанием отрицания зерна. То есть, зерном в качественно новой форме. На новом витке спирали.

Сравнив эти два примера между собой, мы с удивлением обнаружим, что колос является и отрицанием зерна (в первом примере), и отрицанием отрицания зерна (во втором примере). Также он является и отрицанием зерна (в первом примере) и зерном в новой форме (во втором примере). Причём, тут именно не «содержит в себе» (как некую потенцию для развития), а «является».

Эти два примера без проблем сосуществуют и широко цитируются, не смотря на очевидное их противоречие друг другу: если они оба верны, то из этого следует, что отрицание и отрицание отрицания — это одно и то же. И, значит, не только отрицание отрицания, но и само отрицание является «исходной стадией в новой форме». А раз так, то закон вырождается из «всё развивается по спирали» во «всё имеет одну следующую стадию, а дальше всё будет одинаково». А значит, оба примера неверны, поскольку в них говорится о цикле, а никакого цикла быть не может.

Но диалектическая логика как бы «отлично объясняет» оба этих варианта. И они оба как бы «подтверждают» данный закон, являясь его «примерами», а вовсе даже не опровержением.

Если есть желание, вы даже можете потроллить диалектиков вот этим вот способом: спросить его про колос и зерно, посмотреть, какой вариант он вам предложит, а потом найти второго диалектика и попросить его объяснить другой вариант. Через некоторое время можно сказать, что, вот, вроде бы, есть вариант трактовки, который противоречит озвучиваемому… После этого можно просто пересылать их «объяснения» друг другу, с интересом наблюдая, как они оба обвиняют вас «в полном непонимании диалектики», не подозревая, что вы лишь пересылаете сообщения.

В отличие от формальной логики, где подобная проблема в споре двух людей, понимающих формальную логику, разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще. Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать, что верен один из двух вариантов.

Более того, наверняка найдутся те, кто будет утверждать, что верны оба одновременно. Намекая на запредельных масштабов произвол этого «высшего метода рассуждений».

Ну хорошо, пойдём дальше. Как мы знаем, Маркс, ввёл в обиход диалектический материализм, и с тех пор словосочетание «диалектическая логика» обычно означает именно его версию. Идеализм из этого варианта был вычищен, что само по себе хорошо, но вот остальное — отрицания отрицаний и т.п., — сохранилось.

По той причине, что Маркс таким образом связал диалектику с марксизмом (хотя реально ни одно положение всего остального марксизма не было логически выведено при помощи диалектической логики) многие сторонники диалектической логики — коммунисты. И она используется ими для доказательства неизбежности наступления коммунизма.

Делается это примерно так. Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь.

Многим такое «доказательство» нравится за то, что оно такое многообещающее. Не, ну правда, пообещали же неизбежность коммунизма. Как можно отказываться от такого?

Должен сказать, что лично я — мало того, что сторонник коммунизма, но ещё и считаю его наступление неизбежным. Это — наиболее вероятная рабочая гипотеза. Но при всём при этом от вышеописанного «доказательства» у меня лезут глаза на лоб.

Где-то в его середине фигурируют феодализм и капитализм. Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.

Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».

Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтому отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.

И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.

А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.

И это ведь был только первый шаг: реально-то мы можем обнаружить огромное множество признаков, по которым политэкономическая система отличается от той, что была десять лет назад. И буде закону быть всеобъемлющим, по каждому из этих признаков должно происходить «развитие по спирали». Феодализм должен циклически меняться местами с капитализмом, бартер с денежной системой, древнегреческая демократия с монархией. И так до бесконечности. Никакого коммунизма тут не предусмотрено.

Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?

Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».

А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?

При всей простоте и приятности «доказательства через закон отрицания отрицания» в приложение к нему побочными эффектами идут какие-то запредельные противоречия — в частности, неясно, какой из вышеперечисленных вариантов должен реализоваться, согласно этому «закону. Что, естественно, приводит к запредельному лицемерию: из множества в одинаковой степени “вытекающих из закона” вариантов попросту выбирается наиболее приятный для докладчика.

Разумеется, нельзя рассуждать следующим образом: «я желаю неизбежности коммунизма, поэтому я должен отвергнуть диалектическую логику, поскольку она ведёт к выводу о невозможности коммунизма» — желание не является доказательством. Но при этом крайне абсурдно любить некий метод за доказательство желаемого, тогда как он позволяет это желаемое и опровергнуть тоже.

А вот то, что данный метод в том самом случае, который заявлен его сторонниками как место, где этот метод работает, позволяет получить не один вариант развития событий, а целое множество взаимоисключающих вариантов, включая, заведомо абсурдные, уже является доказательством того, что данный метод несостоятелен — как минимум, в этой вот области.

Но снова вернёмся к колосу. Наивно было бы полагать, что жизнь каждого зерна замкнута в тот цикл, который приводят в качестве примера: ведь человек растит пшеницу вовсе не для того, чтобы до бесконечности воспроизводить этот цикл для каждого зерна. Да и в природе, воспроизводись он постоянно, вселенная ещё на заре времён была бы до отказа заполнена зёрнами.

На самом деле изрядная часть зёрен в колосьях идёт не на новые колосья, а на булочки. А стебли — на корм скоту. И вот тут на «спирали» возникает неизбежная развилочка: кто-то таки да, продолжит «спираль», а вот остальные превратятся в муку, потом в булку, а потом… ну, вы знаете.

И это самое «вы знаете», конечно, можно было бы попытаться вписать в «спираль»: ну там, из этого удобрения родятся новые колосья. Однако тут мы получаем ещё одну пачку «альтернативных отрицаний». Колос становится не только «отрицанием зерна» и «отрицанием ростка», а ещё и «отрицанием удобрения», «отрицанием воды», «отрицанием почвы». И из каждой альтернативы отрицаний как бы должны вырастать свои спирали. Но тогда становится неясно, о какой «спирали развития» вообще речь? Этих спиралей, оказывается, очень много. В потенциале — бесконечно много. Решительно невозможно построить для них единую результирующую спираль.

И вот почему.

Результат, например, переработки булочки кишечником человека не обязательно сразу же попадёт обратно на поле и станет удобрением для колоса. Он может быть сброшен в реку, по ней уплыть в океан, там быть пожран бактериями, которых пожрут какие-то рачки, а потом их пожрёт кит. Который даст дуба и тоже будет кем-то сожран. Дойдёт ли всё это хоть когда-нибудь до нового колоса — неизвестно. Оно ведь вообще может рухнуть в трещину океанского дна и утечь в земную мантию.

Равно как и в случае с «доказательством неизбежности коммунизма», одну и только одну закономерную спираль сюда можно втиснуть только при помощи циничного произвола и подгонки под ответ.

То есть, не только, что является «отрицанием» внятным образом не определено, но и даже при широкой трактовке данного термина данный закон просто не может быть всеобъемлющим.

Именно поэтому он и не имеет никакого однозначного описания, а описывается лишь специально подобранными примерами (которые, как было показано выше, тоже не особо-то состоятельны).

Мало того, примеры из соседних «законов диалектики», приведённые диалектиками, тоже не вписываются в этот закон. Вспомним воду, которую нагревают, чтобы показать переход количественных изменений в качественные. Вода изо льда в какой-то момент превращается в жидкость, а потом в газ. Но почему же не снова в лёд? Где же «всеобъемлющий закон отрицания отрицания»?

Или газ — это «лёд в новом качестве»? До скольких градусов нам надо всё это нагреть, чтобы снова вернуться к твёрдому телу? Физика нам сообщает, что сколь ни нагревай, а льда мы не получим. Только всё более и более крутые в плане несвязности составных частей состояния — плазму, кварк-глюонную плазму и, возможно, что-то ещё, чего мы пока не встречали, но явно не твёрдое тело.

То есть, даже сами же диалектики среди своих примеров приводят такие процессы, в которых нет никакого «развития по спирали». И в окружающем нас мире тоже таких процессов целая куча. Как в реальном, так и в абстрактном (а это тоже считается, поскольку диалектики пытаются приводить примеры того, что и в абстрактных мирах, типа математики, работают законы диалектики).

Если мы будем прибавлять единицу к некоторому отрицательному числу, то в какой-то момент получим положительное число. Однако сколь бы долго мы ни прибавляли после этого единицу, мы не получим снова отрицательного числа.

Сигналы светофора переключаются циклично, но ни один из цветов не появляется «в новом качестве». Есть цикличность, но нет никакого развития.

Человек рождается, взрослеет, стареет и умирает. Но ни в какой момент своей жизни он не становится снова младенцем. Новые люди — да, появляются, но ведь это другие люди, а не стадии того же самого человека.

В науку скорее всего никогда не вернутся её предыдущие ошибочные представления о явлениях, если только не произойдёт какого-то глобального катаклизма, отбрасывающего человечество обратно в каменный век. Но из закона отрицания отрицания мы, видимо, должны вывести, что катаклизм обязательно произойдёт — а то ведь окажется, что закон не сработает.

Некая гипотеза, оказавшаяся после проверки ошибочной, вовсе не обязательно раз за разом после этого до бесконечности возвращается в рассмотрение.

Таких примеров можно привести очень много, но уже из этих совершенно очевидно, что встречаются — и очень часто — варианты развития, отличные от спирального.

При столкновении с ними у диалектиков наблюдаются два варианта действий.

Первый из них — попытки разыскать другие примеры спирального развития. Той степени успешности, которая вообще может быть при вышеописанной размытости и произвольности используемых ими терминов.

Однако, сколько бы примеров ни обнаружилось, этого недостаточно, чтобы заключить о том, что вообще всё развивается таким образом: ведь есть большое количество примеров, когда образ развития иной. И любой пример, таким образом, будет показывать, что такой вариант развития в принципе возможен. Возможен, а вовсе не обязателен. То есть, примеры выполнения закона имеются — с теми натяжками, которые неизбежны при размытой формулировке, — но это не делает его всеобъемлющим.

Грубо говоря, из того, что водитель может повернуть налево и иногда даже поворачивает налево, вовсе не следует, что все водители всегда поворачивают налево.

А значит, этим «законом» в принципе нельзя пользоваться так, как им пользуются: берём произвольный процесс и заключаем, что он будет развиваться по спирали — с отрицаниями и отрицаниями отрицаний. Мы даже не вправе сказать, что данный процесс может так развиваться. Без дополнительных по отношению к «закону» данных мы не можем определить, будет ли развиваться по спирали этот процесс и даже, что он мог бы развиваться по спирали. Мы знаем лишь, что, вообще говоря, существует вариант развития по спирали, и процессы, в которых оно именно так.

И это куда менее смелое утверждение, нежели «закон отрицания отрицания». Настолько менее смелое, что его вряд ли вообще можно назвать «законом».

Более того, если, например, в целях спасения тезиса о неизбежности коммунизма утверждается, что «развитие по спирали» происходит не всегда, а иногда, то уже нельзя считать «доказательство неизбежности» прямым следствием «закона»: ведь «иногда» и «всегда» — разные вещи. Надо доказать, что свойство «есть эксплуатация» входит в это самое «иногда», а другие свойства в него не входят, а потому спираль будет только вот по этому свойству, но не по остальным. Если тезис «все критяне — лжецы» был смягчён до «некоторые критяне — лжецы», то уже нельзя утверждать, что встретившийся вам критянин — лжец, на том основании, что он — критянин.

Второй же вариант действий диалектиков: «вы ничего не докажете — я всё буду отрицать: любые ваши аргументы против этого закона» (именно в этом, видимо, и состоит реальная суть закона отрицания отрицания). То есть, независимо от аргументов и вообще какого-либо здравого смысла, некоторые диалектики пытаются доказывать, что и в этих процессах тоже наличествует отрицание отрицания. Для этого переиначиваются термины, делаются натяжки совы на глобус и в конце концов постулируется, что «здесь вообще нельзя пользоваться формальной логикой». Что в переводе означает: «я могу вести рассуждения как угодно, вас в ваших рассуждениях как угодно ограничивать, а в конце вы просто должны поверить, что я прав».

Именно это, собственно, так роднит диалектиков с парапсихологами, которые тоже любят использовать как подобные методы, так и подобные подходы.

У них ровно так же оказывается, что при каждом обнаруженном противоречии и при каждой найденной ошибке в их рассуждениях в финальной точке своей защиты они говорят: «это не поддаётся логике» или «научный метод тут бессилен». А потом, соответственно, предлагают перейти к «более прогрессивным» методам, вся прогрессивность которых состоит в том, что если ими пользоваться, то парапсихологи как бы окажутся правы. Точнее, и они тоже — вместе с ними «окажется прав» вообще любой мошенник.

Под конец имеет смысл рассмотреть ещё один нюанс «закона отрицания отрицания», сильно напоминающий один из методов действия парапсихологов.

Суть этого метода вот в чём: берётся какое-то реально существующее научное понятие и этим же словом называется нечто, лишь отдалённо напоминающее исходник.

Парапсихологи пользуются размытыми терминами, похожими при этом на научные: «энергия», «информация», «поле» и так далее, не будучи в состоянии описать, что эти термины означают, и какими свойствами обладают стоящие за ними сущности, чтобы об этом можно было сколь-либо закономерно рассуждать.

Например, «энергией» в физике называется определённый инвариант — то есть, нечто (в случае с энергией — определённая сумма величин), сохраняющееся в любой фазе процесса. То, что это действительно инвариант было проверено на миллионах опытов в самых разных областях физики. Однако в парапсихологии этим словом называется нечто неопределённое. Что-то, что, в отличие от его физического тёзки, может «течь» и «перетекать», «улавливаться» и «направляться», быть «тонким» и «отрицательным». И это уже не говоря про его прочие удивительные свойства. Да что там, эта самая «энергия», как следует из рассуждений парапсихологов, даже инвариантом-то не является.

Однако эта странная сущность осеняется авторитетом своего естественнонаучного тёзки. То есть, подразумевается, что она тоже уже и открыта, и исследована учёными (которые, конечно, то ли ещё не понимают всей её сложности, то ли всё от нас скрывают, но всё равно ведь признают).

Ну и ещё ей по желанию автора можно приписывать некоторые свойства, которые есть у энергии в физике.

В результате получается, что эта «энергия» вроде уже не высосанная из пальца фантазия парапсихологов, а как бы развитие физической концепции в опережение косной и зашоренной науки.

Ровно такой же метод наблюдается и в диалектическом «отрицании». Оно вроде бы называется так же, как и «отрицание» из формальной логики. Однако своего точного и недвусмысленного определения не имеет, а формальнологическому напрямую противоречит.

Напомню, в формальной логике отрицание высказывания — это то, что не пересекается с множеством случаев, когда исходное высказывание истинно, и дополняет его до полного множества случаев. В диалектической же оно, во-первых, может пересекаться, а во-вторых, вовсе не обязано дополнять. Кроме того, область определения расширена до уровня «не только логические высказывания, а вообще что угодно».

При столь сильном отличии от исходника, диалектическому отрицанию, когда это удобно, приписываются произвольные свойства формальнологического. Хотя доказаны-то эти свойства были только для «отрицания» в определении формальной логики, а вовсе не для всего, что кто-то захочет назвать тем же словом.

И одновременно с тем данный термин используется с такой лёгкостью, будто это — нечто столь же привычное и исследованное, как отрицание из формальной логики. Будто бы, когда-то обосновав использование «отрицания» для формальной логики, тем самым обосновали его и для диалектической тоже.

Многочисленные же ссылки на «науку», которыми обычно сопровождаются рассуждения об этом термине, играют ту же роль, что и в парапсихологии: с их помощью пытаются убедить читателя, будто здесь речь идёт о научных терминах.

doc-файлПубликация в блоге автора

lex-kravetski.livejournal.com

31. Категории отрицания и отрицания отрицания. Метафизическое и диалектическое понимание отрицания. Закон отрицания отрицания.

Отрицание в логике – это акт опровержения некоего несоответствующего действительности высказывания, который разворачивается в новое высказывание. В философии же отрицание – это возникновение нового, отменяющего и замещающего собой старое. Когда появляется нечто новое, то оно отменяет старое, то есть отрицает действительность старого фактом своего нового существования.

Применяться подобным образом в философии термин «отрицание» стал Гегелем, который с его помощью объяснял циклический характер развития действительности:

1. Поскольку сама действительность представляет собой деятельностьАбсолютной Идеи, то эта деятельность есть не что иное, как деятельностьАбсолютного Разума:

– во-первых, Идея, если она осуществляет деятельность, разумна, и, следовательно, Её деятельность – это есть деятельность Разума по своему источнику;

– во-вторых, Идея не материальна, и, следовательно, любая Её деятельность – это есть деятельность Разума не только по своему источнику, но и вообще по своей природе.

2. А в чем же тогда состоит природа деятельности любого разума, и Абсолютного Разума в том числе?

Деятельность любого разума, и Абсолютного Разума в том числе состоит в том что эта деятельность есть процесс постоянного отрицания (постоянной отмены) Разумом каждого наличного своего состояния, последующим своим состоянием, которое зарождается в его недрах в виде внутренне созревшего противоречия.

В чем суть этого противоречия, которое созревает в Разуме и отменяет, отрицает собою нынешнее состояние Разума? Рассмотрим это:

суть этого внутренне созревшего в Разуме противоречия состоит в том, что это противоречие есть не что иное, как отрицание Разумом сложившегося положения дел в его содержании. Ведь, возникшее в Разуме противоречие есть не что иное, как отрицание той мысли, того понятия или того определения, которые Разум только что полагал и утверждал, а теперь ему приходится от этого отказываться в силу внутреннего движения Его мышления.

Этот отказ Разума от прежнего своего содержания – есть возникновение внутреннего противоречия в Разуме Самому Себе, и, следовательно – это есть первое Его отрицание Самого Себя, есть первое появление чего-то нового.

Таким образом, созревающее в Разуме противоречие – есть не что иное, как Его внутренний отказ от старого содержания с одновременным обнаружением некоей необходимости для работы мышления, направленной на то, чтобы осознать и решить эту ситуацию.

Таким образом,первоеотрицание – это обнаружение противоречия.

3. А поскольку в Разуме возникло противоречие, то оно начинает стимулировать и подталкивать к процессам своего разрешения всё, в чем оно проявилось. Мышление начинает активно работать, чтобы снять противоречие, для чего ему приходится приступить к формированию нового содержания Разума, отменяющего старое, в котором противоречие было обострено.

Когда противоречие, рано или поздно, разрешится, и будет снято, то возникнет новое содержание Разума, возникнет новое Его состояние, то есть произойдет отрицание того его состояния, которое было первым отрицанием, то есть обострением внутреннего противоречия.

Таким образом,

Если первое отрицание – это обнаружение противоречия, то второе отрицание – это разрешение противоречия.

4. Следовательно,отрицание отрицания – это процесс возникновения нового состояния Разума, которое характеризуется обострением внутренних противоречий (первое отрицание), разрешением этих противоречий (второе отрицание) и возникновением нового содержания Разума.

Таким образом, с помощью вот этих двух отрицаний, мышление шаг за шагом постепенно восходит от простых понятий к сложным, а Разум постепенно повышает сложность своего состояния и совершает поступательное движение вперед – такова суть диалектического закона отрицания отрицания Гегеля.

Поскольку развитие мировой действительности, по Гегелю, есть развитие Абсолютной Идеи, то, таким образом, развитие мировой действительности – это результат внутреннего, собственного саморазвития, самодвижения Абсолютного Разума, которое происходит циклически, то есть однотипными этапами и фазами.

Основными этапами развития мировой действительности по Гегелю являются три главные его стадии:

1. Тезис. На этой стадии происходит полагание, формирование некоей сложившейся действительности и её утверждение в качестве исходной данности.

2. Антитезис. На этой стадии происходит противополагание исходной данности самой себе, то есть её отрицание себя самой собой же в виде произрастания внутри неё некоего противоречия, отрицающего её нынешнее состояние и требующего движения к новому состоянию, то есть к своему разрешению.

3. Синтез. Этап синтеза – это снятие, разрешение внутреннего противоречия исходной данности, то есть отрицание её первого отрицания за счет формирования из этой данности нового состояния.

Таким образом, новое состояние данности вырастает из старого её состояния, преодолевая дисгармонию какого-то имеющегося внутреннего противоречия, и поэтому всякое новое состояние всегда более гармоничнее того состояния, которое оно отрицало.

Если говорить о разуме, то эта гармоничность будет выражаться в большей степени приближения к истине, а если говорить о материальных явлениях, то эта гармоничность будет выражаться в большей степени приближения к той цели, которая поставлена Абсолютной Идеей в конце развития мира.

4. Поскольку развитие есть процесс безостановочный в силу постоянного формирования внутренних противоречий, то стадия синтезав этом процесс диалектическипереходит в стадию тезиса, и всё начинается с начала.

Таким образом, развитие по Гегелю нельзя трактовать как некую последовательность состояний действительности, возрастающую линейно вверх, потому что синтез, переходящий в тезис – это есть возврат действительности к своему исходному состоянию, пусть даже уже в более совершенном и в более новом качестве.

Поэтому,развитие, по Гегелю, осуществляется по спирали – в постоянном возврате после двойного своего отрицания к исходному положению, находящемуся уже на несколько более высоком уровне своего развития.

Прогрессивный путь развития, то есть его направленность от низшего к высшему, обеспечивается тем, что каждая стадия развития богаче, сложнее и гармоничнее по содержанию. Это происходит в силу того, что само отрицание у Гегеля носит диалектический, а не метафизический характер. В чем состоит существо отличия метафизического отрицания от диалектического, гегелевского? Оно состоит в том, что:

– отрицание в метафизике есть акт отбрасывания и окончательного устранения старого. Отрицание в метафизике есть акт появления нового, утверждающего себя вместо старого просто фактом простой замены его собою;

– в диалектике жеотрицание понимается как переход старого в новое состояние с сохранением всего лучшего, что в нём было.

Таким образом, при двойном отрицании происходит постоянное перенесение лучшего, имеющегося в старом, в новое. Так образуется постоянно расширяющаяся спираль развития действительности, которая непрестанно обнаруживает в себе противоречие, отрицает этим себя, а затем отрицает и это отрицание, разрешая обнаруженное противоречие, и приобретает на каждой из этих стадий всё более усложнённое и прогрессивное содержание.

В общем итоге – диалектическое понимание отрицания исходит из того, что новое не уничтожает старое начисто, а сохраняет для себя всё то лучшее, что в нём имелось, перерабатывает его, поднимает на новую, более высокую ступень. То есть двойное отрицание действительности требует всякий раз неких прогрессивных новаций, что и определяет прогрессивный характер всего развития действительности.

Подытоживая основной смысл закона отрицания отрицания можно сказать что:

– в результате первого отрицания сначала обнаруживается, а затем вторым отрицанием разрешается то или иное противоречие;

– в результате этого уничтожается старое и утверждается новое;

– с возникновением нового развитие не прекращается, поскольку всякое новое не остается вечно застывшим новым, а в нем образуется новое противоречие, то есть наступает опять отрицание и т.д.;

– развитие выступает, таким образом, как бесчисленное множество следующих друг за другом отрицаний, как бесконечная замена, преодоление старого новым, низшего высшим;

– поскольку новое, отрицая старое, сохраняет и развивает его положительные черты, развитие приобретает прогрессивный характер;

– развитие идет по спирали с повторением в новых своих высших стадиях отдельных сторон и черт своих низших стадий.

Закон отрицания отрицания Гегеля, относящийся к идеалистической концепции мирового развития, философское течение диалектического материализма использовало для формирования материалистической концепции развития действительности.

С точки зрения основоположников диалектического материализма Маркса и Энгельса, отрицание представляет собой неотъемлемый момент развития непосредственно самой материальной действительности.Развитие земной коры, например, прошло через ряд геологических эпох, где каждая новая эпоха возникала на базе предыдущей, то есть новое отрицало старое. В органическом мире каждый новый вид растения или животного, возникая на основе старого, является в то же время и его отрицанием. История общества также есть цепь отрицаний старых общественных порядков новыми: первобытного общества – рабовладельческим, рабовладельческого – феодальным, феодализма – капитализмом.

Отрицание присуще и развитию познания, науки, так как каждая новая научная теория отрицает старую. При этом сохраняется связь старого с новым, и происходит сохранение в новом лучшего из старого. Так, высшие организмы, отрицая низшие, на основе которых они возникли, сохранили присущее им клеточное строение. Новый общественный строй, отрицая старый, сохраняет его экономическую базу, достижения науки, техники, культуры. В познании, в науке новое знание опирается также на лучшее из достигнутого на прежних этапах познания и научного исследования.

Таким образом, в материалистической диалектике закон отрицания отрицания рассматривается как закон развития природы, общества и мышления, определенный внутренними свойствами материи.

Основные термины

АНТИТЕЗИС – утверждение противоположного, противополагание.

ДИАЛЕКТИКА– метод философского познания, исходящий из идеи саморазвития процессов действительности.

МЕТАФИЗИКА– метод философского познания, исходящий из допущения начал всего сущего, недоступных чувственному восприятию и определяющих процессы развития действительности.

ОТРИЦАНИЕ (диалектика) – переход старого в новое с сохранением всего лучшего из старого.

ОТРИЦАНИЕ(логика) – акт опровержения некоего несоответствующего действительности высказывания.

ОТРИЦАНИЕ(метафизика) – окончательное отбрасывание старого и полная замена его новым.

ОТРИЦАНИЕ (философия)– возникновение нового, отменяющего и замещающего собою старое.

РАЗВИТИЕ – целенаправленный, закономерный, поступательный и необратимый переход чего-либо в новое качество.

РАЗУМ – способность мышления к преобразованию интеллектуального материала в различные системы знаний о действительности.

СИНТЕЗ(общее понятие) – соединение частей, элементов в единое целое.

ТЕЗИС– утверждение, полагание.

Трудности

Первая трудность – постоянно забывается, что закон отрицания отрицания описывает деятельность разума как такового. Гегель описал в этом законе природу развития разума и механизм внутренних причин появления в нем нового содержания. Затем он перенес всё это на предметную действительность, потому что вся предметная действительность, по его мнению – это есть деятельность Абсолютного Разума. Поэтому, если помнить, что логическое разворачивание закона отрицания отрицания относится к деятельности разума, то материал при подготовке усваивается вообще удивительно легко, а ответ всегда проходит уверенно.

Вторая трудность – по инерции изучения гегелевской концепции развития, многие, переходя к диалектическому материализму, ищут в нём того же логицизма и соответствия какой-либо исходной данности. Хочется красивого во всём. Но делать этого не следует – потеря времени без пользы. На этом этапе все идеи диалектического материализма следует просто механически выучить и запомнить.

Если говорить о диалектическом материализме – то данный случай очень хорошо показывает систему мышления материализма вообще. Здесь очень хорошо наглядно представлен генеральный метод материализма по формированию своих концепций. Материализм удивительно бесплоден, и всё, что в нём есть, взято им из концепций идеалистических.

В частности, вот они берут закон отрицания отрицания, и применяют его к действительности, и какие, вроде бы к ним вопросы, если они это делают с санкции самого Гегеля? Гегель сам это делал, а мы – вслед за ним…

Но обратим внимание, что этот закон Гегеля, хоть и применяется к предметной действительности, но произрастает он из внутренней природы Сознания.

А что у материалистов? У них этот же самый закон произрастает уже из внутренней природы Материи. Каким образом? Никаким! Просто есть идеалистическая концепция, которую можно приспособить к материалистическим суждениям – и, почему бы этого ни сделать, если своего собственного ничего нет?

Вот так работает материализм – он ведь не нашел самостоятельно закон отрицания отрицания в материи, он не вывел его сам своими силами из какого-то внутреннего характера процессов материи, не обнаружил в ней и не распознал. Он взял этот закон готовеньким в идеализме, нашел там нечто, смыкающееся с материей, а затем всё, что проистекало из закона по конечному итогу его действия, переместил в изначальные причины самого закона.

Материализм так делает всегда и везде. Вот издревле сложилось в философии, что истинное бытие должно быть вечным, и материя тут же объявляется материализмом вечной, как истинное бытие. Своего тут – только идея не идти никуда дальше материи. А всё остальное навешивается на материю из идеализма. И совершенно никого не волнует при этом, что вечность истинного бытия в философии проистекает именно из неподлинности материального бытия, ею выявленного. Опять следствие переносится в причину, и это есть даже не какой-то другой взгляд на мир, это есть просто метод плагиата. Говорят, что некоторые творчески бессильные композиторы переворачивают ноты известных мастеров низом вверх и пытаются в обратном их расположении найти свою мелодию. Вот так и здесь.

Как всегда в материализме – это плагиат, но плагиат, неспособный даже сохранить высоту своего источника. Это как увидеть ракету, восхититься, спросить, как она работает, а потом умыкнуть её, надеть на неё седло и поскакать в неведомые дали, преодолевая степи и водные преграды.

Поэтому раздел о диалектическом материализме надо, как всегда, выучить и запомнить, не пытаясь вдумываться в его логическую легитимность. Это тот раздел материала, где мышление напрягать не следует. Тут одни декларации.

И совет наперед – поступайте точно также со всеми остальными билетами, освещающими марксистские теории. Иначе будет провал. Их надо запоминать, как стихотворения в прозе, через повторение, а не через поиски логической необходимости их смысла.

Третья трудность – тезис, антитезис и синтез. Вот так перечислить этапы развития действительности (а так и перечисляют!) – это исказить гегелевский закон развития. Давайте запомним на веки вечные – этапов не три, а четыре: тезис, антитезис, синтез и переход синтеза в тезис. Таков смысл закона – постоянное и непрерывное развитие, поскольку деятельность разума постоянна и непрерывна, так как по своей природе разум не знает остановок.

Четвертая трудность – это метафизика и диалектика, по-разному понимающие отрицание. Здесь не идет речи о противоположности метафизики вообще и диалектики вообще. Диалектика может входить в состав метафизики по признаку теории, которая предполагает наличие сил, управляющих миром извне. Здесь речь идет о расхождении методов диалектики с методами других теорий, так же, как и диалектика, входящих в метафизику.

Чисто метафизический метод, присущий подавляющему большинству метафизических теорий, исходит из того, что действительность управляется чем-то единым, неподвижным, неизменным, вечным, составляющим ту подлинную основу мира, из которой весь мир разворачивается тем или иным способом. А в диалектике основа мира подвижна, внутренне противоречива и противоречия именно самой основы мира разворачивают события действительности.

Когда спрашивают – почему Абсолютный Дух, Абсолютная Идея – не Бог? – ответ здесь как раз в том и состоит, что Бог понятие метафизическое, неизменное и полностью находящееся вне мира, а Абсолютная Идея – есть сам мир, изменчивый и подвижный.

Поэтому здесь противостояние не концепций, ибо по большому счету диалектика Гегеля – это, в каком-то смысле тоже метафизика. Это противостояние методов – у основной части течений метафизики подлинное бытие неподвижно и развивается только неподлинное бытие, а у диалектики подлинное бытие подвижно и развивается само.

studfiles.net