Одна большая дружная компания, или как нельзя дробить бизнес. Дробление бизнеса что это такое


Оптимизация налогов: дробление бизнеса новость от 28.03.2018

Сегодня дробление бизнеса стало бедой. В приватных разговорах сотрудники фискальной службы признают, что государство не интересуют последствия применения дробления бизнеса (по сути, автоматического разорения бизнесменов).  Руководитель юридической компании «Туров и партнёры» Владимир Туров на примерах рассказал о тонкостях безопасного дробления бизнеса.

Что такое дробление бизнеса?

Итак, что такое дробление бизнеса? На сегодняшний день проблема заключается в том, что не существует ни одного нормативно-правового акта и ни одного закона, где было бы дано определение дроблению бизнеса. Есть отдельно взятые письма ФНС России, но они не являются нормативно-правовыми актами. Есть разъяснения ФНС на этот счёт, есть судебные решения, с помощью которых можно было бы дать определение дроблению бизнеса. Но ключевая проблема заключается в том, что на законодательном уровне определения дроблению бизнеса не существует.

Какими нормативными актами регулируется дробление бизнеса?

Все началось с Постановления КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О. По мнению автора, данное решение Конституционного Суда не соответствует закону. Гражданин Бунеев, будучи единственным участником и гендиректором ООО «Мастер Инструмент», оспаривал конституционность ряда положений Налогового кодекса Российской Федерации. Бизнесмен многие годы вёл семейный бизнес совместно с родственниками, было несколько компаний. В ведении бизнеса были ошибки: немножко общий персонал, немножко общий склад... Но почему решение Конституционного Суда незаконно? По той простой причине, что не существует законов, в которых было бы написано, что бизнесмен не может иметь несколько компаний.

В настоящее время компаниям иметь общие трудовые ресурсы стало опасно, но законодательством это не определено. Ещё одна из причин, по которой предъявили претензию «Мастер Инструменту», – это использование общего торгового знака.

Если я, например, продаю франшизу, мои партнёры не имеют права использовать мой торговый знак? В таком случае можно закрыть всю сеть «Баскин Робинс», «Макдональдс», потому что у них 42 тысячи ресторанов по всему миру, из которых хозяевам «Макдональдс» принадлежат только несколько, а остальные – «использование общего торгового знака».

Можно до бесконечности анализировать это решение Конституционного Суда: именно с него всё началось. Однако в этом решении КС РФ есть особое мнение судьи, в котором указано, что применение специальных налоговых режимов не влечёт ответственности ни само по себе, ни в тех случаях, когда их применяют взаимозависимые лица.

«Не существует законов, в которых было бы написано, что бизнесмен не может иметь несколько компаний»

Продолжу перечислять нормативно-правовую базу. Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/[email protected]: грамотный документ не с точки зрения защиты бизнесменов, а грамотный с точки зрения того, как бизнесмена подловить. В этом письме в пункте 13.2 детально описано, как ловить бизнесменов на дроблении бизнеса. Парочка строк: «Так, об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствует следующее: реализация товара предпринимателем осуществляется в пределах торговых площадей, используемых налогоплательщиком, при этом арендованные предпринимателем у налогоплательщика торговые площади фактически не представляют собой самостоятельную торговую точку с автономной системой торговли, имелись общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов общества, в которых находились и товары». Или, например: «Не обособленные от торговых площадей, занимаемых товарами налогоплательщика, единые складские помещения».

Дальше: «Получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии». Или ещё: «Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники». И целый список. Я перечислил только некоторые.

Третий документ: Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152 «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ».

«Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчётов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т. п.».

Откройте Налоговый кодекс РФ и прочитайте статью 105.1 НК РФ. Вы придёте к выводу, что в Российской Федерации не существует невзаимозависимых лиц: у нас все от рождения взаимозависимы. В этой статье чёрным по белому написано, что суд в любое время дня и ночи может признать кого угодно взаимозависимым с кем-либо по любым иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если взаимоотношения этих лиц попадают под критерии, указанные в п. 1 ст. 105.1 НК РФ. Круг замкнулся...

Четвёртый документ: Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/[email protected] В этом документе описаны 17 критериев недобросовестного дробления бизнеса: «Общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности». После прочтения этого документа у меня возник вопрос: «Разве в нашей стране законный уход от налоговой обязанности уже противозаконен?» Итак, процитирую эти 17 критериев незаконного дробления бизнеса:

  1. «Дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами».
  2. «Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на экономические результаты деятельности участников данной схемы».
  3. «Налогоплательщик, его участники, а также должностные лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса». Естественно, что любой бизнесмен является выгодоприобретателем, так как любая сделка оказывает влияние на экономические результаты!
  4. «Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности». Но, если нельзя заниматься аналогичными видами экономической деятельности, давайте тогда что-нибудь сделаем с крупными госкорпорациями, так как этот вид экономической деятельности присутствует у каждой компании.
  5. «Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени».
  6. «Несение расходов участниками схемы друг за друга».
  7. «Прямая или косвенная взаимозависимость».
  8. «Формальное перераспределение между участниками схемы персонала».
  9. «Отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств».
  10. «Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети Интернет, а также адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т. п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчётные счета, а также использование контрольно-кассовой техники, терминалов и т. п.». Если вы открыли счёт в одном и том же банке, вы – преступник. Офис в одном здании, вы – преступник. Фирма зарегистрирована в одной и той же налоговой инспекции, вы – преступник.
  11. «Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник».
  12. «Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами».
  13. «Единые для участников схемы службы». Например, аутсорсинговая компания одна. В нашей стране несколько десятков тысяч бухгалтерско-аудиторских компаний, которые обслуживают фирмы, – вам придётся их прикрыть.
  14. «Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами осуществляется одними и теми же лицами».
  15. «Показатели деятельности, такие как численность персонала, площадь, размер дохода, близки к предельным значениям».
  16. «Данные бухгалтерского учёта могут указывать на снижение рентабельности и прибыли». Может быть, вы порядок в экономике наведёте, чтобы у бизнесменов не было снижения прибыли и снижения рентабельности? Может быть, условия какие-то создадите для ведения бизнеса?
  17. «Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения».

«Прочитайте статью 105.1 НК РФ. Вы придёте к выводу, что в Российской Федерации не существует невзаимозависимых лиц: у нас все от рождения взаимозависимы»

17 пунктов, и ни одного законного. Ни одного! И в конце этого документа написано: «Тем не менее сформулированные в судебных актах правовые позиции позволяют утверждать, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут однозначно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе (что признаётся оптимизацией предпринимательской деятельности), сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путём уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от её исполнения».

Следующий документ: Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/[email protected] Конечно, радостным назвать это письмо я назвать не могу, но оно с точки зрения действующего законодательства написано прагматично честным языком. В этом документе приведены примеры неправильного дробления, примеры умышленных действий налогоплательщика.

По каким признакам налоговые органы распознают «схему дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды»?

Я приведу несколько реальных примеров из жизни, как сотрудники фискальной службы выявляют схемы.

Первый пример. Первую свою производственную компанию на упрощённой системе налогообложения бизнесмен зарегистрировал в 1998 году. Эта компания реально производит товары народного потребления: есть персонал, станки, оборудование, помещения в собственности. Соблюдены все признаки самостоятельности и добросовестности. Так компания работала до 2008 года.

Спустя 10 лет бизнес подрос, и бизнесмен решил расширить производство и зарегистрировал новую компанию уже на классической системе налогообложения. Взял новую производственную площадку, нанял персонал, купил станки и оборудование и запустил производство похожих товаров. Бизнесмен рассчитал, что товары, произведённые новой компанией, будут продаваться покупателям-оптовикам на ОСН.

Прошло ещё 10 лет… В конце 2017 года пришли налоговики и обвинили бизнесмена в незаконном дроблении бизнеса. Бизнесмен в недоумении задал проверяющим вопрос: «Компания на «упрощёнке» существует с 1998 года. Спустя 10 лет я создал новую компанию на «классике». Какое дробление?!» Последовал ответ: «Вы производите однотипные товары. Вам надо закрыть компанию на «упрощёнке» и производить товар в компании на «классике». Согласно законодательству такая структура работы подпадает под уход от уплаты налогов. Согласно решению КС РФ использование спецрежимов, если это уменьшает налогооблагаемую базу, теперь является противозаконным». Сейчас дело находится в суде. Я надеюсь, что судебная система правильно рассмотрит этот вопрос и учтёт, что данный гражданин имел законное право применять спецрежимы.

Второй пример. Бизнесмен не учёл, что в нашей стране нужно работать не только по закону, но и по «понятийному аппарату». Крупный бизнес. Покупатели в основном физические лица, ИП и юрлица, которые работают без НДС. Раз обороты большие, он рассудил здраво: одну компанию оформил на жену, вторую – на сына, третью – на брата-свата и т. д. Все эти компании арендовали у этого бизнесмена недвижимость. Находятся эти компании в разных местах, по разным адресам. Естественно, этот бизнесмен получает информацию о деятельности всех компаний, контролирует, подсказывает. Оперативным управлением он не занимается: занимаются люди на местах.

Персонал у всех компаний свой. К чему придрались налоговики? Торговая марка общая, и бизнесмен контролирует деятельность всех компаний. Сотрудники рассказали, что работают в компании брата-свата, а на самом деле числятся у жены.

Если подходить строго юридически, исходя из требований существующего законодательства, бизнесмен ничего не нарушил. Оборот переваливает за 150 миллионов и компании оформлены на родственников – вот к чему придрались налоговики. Это промах с точки зрения «понятийного аппарата». Где в Налоговом кодексе написано, что семейный бизнес запрещён?

Таких примеров очень-очень много. И нельзя подтвердить эти примеры действующим законодательством в силу его полного отсутствия.

Существуют ли правила безопасного дробления бизнеса? На что стоит обратить внимание в работе группы компаний?

Когда вы спрашиваете, существуют ли какие-то правила безопасного дробления бизнеса, отвечаю: на 100 процентов безопасных правил дробления бизнеса больше не существует. Тем не менее, чтобы свести риски к минимуму, к такому минимуму, когда налоговики откажутся к вам приходить, я разработал более 80 новых критериев законного дробления бизнеса. Коротко перечислю некоторые.

«На 100 процентов безопасных правил дробления бизнеса больше не существует»

Шаг № 1: для всего бизнеса разработать деловые цели.

  • Новые компании должны создаваться для определённых целей, например, извлечения прибыли. «Я хочу больше зарабатывать» – это нормальная деловая цель. Во всех создаваемых компаниях должна извлекаться прибыль. Совокупная капитализация бизнеса при этом должна расти.
  • Однозначно можете озвучивать такую деловую цель, как «не клади яйца все в одну корзину»: разделение бизнеса с целью защиты от рейдерских захватов.
  • Снижение рисков потерь из-за административного приостановления деятельности компании.
  • Дробление позволяет обеспечить безопасность счетов от неправомерных блокировок счетов коммерческими банками.

Я привёл лишь некоторые примеры деловых целей. Не стесняйтесь их озвучивать.

Шаг № 2: обосновать деловые цели каждого отдельно взятого юридического лица и индивидуального предпринимателя. На этом шаге вам нужно ответить на вопрос: «А зачем я создал эту фирму?» Такой целью создания может быть разделение по видам экономической деятельности или развитие нового направления в бизнесе.

Я понимаю, что налоговики хотят, чтобы все виды экономической деятельности были «под одной крышей»: и маникюр дамам делали, и корм собакам производили, и валенки продавали, и пирожки пекли… И всё в одной компании. Так хотят налоговики, но с точки зрения экономики – это абсурд. Поэтому разделение по видам экономической деятельности – это нормально. Например, оптовая торговля и розница.

Либо целью создания может являться расширение спектра услуг или большего охвата рынка. Или вывод новых товаров на новый рынок. Или повышение мотивации руководителей компаний.

Шаг № 3: каждое созданное юридическое лицо или ИП должны соответствовать признакам самостоятельности и добросовестности. Перечислю некоторые:

  • Иметь помещение в аренде или собственности.
  • Иметь персонал, причём в достаточном количестве, чтобы обосновать заявленные объёмы производства или реализации.
  • Вести реальную экономическую деятельность. Не допускайте никакой «липы», работайте на 100% легально.
  • Извлекать прибыль.
  • Иметь идеальный документооборот.
  • Иметь хоть какие-то материальные ресурсы, с помощью которых вы зарабатываете деньги. Желательно иметь отдельный сайт в интернете и размещать рекламу.
  • Иметь свою телефонную линию.
  • Самостоятельно нести общехозяйственные расходы: покупать чай, кофе, туалетную бумагу, оплачивать интернет, коммунальные услуги.

Это лишь краткий перечень признаков: их очень много.

www.4dk.ru

Что такое дробление бизнеса?

     Под дроблением бизнеса налоговые органы понимают деятельность единого хозяйствующего субъекта, который с целью минимизации финансовых результатов и уменьшения налоговых обязательств искусственно создает ряд организаций, якобы самостоятельно осуществляющих эту же деятельность, но находящихся на специальных режимах налогообложения.  

     Вот основной, но далеко не полный перечень признаков, которые выявляют налоговые органы в качестве основания для вывода о дроблении бизнеса:

- общие учредители и генеральные директора в разных обществах;

- единая бухгалтерская служба (в частности, бухгалтерская отчетность ведется на одном компьютере) и общая кадровая службы;

- осуществление деятельности по одному адресу, общие контактные телефоны;

- использование в хозяйственной деятельности одного общества имущества другого общества;

-заключение между организациями договора на оказание услуг по предоставлению персонала или одинаковый состав работников;

- накопление кредиторской задолженности одного общества перед другим обществом, за счет чего минимизированы налоги, поскольку у первого общества расходы учитываются по методу начисления, а у второго общества доходы - кассовым методом;

- оказание одним обществом услуг, которые являются сопутствующими для деятельности другого общества;

- обязанности по работе на контрольно-кассовых машинах, принадлежащих разным обществам, возложены на работников одного общества;

- договоры с поставщиками, счета-фактуры и товарные накладные однотипные и идентичные;

- разные организации работают под одним логотипом или одними вывесками и др.

    Если инспекции приходят к выводу о дроблении бизнеса, то на этом основании в результате выездной налоговой проверки при расчете налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика в составе его доходов и расходов учитывают доходы и расходы подконтрольных организаций.

     Однако позиция налоговых органов не всегда находит поддержку в судах.

    Прежде всего надо отметить, что налоговое законодательство не устанавливает правовое понятие «дробление бизнеса». Такое понятие отсутствует и в иных федеральных законах, в том числе, регулирующих осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, отсутствие этого понятия инспекции могут попытаться компенсировать ссылкой на необоснованную налоговую выгоду.

     В связи с этим интересную позицию высказал Арбитражный суд Омской области, который в Решении от 18 июня 2015 года по делу № А46-3721/2015 указал, что пробел в регулировании «дробления бизнеса» «не может быть заполнен налоговым органом или судом, даже при применении к установленным правоотношениям постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53, поскольку актом судебного толкования не могут быть созданы нормы права, но только при этом условии (при наличии законодательно установленного запрета, а не запрета, установленного судом) действия налогоплательщика могут быть оценены как противоправные».

     Как отмечают суды, Налоговый кодекс РФ не предусматривает такого метода исчисления налогов как исчисление налога на прибыль одному предприятию по объемам выручки нескольких налогоплательщиков и соответственно НДС аналогичным способом (см., например, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года по делу № А60-12924/2015).

    Интересное последствие действий инспекции отмечено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 25.05.2015 года по делу № А63-4162/2014: «примененный инспекцией расчет налоговых обязательств (добавление выручки предпринимателей к показателям общества; без учета вычетов по НДС и т. д.) не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации и ведет к значительному превышению (НДС в 7 раз, налог на прибыль в 2 раза) размеров налоговых платежей, которые общество уплатило бы в случае получения всей выручки в качестве единого налогоплательщика».

       22.07.2015 г.                                                                                  адвокат Гладилин А.Н.

Следующая статья ->

Оставить комментарий

www.tvoi-advokat.ru

Одна большая дружная компания, или как нельзя дробить бизнес

Надумали дробить бизнес? Дробить по-честному с обоснованными деловыми целями и в соответствии с задумкой, которая созревала в вашей голове уже 2 года (ведь у вас все прописано в планах по развитию компании). Все подготовительные нюансы соблюдены. А вот как «жить» дальше новеньким ООО-шкам? Как «дружить» и соответствовать всем признакам самостоятельности? В свежем судебном решении компания сделала с точностью наоборот: на несамостоятельность указывали все видимые и невидимые признаки. Это Определение ВС РФ от 16.03.2017г. №301-КГ17-1205 делу № А43-18706/2015. Итак, по каким признакам налоговики распознали «формальность» дробления.

Один на всех руководитель

Руководителем обществ являлось одно и тоже лицо. Однако, сам по себе этот признак не указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФотоМария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Заключение сделок одним и тем же гражданином от имени двух организаций не является причиной для признания налогоплательщиков недобросовестными, а полученной налоговой выгоды – необоснованной, при отсутствии иных признаков недобросовестности.

    Эти организации являются взаимозависимыми, а это дает инспекторам шанс попытаться доказать применение цен, не соответствующих рыночным, и пересчитать налоги исходя из рыночных цен.

    Безопаснее делать разных директоров в компаниях, которые совершают сделки между собой.

Ни гроша за душой: нет ни собственного, ни арендованного имущества

Созданные ООО арендовали только рабочие места, и то у основной организации, своих собственных активов и оборудования у обществ не было. Поэтому у налогового органа возник вполне логичный вопрос: «Каким образом они могли самостоятельно производить продукцию, не имея никаких средств?»

Но суды не всегда поддерживают этот довод налоговиков. Например, в Постановлении АС ЗСО от 02.03.2015г. № Ф04-16255/2015 по делу №А70-4269/2014 ИП-шники пользовались исключительно арендованным у основной организации имуществом, а налоговики не смогли доказать, как данный факт повлиял на результаты деятельности основной компании.

ФотоМария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    У добросовестного лица должно быть помещение в собственности или аренде, а также оборудование, необходимое для работы. Если данный признак отсутствует, налоговики могут усомниться в реальности заключенных сделок.

Под одной крышей делать одно и то же

  • Помимо того, что компании находились на одной территории, они выполняли одинаковую работу: вид деятельности по ОКВЭДу совпадал. Но вести бизнес по одному адресу – не показатель несамостоятельности и недобросовестности при отсутствии прочих критериев. Как, например, и произошло в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.03.2015г. №Ф04-17411/2015 по делу №А46-7351/2014.
  • Все 3 компании бок о бок трудились на одной производственной площадке, которая является единым технологическим комплексом, разделение которого невозможно. Своего оборудования не было, поэтому пользовались «за просто так» оборудованием основной организации.

Аналогичное «попадание» – не редкость. Например, якобы, разные магазины признали «единым целым», потому что вход в торговый зал один, разделяющих перегородок нет, и кассовая техника с терминалом одна на всех (Определение ВС РФ от 11.12.2015г. №304-КГ15-15541).

ФотоМария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    В вышеуказанных делах нарушено несколько основных признаков самостоятельности и добросовестности. При дроблении бизнеса обязательно должна присутствовать деловая цель. Если компании работают в одном здании, то у них должны различаться виды деятельности. У каждой компании обязательно должно быть свое оборудование в собственности или аренде. При правильно построенной работе в таких случаях и налоговики не страшны, к примеру Постановления АС Уральского округа от 28.05.2015г. № Ф09-2862/15 и № Ф09-2951/15.

Единственный и неповторимый персонал

Сотрудники ООО-шек работали по графику, который был установлен основной организацией в соответствии с коллективным договором. Трудяги из всех трех компаний помогали друг другу: благополучно принимали продукцию, менялись посменно, заканчивали недоделанную работу. Плюс ко всему административно-управленческий аппарат, а также часть работников цеха основной организации по совместительству работала в ООО-шках. И это, пожалуй, одно из грубейших нарушений, которое доказывает «целостность» компаний. Например, в Определении ВС РФ от 27.11.2015г. №306-КГ15-7673 по делу №А12-24270/2014, сами сотрудники воспринимали компании «как одну большую семью». Сопоставив прочие признаки, налоговики пришли к выводу об имитации хозяйственной деятельности.

ФотоМария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    В число типичных признаков общего управления входят: один юридический адрес; одна книга жалоб и предложений; единая вывеска; единая система акций и скидок на продаваемый товар; получение распоряжений от руководства другой организации; ведение бухгалтерского учета разных налогоплательщиков на одном компьютере и т.п. Доказательством согласованности действий также выступают общие информационные потоки: единая информационная справочная служба, единый сайт, общая управленческая информационная база, общий телефонный номер при приеме заказов, общий IP-адрес.

    Однако не всегда даже совокупность подобных обстоятельств приводит к обвинительному вердикту суда – см., например, Постановления АС СЗО от 06.08.2015г. №Ф07-4939/2015 по делу №А56-67658/2014, АС ВВО от 11.03.2015г. №Ф01-452/2015 по делу №А11-314/2014.

    Из всего сказанного можно сделать вывод, что, если организации работают самостоятельно, органы их управления выполняют все положенные функции, налоговое наказание вряд ли последует (пусть и не исключено, что дело дойдет до суда). Если же организация представляет собой нереальный субъект («фантом»), то наверняка придется ответить перед законом за отсутствие разумной деловой цели и действия, направленные исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

И незаменимые поставщики

Видимо, нет более привлекательных контрагентов, поэтому с поиском решили не заморачиваться… Остановились на общих проверенных поставщиках.

ФотоМария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    В одинаковых поставщиках нет ничего страшного. Компания может закупать товар где угодно, если ее устраивают условия поставщика.

Общая продукция

Для всех компаний был установлен единый план выработки и готовая продукция распределялась между ними. Процессом распределения произведенного товара и поступлением выручки от реализации руководили должностные лица основной организации.

ФотоМария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    В целях минимизации затрат, неизбежно возникающих из-за наличия нескольких формально самостоятельных организаций, предприниматели стараются централизовать управление, тем самым облегчая налоговикам выявление признаков налоговой схемы. В результате в суде нередко оглашаются такие «досадные недоразумения» в деятельности налогоплательщиков, как обнаруженные налоговым органом в ходе осмотра чужие учетные документы и отчетность (Постановление АС ЗСО от 27.02.2015г. №Ф04-15529/2015 по делу №А46-8330/2014).

Бесполезная работа

Налоговики, проверив деятельность созданных ООО-шек, увидели их бесполезность: минимальная налоговая нагрузка и непродуктивная работа с низкими экономическими результатами.

ФотоМария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

    Должна четко прослеживаться коммерческая цель функционирования организации, коммерческая цель договоров и сделок. У любой сделки должна быть разумная, экономически обоснованная цель, намерение.

    Понятие «деловая цель» уже давно присутствует в правоприменительной практике. Смотрите Определение ВАС РФ от 26 ноября 2007 г. №15532/07, Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №53.

    Сформулированная судами высшей инстанции концепция деловой цели активно применяется судами. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 2 ав

turov.pro

Правильное дробление бизнеса

Относительно не давно, я уже писал об этом определении Конституционного Суда — вот ссылка на ту статью, если Вы, уважаемые коллеги, ещё не читали её, то обязательно прочтите. В ней я подробно разбираю Определение КС № 1440-О от 4 июля 2017 года.

В этой статье мне хочется поговорить не об этом спорном решении, а его последствиях. О том, что теперь бизнесмены опасаются, что налоговая будет видеть «дробление» бизнеса там, где его нет.

Что же означает «там, где его нет»?

Сначала, объясню, что я понимаю под «дроблением» бизнеса.

«Дробление» бизнеса, по моему мнению, это та ситуация, когда был бизнес в рамках одной компании, а потом его разделили на несколько частей и сделали это абсолютно безграмотно. Такие случаи совсем не редкость, в судебных решениях они встречаются с завидным постоянством.

Обычный пример такой «кривой оптимизации» - это сотрудники-ИП, работающие на спец. режимах («упрощёнка», «вменёнка», патент). Да не просто какой-то целесообразный вывод, вроде ИП-управляющего или бухгалтерии на аутсорсе, а все. Целиком и полностью. Да с такой широтой размаха, что в штате основной организации остаётся только баба Дуся, работающая уборщицей. Это в лучшем случае. Я встречал схемы какого-то совершенно феерического абсурда,  когда в сотрудниках значились сторожевые собаки или бродячие коты с соседней помойки.

Хороший вопрос — как это происходит?

По моему опыту, главной причиной появления таких схем является бездумность применения всех этих замечательных способов экономии на налогах.

Многие бизнесмены, узнав, что в НК отсутствует определение «дробления» бизнеса, как таковое, так радуются, что творят полнейшую дичь. А потом охают и ахают от того, что пришли налоговики с выездной проверкой и доначислили им налогов и страховых взносов выше крыши.

Поэтому, я решил в этой статье рассказать о том, как правильно разделять бизнес, чтобы это было безопасно.

Шаг 1: Запланируйте изменения и пропишите чёткие деловые цели.

Конечно, все мы понимаем, а в особенности работники налоговой, что целью дробления является экономия. Никому не нравится переплачивать, а бизнесменам не нравится переплачивать вдвойне.

Другое дело, что налоговики, едва завидев несколько похожих друг на друга компаний или то, что на абстрактное ООО работают Ипшники на льготных режимах, сразу хлопаются в обморок от счастья. Вот она! - думают они, - Схема моей мечты! И сразу бросают всё, чтобы доказать взаимозависимость, объединить, взыскать, а в следствии этого разорить добросовестную компанию.

Поэтому очень важно правильно оформить деловые цели. Суды чётко высказываются по этому поводу:

«судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели» п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53
Значит, не афишируем нашу истинную цель (которой, конечно, является налоговая выгода), а находим веские причины наших действий, совпадающие с реальными планами на будущее: увеличение прибыли компании, мотивация сотрудников, расширение сферы деятельности, экспансия в новую нишу или на перспективный рынок, создание здоровой конкуренции и т. д. Главное, чтобы каждая цель подтверждалась реальными фактами.

Вот удачный пример: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.2015г. по делу №А26-1734/2014. Бизнесмен обосновал дробление планом развития компании, при этом каждая компания была создана для работы в определённом направлении: опт, розница и производство.

Шаг 2. Соблюдайте значительные временные промежутки при регистрации новых юр.лиц.

Это послужит доказательством того, что вы не проворачиваете никаких махинаций и играете по-честному. Что у вас действительно реорганизация и планы развития, а не уклонение от уплаты налогов.

Вот удачный, свежий пример, когда налогоплательщику это помогло.

Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017г. по делу №А62-5949/2016.

Благодаря тому, что все организации и ИП были созданы не одновременно, а в период от 2 до 10 лет, предприниматель смог отбиться от претензий в применении «схемы дробления». И это не смотря на то, что главный бухгалтер обслуживал все созданные фирмы, а ценообразование в договорах аренды было мягко говоря взято с потолка.

Шаг 3. Ваши компании должны быть самостоятельными и добросовестными.

Наряду с претензиями о взаимозависимости, отсутствие самостоятельности — главный смертельный грех по мнению налоговиков.

Вот как этого избежать:

  • Будьте аккуратны при работе со штатом. Постарайтесь избежать переводов, массовых увольнений и трудоустройств. Сейчас достаточно одного бухгалтера, работающего на все организации, чтобы привлечь внимание ФНС.
  • Ваши компании должны иметь разные направления деятельности, юридические и фактические адреса, номера телефонов, сайты и даже IP-адреса.
  • У компаний должно быть собственное имущество и активы.
  • У каждой организации обязан быть свой расчётный счёт, и будет замечательно, если они открыты не в одном банке.
  • Обязательна самостоятельна оплата текущих расходов: на эл. энергию, аренду, охрану и т. д.
  • И самое главное — компании должны САМОСТОЯТЕЛЬНО принимать финансовые и управленческие решения.
Любой признак, указывающий на подконтрольность, вызовет подозрение и, скорее всего, приведёт к проверке.

Шаг 4. Работайте и получайте прибыль.

В том самом злополучном Определении КС РФ от 04.07.17 №1440-O именно то, что основная организация терпела убытки послужило доказательством создания «схемы дробления».

А что налоговики?

Наконец, мы добрались до того, с чего начали. Я говорю о том, как блестят глаза у налоговиков, когда они видят якобы «дробление» бизнеса.

Вот их «доказательства»:

  • Да тут у них Коза Ностра какая-то! - думают фискалы, когда видят, что бизнесом занимаются члены одной семьи.
  • Точно схема! - хлопают они в ладоши, когда видят, что персонал переводят из одной организации в другую. Ну, а если работники на допросе даже пару слов связать не могут от страха, то точно «понабрали по объявлениям», так, для галочки, чтобы штат был.
  • А ещё мы — ведь  мы можем и п.2 ст. 45 НК РФ применить, особенно понятие лиц «иным образом зависимыми» друг от друг. Вот и один из управляющих на ИП в один детский сад с учредителем компании ходил. Они, наверное, даже рядом на горшках сидели. Точно вместо что-то мутное делают, чтобы налоги не переплачивать.
И так далее и тому подобное. Налоговая в плане высосанных из пальца обвинений будет по-страшнее жены-мегеры, которая пилит своего мужа-трудягу. Конечно, вы можете посмеяться, поднять себе настроение и просто забыть об этом. Но, поверьте, многим бизнесменам скоро будет не до смеха. Я уже изучаю свежую практику по применению статьи 54.1 НК РФ и там временами просто тихий ужас.

Я призываю вас не бояться этих обвинений и смехотворных доказательств. Даже если в вашей структуре можно найти признаки взаимозависимости — это ничего не значит. Конечно, при условии, что других претензий у налоговиков нет. При грамотном, правильном «дроблении» ФНС просто не сможет ничего сделать с тем, что ваш бизнес перестал переплачивать по налогам и страховым взносам.

Другой вопрос — как сделать всё правильно. Как бы мне не хотелось, в рамках одной статьи я не смогу описать все нюансы — для этого придётся написать целую книгу. И я её написал. Называется она «Белые способы оптимизации налогов», в ней 3 тома, под завязку набитых чистой пользой.  Есть ещё один способ перестать переплачивать — это прийти на мой семинар. Там я подробно и обстоятельно рассказываю о «дроблении» в частности и других способах оптимизации вообще.

На сегодня всё. Я надеюсь эта статья была вам полезна.

legalsib.ru

Дробление бизнеса – что это такое. Правовые проблемы. -Новости

Нередко компании, дабы оптимизировать систему налогообложения своих доходов, прибегают к дроблению бизнеса.

Дробление бизнеса – что это такое. Правовые проблемы. Как защитить себя от претензий налоговых органов, и какие могут быть претензии

Нередко такие действия могут повлечь за собой претензии от сотрудников налоговой инспекции. При этом возникающие ситуации довольно специфичны и индивидуальны. И все же, можно составить план действий, который поможет избежать споров с контролирующими органами, защитить свои интересы.

Дробление: как это происходит

С точки зрения сотрудников налоговых органов, дробление происходит следующим образом:

  • Сотрудник организации проходит регистрацию в качестве ИП.
  • Далее он выбирает ЕНВД.
  • Часть выручки основной компании переходит этому ИП путем заключения договора купли-продажи продукции.
  • Основная компания не превышает лимиты выручки и остается на УСН.

ИП при этом не совершает каких-либо действий. Все делает основная компания. Движение средств происходит лишь на документальном уровне. Если это будет доказано, то организацию признают уклоняющейся от выплаты налогов. Тогда и доходы обоих компаний будут суммированы. Превышение лимитов станет причиной перехода с УСН на ОСН. В итоге платежи будут доначислены. Такие действия будут законными в связи с п. 4 постановления №53 от 12.10.2006 года.

Возможные претензии

  1. Если налоговая служба установит, что договорные отношения между организацией и ИП формальны, то он может выставить претензию компании.

Защититься в данном случае можно, доказав совершение обоими сторонами финансово-хозяйственных операций и уплату налогов.

  1. Если получаемые двумя и более сторонами доходы распределяются между ними. При этом доказан и тот факт, что организации получают взаимную выгоду.

При этом налогоплательщик в качестве довода может говорить, что наличие факта взаимной выгоды не является достаточным доказательством уклонения от уплаты налогов.

  1. В основной компании трудятся сотрудники взаимозависимой организации. Такая ситуация позволила снизить среднюю численность работников.

Работа по совместительству не является нарушением. Следовательно, этих фактов будет недостаточно для обвинений.

  1. Установлен факт фиктивности и формальности совершаемого между взаимовыгодными сторонами документооборота.
  2. Другие случаи, включая отсутствие собственного имущества и транспортных средств, транзитность совершаемых денежных операций.

В этих двух случаях судебная практика опирается на презумпцию добросовестности налогоплательщиков.

А что насчет ЕНВД

В случае ЕНВД причиной доначисления налога может стать занижение компанией физических показателей. Еще одним основанием является ведение целостного производственного процесса с другой организацией, которая не обязательно является взаимозависимой.

В подобной ситуации нужно фактами доказать осуществление действий каждой из компаний. Сделать это можно при помощи договоров, заключенных между организациями или третьими лицами.

Полезно ознакомиться:

Абонентское юридическое обслуживание;

Лицензия на алкоголь;

Налоговый учет нематериальных активов и сделок с ними;

Правила заполнения платежек на уплату налогов и сборов;

Статья написана специально для selen-grand.ru

selen-grand.ru

Дробление бизнеса при УСН: риски и возможности

Законодатели более 20 лет назад ввели упрощенку, чтобы стимулировать малый бизнес. Чтобы УСН не применяли крупные и средние компании, в кодекс внесли множество ограничений. Часто налогоплательщики пытаются обойти их, используя сомнительные схемы дробления бизнеса, что приводит к доначислениям.

О чем эта статья?

  • В чем отличие двух типов дробления бизнеса.
  • Какие особенности схем дробления бизнеса докажут суду, что оно законно.
  • Как снизить риск, когда дружественные компании взаимозависимы.

Важно знать, что дробление бизнеса, которое имеет деловую цель, не связанную с налоговой оптимизацией, — законно. Иная ситуация, когда налогоплательщик, кроме налоговой выгоды, никаких преимуществ от дробления не получает. Налоговики и суды, скорее всего, признают такую налоговую выгоду необоснованной (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

Однако даже при наличии деловой цели нет гарантий, что налоговых претензий не будет. В каждой ситуации свои риски и меры безопасности.

Можно выделить две типовые ситуации, в которых средний и крупный бизнес применяет дробление бизнеса.

Ситуация 1. Дробление бизнеса при УСН для самостоятельной деятельности

Бизнес разделяется на несколько юридических лиц, каждое из которых осуществляет самостоятельные операции в рамках общей коммерческой деятельности группы. Каждое из этих юридических лиц применяет упрощенную систему налогообложения. В этом случае может существовать и взаимодействовать с упрощенцами основное юридическое лицо, применяющее общую систему налогообложения (см. схему 1).

Схема 1. Дробление бизнеса при УСН для самостоятельной деятельности

В целом судебная практика по этой типовой ситуации складывается, скорее, в пользу налогоплательщиков (постановления АC Северо-Западного от 02.03.16 № А56-22627/2015, Западно-Сибирского от 06.05.16 № А27-19625/2014, Уральского от 16.12.15 № А60-12924/2015, Дальневосточного от 07.10.15 № А51-34304/2014 округов).

В некоторых спорах, реквизиты которых я привел в статье выше и приведу далее, речь шла о дроблении бизнеса для использования ЕНВД, а не УСН. Но аргументы в этих делах подходят и для нашей ситуации.

Отрицательная практика по данному типу дробления тоже есть (определение ВС РФ от 27.11.15 № 306-КГ15-7673, постановления ФАС Западно-Сибирского от 16.08.13 № А81-3642/2012 и АС Западно-Сибирского от 06.02.17 № А27-10743/2016 округа). Она более старая, но все равно говорит о том, что даже при полной самостоятельности юрлиц есть риск доначислений.

Ситуация 2. Вспомогательная деятельность

Каждое из создаваемых при дроблении юридических лиц осуществляет какую-то часть общей деятельности. При этом вспомогательные юридические лица применяют УСН, а основное юридическое лицо достаточно часто применяет общий режим налогообложения (см. схему 2).

Схема 2. Вспомогательная деятельность

В отличие от предыдущей типовой ситуации в данном случае судебная практика складывается не в пользу налогоплательщиков (постановления АС Восточно-Сибирского от 13.10.16 № А74-9292/2015, Западно-Сибирского от 02.03.16 № А45-2687/2015, Московского от 03.04.13 № А40-22050/2012, Северо-Западного от 06.02.17 № А13-7050/2013 округов).

Наиболее заметным положительным делом по типовой ситуации 2 является дело челябинской группы компаний «Интерсвязь». По этому спору вынесено более 20 решений на самых различных уровнях (в качестве примера см. постановление АС Уральского округа от 31.07.15 № А76-3351/2013). Также интерес представляют постановления АС Северо-Кавказского от 25.05.15 № А63-4162/2014 и Восточно-Сибирского от 03.02.15 № А19-16584/2013 округов.

Скачайте полезный материал:

Аргументы, которые обоснуют деловую цель дробления бизнеса

Проведите самодиагностику структуры бизнеса группы компаний

На основе анализа судебной практики можно выделить несколько ключевых критериев, на которые ориентируются суды при оценке допустимости дробления.

Эти критерии — некая идеальная ситуация. Вряд ли в реальности найдется организация, которая будет соответствовать им в полном объеме. Тем не менее, чем больше критериев выполняется, тем больше шансов оспорить в суде позицию налогового органа о применении налогоплательщиком незаконной схемы дробления бизнеса.

Эти же критерии компания может использовать и для самодиагностики структуры бизнеса в рамках подготовки к выездной налоговой проверке. Это позволит своевременно выявить и устранить ошибки налогового планирования.

Продемонстрируйте разумную деловую цель

Данный критерий определяет, для каких целей создана та или иная компания группы. Предполагается, что налогоплательщик способен привести экономически обоснованные причины внедрения используемой им структуры бизнеса.

Как показывает судебная практика, достаточно убедительной для суда деловой целью дробления выглядит совокупное по группе компаний увеличение:

  • выручки;
  • клиентской базы;
  • рынков сбыта;
  • численности персонала;
  • стоимости основных средств.

Когда вы готовитесь обосновать причины использования той или иной структуры бизнеса, необходимо понимать, что налоговый орган будет пристально изучать ее через 3–5 лет. У проверяющих будет возможность оценить не только красоту и перспективность вашего бизнес-плана, но и полученные при его реализации результаты.

Например, причиной реструктуризации компания назвала необходимость выхода на новые рынки сбыта товаров, а этого в реальности не произошло. Придется детально обосновать причины этой неудачи. Иначе у налоговиков возникнет обоснованное подозрение, что компания думала исключительно о налоговой экономии.

Читайте также:

Обеспечьте самостоятельность всех участников схемы дробления бизнеса

Данный критерий является краеугольным камнем в оценке судами допустимости конкретной схемы дробления бизнеса, применяемой налогоплательщиком. По существу, какое решение суда ни возьми, судьи в конечном итоге оценивают, насколько каждое конкретное юридическое лицо, созданное в ходе дробления, отвечает признакам самостоятельности. Если суду очевидно, что деятельность организации — лишь часть единого (производственного, технологического, торгового) процесса, то существует достаточно высокая вероятность, что схему дробления бизнеса он признает незаконной.

Анализ судебной практики позволяет выделить несколько индикаторов, на которые ориентируются судьи, оценивая степень самостоятельности каждого отдельного юридического лица группы.

Наличие имущества, персонала, клиентов и поставщиков

Безопаснее, если все эти ресурсы у организации будут собственными. Если вновь созданная после дробления бизнеса организация получила все это от других компаний группы и в последующие годы своей деятельности продолжает пользоваться полученными ресурсами, не генерирует что-то свое, это привлекает дополнительное внимание налоговых органов.

Если компания арендует оборудование, то лучше делать это у сторонних арендодателей не из группы компаний. Желательно иметь собственных подрядчиков, которые не работают с другими организациями группы компаний. То же самое относится и к клиентуре.

Ресурсы компании необходимо оценить с точки зрения их количества и качества. Транспорт и оборудование должны обладать нужными техническими характеристиками.

Деловая активность

Самостоятельная компания заключает договоры с контрагентами самостоятельно. Она сама выставляет им счета на оплату и получает деньги на собственные расчетный счет или кассу.

Независимое юрлицо не поручает вести бухучет дружественной организации и не передает функции исполнительного органа управляющей компании группы. Такая компания сама подает налоговые декларации и платит налоги.

Взаимоотношения с персоналом

Самостоятельность организации проявляется в степени проработанности ее взаимоотношений с работниками. С персоналом должен быть оформлен полный комплект трудовых документов, людям нужно получать зарплату в организации, в которой выполняют трудовые функции. Эта же организация должна удерживать с работника НДФЛ, а также осуществлять его социальное, пенсионное и медицинское страхование.

Безопаснее, если компания самостоятельно организует процесс обучения собственного персонала и решает вопросы, связанные с обеспечением охраны труда (техника безопасности, проведение медосмотров, выдача спецодежды).

Финансовая самостоятельность

О независимости компании, по мнению судей, свидетельствуют следующие обстоятельства финансовой деятельности:

  • основной источник дохода организации — поступления от собственной коммерческой деятельности;
  • финансирование, поступающее от дружественных компаний, незначительно;
  • организация выплачивает заработную плату, приобретает материалы, развивает производственную базу за счет собственных средств, она самостоятельно покрывает иные расходы, необходимые для осуществления своей коммерческой деятельности;
  • доход организации не перечисляется под сомнительными предлогами взаимозависимым юрлицам;
  • иные организации не вправе распоряжаться средствами на расчетных счетах и в кассе компании.

Наличие собственной территории

О территориальной самостоятельности говорит отдельный офис компании и отдельные производственные площади. Иными словами, если за каждой организацией закреплена определенная территория, в пределах которой она преимущественно осуществляет свою коммерческую деятельность, то шансы на обоснование целесообразности создания каждой отдельной компании повышаются.

Проанализируйте особенности отношений с взаимозависимыми лицами

По сделкам и операциям с взаимозависимыми лицами у организации должен существовать полноценный документооборот. В противном случае это даст суду основание полагать, что та или иная организация группы не является полноценным субъектом хозяйственных отношений, а раз так, то она создана для искусственного дробления бизнеса и оптимизации налогообложения.

Кроме того, факт взаимозависимости не должен влиять на цену и условия расчетов между организациями, входящими в группу. Здесь не стоит рассчитывать на то, что к сделкам между компаниями на УСН не применяются правила трансфертного ценообразования. Последние тенденции судебной практики состоят в том, что использование нерыночных цен может быть использовано в качестве аргумента, подтверждающего возникновение необоснованной налоговой выгоды.

Конечно же, взаимозависимость организаций, входящих в группу, не может не накладывать отпечаток на характер взаимоотношений между ними. В этой связи необходимо отслеживать, что исключительно эпизодический характер носят:

  • действия сотрудников одной организации группы в пользу другой организации группы;
  • совместное использование организациями группы имущества конкретной компании;
  • использование единого ключа системы «Клиент-Банк»;
  • нарушения кассовой дисциплины;
  • особые условия ведения предпринимательской деятельности на основе агентских договоров.

Подготовьте дополнительные аргументы

Существует ряд дополнительных аргументов, которые помогают снять претензии к дроблению бизнеса в налоговом споре:

  • различная структура акционеров (участников) у разных организаций;
  • разграничение юрлиц в учредительных документах по сферам деятельности;
  • разный период начала деятельности отдельных организаций группы;
  • отсутствие связи между достижением одной организации предела по выручке для целей УСН и созданием новой организации;
  • открытие расчетных счетов в разное время и в разных банках;
  • отсутствие претензий налоговых органов по применяемой структуре в прошлые периоды времени.

Показания сотрудников

Правдивые ответы на вопросы про налоговые схемы могут дать налоговикам только топ-менеджеры компании. Но они по понятным причинам обычно не спешат это делать. Инспекторам приходится спрашивать рядовых сотрудников. Их показания становятся предметом рассмотрения практически в каждом деле, связанном с дроблением бизнеса.

Работники среднего и нижнего звеньев служат ценным источником информации о том, как организованы бизнес-процессы в компании, кто реально принимает управленческие решения и какова роль того или иного юридического лица в бизнесе.

Кроме того, кадровая работа — это сфера, достаточно трудоемкая с точки зрения требований, предъявляемых к составу необходимых документов. За соблюдением всех требований порой достаточно трудно следить и в реально действующей организации, а уж в компании, созданной для налоговой оптимизации, соответствие требованиям трудового законодательства встречается еще реже. Это может служить важным индикатором искусственности применяемой схемы.

Подготовлено по материалам журнала «Практическое налоговое планирование»

Методические рекомендации по управлению финансами компании

fd.ru

Дробление бизнеса: анализ судебной практики

15.05.2018

Упущенная выгода - это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Читать статью

15.05.2018

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Читать статью

15.05.2018

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Читать статью

15.05.2018

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Читать статью

15.05.2018

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Читать статью

15.05.2018

Анализ арбитражной практики судебных споров по привлечению к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ. Определение условий привлечения к ответственности. Читайте наш материал на сайте

Читать статью

15.05.2018

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Читать статью

15.05.2018

Расширение возможностей кредиторов происходит не только за счет норм законодательства. Порой такие инструменты дает и теория. Срывание корпоративной вуали – пример потенциально работающей модели привлечения контролирующих лиц к ответственности. Подробнее

Читать статью

15.05.2018

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Читать статью

15.05.2018

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

Читать статью

vitvet.com