Какие существуют доказательства нарушения ПДД? Доказательства по делу. Доказательства по административному правонарушению


44. Виды доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Виды доказательств:

– протоколы;

– объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу;

– показания потерпевшего, свидетелей;

– заключение эксперта;

– иные документы;

– показания специальных технических средств;

– вещественные доказательства.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

studfiles.net

Закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях (Казина Т.В.)

Все статьи > Закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях (Казина Т.В.)

Закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях (Казина Т.В.)

В КоАП РФ не раскрыты ни понятие стадии доказывания, ни содержание процессов сбора, проверки и оценки доказательств. Между тем вопросы, касающиеся стадий доказывания, в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах рассмотрены более подробно.В главе 26 КоАП РФ используются следующие названия процессуальных действий: выяснение обстоятельств предмета доказывания (ст. 26.1), истребование сведений (26.10), оценка доказательств (26.11). Оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ объединяет две стадии доказывания: исследование и оценку полученных доказательств. Следует отметить, что перечень процессуальных действий по осуществлению доказывания. Представленный в ст. ст. 26.1, 26.10, 26.11 КоАП РФ, не в полной мере раскрывает сущность и специфику доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. В связи с этим представляется целесообразным указать в КоАП РФ обнаружение, восстановление, процессуальное закрепление, исследование и оценку доказательств как стадии доказывания.Безусловно, одной из важнейших стадий доказывания, которую необходимо выделить, является процессуальное закрепление доказательств. Под процессуальным закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной административно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате процессуальных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется соответствующим протоколом, а также специальным постановлением (решением). Иные документы приобщаются к материалам дела об административном правонарушении соответствующим решением.Выявленное доказательство не обладает ценной доказательственной информацией, если оно не закреплено в надлежащей форме. Пример тому - дела, прекращенные производством из-за отсутствия состава правонарушения по факту отсутствия надлежаще оформленного процессуального доказательства.Необходимо подчеркнуть, что в процессе разбирательства по делу об административном правонарушении субъект административной юрисдикции и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании каждого доказательства. По факту выявления ненадлежаще оформленного доказательства участники судебного разбирательства вправе ставить перед судом вопрос о признании данного доказательства недопустимым.В качестве примера последствий ненадлежащего соблюдения процессуального закрепления формы доказательств можно привести следующее. В производстве по делам об административных правонарушениях как доказательственный материал используются письменные объяснения свидетеля, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ. Однако при отсутствии отметки в протоколе опроса о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний либо за отказ от них и неявку указанного свидетеля в суд для дачи свидетельских показаний данные письменные объяснения не будут иметь доказательственного значения. Рапорт сотрудника правоохранительного органа без визы руководителя о приобщении данного документа к материалам дела также не будет являться доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку он не оформлен в надлежащем процессуальном порядке.В связи с тем что в КоАП РФ отсутствует исчерпывающий перечень фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствуют и требования к процессуальному закреплению некоторых видов доказательств. Так, схема административного правонарушения, оформленная без подписей понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время включается многими судьями в доказательственный материал. Однако данный рисунок-схема не всегда обладает должной доказательственной информацией, поскольку в нем могут отсутствовать необходимые процессуальные реквизиты: точные координаты, расположение предметов и людей относительно друг друга, а также многое другое. Но самое главное - с данным спорным документом может быть незнакомо лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно лишено возможности полноценно осуществлять свою защиту. При этом необходимо отметить, что рисунок-схема может стать полноценным доказательством по делу об административном правонарушении при соблюдении нескольких условий: данный документ должен содержать подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу; для составления схемы привлекаются понятые; рисунок-схема должен иметь привязку к местности, на которой выявлено административное правонарушение.Глобализация процесса доказывания во всех отраслях права требует развития и внедрения информационных технологий в юрисдикционную сферу деятельности Российского государства.В связи с развитием электроники и проникновением ее в быт людей расширяется возможность фиксирования фактов с помощью аудио-, видеозаписей и других средств, причем порой с более высоким качеством по сравнению с тем, которое возможно при использовании уже привычных носителей информации. Ученые, рассматривая теоретические вопросы теории доказательств, предлагали уже во второй половине XX в. расширить перечень средств доказывания, что было обусловлено развитием научно-технического прогресса. Не случайно все более актуальной становится проблема использования электронных документов в качестве доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.ГПК РФ - единственный из процессуальных кодексов, который выделяет специальную статью, раскрывающую понятия "аудио- и видеозаписи" как доказательства в гражданском процессе, не указывая при этом, что относит их к письменным доказательствам (ст. 77). Данной статьей регламентируется, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.В АПК РФ законодатель в статье, посвященной письменным доказательствам, в ч. 3 ст. 75, причисляет к данному виду доказательств и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи.Таким образом, законодатель в действующих процессуальных кодексах не регламентирует новый вид доказательств, полученных путем использования компьютерной или иной электронной техники. Он либо именует их документами (причем с оговоркой "иные"), либо причисляет к письменным видам доказательств.С моей точки зрения, выделение электронных документов продиктовано требованием времени, юридически обоснованно и будет способствовать на практике индивидуализации доказательства. Выявлению его природных особенностей. Выявление особенностей источников, полученных с помощью научно-технических средств, непременно скажется на качестве оценки совокупности доказательств, что в итоге отразится на сокращении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. Появление электронных видов доказательств призвано облегчить доказывание и сделать выводы правоприменителя по разрешаемому делу лишенными иного толкования, чем это указано в описательно-мотивировочной части постановления.Однако в некоторых случаях электронный документ может усложнить процедуру рассмотрения дела, если данные видеофиксации противоречат другим доказательствам по делу.Так, в материалах дела об административном правонарушении из доказательств присутствовали протокол об административном правонарушении и видеофиксация, находящаяся на CD-диске. При исследовании фактических обстоятельств судом было установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано транспортное средство, марка которого не совпадает с маркой автомашины, запечатленной на видеосъемке. При этом личностные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, и субъект видеозаписи совпадают в одном лице. У видеофиксации отсутствуют данные о дате, времени съемки, отсутствует привязка по местности, в связи с чем невозможно установить, когда производилась запись выявленного нарушения. Лицо, привлекаемое к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснило, что автомашина, марка и идентификационные номера которой значатся по тексту протокола об административном правонарушении, в указанные время и дату находилась на гарантийном обслуживании в сервис-центре, о чем имеется ответ на запрос суда, следовательно, он на ней управлять не мог. Кроме того, на видеофиксации изображен другой автомобиль. В ходе опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснилось, что оно имеет в собственности несколько транспортных средств, в том числе и указанный по тексту протокола и запечатленный на видео. Установить достоверно, в какое время и дату оно управляло транспортным средством, зафиксированным на видео, не представилось возможным. В связи с тем что все неустранимые сомнения, возникающие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу было прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.Определенные проблемы истинности доказательств, закрепленных в электронной форме, состоят в том, что аудио- и видеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказив их содержание. Это достигается путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедленном или ускоренном), добавлении части записи и т.д. Искажение сведений на магнитных носителях порой осуществляется весьма профессионально и бывает трудно распознаваемым.В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных к делу об административном правонарушении в качестве судебных доказательств, установлена обязанность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей, посторонних лиц до момента исследования доказательств в судебном заседании.В отношении информации, составляющей содержание электронного документа, всегда должна существовать возможность ее идентификации и аутентификации, т.е. должна существовать возможность проверки достоверности документа. Под идентификацией электронного документа понимают возможность установления того, что он действительно получен от лица, которое, например, обозначено в нем в качестве отправителя. Под аутентификацией электронного документа обычно понимают возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа.КоАП РФ не предоставляет приоритет какому-либо виду доказательства, однако на практике при исследовании доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении зачастую приоритет отдается видеофиксации. Такой подход считаем недопустимым.Электронные документы необходимо отразить в КоАП РФ как особый вид доказательств. Представляется, что электронный документ должен быть представлен как документ, содержащий информацию, имеющую отношение к делу об административном правонарушении, зафиксированную на материальном носителе и полученную с соблюдением процессуального порядка собирания.Особо следует сказать о показаниях специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ), которые, на мой взгляд, следует относить к смешанным доказательствам, поскольку они оформляются сразу из двух источников: личного и вещественного. Их нельзя однозначно отнести к личным доказательствам, поскольку в его формировании непосредственного участия сознание человека не принимало. Однако сознание человека участвует в составлении программ для работы специальных технических средств, в их поверке на предмет соответствия стандартам, а также в расшифровке данных, полученных при использовании этих технических средств. Показания специальных технических средств не могут быть вещественным доказательством, поскольку они не являются предметом или его частью. Необходимо отметить, что документ - показания специальных технических средств - может быть вещественным доказательством только в том случае, если он обладает специфическими особенностями (подчистка, подделка, исправление и т.п.).В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств считаются доказательствами по делу об административном правонарушении. В КоАП РФ определены требования к специальным средствам измерения. Такие приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ). Порядок утверждения технических средств в качестве средств измерения определен Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (ред. от 13.07.2015) <1>. Следует отметить, что измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Хотя КоАП РФ не указывает на обязанность соблюдения методики измерения, проведение измерения в отсутствие аттестованной методики измерения либо с ее нарушением представляется неправомерным. Показания специальных технических средств, полученные с нарушением указанных требований, должны признаваться недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.--------------------------------<1> Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (ред. от 13.07.2015) // СПС "КонсультантПлюс".

Сведения о поверке контрольно-измерительного прибора, служащего для определения скоростного режима транспортных средств, при разных обстоятельствах могут быть оценены правоприменителем как положительно, так и подвергнуты критике. Так, в материалах дела об административном правонарушении помимо свидетельства о поверке контрольно-измерительного прибора имеются протокол об административном правонарушении и видеофиксация осуществления скоростного режима водителем. Несмотря на тот факт, что водитель не признает вины в совершении административного правонарушения, достаточность материала позволяет сделать положительный вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.В других материалах дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении и свидетельства о поверке контрольно-измерительного прибора, иных письменных доказательств не имеется. В случае непризнания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении данного административного правонарушения и отсутствия полноты доказательственного материала доводы правоприменителя в результате оценки совокупности доказательств на основе принципа внутреннего убеждения будут иными. Как правило, недостаточность доказательственного материала по делу об административном правонарушении влечет за собой вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по разрешаемому делу.Таким образом, технические средства фиксации фактических данных по делам об административных правонарушениях призваны систематизировать доказательственную базу и, как следствие, облегчить работу правоприменителя. Данный аспект подтверждает важность выделения в производстве по делам об административных правонарушениях такой стадии доказывания, как процессуальное закрепление доказательств.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Доказательства по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Средствами установления доказательств являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмот­ренные КоАП; объяснения лица, в отношении которого ведется про­изводство: показания потерпевшего, свидетелей, заключениями экс­перта, иными документами, а также показаниями специальных тех­нических средств, вещественными доказательствами.

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведе­ния, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лица­ми в устной или письменной форме. Они отражаются в протоколе об административном правонарушении, о применении меры обес­печения производства по делу, а в случае необходимости записы­ваются и приобщаются к делу.

Экспертиза назначается в случае возникшей необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусст­ве или ремесле.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего име­ни. В заключении должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обо­снованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сде­ланы выводы.

Вещественными доказательствами по делу являются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе сохранившие на себе его следы. Эти доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу. О их наличии де­лается запись в протоколе об административном правонарушении или об обеспечении производства по делу и др.

Документы признаются доказательствами, если сведения, из­ложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу. Они могут содержать сведения, зафиксиро­ванные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут быть отнесены различные носители информации фото- и киносъемки, Звуко- и видеозаписи и др.

Если документы, позволяющие отнести их к орудиям или пред­метам административного правонарушения, либо сохранили на себе его следы, то такие документы являются вещественными доказа­тельствами.

Не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Субъекты административной юрисдикции, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объ­ективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Возбуждение дела.

КоАП РФ, определяя поводы к возбуждению дел об админи­стративных правонарушениях, дифференцирует их с учетом осо­бенностей юридических лиц. Он позволяет разделить их на две группы: а) общие и б) специальные.

Общими являются поводы к возбуждению дел в отношении физических и юридических лиц за любое административное пра­вонарушение. К ним относятся: непосредственное обнаружение дол­жностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указы­вающих на его событие; поступившие из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие такого события.

Специальные поводы в свою очередь могут быть подразделе­ны на две подгруппы: а) которые исключают возможность возбуж­дения дела за указанные в КоАП РФ административные правона­рушения. Так, сообщения и заявления физических и юридических лиц, средств массовой информации не могут быть поводами к воз­буждению дел лишь за нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному на­казанию; фиктивное или преднамеренное банкротство; неправомер­ные действия при банкротстве и др.; б) дополнительные к общим поводы: сообщения и заявления собственника унитарного предпри­ятия, органов управления юридического лица, арбитражного управ­ляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания (ко­митета) кредиторов могут служить поводом к возбуждению дела о ненадлежащем управлении юридическим лицом, заключении лицом, выполняющим управленческие функции в организации сделок, вы­ходящих за пределы его полномочий и др.

Сообщения, заявления и иная информация рассматриваются должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть воз­буждено этим лицом при наличии хотя бы одного из поводов и до­статочных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Моментом возбуждения дела признается составление первого протокола об административном правонарушении о применении мер обеспечения производства по делу или вынесение прокурором по­становления о возбуждении дела об административном правонару­шении; вынесение определения о возбуждении дела при необходи­мости проведения административного расследования в установлен­ных случаях; оформления предупреждения или с момента наложе­ния (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случаях, когда протокол об административном правонарушении не составляется.

Важнейшим процессуальным документом, оформляющим воз­буждение дела, является протокол об административном правона­рушении, составляемый уполномоченными должностными лицами, перечень которых закреплен в КоАП РФ. Протокол дол­жен содержать обязательные, предусмотренные КоАП РФ реквизиты. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, долж­на быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом. Они вправе представить объяснения и замечания по содержанию про­токола, которые к нему прилагаются.

Протокол подписывается должностным лицом, его составив­шим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Составлению протокола об административном правонарушении может предшествовать административное расследовании на осно­вании определения, вынесенного должностным лицом, уполномочен­ным составлять такой протокол за предусмотренные КоАП РФ ад­министративные правонарушения: монопольного, валютного зако­нодательства, законодательства о защите прав потребителей, охра­ны окружающей среды, пожарной безопасности, дорожного движе­ния и на транспорте и др.

Административное расследование проводится, если осуществ­ляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по месту совершения или выяв­ления административного правонарушения. Его срок не может пре­вышать один месяц с момента возбуждения дела об административ­ном правонарушении, который в исключительных случаях может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок до одно­го месяца, а по делам о нарушении таможенных правил — на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела о нем. Протокол (постановление прокурора) направляется субъекту административной юрисдикции, уполномоченному рассматривать дело, в течение суток с момента его составления. Протокол (постановление прокурора) об админис­тративном правонарушении, влекущем административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составле­ния (вынесения).

Протокол не составляется в случае, когда назначается наказа­ние в виде предупреждения или административного штрафа в раз­мере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, а при нарушении таможенных правил — в размере, не превыша­ющем десяти минимальных размеров оплаты труда. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело, оспаривает наличие собы­тия административного правонарушения и (или) назначение ему наказания либо отказывается от уплаты штрафа на месте, состав­ляется протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела.

Рассмотрение дела по существу начинается с момента получе­ния субъектом административной юрисдикции протокола об адми­нистративном правонарушении, за которым следует подготовка дела к рассмотрению.

Субъекты юрисдикции в порядке подготовки к рассмотрению дела выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение ими дела; правильно ли составлены протокол об административном правона­рушении и другие протоколы, относящиеся к делу, а также правиль­но ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

В порядке подготовки дела к рассмотрению субъект админис­тративной юрисдикции обязан разрешить вопросы о назначении времени и места его рассмотрения; о вызове лиц, которые могут быть участниками производства по делу; об истребовании необхо­димых дополнительных материалов по делу; об отложении дела. При неправильном оформлении материалов они возвращаются направив­шему их органу или должностному лицу, представившему матери­алы, либо о передаче их по подведомственности. При необходи­мости по этим вопросам выносится определение.

При наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оно прекращается.

Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ве­дется производство, оно может быть рассмотрено по месту его жи­тельства. Дело рассматривается также: а) при проведении админи­стративного расследования по месту нахождения органа, проводив­шего расследование; б) в отношении несовершеннолетних, а также о невыполнении работодателем или представителем соглашения, достигнутого в результате примиренческой процедуры, об увольне­нии работников в связи с коллективным трудовым спором и объяв­лением забастовки, о вовлечении несовершеннолетнего в употреб­ление спиртных напитков или одурманивающих веществ, появле­нии в состоянии опьянения несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет в общественных местах, потребление ими в таких местах спир­тосодержащей продукции, наркотических средств и других одур­манивающих веществ — по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство; в) об административном правонару­шении, влекущем лишение права управления транспортным сред­ством, может быть рассмотрено также по месту учета транспорт­ного средства.

Важное значение имеет соблюдение сроков рассмотрения дел. По общему правилу, дело подлежит рассмотрению в пятнадцати­дневный срок со дня получения субъектом административной юрис­дикции, правомочным рассматривать дело, протокола об админис­тративном правонарушении и других материалов дела. Исключение составляют отдельные случаи и категории дел. По ходатайству уча­стников производства либо в случае необходимости в дополнитель­ном выяснении обстоятельств дела субъект административной юрис­дикции, рассматривающий дело, может продлить срок его рассмот­рения, но не более чем на один месяц. Дело об административном правонарушении, влекущем административный арест, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Начинается рассмотрение дела с объявления, кто рассматри­вает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Затем устанавливается факт явки лиц, которые должны участво­вать в рассмотрении дела. Им разъясняются их права и обязанно­сти. Рассматриваются заявления и ходатайства. Выносится опреде­ление о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, а также при передаче дела по подведом­ственности.

Рассмотрение дела должно быть отложено в случаях:

а) поступления заявления о самоотводе или отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходи­мости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

При продолжении рассмотрения дела оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Затем заслушивают его участников в определен­ной последовательности: лиц, в отношении которых ведется произ­водство, других лиц, участвующих в производстве, пояснения спе­циалиста и заключение эксперта. Исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивает­ся его заключение. Могут осуществляться и другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол с соблюдением требований к нему. Рассмотрение дела завершается вынесением по­становления либо определения в зависимости от их оснований.

Постановления могут быть двух видов: а) о назначении нака­зания и б) о прекращении производства по делу. Оно выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производ­ство по делу, а также в случаях объявления устного замечания, прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дозна­ния, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступ­ления.

Определение выносится: а) о передаче дела органу админист­ративной юрисдикции, уполномоченному назначать административ­ные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ; б) о переда­че дела по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассматривающего его субъекта административной юрисдикции.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, в частно­сти, им должна определяться юридическая судьба вещественных доказательств, изъятых документов и т.д.

Постановление коллегиального органа принимается простым большинством голосов присутствовавших на заседании.

Постановление по делу объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Его копия вручается под расписку физическо­му лицу или его законному представителю, или законному предста­вителю юридического лица, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Субъект административной юрисдикции, рассматривающий дело, не может ограничиться только вынесением постановления о назначении административного наказания. При установлении при­чин административного правонарушения и условий, способствовав­ших его совершению, он вносит в соответствующие организации и должностных лицам представление о принятии мер по устра­нению указанных причин и условий. Представление должно быть рассмотрено в течение месяца со дня его получения. О принятых по представлению мерах должно быть сообщено субъекту адми­нистративной юрисдикции, внесшему его.

pdnr.ru

Доказательства по делам об административных правонарушениях. Предмет доказывания.

Будучи привлеченным к административной ответственности водители, не разбираясь в тонкостях оформления документов, которые в дальнейшем будут их обвинять в совершении, административного правонарушения совершают много глупостей и ошибок. Главной ошибкой водителей является то, что они идут на поводу у должностного лица и делают все, что так необходимо инспектору ГИБДД.

Пожалуй, самой распространенной ошибкой водителя является то, что он будучи в неведении, что указывать в процессуальных документах спрашивает об этом инспектора, который собственно его и обвиняет в совершении данного правонарушения.

Инспектор естественно поясняет водителю что писать и где ему следует поставить свои подписи. В дальнейшем подобные документы в суде очень трудно признать недействительными по делу, либо признать их недопустимыми доказательствами. А получается, это потому что изначально водители допускают ряд ошибок, которые в дальнейшем с ними и сыграют злую шутку в суде.

Для того, чтобы, не допускать подобных ошибок предлагаю разобраться в данной статье, что же является доказательствами по делу об административном правонарушении, кто является стороной обвинения по данной категории дел рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Первое что следует понимать и знать, что предмет доказывания вины лежит на стороне обвинения. При рассмотрении подобных дел данное бремя лежит на инспекторе ГИБДД, который и составил в отношении водителя административный материал. В суде, как правило, должностное лицо имеет преимущество по отношению к водителю (это если водитель один без защитника) ибо ему задаются ряд вопросов, причем всеми судьями без исключения это: знаком ли инспектор с водителем и имеются ли у инспектора неприязненные отношения к водителю. После того как инспектор ответит что он не знает водителя и неприязненных отношений у него к нему нету – судья выслушав водителя выберет сторону инспектора потому что он незнаком с водителем, неприязненных отношений к водителю не имеет и это просто его работа – следить за безопасностью дорожного движения.

Доводам водителя суд не поверит и сошлется на то, что данные показания водитель дает с целью избежать, административной ответственности. Поэтому что избежать административную ответственность, даже зная, что вы действительно нарушили ПДД РФ следует уделять внимание тому, как составляются в отношении вас процессуальные документы (протоколы).

За примером далеко ходить не надо. Все мы знаем, что у нас есть права, как и есть обязанности. При составлении главного документа, который будет обвинять водителя (а это протокол об административном правонарушении) должностное лицо разъясняет водителю его права и обязанности (в данном случае по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ). По смыслу действий должностное лицо должен вслух зачитать данные статьи водителю, что на практике бывает 1 раз из 100. После этого инспектор попросит водителя расписаться, что он с протоколом ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены и понятны и то, что он копию протокола получил на руки. В данной графе водителю следует указать следующее, что с протоколом он ознакомлен права, и обязанности по вышеуказанным статьям ему разъяснены НЕ были в виду чего, он отказывается от подписи в соответствующей графе. Данную графу нужно обязательно заполнить, ибо, если водитель ее оставит пустой и скажет, что он не будет расписываться в данной граве – инспектор напишет в данной граве что водитель от подписи отказался. После этого водитель увидит злое лицо инспектора ГИБДД с вопросами к нему, почему он написал это – следует понимать, что водитель вправе отказаться от дачи, каких либо объяснений воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. И так дело поступает в суд и тут тоже есть моменты ибо опытный судья никогда не примет к своему рассмотрению административный материал, по которому лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, а затем отправит данный материал обратно в ГИБДД. Но есть ряд судей, для которых как говорится "ай сойдет и так" – не нарушение и примет дело к производству.

В статье 28.2 ч.3 КоАП РФ указывается следующее, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Иными словами. Если подобное процессуальное действие не проводилось, то соответственно нарушаются конституционные права лица в отношении которого возбужденно данное дело а именно права лица на защиту от обвинения. В начале данной статьи было изложено, что инспектор имеет преимущество по отношению к водителю в виде незаинтересованности в исходе дела, что на практике почти всегда не так. Поэтому если вы оказались в такой ситуации, при которой в отношении вас инспектор составляет административный протокол вам следует всего лишь поставить запись о том, что вам не разъяснили права и обязанности. В дальнейшем данный документ должен исключаться из доказательств вашей виновности также он должен быть признан судом как доказательство, полученное с нарушением закона. После исключения главного документа из числа доказательств вашей виновности дело разваливается автоматически т.е прекращается либо за недоказанность в действиях водителя правонарушения либо за любым другим основанием которые изложены в ст.24.5 КоАП РФ.

В заключении, настоящей статьи отметим, что в настоящее время в ГД РФ внесен законопроект, который скорее всего будет принят и который во всяком случае хочется верить облегчит задачу водителей по отстаиванию своей позиции по данным делам. Данный законопроект предлагает по аналогии с ГПК РФ и АПК РФ дополнить статью 26.2 КоАП таким видом доказательств, как аудио и видеозапись. Иными словами теперь судьям будет значительней тяжелее лишать водителей прав ,ибо данное изменение в КоАП РФ дает свои плюсы защитникам. Ну, а в целом нужно понимать что доказательству всегда предшествует установление вины и нельзя доказать вину водителя без ее установления что зачастую происходит в нашей стране (особенно в мировых судах). Протокол об административном правонарушении и иные документы не предрешают вопроса о виновности водителя, ибо никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Прежде чем взять за основу обвинения водителя какой-либо документ нужно вызвать и лицо, которое его составило, т.е инспектора, чего многие судьи не делают, тем самым нарушая одну из самых важных статьей кодекса а именно ст.24.1 КоАП РФ.

a-a.ru

Свойства доказательств по делам об административных правонарушениях.

В логике процесс доказывания представляет собой обоснование одних высказываний (неизвестных или еще не доказанных) с помощью других (известных, уже доказанных). Известную, доказанную мысль называют доказательством, а ту, которую надлежит доказать, - доказываемым обстоятельством или тезисом [1]. В отличие от логики, где доказательством является аргумент или довод, подтверждающий либо опровергающий выдвинутый тезис, в производстве по делам об административных правонарушениях доказательство - это, прежде всего, фактические данные, содержащиеся в определенных законом источниках, на основании которых компетентное должностное лицо устанавливает входящие в предмет доказывания обстоятельства. В юридической литературе справедливо отмечается, что фактические данные являются отражением фактов реальной действительности и несут, поэтому информацию о них [2].

Однако обоснование одного высказывания с помощью другого возможно только при условии, что эти высказывания связаны между собой. Рассуждение может быть доказательным лишь тогда, когда оно отражает объективную связь между явлениями, отражением которых служат высказывания. Наличие логической связи между доказательством и доказываемым фактом в юридической литературе обозначается термином «относимость». Доказательство относимо, если из него логически может быть выведен доказываемый тезис [3]. Поэтому доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях признаются не все вообще фактические данные, а лишь те, которые удовлетворяют понятию относимости. То есть такие фактические данные, которые способны своим содержанием служить средством установления события административного правонарушения и других обстоятельств дела. «Под относимостью доказательств, - писал Р.С. Белкин, - следует понимать их связь с предметом доказывания... Относимость доказательств есть проявление их свойства подтверждать или опровергать существенные для дела обстоятельства» [4]. Иными словами фактические данные, которые не служат средством установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, не могут рассматриваться как юридические доказательства. Относимость - это пригодность фактических данных по содержанию. А.И. Трусов в связи с этим писал, - «под относимостью факта понимается столь близкая его связь с обстоятельствами рассматриваемого дела, в силу которой он, отражая искомые по делу факты, может служить средством их установления» [5].

Для определения относимости доказательства необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, входит ли обстоятельство, для установления которого привлекается это доказательство, в предмет доказывания по делу? И, во-вторых, способно ли доказательство, своим содержанием это обстоятельство устанавливать [6]? Предмет доказывания по делу об административном правонарушении составляют обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию по делу, будут определяться конкретным составом административного правонарушения. Особое значение имеют фактические данные, характеризующие (устанавливающие) объективную сторону состава административного правонарушения. Например, для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12,8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, необходимо доказать как минимум два основных обстоятельства. Первое, - водитель управлял транспортным средством, и второе, - он управлял им в состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) [7]. Факт управления транспортным средством можно подтвердить объяснениями самого водителя, показаниями свидетелей и специальных технических средств. Состояние же опьянения устанавливается путем медицинского освидетельствования, по результатам которого составляется соответствующий акт [8].

Если водитель транспортного средства нарушил, к примеру, п. 13.9 ПДД, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, то для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ решающее значение будут иметь следующие обстоятельства. Первое, - кто из участников дорожного движения обладает преимущественным правом проезда данного перекрестка. Второе, - какие действия свидетельствуют о том, что этому участнику дорожного движения не уступили дорогу. Согласно п. 1.2 ПДД термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, если водитель, двигающийся по главной дороге, был вынужден изменить направление или скорость движения, это будет свидетельствовать, что ему не уступили дорогу (создали помеху).

Таким образом, фактические данные будут иметь отношение к делу, т.е. отвечать требованию (обладать свойством) относимости, если их содержание позволяет установить любое из выше указанных обстоятельств административного правонарушения. Оценивать фактические данные с точки зрения их относимости необходимо не только на стадии возбуждения дела, но и на других стадиях производства по делам об административных правонарушениях за исключением стадии исполнения постановлений [9].

Вместе с тем способность фактических данных устанавливать обстоятельства дела (относимость) не является достаточным условием для использования их в качестве доказательств. Для этого фактические данные наряду с относимостью должны обладать еще и свойством, называемым допустимостью. Под допустимостью доказательств понимается их соответствие процессуальным требованиям закона относительно источника, способов получения и процессуального закрепления, имеющих значение для дела фактических данных, надлежащим субъектом. Соблюдение субъектом доказывания установленных законом правил собирания и закрепления таких данных служит гарантией доброкачественности полученных при этом сведений и является необходимым условием обеспечения прав и свобод участников производства. Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения верного знания, т.е. истины по делу.

В Конституции Российской Федерации сказано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» [10]. Это требование Конституции нашло свое нормативное закрепление в виде отдельных статей, посвященных вопросам допустимости доказательств, во всех процессуальных кодексах России, за исключением Кодекса РФ об административных правонарушениях [11]. Анализ административно-правовых норм позволяет придти к выводу, что требование допустимости в производстве по делам об административных правонарушениях состоит из следующих элементов [12].

1. Законность источника. Как было уже сказано, обстоятельства административного правонарушения могут быть установлены только предусмотренными законом источниками. Перечень таких источников приведен в ч. 2 ст. 26,2 КоАП РФ. Никакими другими источниками обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены быть не могут. Вместе с тем в данной статье обращает на себя внимание источник фактических данных, названый законодателем как «иные документы». Такая формулировка расширяет круг источников, с помощью которых могут быть установлены существенные для дела обстоятельства, и дает возможность использовать в качестве таковых и другие источники, прямо не указанные в законе. Однако для их использования в производстве по делам об административных правонарушениях необходимы два условия. Условие первое - такие источники должны отвечать понятию документ, под которым понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения [13]. Условие второе - сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, должны иметь значение для производства по делу об административном правонарушении, а сами документы должны отвечать требованиям, указанным в ст. 26.7 КоАП РФ. Использование «иных документов» в качестве доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях подтверждается и судебной практикой. Так, Пленум ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 допускает использование протоколов и иных материалов ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействия), в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении [14]. Более подробно такие источники доказательств как «иные документы» будут нами рассмотрены во второй главе настоящего исследования.

2. Способ собирания по делу фактических данных должен соответствовать закону. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств [15]. А. И. Винберг определяет собирание доказательств как «совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств» [16]. С ним согласен и Р.С. Белкин [17], А.Р. Белкин дополняет указанное определение. Он считает, что собирание доказательств - понятие комплексное, которое включает в себя их обнаружение (розыск, поиск), получение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств [18].

Обнаружение доказательств - это начальная и необходимая стадия их собирания, направленная на поиск и выявление тех или иных фактических данных, которые могут иметь доказательственное значение по делу об административном правонарушении. На этой стадии уполномоченное должностное лицо, непосредственно обнаружившее событие административного правонарушения либо уже осуществляющее производство по делу, имеет дело не с доказательствами в процессуальном смысле, а с фактическими данными, которые по его предположению еще только могут ими стать. Поэтому обнаруженные фактические данные требуют оценки, хотя эта оценка и носит предварительный характер. Фиксация доказательств - это процессуальное закрепление фактических данных в установленном законом порядке.

В уголовном процессе, например, собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно - процессуальным законом [19]. Результаты этих действий фиксируются в различных протоколах, схемах, планах, с помощью фотографирования, аудио- и видеозаписи и т.д. КоАП РФ не содержит определения процессуальных действий. Тем не менее, полагаем, что применительно к производству по делам об административных правонарушениях под процессуальными действиями следует понимать предусмотренные КоАП РФ действия, осуществляемые надлежащими субъектами и направленные на выполнение указанных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства. Вместе с тем далеко не все предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия направлены на собирание доказательств по делу об административном правонарушении. В качестве примера таких действий можно привести вынесение определения о передачи дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ) или заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайство об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ) и т.д.

В тоже время КоАП РФ допускает фиксацию обнаруженных по делу фактических данных в протоколе об административном правонарушении, протоколах, составляемых в результате применения мер обеспечения производства по делу (например, в протоколах личного досмотра, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов и т.д.), а также иных предусмотренных законом источниках (в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниях свидетелей и потерпевших и т.д.). Кроме того, значимые для дела фактические данные могут быть зафиксированы путем составления различных схем и документов (например, схемы ДТП, справки по ДТП, других документах, составляемых по факту ДТП), а также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ). Эти данные могут быть зафиксированы как в письменной форме, так и с помощью специальных технических средств. Например, с помощью фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных установленных способов фиксации вещественных доказательств (ст. 26.7 и гл. 27 КоАП РФ). Фиксации подлежат не только сами фактические данные, но и действия по их обнаружению (например, порядок проведения досмотра транспортного средства - ст. 27. 9 КоАП РФ), условия их обнаружения и фиксации, применяемые при этом средства и способы (о применении технических средств делается запись в соответствующем протоколе с указанием наименования измерительного прибора, его марки, модели, серийного (заводского) номера, срока действия «Свидетельства о поверке» - ч. 2 ст. 26.8, ч. 7 ст. 27.9 КоАП РФ и др.). Процессуальная форма фиксации доказательств требует также и указания на субъекты фиксации [20].

Фактические данные по делу об административном правонарушении могут быть получены не только в результате различных процессуальных действий, производимых уполномоченными на то должностными лицами, но и путем представления их заинтересованными участниками производства [21]. Полагаем, также, что значимые для дела данные могут быть представлены физическими и юридическими лицами, не являющимися участниками производства. Вместе с тем для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направить запрос в соответствующий территориальный орган либо поручить должностному лицу этого органа совершение отдельных, предусмотренных КоАП РФ действий (например, осмотреть транспортное средство, опросить свидетеля, потерпевшего и т.д.) [22].

КоАП РФ предусматривает также возможность истребования необходимых для разрешения дела сведений. Для этого должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит соответствующее определение [23]. Доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены в результате назначения и производства экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). Для ее проведения должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе брать пробы и образцы различных товаров и предметов (ст. 26.5 КоАП РФ). Кроме того, доказательства могут быть получены также в результате применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Например, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства орудия совершения либо предметы административного правонарушения могут быть изъяты в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ. Изъятие предметов и документов, как способ получения доказательств по делу об административном правонарушении становится предметом диссертационных исследований [24]. В некоторых случаях, если товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия, статья 27.14 КоАП РФ предусматривает возможность наложения ареста на указанные предметы.

Сохранение доказательств заключается в принятии предусмотренных КоАП РФ мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств в целях обеспечения возможности использования их в любой момент и на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Например, в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. До рассмотрения дела об административном правонарушении они хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие. Образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении [25].

Фактические данные, полученные не предусмотренным КоАП РФ способом, должны быть признаны не допустимыми.

3. Вместе с тем, и предусмотренные законом процессуальные действия могут обеспечить допустимость фактических данных лишь при условии точного соблюдения процессуального порядка их проведения. Например, если по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления этого определения для исполнения с ним обязаны ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, а также разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта [26]. Безусловно, что заключение эксперта, полученное с нарушением указанного порядка, должно быть признано не допустимым к участию в процессе. О недопустимости доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка, говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы» [27].

4. Все выше перечисленные элементы не образуют достаточной совокупности для признания фактических данных допустимыми к участию в производстве по делу. Для этого необходимо также еще и то, чтобы процессуальные действия по получению фактических данных осуществлял надлежащий субъект.

Сбор доказательств на той или иной стадии производства по делу об административном правонарушении (кроме стадии исполнения постановлений) должен производиться соответственно только теми должностными лицами, которые осуществляют в данный момент производство по делу. На стадии возбуждения дела доказательства собираются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень таких лиц указан в статье 28.3 КоАП РФ. Тем не менее, и в правоприменительной практике и в юридической литературе продолжают иметь место факты неправильного определения полномочий должностных лиц по составлению ими протоколов об административных правонарушениях по отдельным статьям Кодекса.

«Парадоксально, - пишет Н,Г. Салищева, - что некоторые судьи толкуют часть первую ст. 28.3 таким образом, что протоколы вправе составлять лишь те должностные лица, которые согласно главе 23 Кодекса правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, поэтому прекращают дела производством, ссылаясь на ненадлежащий порядок составления протоколов [28]». К сожалению, такие факты имели место не только в Камчатской области, как об этом пишет Н.Г. Салищева, но и в других регионах России. В частности, в ходе своей практической деятельности автору приходилось сталкиваться с подобными фактами в Тамбовской области.

Такую же ошибку допускают В.В. Головко и О.А. Иванова, которые в числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, называют только начальника ГИБДД, его заместителей, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителей» [29]. По нашему мнению, это не соответствует закону. В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. А согласно части четвертой этой же статьи перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается в пределах своей компетенции соответствующими федеральными органами исполнительной власти [30]. Полномочия должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, установлены приказом МВД России от 2.06.2005г. № 444. В соответствии с данным приказом протоколы по ст. 12.8 КоАП РФ, кроме указанных авторами лиц вправе составлять не только все сотрудники Госавтоинспекции МВД РФ, имеющие специальное звание в соответствии со ст. 17.1. Закона «О милиции», но и участковые уполномоченные милиции при выполнении возложенных на них служебных обязанностей, а также иные должностные лица системы МВД РФ [31].

В случае дальнейшей передачи дела на рассмотрение вышестоящему должностному лицу или судье сбор доказательств соответственно должен осуществляться этим лицом либо судьей. Пленум Верховного Суда РФ по этому поводу дает судам следующее разъяснение: «Поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту» [32]. Такие данные могут быть получены судьей путем опроса свидетелей, потерпевших, а также лиц, осуществлявших производство по делу до его передачи в суд.

www.jourclub.ru

Предмет доказывания по делу об административном правонарушении

Административно-юрисдикционная деятельность включает в себя установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, выбор и анализ норм права, решение дела. Первый и последний элементы невозможно себе представить без доказывания – процесса установления объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Обязательность доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях обусловлена основополагающим принципом, сформулированным в ст. 1.5 КоАП РФ – принципом презумпции невиновности, в соответствии с которым:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Требование неукоснительного соблюдения данного принципа обязывает должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и устанавливать объективную истину по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в общем виде перечислены в ст. 26. 1 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица, в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по конкретному делу об административном правонарушении, определяет предмет доказывания. Правоприменитель должен уметь правильно определить предмет доказывания. Чрезмерное его расширение ведет к тому, что большие усилия тратятся на установление обстоятельств, не влияющих на исход дела. Напротив, неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то и другое отрицательно сказывается на производстве по делу[1].

1.1. Событие административного правонарушения.

В целях выяснения наличия события административного правонарушения необходимо установить объективную сторону административного правонарушения, т.е. факт нарушения охраняемых правил, нормативов, стандартов, указанных в диспозиции нормы Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, а также время, место и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Например, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», образует действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан: нецензурная брань в общественных местах и оскорбительное приставание к гражданам. К таким действиям относят и такие противоправные деяния, как битье стекол на остановках общественного транспорта, учинение надписей на заборах и стенах, отправление естественных надобностей в общественных местах. Для установления события данного правонарушения необходимо также доказать, что противоправное деяние совершено при непосредственном присутствии граждан, поскольку именно в такой обстановке правонарушитель в наибольшей мере демонстрирует свое неуважение к обществу. Авторы комментариев к КоАП РФ считают, что для наличия состава данного правонарушения признак публичности не всегда обязателен. Мелкое хулиганство будет иметь место и в тех случаях, когда хулиган, например, ночью демонстративно нарушает покой спящих граждан (громкие крики, нецензурная брань, пение).

1.2. Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Лицом, совершившим противоправные действия является субъект административного правонарушения. В его отношении необходимо установить, во-первых, факт совершения правонарушения именно данным лицом, во-вторых, необходимые данные о личности, в-третьих, деликтоспособность данного лица, т.е. способность нести административную ответственность.

В большинстве случаев специального доказывания факта совершения правонарушения именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не требуется. В практической деятельности органов внутренних дел (полиции) основная масса административных правонарушений выявляется путем непосредственного обнаружения сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Так, фиксация измерительным прибором превышения скорости движения транспортного средства прямо указывает на субъект правонарушения – водителя конкретного транспортного средства. В некоторых случаях личность правонарушителя может быть установлена с помощью свидетельских показаний, реже – путем проведения экспертизы либо иных процессуальных действий.

Для привлечения гражданина к административной ответственности необходимо установить личность гражданина: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, места пребывания (фактический и по документам), паспортные данные, по возможности место работы или учебы (если имеется) или род занятий, гражданство (подданство), имущественное положение, деликтологические характеристики личности (наличие судимости или административной наказанности, иные сведения, характеризующие личность) и другие сведения (в отношении женщин необходимо установление наличия беременности или несовершеннолетних детей). Установление места работы (службы) необходимо в отношении военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. В отношении должностного лица помимо перечисленных сведений о личности необходимо установить его должностное положение и полномочия (ответить на вопрос: возложена ли на это лицо ответственность за невыполнение обязанностей, имеет ли оно право совершать действия или принимать решения от имени организации). В отношении юридического лица устанавливается его наименование и юридический адрес, сведения о лице, уполномоченном представлять юридическое лицо без доверенности (законном представителе юридического лица), о представителе, а также о его имущественном и финансовом положении. Необходимо учитывать, что существуют организации, не имеющие статуса юридического лица. В таких случаях субъектами административных правонарушений являются физические лица.

Деликтоспособность лица, совершившего противоправное деяние имеет большое значение для успешного производства по делу. Для установления деликтоспособности лица необходимо прежде всего установить его возраст. По общему правилу административная деликтоспособность наступает по достижении 16-летнего возраста, однако отдельные административные правонарушения могут быть совершены лицами, достигшими 18-летнего возраста, например, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ «Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства», ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ «Самовольное оставление места отбывания административного ареста», административные правонарушения в области воинского учета и др.

Административной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, гражданин, который во время совершения противоправных действий (бездействия) находился в состоянии невменяемости, т.е. не мог осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности. Вменяемость (психическое здоровье) гражданина в российском праве презюмируется. Поэтому невменяемость подлежит доказыванию лишь в случае, когда у правоприменителя возникают сомнения во вменяемости, тогда назначается экспертиза.

1. 3. Виновность лица.

Виновность лица в совершении противоправного деяния (действия или бездействия) характеризует психическое отношение лица к своим действиям (бездействию) и составляет субъективную сторону состава административного правонарушения. Административным правонарушением признается лишь виновное деяние. Ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает две формы вины физического лица: умышленную и неосторожную. Для установления умысла необходимо доказать, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Для установления неосторожной формы вины необходимо доказать, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Для установления виновности юридического лица достаточно доказать, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

1.4. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, причем, обстоятельства, смягчающие ответственность учитываются в обязательном порядке. В частности, в обязательном порядке подлежат установлению и закреплению факты, подтверждающие раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение им вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; наличие беременности либо малолетнего ребенка; иные факты, которые можно отнести к смягчающим ответственность.

Закон допускает признание смягчающими и иных обстоятельств по усмотрению судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Подлежат установлению обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

1.5. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Большинство составов административных правонарушений являются формальными, т.е. не предполагают наступления каких-либо последствий, однако некоторые составы являются оконченными лишь при условии наступления таких последствий. Определение характера и размера ущерба имеет значение и для правильной квалификации деяния по смежным составам с УК Российской Федерации. Характер и размер ущерба устанавливается со слов потерпевшего, а в случае возникновения сомнений может быть оценен по правилам ст. 27.11 КоАП РФ.

В случае признания ущерба, причиненного правонарушением, малозначительным возможно освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

1.6. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могут быть связаны с составом данного административного правонарушения (отсутствие состава, состояние крайней необходимости, истечение срока давности, смерть физического лица) либо не связаны с ним (издание акта амнистии, отмена закона, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела)

При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

1.7. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, могут быть, например, фактические данные, подтверждающие, что правонарушение совершено под влиянием физического или психического принуждения либо во исполнение приказа или распоряжения и т.д.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, обусловлено требованием ст. 29.13 КоАП РФ.

Выяснение причин административных правонарушений имеет в большей степени теоретическое значение. Типичными причинами административной деликтности признают: недостаточный уровень правовой осведомленности граждан и должностных лиц о нормах административного права; недостатки административно-правового воспитания; влияние негативно антиобщественной среды; безработицу; бытовую и трудовую неустроенность, низкий образовательный и культурный уровень, ценностные ориентации, пренебрежение к закону и т.д. Анализ указанных причин дает правоохранительным органам и законодателю возможность выработки путей и способов воздействия на административную деликтность.

Большее практическое значение имеет выяснение условий, способствующих совершению административного правонарушения. Под условиями, способствующими совершению правонарушений, понимают те факты реальной действительности, которые прямо правонарушений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить правонарушение. К ним относятся, например, недостатки в организационно-техническом регулировании какой-либо деятельности, отсутствие контроля или недостаточный контроль, низкий уровень финансовой дисциплины, плохая охрана материальных ценностей и т.д.[2]

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении указанных причин и условий обязаны внести в соответствующие организации, создавшие или допустившие такие причины и условия, представление о приятии мер по их устранению.

Похожие статьи:

poznayka.org

Какие существуют доказательства нарушения ПДД? Доказательства по делу | Авто-мото

 — лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 — лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

 — лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. К таким случаям относятся правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Но не стоит думать, что только лишь на основании данной статьи вы будете признаны должностным лицом или судьей невиновным, поскольку инспектору надо еще доказать, что вы совершили правонарушение. Учитывая «особенности» нашей судебной системы, доказывать, что вы невиновны, придется именно вам.

Так что же является доказательствами по делу? Какие доказательства предоставляют сотрудники ДПС, и какие доказательства нужно предоставить вам для своей защиты?

Под доказательствами понимают факты, которые что-либо доказывают или опровергают. Это те данные, на основании которых судья или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие в ваших действиях события административного правонарушения, вашу виновность, и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Данные эти устанавливаются протоколами, вашими объяснениями и показаниями свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Часть 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, если какое-либо, пусть даже самое очевидное, доказательство было получено незаконным путем, оно должно быть исключено из доказательной базы и настаивать на этом должно лицо, привлекаемое к ответственности.

Конституция Р Ф в статье 50 закрепляет, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Комментарий к статье 50: Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства…

Протокол. Одним из документов, принимаемым судом в качестве доказательства по делу, является протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом. Фактически вина в суде доказывается протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.

Рапорт. Кроме протокола, со стороны обвинения в материалах дела должен присутствовать рапорт. Рапорт является обязательным документом, который должен составить работник милиции на имя руководства по факту выявленного им правонарушения. Казалось бы, рапорт является объективным доказательством, и все что отражается в нем, является прямым и безоговорочным подтверждением вашей вины, а следовательно не может быть исключен из доказательственной базы. Однако, во-первых, рапорт как таковой является внутренним документом. Во-вторых, не может служить доказательством по делу, так как в нарушение ч.5 ст. 25,6 КоАП РФ сотрудник ГИБДД не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что было подтверждено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5. При изучении материалов дела вам необходимо обратить внимание на то, соответствует ли количество рапортов, имеющихся в материалах делу, количеству должностных лиц, составлявших в отношении вас протоколы по данному делу.

В следующей части статьи мы поговорим о таких доказательствах, как схема, фото- и видеозапись, а также поговорим о доказательствах, которые должен подготовить сам правонарушитель. До скорой встречи!

shkolazhizni.ru