Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее. Что гласит презумпция невиновности


Что такое презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности является общепризнанным правовым принципом, характерным для демократического общества. Он заключается в том, что вина человека в обязательном порядке должна быть доказана в соответствии с законом. А до этого он считается невиновным.

В современном мире он находит свое отражение как в международном, так и в национальном – конституционном и отраслевом законодательстве. К таким документам можно отнести, например, Всеобщую декларацию прав человека (ст. 11), Конвенцию о защите прав (ст. 6), Конституцию РФ (ст. 49), УПК РФ (ст. 14), КоАП (ст. 1.5). Подробнее о том, что такое презумпция невиновности, будет рассказано в статье.

Определение понятия

Что такое презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Принцип презумпции невиновности

Чтобы разобраться, что такое презумпция невиновности, дадим определение термину «презумпция». Это признание положения, которое связывается с присутствием другого юридического факта, являющееся условным. Такое признание существует до того момента, пока не приведены доводы в пользу обратного.

В соответствии со смыслом презумпции невиновности то лицо, что является обвиняемым в совершении преступления, изначально считается невиновным (условно), пока не будет доказано противоположное. Это отнюдь не равнозначно утверждению о том, что обвиняемый фактически невиновен или признан таковым.

Он только считается невиновным, как этого требует презумпция, которая в переводе с латинского означает ожидание, предположение и надежду. Если же вступит в силу судебный приговор, который будет обвинительным, она перестает действовать именно с этого момента.

Рассмотрим, что говорит о презумпции невиновности Конституция РФ.

Что говорит Основной закон?

Что такое презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Принцип презумпции невиновности

Нужно отметить, что невиновным обвиняемого считает не сторона обвинения, а закон. В Конституции презумпция невиновности выражается следующим образом:

  1. Каждого человека, который обвиняется в том, что он совершил преступление, необходимо считать невиновным. Его виновность должна быть доказана в порядке, предусмотренном законом. Ее устанавливает только суд.
  2. Свою невиновность обвиняемый доказывать не должен.
  3. Все возникающие на судебном процессе сомнения в том, что лицо виновно, необходимо толковать в пользу обвиняемого, если они не могут быть устранены.

Утверждение в Конституции презумпции невиновности является отражением того, что государство тем самым выполняет свою обязанность по охране достоинства личности как абсолютного и неотъемлемого субъективного права.

Выводы из конституционных положений

Что такое презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Принцип презумпции невиновности

Из указанных выше положений вытекает следующее:

  1. Доказывать вину всегда должен обвинитель, а не обвиняемый - свою невиновность.
  2. В пользу обвиняемого трактуются сомнения не только по поводу его вины, но и по поводу других фактических обстоятельств, присутствующих в деле.
  3. Обвиняемое лицо нельзя подвергать строгостям и ограничениям, являющимся неоправданными (таким, например, как применение принудительных мер), которые заранее исходят из цели наказать его за содеянное.
  4. Никто не имеет права распространять информацию в публичном пространстве, если она может создать представление об обвиняемом лице как о преступнике.
  5. Всякий, кого подвергли уголовному преследованию без обвинительного приговора суда, может рассчитывать на возмещение ему вреда государством – как материального, так и морального.
  6. Правовой статус личности должен соблюдаться и во всех других отраслях права – в социальной, трудовой, избирательной, жилищной и других.

Таким образом, наряду с применением презумпции невиновности в уголовном процессе она должна соблюдаться и представителями публичной власти.

Значение в доказывании

Что такое презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Принцип презумпции невиновности

Рассмотрев вопрос о том, что такое презумпция невиновности в Основном законе РФ, перейдем к уголовно-процессуальному праву. Здесь изучаемый нами принцип является одним из основополагающих в уголовном судопроизводстве, и, в частности, большое значение придается ему в процедуре доказывания вины.

Принцип презумпции невиновности в доказательственном процессе можно кратко сформулировать следующим образом: человек считается невиновным, пока в суде не доказано противоположное.

Из этого следует, что только сторона обвинения должна представить веские доказательства вины, которые являются безупречными с юридической точки зрения. При этом сомнения, как уже говорилось выше, – в пользу подсудимого. Перейдем к основным правилам доказывания, вытекающим из рассматриваемого нами принципа.

Правило № 1

Правило о том, что обвиняемое лицо не должно доказывать собственную невиновность, означает, что оно не обязано представлять доказательства, опровергающие предъявляемое ему обвинение.

Судебное решение о виновности не может быть основано на том, что подсудимый не смог оспорить обвинение, не представил доказательств, которые подтвердили бы благоприятные для его дела обстоятельства, или же отказался от дачи каких бы то ни было показаний. Все это не может трактоваться как доказательство вины.

Правило № 2

Если обвиняемый дает показания, то он не должен подтверждать их доказательствами, или делать указания на какие-либо доказательства, или представлять подтверждение сказанного им. Если же доказательства все же представлены, то они в обязательном порядке проверяются следствием и судом.

Данные подсудимым объяснения могут быть отвергнуты, но не по той причине, что не приведено их подтверждение. А только в том случае, если они не прошли проверку, оказавшись необоснованными и недостоверными.

В обязанности суда входит оказание обвиняемому (его адвокату, законному представителю) помощи в получении доказательств, на которые идет ссылка.

Правило № 3

Что такое презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Принцип презумпции невиновности

Представлять доказательства невиновности не должен и защитник. Он обязан использовать для защиты все разрешенные законом средства, чтобы выяснить обстоятельства, служащие оправданию его подопечного или смягчению ответственности.

При этом, отрицая обвинение, защитник может и не представлять доказательств. Сам по себе этот факт не служит доказательством вины. В этом случае для адвоката будет достаточным зародить сомнение в обоснованности обвинений.

Тем не менее представление доказательств лежит в сфере интересов и обвиняемого, и его защитника. Это и является мотивом, по которому они делают это. Результат таких действий может поставить доводы обвинения под сомнение, которые в случае их неустранимости пойдут на пользу положению обвиняемого.

Когда обвинение не доказано

Что такое презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Принцип презумпции невиновности

В процессе судебной практики был выработан ряд условий, в соответствии с которыми обвинение невозможно признать доказанным. Это происходит в случаях, когда:

  1. Кроме уличающих, не исследованы другие, оправдывающие подсудимого доказательства.
  2. Обвинительное заключение основывается на противоречивых данных либо на тех, которые исследованы еще недостаточно.
  3. В противовес версии обвинения существует другая версия, противоположная ей, подкрепленная доказательствами, которые пока не опровергнуты.
  4. Обвинение построено на доказательствах, которые идут в противоречие с прочими доказательствами.
  5. Стороной обвинения за основание взята только характеристика личности подсудимого, а доказательства вины в преступлении, которое ему инкриминируется, отсутствуют.
  6. У обвинения нет бесспорных доказательств, а имеющиеся вызывают сомнения. В таком случае подсудимого нельзя признать виновным, так как вывод о вине будет носить характер предположительного. А это, в соответствии со ст. 309 и 451 УПК РФ, является недопустимым.
  7. В пользу обвиняемого должны быть истолкованы не только сомнения (неустранимые) относительно вины, но и те, которые касаются: отдельных эпизодов в обвинении; степени, а также характера участия в противоправном деянии; формы его вины; смягчающих и отягчающих обстоятельств. Об этом сказано в п. 4 Постановления ВС «О судебном приговоре».

Рассмотрев вопрос о том, что такое презумпция невиновности в УПК, перейдем к административным правонарушениям.

В административном праве

Что такое презумпция невиновности и ее значение в доказывании. Принцип презумпции невиновности

Что касается этой отрасли права, то в КоАП презумпция невиновности также имеет место. О ней сказано в статье 1.5, которая гласит о том, что:

  1. Административная ответственность распространяется только на тех лиц, вина которых является установленной.
  2. Человек считается виновным только тогда, когда его вину установил своим постановлением суд, другой соответствующий орган или должностное лицо.
  3. Неустранимые сомнения также интерпретируются в пользу лица, совершившего административное правонарушение.

Однако данная статья о презумпции невиновности предусматривает ряд исключений из правила о том, что привлекаемое к ответственности лицо не должно доказывать, что оно невиновно. Это касается таких нарушений, как совершенные:

  • в процессе дорожного движения;
  • при благоустройстве территории;
  • с использованием транспортного средства или собственником (владельцем) участка земли (другого недвижимого имущества).

Это касается тех случаев, когда правонарушения зафиксированы спецсредствами в автоматическом режиме.

www.nastroy.net

что это такое, принцип презумпции невиновности

Презумпция невиновности обеспечивает гражданину право быть невиновным до той черты, пока это не будет доказано, и это право зафиксировано в Конституции РФ. На какие виды правовых норм распространяется презумпция невиновности?

Что такое презумпция невиновности

Это один из основных принципов, держащих на себе всю систему судопроизводства, и вместе с тем – свидетельство торжества демократии в зоне права. В любом государстве, считающем себя цивилизованным, где соблюдаются демократические права человека, понятие презумпции невиновности соблюдается.

Обвинение не может быть предъявлено, пока не будет подготовлена и документально, в соответствии с законом, не будет оформлена доказательная база. Сам гражданин не обязан заниматься доказательством своей непричастности и отсутствия виновности, наоборот – правоохранительные органы, в соответствии со своим назначением и функциями, должны доказать вину человека и степень его причастности к совершению правонарушения.

Презумпция невиновности в Конституции РФ

Понятие презумпции регламентировано такими законодательными актами:

  • ст. 49 Конституции РФ;
  • ст. 14 УПК РФ.

Конституция РФ гласит, что любой, кого обвиняют в преступлении, будет виновным только тогда, когда его вину докажут, а суд установит это приговором. При наличии сомнительных сведений относительно вины подозреваемого следует эти данные использовать в его пользу, сам же обвиняемый не должен заниматься доказательством невиновности. Таким образом, Конституция РФ трактует это понятие с точки зрения соблюдения прав человека.

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе

В ст. 14 УПК РФ практически все пункты совпадают с теми, которые включены в ст. 49 Конституции РФ, но это уже вопрос не только соблюдения прав, а руководство для проведения процессов в уголовном судопроизводстве.

Даже если присутствует масса совпадений, и доля вероятности вины обвиняемого кажется близкой к истине, все равно это остается вероятностью, то есть с долей сомнения, до момента, пока не будут обнаружены факты. Судебная практика показывает, что игнорирование презумпции невиновности приводит к осуждению и вынесению приговоров в отношении невиновных людей, когда желаемое принимается за действительное.

В уголовном праве презумпция относится не только в обвиняемым, но и к подозреваемым, то есть на всех этапах процесса, вплоть до завершения судебного заседания и вынесения приговора.

Презумпция невиновности в административном праве

Презумпция невиновности касается всех сфер жизнедеятельности государства и правовых аспектов, не является исключением и административное право. Так, п. 3 ст. 1.5 КоАП утверждает, что человек не считается нарушителем, пока это не докажут те, кому это положено по долгу службы, и не должен сам доказывать отсутствие вины.

В распоряжении работников правоохранительных органов всех направлений права есть множество современных средств и методов, позволяющих установить, имело ли место нарушение закона. Однако в случаях, когда используется технически сложная техника, функционирующая в автоматическом режиме, в том числе видео-, фото-, киносъемка, презумпция невиновности не применяется.

И гражданам, и представителям властей всех уровней, а также правоохранительной системы следует соблюдать требования законов, в том числе и касающихся презумпции невиновности. Те, кому это положено, и должны искать факты и доказательства вины, а до той поры человек по закону невиновен.

ru-act.com

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности.

     1.  В юридическом энциклопедическом словаре сформулировано: “Презумпция невиновности (от латинского praesumptino – предположение) – в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством документом порядке. Презумпция невиновности – один из важнейших принципов в уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение.

Несмотря на кажущуюся простоту, вопрос о презумпции невиновности до настоящего времени остается предметом научной дискуссии. Среди ученых нет единого мнения даже относительно понятия презумпции невиновности, его содержания.

Представляется, что это определение нельзя признать полным и правильно выражающим сущность содержания принципа презумпции невиновности.

Процессуальное ограничение правоприменителя – органов, ведущих уголовный процесс, действительно имеет место. Оно в основном состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, и одновременно в уменьшении способности органов ведущих процесс, выполнить основную задачу. Обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений – потерпевших. В последнем случае подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления получат большую возможность не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания.

Вряд ли именно это состоит главное содержание принципа презумпции невиновности.

Этический аспект презумпции невиновности должен иметь подчиненный характер. Он состоит главное определение положение в содержании этого принципа. Все другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение его этической стороны.

Э.И. Клямко упускает из виду предписания п. 1 ст. 15 Конституции РФ. Утверждение о том, что презумпция невиновности не является нормой прямого действия, противоречит прямому указанию Конституции о высшей юридической силе и прямом действии.

Нельзя также рассматривать возложение бремени доказания на обвинителя как следствие презумпции невиновности. Это самостоятельное правило, представленное п.2 ст. 49 Конституции РФ: “ обвиняемый не обязан доказать свою невиновность”. Логическим будет утверждение о том, что он не обязан доказать свою невиновность в случае признания вины. Приведенный пример наглядно иллюстрирует существование проблемы. Для правильного понятия ее сути необходимо учитывать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике.

Начало глубоких научных исследований принципа презумпции невиновности в науке уголовного процесса связано с именем М.С. Строговича. Он дает несколько иное определение понимания презумпции невиновности: “ Обвиняемый представляется невиновным, пока его виновность не будет доказана. В принятой 7 октября 1977г Конституции СССР формула презумпции невиновности претерпела существенные изменения и была сформулирована в следующем виде: “ Никто не может быть призван виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом” (ст.160). Эта замена повлекла существенное изменение содержания . Ранее признание виновным только судом жестко увязывалось с назначением наказания. Без назначения наказания лицо таким образом, могло быть признано виновным не только судом. Назначение же уголовного наказания – прерогатива исключительно суда, никакой другой орган на это не уполномочен. В соответствии  с новой редакцией статьи и признание виновным, и назначение наказания, и признание виновным, отдельно от назначения наказания должно осуществляться только судом.

Следовательно, органы расследования и прокурор не могут признать лицо виновным в совершении преступления. Не изменила ситуации и принятия 12 декабря 1993г. Конституция РФ, где принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49: “ Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законодательством порядке и установлена вступившим в закон силу приговором суда”.

Соответственно в проекте УПК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении, названный принцип нашел отражение в ст.15, названной “Презумпция невиновности” в следующей формулировке: “ Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Такая формула при буквальном толковании позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Обвинение предъявляется невиновным лицам, невиновные задерживаются арестовываются (заключаются под стражу). В отношении невиновного прокурор утверждает обвинительное заключение и направляют дело в суд. Суд принимает дело к праву и судит невиновного. И даже если суд постановляет обвинительный приговор и определяет меру наказания, либо все еще не считается виновным, так как приговор вступит в законную силу не ранее чем через 7 дней или после оставления его в силе судом кассационной инстанции.

Буквальное восприятие конституционной формулы презумпции невиновности как требования ко всем гражданам (в том числе и должностным лицам органов расследования и прокуратуры) считать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске мнения по данному вопросу.

Как раз о таком понятии презумпции невиновности писал американский ученый Коллисон: “Теория презумпции невиновности – явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет из предположения, что задержанное лицо невиновно…Это одна из многих абсурдных теорий”.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России только в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест (заключение под стражу), привлечение в качестве обвиняемого. Об этом свидетельствуют нормы как процессуального, так и материального права.

В соответствии со ст. 90, 96, 122, 143, 144 УПК РСФСР только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать (заключить под стражу), привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решения по этим вопросам должны быть мотивированными, содержать ссылки на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы. Ст. 299, 300, 301 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Наказания за совершение этих действий могут быть применены в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста (заключения под стражу), привлечения в качестве обвиняемого, наделяя соответствующими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за названные незаконные решения, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных (заключенных под  стражу), привлекаемых к ответственности в качестве обвиняемых – виновными в совершении преступления.

Поэтому неудивительно, когда некоторые ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая при этом противоречие формулы “ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда” и указания закона на то, что в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что это своеобразная искусственная  презумпция, что она не носит постоянного характера, а выступает как исключение.

Признание виновным должно быть связано прежде всего с доказанностью вины лица. Об этом четко сказано в Международном пакете о гражданских и политических правах: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону”.

Поэтому прав М.С. Строгович, когда пишет по этому поводу: “ Виновным может быть признано то лицо, виновность которого доказана пока же виновность не доказана, лицо считается невиновным. В соответствии с презумпцией невиновности органы следствия, прокуратура и суд могут делать выводы о виновности обвиняемого в той мере, в какой эти выводы подтверждены проверенными и доброкачественными доказательствами”.

Суть презумпции невиновности состоит не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства (со всеми отрицательными последствиями) лишь в случае, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий, сущность которых состоит в презумпции невиновности, в принципе исключает признание невиновных виновными. Признание лица виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратурой, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании этого лица виновным в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности.

В процессе демократических преобразований российское законодательство в сфере защиты прав обвиняемых значительно обогнало международные стандарты, в том числе положения американского права, считающиеся рядом юристов эталоном демократии. Так, профессор права Государственного университета штата Огайо (США) Дж. Квигли пишет:  “Сегодня презумпция невиновности более широко трактуется в советском праве, чем в американском”. В американском праве признание обвиняемый своей виновности снимает с обвинителя бремя доказывания. Презумпция невиновности не соблюдается… В 1979 г. Верховный суд США постановил (по делу Белл-Вольфиш), что презумпция невиновности в стадии предварительного следствия не применяется. Она начинает действовать с началом судебного разбирательства”.

Критикуя в этой же работе позицию профессора Колумбийского университета Дж. Флетчера, он отмечает: “ Дж. Флетчер указал на ряд дел, решенных Верховным Судом США начиная с 1975 г., по которым постановлено, что на подсудимого допустимо возлагать бремя доказывания в отношении обстоятельств, оправдывающих его действия. Автор считает, однако, что эти судебные  постановления являются нарушением презумпции невиновности. На мой взгляд, эти судебные постановления являются нарушением презумпции невиновности”.

Для сравнения укажем, что раскрывая содержание принципа невиновности, ст. 49 Конституции РФ формулирует: “Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность” (п.2) “ Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого” (п.3).

Представляется, что наряду с защитой прав обвиняемых нельзя не учитывать интересы общества в защите от преступных посягательств. 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека. В ст. 11 этой Декларации записано: “ Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.

Если сравнить данную формулу презумпции невиновности с зафиксированной в ст. 49 Конституции РФ, то окажется, что первая полнее отвечает интересам общества и личности. Если международная норма гласит, что “каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться виновным” (выделено мною.- П.Е.), то российское законодательство закрепляет иное: “…каждый обвиняемый…считается невиновным”. Норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство – о человеке, поставленном в положение обвиняемого, т.е. о субъекте уголовно-процессуальных отношений. В таком качестве он уже не может считаться невиновным, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст.143 и 144 УПК РСФСР) требует сбора “достаточных доказательств, дающих основание для предъявление обвинения в совершении преступления”. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано “преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления… уголовный закон, предусматривающий данное преступление”. Если международная норма не связывает признание лица виновным с приговором суда, то российское законодательство такое признание связывает.

Представляется, что положения ст.11 Всеобщей декларации прав человека представляют собой тот ориентир для корректировки российской формулы презумпции невиновности, который позволит лучше учесть как потребности общества в защите преступных посягательств, так и интересы жертв преступлений.

В общеправовом смысле действие этой презумпции реально находит свое проявление во многих сферах общественных отношений и регулируется различными отраслями права. Представляется, что презумпцию невиновности следует считать принципом, носящим общеправовой характер и распространяющимся на все отрасли права, где определяющим является наличие доказательств вины в совершении правонарушения. Так, В.Н. Кудрявцев справедливо полагает возможным распространение презумпции невиновности на все виды применения взысканий за правонарушения в дисциплинарном или административном порядке. “Ведь по существу она (презумпция невиновности) означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо сказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности нашли свое выражение не только правовые, но и нравственные гуманистические принципы”.

Вместе с тем презумпцию невиновности правомерно считать и уголовно-процессуальным принципом. Несмотря на различие мнений по составу принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает наличия данного принципа. Так, принцип презумпции невиновности рассматривают в своих трудах В.П. Божьев, И.В. Тыричев, К.Ф. Гуценко и др. Б.Т. Безлепкин, выделяя в уголовном процессе только четыре принципа – главные, основные правила-требования, на которых строится и которым подчинен весь порядок производства по делу,- первым называет принцип презумпции невиновности.

Составляющими презумпции невиновности как уголовно-процессуального принципа обязательно должны быть доказанность вины в совершении преступления Ир фикция вины в приговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание за уголовное преступление. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями. Употребление термина “виновный” в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и не связано с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ”.

Презумпция невиновности – не предположение, а объективное положение, действующее постоянно. На этом указывал и болгарский ученый С. Павлов: “…презумпция невиновности является объективным правовым положением, которое ставит определенные объективные требования органам, осуществляющим руководство процессом, и которые должны устанавливать виновность”.

Представляется, что начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела, а также при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим нельзя согласиться с высказываемым рядом ученых мнением об опровержимости презумпции невиновности. Так, В.П. Божьев полагает: “Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления”. В.П. Нажимов пишет, что “уголовно-процессуальный закон устанавливает необходимость неоднократного опровержения презумпции невиновности обвиняемого (как минимум, она должна быть опровергнута трижды - на предварительном расследовании, у прокурора, потом в суде первой инстанции, а затем во всех случаях рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях)”.

Презумпция невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Опровержимы  лишь сведения о фактах – они (сведения) могут быть истинными или ложными. Факты же либо существуют, либо нет. Они не могут быть ложными, как сведения о них.

Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке отменяется или изменяется не потому, что презумпция невиновности перестала действовать (ее опровергли), а потому, что либо получили иное освещение сведения о фактах, либо получили иную оценку обстоятельства, квалифицируемые как противоправные. Изменение оценки отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств также может повлечь отмену или изменении приговора. Здесь могут вступить в действие и правила, установленные п.3 ст. 49. Конституции, в соответствии с которыми органы, ведущие уголовный процесс, обязаны толковать неустранимые сомнения виновности обвиняемого (подсудимого) в его пользу. Это очень важное положение, выражающее одну из сторон презумпции невиновности.

Гарантия того, что невиновный не будет признан виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины – обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (мст.20 УПК РСФСР). Нет двух истин, отдельных для органов расследования (и прокуратуры) и для суда. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Только в этом случае не на словах, а на деле будет обеспечена реализация принципа презумпции невиновности.

Поэтому нельзя согласиться с утверждением С. Пашина о том, что судья “не является фактоустановителем и не отвечает за поиск истины, предоставляя сторонам возможность всестороннего и полного освещения с разных позиций обстоятельств дела”, “возложение на судью обязанности отыскивать объективную истину по делу неизбежно ставило под сомнение состязательный принцип, при строгом соблюдении которого собственно судейская работа связана с правопониманием более, нежели с фактоустановителем, а исход разбирательства определяется усилиями сторон”. Если встать на эту позицию, то приговор по сути констатирует не виновность или невиновность обвиняемого (подсудимого), а то, кто лучше подготовился к процессу – сторона обвинения или защиты. В этом случае, по нашему мнению, ни какой презумпции  невиновности не может быть и речи. Суд, судья должны быть в первую очередь фактоустановителями. Без установления факта не может быть правосудия, не может быть правопонимания и последующего его применения. Принцип состязательности в этом аспекте – не разграничение функций, а способ установления истины. Если обвинение и защита состязаются, то суд должен установить истину и разрешить дело.

Презумпция невиновности не является декларацией. Она наполнена правовым содержанием и раскрывается в ряде правовых норм, которые представляют собой средства и способы ее проявления как объективного правового положения.

2. Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.

1. Вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте: постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (ст.143,144,205,301-317 УПК).

2. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст. 49 Конституции).

3. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ч.1 ст. 20 УПК).

4. обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (ч.2 ст.20 УПК, ст.29 Конституции).

5. запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.3 ст.20 УПК, ст. 21 Конституции).

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п.1 ст.51 Конституции, п.9 ст. 34 УПК).

7. Признание обвиняемый своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч.2 ст.77 УПК).

8. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.71 УПК).

9. Обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК процессуальных прав ( ст.46 УПК, ст.48 Конституции).

10.   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленным законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ч.2 ст. 196, ст. 58 УПК, ст.2 Конституции).

11.   Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч.2 ст.309 УПК).

12.   Обеспечивается правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК).

13.   Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.4 УПК).

14.   Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2 Конституции).

15.   Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст.15 Конституции).

Статьи  18-26, 45-55, 123 Конституции Российской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина, так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности.

Связь презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту неразрывны. Безусловно прав М.С. Строгович, когда пишет: “ Презумпция невиновности имеет то значение, что она является основой, обобщенной выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности, нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту”.

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса.  

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ.

Встречающиеся суждения о том, что презумпция невиновности до принятия новой Конституции в России отсутствовала не вполне точны. Действительно, на столь высоком законном уровне презумпция невиновности была представлена впервые. Но как принцип уловного процесса она была признана задолго до этого в литературе и в судебной практике. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях действительного УПК РСФСР 1960г. Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не осознают признания обвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным – суд, является по Конституции РФ носителем судебной власти (ст.10). Это происходит не потому, что в суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд  имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достоверных и объективных документов в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

Конституция РФ представляет два положения, вытекающие из презумпции невиновности:

а) ответственный не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции)

б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции).

Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание) на прокурора суд первой и вышестоящих инстанций.  

 

 

  

 

 

         

  

 

Теги: Презумпция невиновности   Другое  Правоохранительные органыПросмотров: 14229Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Презумпция невиновности

diplomba.ru

Принцип презумпции невиновности – Интересные факты

Живя в современном мире важно знать, что такое принцип презумпции невиновности. Дело в том, что это понятие становится особенно важным именно тогда, когда его нарушают. Итак, давайте разберемся, что это значит.

Что значит презумпция невиновности

Презумпция невиновности – это один из основополагающих принципов в юриспруденции большинства стран мира. Его суть сводится к утверждению: «Человек считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное».

Здесь важно обозначить два пункта, которые иногда совершенно не учитываются, несмотря на то, что они являются ключевыми в принципе презумпции невиновности.

  1. Подозреваемый не должен доказывать свою невиновность, то есть оправдываться. Напротив, именно обвиняющий должен представить суду веские доказательства виновности обвиняемого.
  2. Любое сомнительное доказательство, не подтвержденное законным путем, должно быть истолковано судом в пользу подозреваемого человека.

Конечно, в уголовном судопроизводстве презумпция невиновности должна использоваться всегда, хотя в некоторых случаях бывают исключения.

printsip-prezumptsii-nevinovnosti-1

Интересен тот факт, что данный принцип порой пренебрегается с поразительным спокойствием. Происходит ли это от невежества или безнаказанности, — непонятно, но факт остается фактом.

Презумпция невиновности в наши дни

Не так давно в новостях 2016 года передали о задержании в одной из стран бывшего СССР экс-чиновника. Однако никаких доказательств его вины представлено не было.

Более того, главный прокурор, выступающий с обвинениями, заявил: «У подозреваемого есть целая неделя для того, чтобы доказать свою невиновность».

Причем все это показывали по телевидению, и пресса спокойно реагировала на вопиющее нарушение одного из базовых принципов юриспруденции – презумпции невиновности.

Опять же, учитывая уровень грамотности определенных уполномоченных лиц в некоторых странах и городах, вполне можно допустить, что они просто не знают о существовании «какого-то там» юридического принципа, на котором зиждется вся правовая система.

Кстати, если хотите знать, в каких странах нет конституции — читайте прямо сейчас.

Подписывайтесь на интересные научные факты, — с нами Вы будете много знать!

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

interesnyefakty.org

Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее

 

Макарова З. В.,  доктор юридических  наук, профессор, заслуженный юрист РФ  

 

 

 

Формулировка презумпции невиновности берет свое начало в известной римскому праву «презумпции добропорядочности» /praesumptio boni viri/, которая применялась при разбирательстве имущественных споров. В дальнейшем презумпция добропорядочности в уголовно-процессуальном значении трансформировалась в презумпцию невиновности.

Впервые в Европе данный принцип был сформулирован Чезаре Беккариа в его книге «О преступлениях и наказаниях», изданной на итальянском языке в 1764г., а затем переведенной на французский язык с комментариями Вольтера. Считают общепризнанным, что презумпция невиновности как принцип была провозглашена в 1789г. /ст.9/ во Франции в «Декларации прав человека и гражданина». Однако еще до этой Декларации презумпция невиновности была известна североамериканскому законодательству, /например, штат Нью-Йорк/. Статья 9 Французской Декларации прав человека и гражданина гласила: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным /по суду/, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения /за судом/ его личности, должна сурово караться законом».

В России впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован А.Н.Радищевым, а затем идею презумпции невиновности развивали декабристы: П.Пестель, Н.Муравьев, Н.Тургенев, С. Трубецкой и др.

В работах дореволюционных юристов России упоминается о презумпции невиновности. Так, И.Я. Фойницкий писал: «Современный процесс исходит из предположения невиновности /praesumptio boni viri/, в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности».[1] Вл. Случевский, С.В. Познышев считали, что подсудимый должен признаваться невиновным, пока не будет доказано противное обвинителем.[2] Н.Н. Розин также полагал, что по общему правилу обвиняемый должен признаваться невиновным, пока его вина не доказана в судебном порядке согласно ст. 91 Уложения о наказаниях.[3]

Некоторые советские ученые в 40-50-е годы высказывали мнение о том, что презумпция невиновности является основополагающим началом уголовного процесса и особенно в доказывании.[4] Верховный Суд СССР придавал большое значение презумпции невиновности. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 декабря 1946г. по делу Калинина было разъяснено, что… «всякий обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке: по содержанию и духу советского закона не обвиняемый обязан доказывать свою невиновность, а органы обвинения обязаны доказывать правильность предъявленного обвинения».[5] На данное положение обращалось внимание и в других постановлениях Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР и РСФСР.[6] Были и противники презумпции невиновности, в том числе и некоторые практические работники.

Современное понятие презумпции невиновности провозглашено в 1948г. в Всеобщей Декларации прав человека /ст. 11/, затем в 1950г. в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / ч.2 ст.6 /, а в 1966г. в Международном пакте о гражданских и политических правах / ч.2 ст.14/. Таким образом, международное сообщество в своих правовых актах неоднократно провозглашает, устанавливает, подтверждает значимость и важность презумпции невиновности.

В 1977г. была принята новая Конституция СССР, статью 160 которой отдельные авторы считали выражением принципом презумпции невиновности: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».[7] Данное положение было воспроизведено в ст.3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст.7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Разумеется, такая формулировка приближалась к понятию презумпции невиновности, но все-таки это не было презумпцией невиновности в ее истинном смысле. Только Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 июня 1978г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» дал полную и точную формулировку принципа презумпции невиновности: «В целях обеспечения обвиняемому /подсудимому/ права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый /подсудимый/ считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда».[8] В несколько измененном виде данная формулировка презумпции невиновности была введена в Конституцию Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» /ч.1 ст.49/. Презумпция невиновности стала полноправным конституционным принципом уголовного судопроизводства и закреплена в ч. 1 ст.14 УПК РФ.

Любое государство, а тем более демократическое, исходит из того, что большинство его граждан добровольно соблюдают законы, не совершают правонарушений, уважают и не нарушают права, свободы, законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, заинтересованы в поддержании режима законности и правопорядка. Презумпция – латинское слово «praesumptio». Praesumptiones sunt conjecturae ex siqno verisimili ad probandum assumptae – презумпции суть предположения из вероятных сведений, принимаемые для целей доказывания[9]. Таким же образом презумпция понимается в русском языке: презумпция – предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.[10] По мнению Н.Н. Полянского, презумпция невиновности имеет в своей основе именно предположение, что граждане – добропорядочные люди, и смысл ее в том, что обвиняемый предполагается невиновным, а не считается, признается невиновным, как это полагал М.С. Строгович.[11] Предположение в русском языке означает догадку, предварительное соображение, предварительный план, намерение.[12] Данное значение слова «предположение» охватывается понятием гипотезы, версии, предположения, требующего подтверждения, проверки. М.С. Строгович правильно заметил: «Презумпция есть предположение в особом смысле этого понятия,… резюмируемый факт предполагается в том смысле, что он считается, признается имевшим место, если есть налицо предусматриваемое презумпцией основание. Обвиняемый предполагается невиновным не в том смысле, что участники процесса высказывают мнение, что он невиновен /их мнение может быть обратным/, а в том, что независимо от этого мнения, обвиняемый считается, признается невиновным, и только полная доказанность его виновности может опровергнуть это предположение».[13] Обвиняемый именно считается невиновным, то есть обязательно принимается во внимание его невиновность, пока это не будет опровергнуто доказательствами.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ виновность обвиняемого устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, а приговор постановляется судом именем Российской Федерации /ст.296 УПК РФ/. Таким образом, обвиняемого до определенного момента считает, признает невиновным государство, закон, поэтому презумпция невиновности носит объективный характер и не ставится в зависимость от субъективного усмотрения участников уголовного судопроизводства, хотя последние могут быть убеждены /и даже это обосновывать/ в виновности обвиняемого. Но до тех пор, пока виновность обвиняемого не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый признается невиновным и отношение к нему должно быть именно как к невиновному гражданину. Из самой сущности презумпции невиновности следует, что она определяет правовое положение обвиняемого. Должностные лица в уголовном процессе выражают не только и не столько свое мнение, сколько официальную позицию государственных органов, государства, поэтому должностные лица обязаны в своих публичных выступлениях исходить из презумпции невиновности и не называть обвиняемого виновным до вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Европейская комиссия по правам человека выработала единые стандарты допустимости высказывания должностных лиц по поводу виновности подсудимого вне судебного процесса: если виновность человека не доказана согласно закону, должностные лица государства должны по-прежнему придерживаться принципа презумпции невиновности. Из этого вытекает, что должностным лицам запрещено заявлять о виновности подозреваемых, обвиняемых до разрешения уголовного дела судом. Данное положение распространяется и на государственных обвинителей. Презумпция невиновности обязывает участников уголовного процесса – должностных лиц беспристрастно, объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, все версии, в том числе и версии обвиняемого, независимо от наличия обвинительных доказательств и своего личного мнения, субъективного убеждения в его виновности. В презумпции невиновности заложено нравственное требование уважения человеческого достоинства, прав и свобод лица, привлеченного к уголовной ответственности. Реализация данного нравственного требования возможна лишь при определенном поведении представителей государственных органов в уголовном процессе в соответствии с их нравственным сознанием. Поэтому, по моему мнению, главная задача в настоящее время – нравственное воспитание юристов. Понимаю, что меня могут упрекнуть в «маниловщине», но если этого не начать делать, о законности и справедливости в уголовном судопроизводстве придется забыть окончательно.

Нередко спрашивают: как совместить несовместимое – презумпцию невиновности и неотвратимость наказания за содеянное? Ответ может быть только один: это – вполне совместимые понятия, ибо неотвратимость наказания может и должна иметь место только тогда, когда в законном порядке доказано, что преступное деяние совершено конкретным лицом, поэтому презумпция невиновности неразрывно связана с доказыванием. Именно презумпция невиновности определяет основные правила доказывания в уголовном процессе.

1. Признать обвиняемого виновным и в связи с этим подвергнуть уголовному наказанию вправе только суд и никакой другой орган /ч. 1 ст. 49, ст. 118 Конституции РФ, ч.1,2 ст.8 УПК РФ/.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность /ч.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ/, поэтому недопустимо переложение обязанности доказывания на обвиняемого. Бремя доказывания /onus probandi/ обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения /ч.2 ст.14 УПК РФ/.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого – in dubio pro reo /ч.3 ст.49 Конституции РФ/. Часть 3 ст. 14 УПК РФ, кроме того, дополняет, что сомнения в виновности обвиняемого могут устраняться в порядке, установленном УПК РФ.

4. Виновность обвиняемого в ходе судебного разбирательства должна быть убедительно доказана. Обвинительный договор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств /ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ/.

5. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств /ч.2 ст.77 УПК РФ/. Еще А.С.Пушкин - «наше все» писал: «Думали, что собственное признание преступника необходимо было для его полного обличения – мысль не только неосновательная, но даже и совершенно противная здравому юридическому смыслу: ибо, если отрицание подсудимого не приемлется в доказательство его невинности, то признание его и того менее должно быть доказательством его виновности».[14]

6. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ч. 3 ст. 240 УПК РФ/.

7. Из предыдущих шести правил доказывания, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, следует итоговое правило: недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности и означает его полную реабилитацию.

УПК РФ устанавливает два вида особого порядка судебного разбирательства, которые значительно упрощают деятельность участников уголовного процесса – государственных органов по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел. Однако такое упрощение противоречит презумпции невиновности и другим требованиям УПК РФ. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу /ч.5 ст.316 УПК РФ/ и тем самым нарушается пятое и шестое правила доказывания /ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 УПК РФ/, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Интересно, на основании чего и где судья придет к такому выводу? Доказательства в судебном заседании не исследуются, значит, в судебном заседании судья изучает письменные материалы уголовного дела? Иначе, как он придет к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами? Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора, а не порядок подготовки к судебному заседанию, следовательно, с делом судья должен знакомиться не в судебном заседании, а в судебное заседание приходить с убеждением в том, что обвинение доказано.

Статья 3177 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно ч.4 данной статьи в судебном заседании должны быть исследованы обстоятельства, подтверждающие содействие подсудимого следствию, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Но данные обстоятельства установлены доказательствами, собранными на предварительном следствии, из чего следует, что в судебном заседании исследуются доказательства, но не все. В главе 401 УПК РФ ничего не указано на то, должен ли обвиняемый при таком особом порядке соглашаться с предъявленным ему обвинением.

Какая может быть свобода оценки доказательств /ст. 17 УПК РФ/, если вся совокупность доказательств при особом порядке принятия судебного решения не исследуется и не оценивается? Обвиняемый в силу разных причин может полностью согласиться с предъявленным ему обвинением, заключить соглашение о сотрудничестве, хотя преступление не совершал, но обвинительный приговор ему обеспечен, то есть суд руководствуется не презумпцией невиновности, а презумпцией виновности. А потому такой обвинительный приговор вряд ли можно считать законным, обоснованным, справедливым, как этого требует ч.1 ст.297 УПК РФ. Хотя в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Особый порядок принятия судебного решения может быть не нарушен, но в приговоре не приведены обоснования как виновности, так и правильного применения уголовного закона. В чем тогда законность, обоснованность и справедливость приговора? Как в этом убедиться?

Следователь на предварительном следствии, прокурор в судебном заседании доказывают обвинение, а не виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Виновность его должна быть доказана и установлена только судом в обвинительном приговоре. В приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Именно доказательства, мотивы в описательно – мотивировочной части приговора позволяют судить о его законности, обоснованности и справедливости. А при особом порядке принятии судебного решения ничего этого нет: суд признает подсудимого не виновным, а соглашается с обвинением, проверяя лишь условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и условия заключения соглашения о сотрудничестве, то есть подсудимого признают виновным по формальным признакам, хотя он может быть и не виновен в том преступлении, в котором его обвиняют.

Таким образом, при особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

 

 

 

www.iuaj.net

Вопрос 4. Презумпция невиновности в международно-правовых актах.

ТОП 10:

Презумпция невиновности (от лат. presumptio – предположение) является одним из постулатов правового государства и основывается на общеправовой презумпции добропорядочности граждан.

В УПК РФ презумпция невиновности определяется в качестве принципа уголовного судопроизводства и, соответственно, её положения распространяются на все этапы (стадии) процесса.

Рассматриваемый принцип сформулирован в ч. 1 ст. 14 УПК РФ: «Обвиняемый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Данная формулировка порождает вопрос, имеющий не только теоретическое, но и большое практическое значение: с какого момента начинает действовать презумпция невиновности (и распространяется ли она исключительно на обвиняемого).

Для поиска возможного ответа обратимся к нормам международно-правовых актов, закрепляющих рассматриваемый принцип. Согласно ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, «каждый человек, обвиняемый (курсив наш – О. В.) в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком...»[100]. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет положение, согласно которому «каждый обвиняемый (курсив наш – О. В.) в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону»[101]. И, наконец, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «каждый обвиняемый (курсив наш – О. В.) в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком»[102]. Ни в одном из приведенных международных актов не упоминается фигура подозреваемого, что можно объяснить с двух позиций: во-первых, в уголовном процессе большинства зарубежных государств такой участник, как подозреваемый, отсутствует, во-вторых, как верно отмечает М. К. Нуркаева, понятие «обвиняемый» следует понимать расширительно, поскольку «Европейский Суд склоняется при рассмотрении конкретных дел к выбору в пользу «содержательного», а не «формального» понятия «обвиняемый» в тексте п. 2 ст. 6 (Конвенции о защите прав человека и основных свобод – авт.)»[103]. В свете указанной нормы под обвиняемым понимается каждое лицо, привлекаемое уполномоченными государственными органами к уголовной ответственности.

Вопрос 5. Пределы действия презумпции невиновности: начальный и конечный моменты. Действие презумпции невиновности по лицам. Соотношение презумпции невиновности и уголовного преследования. Презумпция невиновности и институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в досудебном производстве. Презумпция невиновности и применение мер процессуального принуждения.

Российская уголовно-процессуальная доктрина, а также законодательство допускают появление (хотя и не обязательное) в уголовном деле подозреваемого. Примечательно, что ч. 2 ст. 14 УПК РФ, раскрывая одно из положений содержания презумпции невиновности, распространяет его действие и на подозреваемого: «Подозреваемый (курсив наш – О. В.) или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Необходимо отметить, что дискуссия по вопросу, в отношении субъектов действия презумпции невиновности, имела место в науке уголовного процесса на протяжении всего советского периода развития и не прекращается до сих пор. Так, Ч. С. Касумов отмечал, что действие рассматриваемого принципа необходимо распространять не только на обвиняемого (подсудимого), но и на подозреваемого[104]. Следует согласиться с мнением Д. Р. Мажинян, которая, поддерживая позицию Ч. С. Касумова, предложила не ограничивать сферу действия презумпции невиновности указанием конкретной уголовно-процессуальной фигуры (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый). Д. Р. Мажинян справедливо отмечает, что «презумпция добропорядочности каждого гражданина трансформируется в презумпцию невиновности уже с момента появления в уголовном судопроизводстве лиц, невиновность которых вызывает сомнения у правоохранительных органов (т. е. лиц, которые уголовно-процессуальным законодательством могут именоваться «подозреваемыми», «обвиняемыми», «подсудимыми»,... «лицами, совершившими преступление», «лицами, совершившими деяние, содержащими признаки преступления», «лицами, на которых подана жалоба», «лицами»)[105]. Другими словами, каждое лицо, невиновность которого ставится под сомнение правоохранительными органами, должно предполагаться невиновным.

В этой связи нельзя согласиться с мнением М. А. Дрягина о том, что презумпция невиновности распространяет своё действие исключительно на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осуждённого[106], поскольку в этом случае остаётся нерешённой проблема реализации рассматриваемого принципа на стадии возбуждения уголовного дела. До вынесения процессуального акта о возбуждении уголовного дела лицо не может быть наделено процессуальным статусом подозреваемого. Кроме того, УПК РФ не содержит разъяснений относительно наименования лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. В свою очередь, представляется бесспорным и неопровержимым тот факт, что и в отношении таких лиц действует презумпция невиновности.

Презумпция невиновности является «основой, обобщённым выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту»[107]. «Презумпция невиновности» и «право на защиту» – категории взаимосвязанные и взаимозависимые, при этом реализация рассматриваемого принципа немыслима без обеспечения лицу права на защиту, и наоборот. Следовательно, можно предположить, что презумпция невиновности как объективное правовое положение начинает действовать с момента наделения конкретного лица правом на защиту.

Следует особо отметить, что по данному вопросу в своё время высказался Конституционный Суд РФ, который в постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П указал, что право на защиту возникает у лица с момента начала в отношении него уголовного преследования[108]. При этом под уголовным преследованием было предложено понимать любые меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность лица. Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него[109]. Другими словами, как верно отмечает Ю. В. Деришев, указанная позиция Конституционного Суда РФ «расширяет» рамки определения «уголовное преследование», приведённого законодателем в п. 55 ст. 5 УПК РФ, допуская в его содержание практически любые ограничения прав лица, ещё не получившего правовой статус подозреваемого или обвиняемого, но причастность которого к преступлению устанавливается[110]. Таким образом, начальный момент реализации презумпции невиновности должен быть связан с началом осуществления в отношении лица уголовного преследования. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос об определёнии момента, с которого фактически начинается уголовное преследование, поскольку именно тогда лицо приобретает право на защиту.

В науке уголовного процесса данный вопрос решается по-разному. Высказывается мнение, что начало действий, направленных на уголовное преследование лица, связано с актом о возбуждении уголовного дела[111]. Вместе с тем следует полностью согласиться с выводом авторов вводного комментария к УПК РФ В. Т. Томиным, М. П. Поляковым и А. С. Александровым о том, что уголовное преследование возникает до возбуждения уголовного дела, а оперативно-розыскная деятельность по установлению основания для принятия этого решения должна рассматриваться как уголовное преследование. Об этом, по мнению авторов, свидетельствует значение термина «момент фактического задержания», а также анализ ч. 2 ст. 6 УПК РФ, допускающий отказ от уголовного преследования, формой которого может быть отказ в возбуждении уголовного дела[112]. Данной точки зрения придерживается и Ю. В. Деришев, отмечающий, что назначение доследственной проверки сообщений о преступлении для большинства правоприменителей во многом определяется поиском судебно-следственной перспективы, «…и, следовательно, нельзя отрицать, что на этом этапе присутствует фактическое и юридическое уголовное преследование «заподозренных» лиц»[113]. Следовательно, если уголовное преследование может возникать ещё до возбуждения уголовного дела, то на лиц, в отношении которых производится предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в полной мере распространяется презумпция невиновности, а значит, уже на данном этапе они приобретают право на защиту.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также высказываемое в юридической литературе предложение рассматривать категорию «уголовное преследование» в конституционно-правовом смысле[114], представляется нецелесообразным ограничиваться при формулировании нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 14 УПК РФ указанием на подозреваемого или обвиняемого.

Подобным образом урегулирован вопрос о субъектном составе презумпции невиновности в УПК Республики Казахстан. Согласно ч. 1 ст. 19 УПК Республики Казахстан, каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако, несмотря на безусловную прогрессивность такой формулировки, нельзя не отметить некоторую неточность в данной законодательной дефиниции. По справедливому замечанию И. Л. Петрухина: «Формулировка презумпции невиновности имеет в виду не всякого гражданина, а лицо, в отношении которого ведётся уголовное дело»[115]. Поэтому, представляется более предпочтительным использование грамматического оборота, характеризующего данное лицо, как лицо, невиновность которого ставится под сомнение.

Таким образом, проведённое исследование вопросов субъектного состава презумпции невиновности с использованием сравнительно-правового метода позволило выявить несовершенство законодательной конструкции нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

Актуальным в этой связи является и вопрос о прекращении действия презумпции невиновности, то есть о том, в какой момент данная презумпция может считаться опровергнутой. В юридический литературе встречается мнение о том, что поскольку требование достоверного установления виновности обвиняемого распространяется не только на приговор, но и на обвинительное заключение, то презумпция невиновности прекращает своё действие, или, по выражению Н. Н. Полянского, «умолкает», как только орган расследования убеждается в том, что он собрал достаточно доказательств виновности обвиняемого[116]. По мнению В. Д. Арсеньева, «достоверное установление виновности осуществляется уже в момент привлечения лица в качестве обвиняемого, и, как следствие этого, презумпция невиновности для него уже не действует»[117]. Указанные суждения позволили некоторым автором прийти к выводу о том, что презумпция невиновности – это не объективное правовое положение, а лишь метод исследования или логический прием, последовательно применяемый сначала следователем, а потом судом[118]. Однако с подобными выводами согласиться нельзя. Действительно, орган предварительного расследования при составлении итогового документа должен быть внутренне убежден в виновности обвиняемого. Но такая убежденность не прекращает действие презумпции невиновности, поскольку в противном случае, как верно отмечает И. Л. Петрухин, законодатель не стал бы вводить судебные стадии процесса. «Предъявляя к предварительному следствию самые высокие требования, – пишет автор, – законодатель всё же исходит из того, что для достоверного установления всех обстоятельств уголовного дела и признания обвиняемого виновным необходимо судебное разбирательство, заканчивающееся вынесением приговора»[119].

Презумпция невиновности требует, чтобы выводы следователя (дознавателя) относительно виновности обвиняемого, изложенные в обвинительном заключении (обвинительном акте) были подвергнуты критической проверке и оценке в судебном разбирательстве. При этом мнение органов предварительного расследования не является обязательным для суда. В этом и состоит объективный характер презумпции невиновности, когда субъективная убежденность следователя (дознавателя), основанная на совокупности собранных по делу доказательств, не прекращает действие рассматриваемого принципа, а лишь создаёт предпосылки для проведения судебного разбирательства, в ходе которого продолжится познавательный процесс, направленный на установление объективной истины. Внутреннее убеждение соответствующего должностного лица, сформированное на основе собранных по делу доказательств, делает возможным принятие обоснованных и мотивированных процессуальных решений (о привлечении в качестве обвиняемого, о составлении обвинительного заключения (обвинительного акта), о вынесении приговора).

Смысл презумпции невиновности в контексте взаимосвязи досудебного и судебного производства не в том, что лицо, привлечённое к уголовной ответственности, является невиновным, а в том, что выводу о виновности должно предшествовать расследование и судебное рассмотрение уголовного дела со всеми присущими им гарантиями и этот установленный законом порядок не может быть изменен по усмотрению следователя, прокурора и суда, хотя бы они собрали неоспоримые, с их точки зрения, доказательства виновности обвиняемого[120]. Показательной в этой связи является позиция Европейского суда по правам человека, которая сводится к тому, что предварительное расследование по объёму гарантий прав личности отличается от судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека[121], поэтому лицо может быть признано виновным только в судебном порядке со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями.

Истина по уголовному делу de facto может быть установлена ещё в стадии предварительного расследования, но de jure вывод о виновности (невиновности) лица формулируется исключительно в приговоре суда. После вступления приговора в законную силу презумпция невиновности уступает место презумпции истинности приговора.

Исследуя действие презумпции невиновности в свете соотношения досудебного и судебного производства, нельзя обойти стороной вопрос о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям. Дискуссия по данному поводу в юридической литературе несколько приутихла после постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, которым норма, предписывающая возможность прекращать уголовное дело органами предварительного расследования, была признана не противоречащей Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ пояснил, что «решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, в каком это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации»[122].

Более того, как отмечает М. К. Нуркаева, практика Европейского суда по правам человека предусматривает возможность прекращения дела обвинением на предварительном расследовании по малозначительным преступлениям в случае, если лицо отказывается от своего права на судебную защиту либо по иным основаниям, когда органы расследования не считают возможным передачу дела в суд, однако сам факт прекращения дела не должен влечь для лица какие-либо последствия, косвенно указывающие на его вину[123]. В этом отношении весьма показательным является дело «Минелли против Швейцарии», по которому Европейский суд по правам человека впервые признал нарушение п. 2 ст. 6 Конвенции прав человека и основных свобод тем, что при прекращении дела в связи с истечением срока давности судом на обвиняемого была возложена основная часть издержек и часть расходов частных обвинителей. Европейский суд справедливо оценил возложенные расходы как наказание и, признав нарушение права считаться невиновным, пояснил: «Пункт 2 ст. 6 (Конвенции прав человека и основных свобод – авт.) охватывает весь процесс уголовного судопроизводства, независимо от исхода обвинения, а не только рассмотрение по существу обвинения»[124].

Таким образом, следует признать, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования не противоречит презумпции невиновности, поскольку не связано с возможностью наступления уголовно-правовых последствий, а влечёт за собой лишь уголовно-процессуальные последствия.

Важнейшей частью презумпции невиновности является правило о распределении бремени доказывания. Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. А. С. Александров называет это общим бременем доказывания, которое ложится на орган уголовного преследования, когда он возбуждаёт уголовное дело, и является процессуальным средством обоснования права на уголовный иск[125]. Вместе с тем ч. 4 ст. 235 УПК РФ предусматривает специальное бремя доказывания, которое лежит на стороне, «делающей утверждение в свою пользу»[126]. Однако, согласно данной норме, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Это законодательное положение представляется абсолютно справедливым, в первую очередь, в силу того, что обвинитель обязан обосновывать обвинение только допустимыми доказательствами.

Действие презумпции невиновности на судебных стадиях, в частности, на стадии подготовки к судебному заседанию, явилось объектом внимания Конституционного Суда РФ. Так ч. 6 ст. 234 УПК РФ в первоначальной редакции закрепляла правило, согласно которому ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежало удовлетворению только в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования, и было отклонено органом уголовного преследования. Конституционный Суд в постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П признал данную норму не соответствующей Конституции РФ, разъяснив, что, понуждая обвиняемого ходатайствовать о вызове свидетеля для подтверждения алиби в период предварительного расследования, она (норма – авт.) фактически вводит процессуальную санкцию за использование конституционного права не доказывать свою невиновность[127]. Более того, экспертируемая норма при обозначенных условиях ограничивала обвиняемого в возможности отстаивать в ходе судебного разбирательства свою позицию по уголовному делу, чем прямо нарушала право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе в суде. Таким образом, первоначальная редакция ч. 6 ст. 234 УПК РФ нарушала, во-первых, конституционное право лица на защиту, а, во-вторых, являлась ощутимым препятствием на пути реализации положений презумпции невиновности, как в досудебном, так и в судебном производстве.



infopedia.su

В чем конкретно состоит презумпция невиновности? - Интересные статьи - Книги

В чем конкретно состоит презумпция невиновности?

Автор: В.Г. Пичугин  Источник: http://nlplife.ru/ 

В чем конкретно состоит презумпция невиновности?

Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.Презумпция невиновности означает что:

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.      Обвиняемый - это человек, против которого собраны доказательства, дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении компетентным должностным лицом.     Но к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника. Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет жилищные права, право на участие в выборах, он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при действительной необходимости, осмотрительно. Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.Очень важно самому обвиняемому понимать этот принцип, а также другие права, предусмотренные законом.

 

При копировании ссылка на сайт http://nlplife.ru/ обязательна.

 

Скачать БЕСПЛАТНО "Мастер знакомств" (Электронная книга. О том, как познакомиться).

Если статья понравилась, разместите её на своём сайте, блоге, с обязательной ссылкой на сайт http://nlplife.ru/

Нравится  

www.nlplife.ru