Обязательные работы можно выполнять до 8 часов в день. 100 часов обязательных работ


Обязательные работы можно выполнять до 8 часов в день

Судебные приставы разрешат лицам, которым назначено наказание в виде обязательных работ, отбывать этот срок в два раза быстрее. О предоставлении такой возможности просили сами осужденные, отмечают авторы инициативы.

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который внес поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ. Изменения направлены на увеличение максимального времени обязательных работ, которые назначаются в качестве наказания за административное правонарушение.

В новой редакции части 10 статьи 32.13 КоАП РФ сохранилась норма, гласящая, что время обязательных работ в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать 4 часов. В рабочие дни осужденный выполняет обязательные работы в течение 2 часов после окончания работы, службы или учебы. Однако на основании его письменного заявления судебный пристав-исполнитель имеет право увеличить максимальное время обязательных работ до 8 часов в выходные дни и до 4 часов – в рабочие.

Как и прежде, время обязательных работ в течение недели не должно быть меньше 12 часов. Отработать меньшее количество часов позволено только с разрешения пристава при наличии уважительных причин.

Поскольку порядок исполнения наказания в виде обязательных работ дублируется в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в этот нормативный акт также внесены соответствующие изменения. 

Отметим, что с инициативой усовершенствовать правила выполнения обязательных работ выступило правительство. Аргументируя необходимость принятия поправок, чиновники подчеркивали, что ограничение времени исполнения обязательных работ затягивает сроки выполнения судебных решений. Кроме того, осужденные сами часто обращаются с просьбой позволить отрабатывать полный восьмичасовой день.

Согласно нормам КоАП РФ, обязательные работы – один из видов наказания за совершение административного правонарушения. Максимальный его срок – 200 часов. Учитывая увеличение максимального времени их отбытия, осужденные смогут отработать установленное наказание за 25 дней, то есть меньше, чем за месяц. Обязательными работами могут назначить за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы (часть 2 статьи 5.26 КоАП РФ), за управление транспортом водителем, лишенным прав (часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ), за нарушение правил организации или проведения митинга, демонстрации (статья 20.2 КоАП РФ), за несоблюдение правил поведения при проведении официальных спортивных соревнований (статья 20.31 КоАП РФ) и некоторые другие административные проступки.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

ppt.ru

100 часов обязательных работ за двоих детей

Человек получает от многодетной матери 1500 долларов, обманывая, что передаст их представителю органа опеки и попечительства, чтобы та перестала добиваться лишения женщины родительских прав. Женщина обращается в правоохранительные органы, и преступника задерживают с поличным сразу после передачи денег. Следствие почему-то квалифицирует его действия как покушение на мошенничество - то есть как незаконченное преступление. В результате суд назначает преступнику наказание в виде 100 часов исправительных работ.

Такова расплата человека, пытавшегося заработать на материнской любви. Подобного в юридической практике Петербурга еще не было.

Елена Кирьянова с сожителем и четырьмя детьми жила в комнате в коммунальной квартире. Отношения со старшим сыном были тяжелые, и Елена собиралась разменять жилье, чтобы разъехаться с ним. Семья Елены попала в сферу внимания органов опеки как неблагополучная. Когда женщина в очередной раз выпила, руководитель отдела опеки и попечительства одного из муниципальных округов Кировского района Галина Вещезерова увезла двоих младших детей Кирьяновой - 6-летнего Станислава и 4-летнего Тимофея. Их сначала поместили в больницу имени Цимбалина, а затем в дом ребенка. После чего органы опеки обратились в суд с целью лишить Елену родительских прав.

По словам Елены, на нее вышли люди, которые обещали вернуть детей, если она переедет в квартиру в поселке Елизаветино. Поэтому все случившееся Елена связывала с принадлежащей ей комнатой в коммуналке. Вещезерова, по словам Елены (она рассказала нам об этом тогда, в феврале 2007 года, в тексте приговора этого нет), познакомила Елену с Владимиром Бережным как с "надежным агентом" по недвижимости. Он предложил ей купить дешевую квартиру, но Елена узнала, что проживавшую в той квартире женщину вынуждали на неравноценный обмен под угрозой лишения родительских прав. В обмене участвовал Бережной. В итоге женщина проживает в двухкомнатной квартире совместно с семьей, у которой квартира была куплена. Эти люди тоже чувствуют себя обманутыми Бережным.

В сложной ситуации Владимир Бережной поспешил "на помощь" Елене Кирьяновой. Как следует из приговора суда, будучи знаком с Галиной Вещезеровой, он обещал Елене решить в ее пользу вопрос об опеке. Цена вопроса встала в 1500 долларов. Сначала Бережной просил 2000, но потом согласился на меньшую сумму. Как рассказывала нам тогда Елена, мол, деньги будут переданы Вещезеровой до суда, и она изменит свою позицию, то есть откажется требовать лишения Елены родительских прав. Сумма для Елены была большая, к тому же она не была уверена, что Бережной действительно сможет помочь. Однако он не оставляй выбора - дать взятку Вещезеровой напрямую она не могла. Елена обратилась за помощью в Агентство журналистских расследований. Мы в свою очередь сообщили о происходящем сотрудникам ОБЭП Кировского района. После этого все разговоры Кирьяновой и Бережного записывались. С купюр, предназначенных для передачи, сделали ксерокопии, и Бережного взяли с поличным сразу после того, как он получил деньги.

После этого Кировский районный суд отказался лишать Елену родительских прав.

Между тем суд признал Бережного виновным по статье 159, ч. 1 мошенничество (Статья 159 УК РФ) , но через статью 30, ч. 3 УК РФ - покушение на преступление (Статья 30 УК РФ) . Органы предварительного следствия почему-то посчитали, что Бережной не довел свой умысел до конца. Видимо, уволившийся сейчас из следственного управления при УВД Кировского района следователь посчитал бы совершенное Бережным преступление законченным, если бы тот приобрел на полученные 1500 долларов, например, новый мотоцикл. Бережному назначили наказание всего лишь в виде обязательных работ на срок 100 часов с учетом многочисленных смягчающих обстоятельств (в частности хороших характеристик с места работы). Это более мягкое наказание, чем могло бы быть в случае "полноценного" мошенничества. Не случайно Бережной посчитал решение суда излишне суровым - осужденный подал кассационную жалобу, и теперь дело будет направлено в городской суд Санкт-Петербурга. Свою жалобу Бережной основывает на том, что якобы у него в наличии имеласьдолговая расписка, которую Елена взять не захотела и которой суд не дал оценку.

P. S. Судья Светлана Зарочинцева, рассматривавшая уголовное дело, дать комментарий по назначенному Бережному наказанию до, вступления приговора в силу отказалась, сославшись на то, что городской суд избранное ею наказание может и не поддержать.

Мнение

"Это говорит о качестве надзора за органами предварительного следствия..."

Сулик Бородатый, адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов:

- Есть такой термин - "недопустимость поворота к худшему". Суд не мог изменить понятие "покушение" на понятие "оконченное; преступление". Наказание в виде обязательных работ на сто часов - дело оценочное. Любое наказание есть наказание, любая судимость - пятно на человеческой биографии. Но назвать такое наказание значительным, суровым, серьезным, веским - тут у меня просто - язык не поворачивается. Безусловно, наказание за покушение на преступление по определению является менее суровым. А то, что следствие квалифицировало действия Бережного как покушение на мошенничество, говорит о качестве контроля и надзора за органами предварительного следствия.

Ульяна Рыжова

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

ppt.ru

Злостному алиментщику присудили 100 часов обязательных работ

Житель города Нерюнгри получил административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами исполнительной власти.

Наказание он получил за то, что более двух лет и без уважительных причин не платил алименты. Общая задолженность по алиментам составила более 200 тысяч. Нерадивый отец пояснил свое неисполнение по обязательствам тем, что нет подходящей работы. Тем самым он не  имеет постоянного источника дохода. Об исполнительном производстве и накопившейся задолженности знал и полностью признал свою вину.

На этом основании Мировой судья судебного участка Нерюнгри вынес постановление о признании гражданина виновным в совершении административного правонарушения. Стоит отметить, что отбывание наказания не освобождает должника от необходимости погасить долг. 

В случае, если гражданин по-прежнему будет уклоняться от исполнении судебного решения о выплате алиментов, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ.

Напомним, что с 15 июля в закон вступили изменения, суть которых заключается в том что, за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух месяцев установлена административная ответственность.  Если после назначения административного наказания за данное правонарушение должник продолжает уклоняться от уплаты алиментов, он будет привлечен к уголовной ответственности, сообщает пресс-служба Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия).

Источник: News.Ykt.Ru

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

news.ykt.ru

100 часов обязательных работ — Издательский дом "Биробиджан"

В законную силу вступил приговор мирового судьи в отношении биробиджанца, признанного виновным в незаконном получении пособия по безработице.

Как установил суд, житель Биробиджана М. стоял на учете в городском Центре занятости населения как безработный. Все это время он получал пособие. В мае 2009 года он устроился на работу, однако в  службу занятости об этом не сообщил. В течение полугода, будучи трудоустроенным, он  продолжал получать пособие, но уже незаконно. За это время, пока обман не раскрылся, на его счет в Сбербанк поступило 37 062 рубля.

С обвинением в мошенничестве М. не согласился и рассказал такую историю. Якобы новую работу он не считал постоянной. К тому же руководитель предприятия сообщал в Центр занятости о его трудоустройстве и направил туда копию приказа о приеме на работу. Однако эта информация не была доведена до руководства Центра по вине его сотрудников, из-за чего ему незаконно и начислялось пособие по безработице. По утверждению М., он не знал, что деньги, поступавшие на его счет — пособие, думал, что это задолженность по зарплате с прежнего места работы.

Тем не менее в суде было установлено, что М. знал о поступающих денежных средствах, поскольку он расписывался в ЦЗН г. Биробиджана в приказе о начислении пособия, его перерасчете с минимального на максимальный. Также он предупреждался об уголовной ответственности за сокрытие информации о трудоустройстве. Именно на получателя пособия, а не на сотрудников службы занятости возлагается обязанность о предоставлении таких сведений.  Однако М., напротив, приходя на перерегистрацию, представлял документы, подтверждающие статус безработного.

В конце концов тайное стало явным. Суд квалифицировал действия М. по ст. 159 ч.1 УК РФ — хищение чужого имущества,  совершенное путем обмана. Наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 100 часов. К тому же осужденный должен будет вернуть ГБУ ЦЗН г. Биробиджана всю незаконно полученную сумму  пособия.

Осужденный обжаловал приговор сначала в апелляционном порядке, затем — в кассационном. Обе судебные инстанции признали приговор справедливым и обоснованным, он вступил в законную силу.

Наталья ТРОФИМОВА, руководитель пресс-службы суда ЕАО

www.gazetaeao.ru